Egipto y los nuevos BRICS

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Las acciones de los Estados Unidos por el planeta han sembrado más desconfianza que otra cosa. Como potencia mundial es poco fiable y el resultado de esta desconfianza se lo está poniendo más fácil a las dos potencias que se le enfrenta, la Rusia de Putin y China, cuyas políticas económicas han sido vistas por la Casa Blanca como amenazantes para su propia expansión. La culminación de esta política anti china la encarnó Donald Trump, haciendo de la emigración del sur y de la economía altamente productiva china sus objetivos.

La situación y actitud de China y Rusia son muy diferentes. Por eso Putin ha hecho todo lo que ha podido para evitar que China se les distanciara debido a los compromisos productivos que esta tiene con Occidente. La idea de la Nueva Ruta de la Seda queda aparcada en gran medida por la guerra en Ucrania y las sanciones. Putin tiene la llave de la Ruta norte y China intenta fortalecer los lazos económicos asegurando la ruta del sur, la marítima para llegar a Europa. Con las sanciones norteamericanas a los que se habían llevado la producción fuera de los Estados Unidos, tomadas por Trump y su administración, el mantenimiento del nivel productivo chino es esencial para ellos y una forma de dependencia en un mundo cada vez más polarizado.

Occidente tiene ya su estrategia para reducir la dependencia productiva de China y energética de Rusia (como bien sabemos los europeos) y del petróleo árabe, caminando hacia una transición energética que reduzca contaminación e imposiciones políticas árabes.

De esto hemos tratado aquí en algunas ocasiones, pero ahora hay un nuevo factor en esta contextura, la ampliación de los BRICS. El editorial del diario estatal Ahram Online (y del Al-Ahram Weekly) se felicita por la ampliación en la que Egipto está incluido. El texto tiene importancia política pues el régimen pasa una seria crisis, ya que la economía ha dejado la moneda nacional por el suelo (ya se pagan muchas cosas en dólares) o no se permiten comprar fuera muchas cosas, a la vez que se reclama dinero a los expatriados a través de diversas fórmulas.

El texto del Editorial comienza así:

BRICS’ invitation to Egypt to join the increasingly influential economic bloc last week is definitely a positive step that should be warmly welcomed.

The invitation confirms Egypt’s importance as a regional Arab and African power and its political and economic weight with its strategic location, emerging market, and  population that nears 110 million.

It is also a message of confidence from this important coalition that Egypt is a partner worth doing business with, inviting it together with five other key nations to join out of a long list of candidates. Membership in the group will help promote investment and export opportunities and Foreign Direct Investment (FDI) flows.

While such benefits will gradually come into effect, helping the economy to deal with challenges that mounted following the Covid-19 epidemic and the Russia-Ukraine war, there is no question that Egypt’s decision to join BRICS confirms its policy of diversifying its alliances, and taking every possible route to improving the economy and providing jobs for millions of young Egyptians.* 

En esta introducción el diario muestra, como es habitual, a Egipto como en un estado deseado por todos desde el exterior. Se resalta su "importancia" en diferentes niveles, del tamaño de su población, su localización estratégica a como mercado emergente. Políticamente es una "potencia", tanto africana como árabe. Una vez más, la imagen de Egipto se enfrenta a la realidad debilitada de ser una potencia hipotecada, dependiente en extremo de aquellos que la sostienen, algo que va de Arabia Saudí, a China pasando por la financiación norteamericana de su Ejército. Egipto es el país que más dinero recibe de los Estados Unidos, por delante de Israel. China es quien está financiando la nueva capital y quien tiene mucho interés en asegurarse la salida de materias primas a través del estrecho de Suez. Las inversiones chinas en Egipto, de automóviles a electrodomésticos, buscan hacerse con la propiedad y control de la producción. Es una forma de expansión que el estado crítico de Egipto acepta de buen grado a falta de otras posibilidades de desarrollo. Será China, pues, la que se haga con ese desarrollo. Ahora con los BRICS ampliados, se abren nuevas posibilidades de expansión.

Los nuevos BRICS son un muestrario de regímenes autoritarios que se aseguran la entrada y salida de materias y productos. Los expertos y analistas de diferentes países lo ven con distinta claridad. En cualquier caso, la cuestión es inestable y sensible, es decir, depende de muchos factores en una economía y sociedad tan desequilibradas como las de Egipto.

El editorial del Ahram Online habla de "diversificar" sus alianzas. Es una vez más el juego de la ambigüedad y de poner la mano a todo lo que pueda llegar de donde sea. La creencia en que esto supone un beneficio es también un riego en dependencia. Imaginemos que Estados Unidos decide reducir el apoyo militar a Egipto si este empieza a hacer una política anti norteamericana clara. Egipto juega con la altura gubernamental, mientras que por abajo se agita al pueblo con el antiamericanismo y contra Israel. De esta forma, el gobierno autoritario asegura la función de Egipto; asegurar el paso del canal y cubrir las espaldas de Israel.

Si Egipto pretende seguir jugando a múltiples bandas (del turismo y el armamento rusos a las inversiones chinas), como se parece indicar, puede salirle mal en cualquier momento. La situación interna no es tampoco favorable, pese a la propaganda del régimen de al-Sisi.

La salvación se ve en los BRICS, que se considera una alianza neutral, aunque todas las evidencias digan lo contrario. El editorial señala: 

Joining BRICS does not mean that Egypt is taking sides in the tensions rising on the global stage between the United States and both China and Russia, or wants to reduce its cooperation with other international financial institutions that have long supported the Egyptian economy. Cairo is and will remain keen to maintain its close and strategic relations with the United States, which are nearing half a century.

However, the growing weight and influence of the Chinese economy on the world level cannot be denied, and the United States is a top trading partner with Beijing, along with the European Union. Egypt is entitled to building strong ties with all growing and influential world economies in the interest of its own economy.* 

La idea de que se abre un mercado de 110 millones de personas es relativa, ya que los niveles de pobreza actuales no muestran precisamente una prosperidad para la compra. Recordemos cómo países latinoamericanos (Ecuador y Argentina, por ejemplo), que comenzaron viendo en China una oportunidad, acabaron en conflicto porque esta sacaba materias primas e introducía productos fabricados fuera, con lo que el desarrollo era más aparente que otra cosa. Puede leerse el post de 2012 sobre los problemas causados, "El nuevo "¡China go Home!" http://pisandocharcosaguirre.blogspot.com/2012/03/el-nuevo-china-go-home.html).

Las sanciones a Rusia están obligando a esta a establecer lazos más sólidos. La ampliación es sobre todo "seguridad", una forma de defensa grupal para evitar conflictos abiertos y, sobre todo, evitar la debilidad. La inclusión de Argentina, un país destrozado económicamente (como lo es Egipto) por la inflación, en los BRICS beneficiará a Rusia y a China, que son los que impondrán las reglas del juego.

En la Economía es difícil tener amigos y más en tiempos de crisis. La suma de corrupciones que aportan los BRICS es digna de tener en cuenta, ya que la pregunta es si realmente esos beneficios van a llegar a los pueblos o si se van a perder como siempre por el camino. Por lo pronto, hay un intento de salvar las monedas propias por parte de algunos (incluido Egipto) frente a un dólar que las sustituye, dejando a los países  en estado crítico.

La cuestión está en cómo contemplan desde fuera la ampliación de los BRICS y de si se considera (pese a lo que dice el Editorial egipcio) una decisión neutral. Con Rusia detrás es difícil. Y puede salirle más caro de lo que piensa. 

* "Into the future" Ahram Online /Al-Ahram Weekly 30/08/2023

https://english.ahram.org.eg/NewsContent/50/1204/507452/AlAhram-Weekly/Opinion/Into-the-future.aspx

El Papa Francisco, Ucrania y la "Gran Rusia"

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Me temo que el Papa Francisco se ha equivocado. Acertado muchas veces, moderado, prudente, esta vez se ha equivocado de una forma bastante absurda. Lo ha hecho en uno de esos temas que está meridianamente claro para la inmensa mayoría y solo oscuro para algunos. Luego llegan las explicaciones, los desmentidos. El tema es la "cuestión rusa", podríamos llamarla así.

En RTVE.es titulan " El papa Francisco indigna a Ucrania al destacar el imperialismo ante los jóvenes católicos rusos" y nos explican el motivo de esta indignación así:

El llamamiento del papa Francisco a la juventud rusa para que honre el legado del Imperio ruso ha sido recibido en Ucrania con decepción, aunque el Vaticano ha asegurado que el pontífice no alentó durante su discurso ideas "imperialistas" durante su intervención.

Estas palabras se pronunciaron el 25 de agosto cuando el pontífice se dirigió mediante una videoconferencia a los jóvenes católicos rusos que se habían reunido en San Petersburgo.

"Sois descendientes de la gran Rusia: la gran Rusia de santos, gobernantes, la gran Rusia de Pedro I, Catalina II, ese imperio, grande, ilustrado, de gran cultura y gran humanidad", dijo el papa, quien llamó a los destinatarios de su mensaje a "no ignorar nunca esta herencia" y les agradeció por su "forma de ser rusos".*

No es de extrañar que en Ucrania, que conocen mejor (y padecen) aquellas referencias  histórica que el papa Francisco ha hecho, se hayan indignado. Las palabras, por mucho que se digan en la aclaración vaticana que "no alientan" al imperialismo ruso, lo cierto es que le dan indirectas bendiciones proclamándolo una gran gesta. El mensaje ha sido algo peor que indignante para los ucranianos; muchos católicos del mundo entero se habrán sonrojado al escuchar esa defensa de la "gran Rusia", el país que está situado a la izquierda y a la derecha de un mapa mundi. Y demos gracias a que se les compró Alaska, pues había una gran Rusia "americana". Quizá, el papa Francisco, como argentino, hubiera hablado ruso hoy si no se hubieran parado ampliando su imperio, pues no se trataba de otra cosa. Rusia, como Unión Soviética, llegó hasta el centro de Europa, pues es una de sus señas de identidad no retirarse por la buenas de aquella zona que pise. Los llamados entonces "países del Este" eran sicarios colocados para beneficio de la URSS que mandaba los tanques cuando había alguna sublevación popular, como ocurrió en distintos países. Pero Rusia los sigue considerando como suyos, que algún día volverán al seno de su imperio. Esa es la historia de Rusia y es su mentalidad.

Putin la ha recuperado y se ha basado en ella para mantener a su lado el apoyo popular ante la "grandeza perdida" y que ahora toca "reconquistar".

Lo de la "humanidad" rusa será la de los espíritus de bien, porque en Rusia se abolió la llamada servidumbre de la gleba en 1861. Hasta entonces, los campesinos eran propiedades ligadas al suelo, por lo tanto esclavos reglamentados, que cuando huían era considerado un delito muy grave.

Sobre la "gran Rusia" y su "santidad", la que se pone como "modelo" a los jóvenes católicos rusos, me gustaría simplemente dejar aquí unas líneas de la obra de Turgéniev Padres e hijos (1862), que nos deja algunas ideas interesantes al respecto: 

Las alusiones a la política también fueron infructuosas. Un día el viejo habló del progreso y la inminente liberación de los siervos, y pensaba que despertaría el interés de su hijo, pero este dijo con tono indiferente:   

—Ayer, al pasar junto a la cerca, oigo cómo unos niños campesinos, en vez de cantar alguna canción antigua, vocean: «Llega el tiempo propicio, el corazón siente el amor». Ahí tienes el progreso.   

A veces Bazárov iba a la aldea y, con su tono burlón habitual, entablaba conversación con algún campesino.   

—Bueno, hermano —le decía—, cuéntame cuál es tu visión de la vida: dicen que toda la fuerza y el futuro de Rusia está en vosotros, que sois el comienzo una nueva época en la historia, que nos daréis una lengua auténtica y leyes.   

El campesino o bien no contestaba nada, o bien pronunciaba algunas palabras del estilo:   

—Nosotros pudemos… También, porque, o sea… Por ejemplo, qué posibilidades tengamos.   

—Explícame cómo es vuestro mundo —le interrumpía Bazárov—, ¿es ese mismo mundo que se sostiene sobre tres peces?   

—Padrecito, es la tierra la que se sostiene sobre tres peces —le explicó el campesino poniendo una entonación tranquilizadora, patriarcal y benevolente—. Y a ese mundo nuestro se opone, como es sabido, la voluntad del amo, porque ustedes son nuestros padres. Y, cuanto más severo sea el señor, mejor para el campesino (cap. XXVII trad. Joaquín Fernández-Valdés Roig-Gironella)

El desprecio de esa nobleza rancia hacia los campesinos, propiedades junto a la tierra, se siguió manifestando. Para esto el apoyo de la iglesia, de los popes, para mantener a los campesinos bajo cuerda.

Hoy vemos que el Patriarca de Moscú bendice a Putin y sus acciones. A este le vemos con cara de no haber roto un plato, con un cirio en la mano, protegiendo la llama como si su extinción nos trajera la oscuridad al mundo. Rusia, en cambio, es la "santa" que alumbra y protege al mundo.

Se ha equivocado el papa Francisco. Tienen razón los ucranianos para sentirse dolidos por unas palabras que, signifiquen lo que signifiquen para el Papa, significan lo que significan para los que las han escuchado.

Da igual cuál fuera su intención. Lo importante es que los imperialistas que aplauden las acciones invasoras de Putin verán en ellas un respaldo claro a su política de acabar cubriendo el globo.

La tradición rusa es imperialista y lo ha sido antes, durante y después de la revolución bolchevique. Lo que hizo Stalin fue precisamente aprovechar los canales de servidumbre instaurados por esos "nobles ilustrados", que solo lo eran para ellos mismos, en más de un siglo, para cambiar el poder y seguir exigiendo la obediencia y la expansión hasta donde los límites lo permitan. Fueron los intereses de la nobleza y los terratenientes los que fabricaron los mitos nacionalistas de la "gran y santa" Rusia". Para "salvarte", Rusia te invade. La "santa Rusia" tenía muy poco de santa.

La Rusia ilustrada lo fue en dos formatos: la nobleza que se modernizó pero que no quería renunciar a sus privilegios manteniendo las distancias con el pueblo, al que consideraba ignorante, por un lado, y por otros los ilustrados que querían un cambio social real y que acababan en el exilio. Me temo que lo que ha citado el Papa va en el primer lote.

Hoy Rusia sigue con el mismo formato imperialista que tenía cuando había zares y después soviets. El Papa se ha equivocado. Los ucranianos tienen razón para sentirse dolidos e indignados.

 

* "El papa Francisco indigna a Ucrania al destacar el imperialismo ante los jóvenes católicos rusos" RTVE.es / AGENCIAS 29/08/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230829/papa-francisco-indiga-ucrania-imperialismo-jovenes-rusos/2454809.shtml

La destrucción de la Ciudad de los Muertos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Las noticias comenzaron hace ahora casi tres años, a finales de julio de 2020. Medios de diferentes partes del mundo iban dando cuenta de algo insólito: la destrucción de un cementerio cairota, la llamada Ciudad de los muertos. La excusa es crear carreteras para descongestionar la colosal capital cairota.

La cuestión es un tanto complicada porque al viejo Cairo se le opone una nueva capital administrativa, un enorme negocio con mucho de especulación, financiada por China en un país en medio quiebra, con la moneda por los suelos y la inflación tocando el cielo. La nueva capital es un lugar residencial, con todo lo que El Cairo no tiene, un lugar para aquellos que no quieren verse ante un posible nuevo "Tahrir", un asalto al poder. Por eso el poder se va lejos y se crea un espacio de comodidad y seguridad.

El lugar que se ha estado convirtiendo en simples piedras tiene un enorme valor vinculado a El Cairo. No son los monumentos, sino los restos de la historia de miles de familias que reposan allí. Es la Ciudad de los Muertos, pero lo es también de los vivos. Cuando la visitas te dicen que allí hay gente a la que ya no le quedan más lugar que aquel en el que reposan sus muertos. Es la Ciudad de los muertos y de los pobres.

A finales de julio de 2020 la revista Apollo. The International Art Magazine, mostraba imágenes del deterioro de la Ciudad de los Muertos. Allí se acumulaban ruinas ante el abandono de unos y otros. Entre piedras, se mostraba lo que quedaba de algunos de los mausoleos de las familias que enterraban allí a los familiares.

En el texto de la revista, un anónimo "corresponsal cairota" escribía: 

In the last week bulldozers have been sent in to demolish tombs in Cairo’s so-called City of the Dead, the great cemetery that stretches for nearly ten kilometres along the foothills of the desert plateau to the east of the city.

For more than a thousand years this area has been the burial place of the great and the good of Cairo, from descendants of the Prophet to Egypt’s best loved singer Umm Kulthum, via Mamluk Caliphs and Sultans, scholars and mystics, politicians, and members of Egypt’s 19th- and 20th-century royal family. The Mamluk tomb complexes of the 13th to 15th centuries are architectural masterpieces that have attracted foreign sightseers and artists from the 19th century onwards (and adorn Egypt’s banknotes). Most of the City of the Dead was inscribed on UNESCO’s World Heritage List with other parts of Historic Cairo in 1979, but far from becoming ‘museumified’ it remains a vital part of Cairo’s fabric. Cairenes flock to the cemeteries on outings to family plots – many still in use, with reception rooms and drinking fountains for visits – or to attend the moulids (birthday celebrations) of local saints at their shrines, traditions that many Egyptians proudly trace back to pharaonic rituals. Every Friday, a busy market sees the wide streets of the cemeteries filled with people selling everything from pets to second-hand bathroom suites.

July’s demolitions have literally driven straight through this ecosystem. The City of the Dead is also home to the living: gravediggers and caretakers of family mausoleums often live on-site, while other tombs house families of migrants to the city attracted by its cheap rents, quiet streets, and water and electricity connections. Urban historians and architects have long attempted to balance the demands of site preservation and restoration with Egypt’s scarce resources for conservation – often focused on pharaonic monuments, or dependent on the interests of foreign donors – and the needs and expectations of the cemeteries’ users and inhabitants. The timing of the demolitions, on the eve of the Muslim festival of Eid al-Adha when family visits to graves are especially popular, has upset many people, who face moving their ancestors’ bodies at short notice.*

Esto era hace dos años. Las ruinas han seguido creciendo. Las imágenes que se nos ofrecen ahora nos muestran de nuevo la destrucción con las excavadoras, que asoman amenazantes entre los mausoleos. Los restos en pie se entremezclan con las piedras resultado de la destrucción en un espectáculo increíble de indiferencia. En el al-Estikal Newspaper señalan en el inicio de otro escrito anónimo: "Cairo, once rich in history and identity, is becoming a “ghost town” where only roads and bridges matter."**

Esto es parte del resultado de lo que suponía la creación de la nueva capital, la desaparición de la antigua en sucesivas etapas. La referencia a "carreteras y puentes" es la identificación materializada de al-Sisi, su aspiración faraónica a transformar llevándose por delante el pasado, que son algo más que las piedras.

El Ejército egipcio es el "dueño" del suelo egipcio, al igual que de la vida y muerte de los que han nacido allí, vivan dentro o fuera de Egipto. Con esa mentalidad, el "estado", encarnación del poder militar, económico, judicial y administrativo, puede llevarse por delante lo que quiera; siempre será en nombre del pueblo egipcio y con la bendición divina, que lo puso al frente del país.

Al igual que se han echado a campesinos para hacer pasar carreteras por sus tierras, que se ha expulsado sin miramiento a pueblos enteros para las ampliaciones discutibles del canal. Ahora se hace con vivos y muertos. Esas obras son las que presentan a al-Sisi como un nuevo faraón. Da igual la miseria de un pueblo endeudado, da igual dejarlos en manos de especuladores y que se haya creado ese enclave seguro y caro donde los egipcios de siempre seguirán disfrutando de los privilegios de siempre. Hacen falta pobres para ejercer la caridad, como manda el islam.

Las reacciones a estos son claras:

The government says the demolition is necessary for the development and modernization of the city, which suffers from chronic traffic congestion and overcrowding. It has promised to compensate the affected families and preserve the historical value of the sites.

But critics argue that the government is sacrificing the country’s rich and diverse legacy for short-sighted and superficial projects that serve political interests. They accuse President Abdel Fattah el-Sisi of imposing his vision of a new Egypt without regard for its roots or its people’s sentiments.

“We do not object to achieving the public benefit, but my late grandfather is considered one of the symbols of al-Azhar, and one of those who assumed the sheikhdom of al-Azhar, and he also made many contributions to the development of the religious institution,” said Sherine Tahseen, the granddaughter of al-Maraghi, whose tomb is in Sharqia Governorate.

She added that her family was given only two weeks to vacate the cemetery, which was not enough time to prepare for such a drastic change.

Others expressed their grief and anger on social media platforms, calling for a halt to the demolition and respect for the dead.

“How can they destroy these monuments that witnessed our history and civilization?” wrote one Twitter user. “How can they disregard our feelings and our rights?”

Another user commented: “The regime of Sisi is not only killing the living but also digging up the dead.”**

¿Modernizar la miseria? Es difícil pensar en que esta destrucción de historia y vida se pueda considerar una "modernización" de algo. El sistema de castas lo impide; los ricos del régimen necesitan una población sumisa y deshacerse de la miseria que se fue acumulando en la Ciudad.

Cualquiera que conozca El Cairo sabrá que los problemas del tráfico no se pueden resolver con una carretera, a menos que se entienda por "problema" la conexión de los ricos nuevos habitantes de la capital en construcción, lo suficientemente alejada como para distanciarse de los efectos de los problemas que se han creado. Como escribían en la revista de arte Apollo, anteriormente citada:

At the northern end of the cemetery, existing roads running through the cemetery have been widened to prepare the way for a new multi-lane highway (the ‘Paradise Link’), while at the southern end of the cemetery a flyover on concrete pillars is weaving its way through the necropolis – ironically, its path shortening the route between Islamic Egypt’s first capital, Fustat, and the New Administrative Capital now rising in the Eastern desert.*

¿Irónicamente? Lo antiguo se deja caer hasta su destrucción, por lo que esta se presenta como "arreglo", "modernización", etc. En El Cairo los edificios viejos caen por falta de mantenimiento y los nuevos caen por la corrupción que permite construir sin los permisos y siguiendo las normas de seguridad. Hundimientos y derrumbes.

La Ciudad de los Muertos es algo más que un cementerio donde descansan los miembros fallecidos de las familias desde hace cientos de años. Es más que una zona declarada como patrimonio, como protegida por su valor histórico. Es una demostración viva de cómo el régimen entiende el progreso y quién lo debe sufrir en una ciudad inmensa, caótica, abandonada y llena de pasado en cada esquina. Al-Sisi quiere pasar a la Historia como el "enviado" que cambió el país, algo que desde luego está haciendo. Solo hay una cosa que no cambia y es que siempre lo padecen los mismos.

 

BBC

* "‘For more than a thousand years this area has been the burial place of the great and the good of Cairo’"  Apollo. The International Art Magazine 31/07/2020 https://www.apollo-magazine.com/demolition-cairo-necropolis/

** "Demolition of Shrines and Expulsion of Residents: Why Is Sisi Erasing Islamic Cemeteries?" Al-Estikal  Newspaper junio/2023 https://www.alestiklal.net/en/view/18479/demolition-of-shrines-and-expulsion-of-residents-why-is-sisi-erasing-islamic-cemeteries

Corrupción fina o todo queda en casa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El problema de la corrupción política es creciente en muchos países y es raro el día en que no se destapa algún escándalo en algún lugar del mundo, cada vez de forma más independiente de su grado de democracia. Pensamos que las dictaduras son más proclives a la corrupción, algo que es cierto, pero cada vez son mayores los escándalos que se producen en democracias más o menos consolidadas.

El panorama de noticias europeas que nos trae cada día RTVE.es, seleccionando lo que sucede por la Unión Europea es una buena ocasión para detectar lo que ocurre dentro de lo que son nuestras fronteras geográficas, económicas y políticas. Precisamente esta dimensión continental hace que se amplíe corrupción pues es más fácil diluirse entre instituciones que desconocemos y pasar desapercibidos.

Esta vez las noticias de corrupción nos llegan desde Estonia, con el titular "Escándalo por los negocios del marido de la primera ministra estonia con Rusia: lo que se sabe hasta ahora" (en el original de ERR News "Kaja Kallas scandal: The story so far").  El escándalo es un chanchullo de opacidad, empresas conectadas unas con otras para dificultar la pista del dinero en un sentido y otro, lo que les permitía vender a Rusia, pese a las sanciones:

Una entrevista realizada el 24 de agosto al propietario de Metaprint y Stark Logistics, Martti Lemendik, reveló que, en términos de volumen de ventas, entre el 24 de febrero y el 24 de agosto de 2023, la empresa vendió 29.817.709 euros en materiales en el mercado ruso.

Según EPL, contrariamente a las intenciones de los empresarios estonios de cerrar el negocio, el socio ruso de Metaprint, OOO Aeroprom, propiedad a su vez del director financiero de Metaprint, Emeri Lepp, tenía previsto ampliar sus operaciones.

Esto sugiere que Metaprint, Stark Logistics y Aeroprom son esencialmente la misma entidad, con Stark Logistics funcionando como su división de transporte.

Kaja Kallas ha mantenido durante todo el escándalo que ella y Hallik no hablaban de negocios en casa y que no estaba al corriente de las actividades empresariales de él hasta este lunes. Kallas ha sido una firme defensora del apoyo a Ucrania y de cortar los lazos comerciales con Rusia, instando a las empresas estatales a no tener tratos con Rusia. Posteriormente declaró que Stark Logistics concluirá sus actividades en Rusia en septiembre.*

 

No sé muy bien de qué hablaba este moderno matrimonio de la upper class estonia, probablemente de golf y del estado de los océanos debido al cambio climático, que es lo que se suele hacer en estos altos niveles.

Cuando se destapan cosas así, normalmente salen todas las mentiras y medias verdades que han estado diciendo y acaban liándose. Conforme van saltando las contradicciones, es más difícil mantener el tipo ante estos negocios en la sombra.

Esto de la esposa defendiendo unas cosas y el marido haciendo lo contrario no deja de ser un ejemplo de libro, de lo que supone hacer política hoy en este mundo tan complicado e interconectado. No vas a dejar que una guerra te estropee el negocio, eso si no es que has aprovechado la guerra para hacerlos. No hay duda de que las sanciones se firman, pero después hay que cumplirlas. Recordemos el caso de las "vacas locas" y cómo se burló la prohibición haciendo salir la carne para luego importarla como de "otro país". A grandes males, grandes remedios.

¿Pero cómo se lo toma la gente?

Las encuestadoras Norstat y Turu-uuringute realizaron un sondeo sobre si los ciudadanos creen que Kallas debería dimitir tras el escándalo. Para Norstat, el 57% de los encuestados cree que la primera ministra debería dimitir; para Turu-uuringute, el 48% opina que debería "dimitir definitivamente" y el 21% que debería "dimitir probablemente"

No sé si es mucho o no, pero lo más probable es que los defensores populares de los políticos se parezcan cada vez más a lo que ocurre con Donald Trump (el mal ejemplo que decíamos el otro día), cuanto peor sea la falta (o delito), más apoyos y más intensos se reciben.

Una sociedad medianamente razonable, constituida sobre unos ciertos valores éticos, condenaría sin paliativos una acción como esta sería muy firme, pero ¿dónde encontramos eso ya? ¿No tenemos a Rudy Giuliani arreglando votos para Trump y diciendo que lo hacen por "el pueblo americano", que son ellos? ¿No teníamos por aquí una concejala que se dedicaba al narcotráfico en su pueblo? Lo malo de la corrupción política es que, más allá del hecho, está el mal ejemplo, un factor esencial para comprender su expansión. El hecho de que la gente se acerque a la política no con vocación de servir y resolver problemas, sino hacerse rico es preocupante. Hay que conocer las instituciones por dentro, tener contactos para saber sacar provecho. La familia, aquí, es una ayuda, como vemos.

Los casos "familiares" de este tipo se multiplican por todos los países. El pacto de silencio en las comidas es una burda broma. Se trata de no preguntar de dónde ha salido un Rolls o quién paga el champán y el yate. El silencio no solo es desvergüenza, sino una barrera de prevención de lo que pueda ocurrir. Kallas podrá ser muy honesta en la política, pero la política es todo y la basura debajo de la alfombra no deja de ser basura.

El arte de conocer por dentro el funcionamiento, de tener buenos contactos, etc. es una forma al alza. Es mucho el dinero que se mueve. Ya no se trata de atracos, eso queda para la gente de abajo, sin recursos. La nueva delincuencia económica está bien relacionada y estudia con detalle los presupuestos europeos y nacionales para ver qué tajada se puede coger y ¡pa'la saca! Los delincuentes son cada vez más de portada del ¡Hola!

Decir que no hablas de negocios en las comidas es realmente un escándalo por sí mismo. Las maniobras empresariales del marido probablemente habrían sido muy aburridas y mejor hablar de otras cosas más entretenidas.

Por cierto, la Inteligencia Artificial que traduce el artículo invierte los papeles y da por sentado en un párrafo que "la primera ministra" se convierte en "el primer ministro". El original en inglés es "The PM's spouse apologized for not realizing sooner that his business dealings, while not in breach of sanctions, might still be construed as immoral". La frase traducida es: "La esposa del Primer Ministro se disculpó por no haberse dado cuenta antes de que sus negocios, aunque no infringían las sanciones, podían considerarse inmorales." Es cierto que "PM" y "spouse" son ambiguos, pero echarle un vistazo no está mal. Cuidado con la IA, no vaya a resultar un tanto machista.

¿Dimitirá Kaja Kallas... o lo negará 5 veces? 

 

* "Escándalo por los negocios del marido de la primera ministra estonia con Rusia: lo que se sabe hasta ahora" RTVE.es (traducido de ERR News "Kaja Kallas scandal: The story so far") 27/08/2023 url original https://news.err.ee/1609078387/kaja-kallas-scandal-the-story-so-far

La semántica política

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No sé si sería posible hacer un diccionario de la política. Por supuesto existen diccionarios y glosarios de términos de las Ciencias de la Política, pero no me refiero a eso. Me refiero al diccionario del día a día de la política, el que se elaboraría recopilando lo que se dicen unos a otros, lo que le dicen a la gente y, por supuesto, lo que la gente entiende que le han dicho.

Los modernos enfoques de la comunicación hablan de intersecciones entre los diccionarios y enciclopedias mentales de unos y otros, de los intervinientes en el proceso del diálogo. Creemos que entendemos al otros, nos aproximamos... pero eso puede ser cuestión compleja. 

Todo esto me viene a la mente cuando leo el titular en RTVE.es que dice "Feijóo se muestra abierto a dialogar con Junts, pero avisa: "Hablar sí, pero ni chantajes ni someternos a las minorías"". Debo señalar que me ha dejado preocupado. No entiendo lo mismo que entiende Núñez Feijóo por "mostrarse abierto", "hablar", "chantajear" ni por "someterse". Me resultan confusos estos términos.

Los lingüistas nos dicen que hay tres niveles de análisis del Lenguaje. El primero es el gramatical, donde se recogen las reglas para la formulación de oraciones comprensibles, aceptables por los hablantes. El segundo, que complica un poco las cosas, es el semántico, donde se establece un sentido a lo que se ha dicho. Si las reglas están más o menos claras, en cambio el significado de lo que hemos dicho puede ser confuso, ambiguo o erróneo. A lo mejor uso una palabra con un sentido equivocado y digo algo que no puede ser entendido por otros. Pero es el tercer nivel, el pragmático, el del lenguaje en uso, en un contexto determinado y puesto en acción por personas concretas en el espacio y el tiempo, es decir, el de la conversación real, el que más dificultades presenta precisamente por las grandes diferencias entre contextos y personas posibles.

¿Significa lo mismo "hablar" para los del PP que para Junts, que son aquellos con los que quieren hacerlo? Mucho me temo que no, porque "hablar" para Junts supone precisamente lo que el PP no quiere, es decir, "someterse", lo que significaría aceptar un "chantaje", puesto que se "someterían" si quieren el poder.

¿Es posible hablar cuando dos grupos o personas quieren decir otra cosa o con otros resultados? Pues creo que más bien no, que es imposible, si no difícil, otras dos palabras complicadas en el diccionario de la política.

El arte del discurso político trata de conseguir el poder sin que parezca que se cede a todo, que sea lo único que importa, pues parece estar mal visto. Como cada vez son más radicales los discursos y más fuertes las promesas resulta complicado no verse cogido por las propias afirmaciones que se convierten en trampas posteriores. El otro es tan malo que surge la extrañeza por eso del diálogo o la negociación con ellos. Los que estaban destinados a la lucha acaban compartiendo mesa y mantel.

En esto el PNV ha sido claro, no van a "hablar" con el PP, sino a "conocer  personalmente a Núñez Feijóo", como ha señalado su portavoz, que dice no tener el gusto de conocerle. Cortesía, dice. Está claro que también van a "hablar", pero será algo diferente lo que tiene pensado cada uno de ellos. 

De la misma forma ocurre con "chantajear", que para el PP significa "pedirles lo que no quieren dar" y para los de Junts "exigir lo que su electorado les pide". Lo que para unos es "negociar" para otros es "chantajear", por lo que el "diálogo" o el "encuentro" no lleva a nada definitivo.

En mitad de todo esto, los partidos lanzan sus nuevos discursos (no tan nuevos) para esta etapa del proceso. Se trata de convencer al electorado de lo que habían prometido no hacer. Tras las campañas feroces es difícil entender que todo sea negociable, que todo sea posible hablarlo, por lo que se hacen necesarias líneas rojas por todas partes por unos y otros.

Las elecciones "casi" las han "ganado unos", pero "no las han perdido" otros, lo que no deja de ser un eufemismo, otra figura del lenguaje. Con un lenguaje tan enrevesado, como las operaciones de aritmética política (otro campo complicado), no es fácil entenderse. Queda por saber, si hay repetición electoral, cómo reaccionará el electorado con las explicaciones que cada uno les dé.

 "No somos somos Sánchez" ha dicho Núñez Feijóo para acabar de complicar esto de la semántica política. Es urgente el diccionario.

* "Feijóo se muestra abierto a dialogar con Junts, pero avisa: "Hablar sí, pero ni chantajes ni someternos a las minorías"" RTVE.es 27/08/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230827/feijoo-investidura-curso-politico/2454670.shtml

Trump, el peor ejemplo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No sé... De pronto se me ha ocurrido: ¿cómo trataría William Shakespeare la vida de Donald Trump poniéndola en un escenario? ¿Tragedia? ¿Comedia? Hemos superado los límites entre unas y otras en la realidad y ya todo se tiene que entremezclar, como decía Charles Dickens comparando la vida con un trozo de beicon veteado.

Si uno ve, por ejemplo, la foto que le han hecho en la cárcel al ficharle se queda perplejo porque no es la foto del asustado o del contrito; es una foto desafiante, que asusta. Parece que Trump se llevó su propio fotógrafo a la cárcel o, mejor, que se la hiciera en su casa y la llevara ya hecha. Con Trump todo es posible. Está tan orgulloso de ella que la ha colgado en su red social para deleite de sus seguidores que siguen creciendo.

Vuelvo a una idea: que exista Trump es una cuestión de probabilidad, alguien tenía que ser así, ser millonario por la familia y dedicarse al golf, los negocios y la presidencia de los Estados Unidos. De todos esos aspectos, solo el último no depende de la suerte. Él no hizo nada para nacer millonario, simplemente le tocó y tenía que administrar los negocios; lo del golf es una consecuencia de no dar un palo al agua y utilizar el campo para hacer trampas (solo le gusta ganar a lo que sea) y oficina. Solo la presidencia de los Estados Unidos no depende de él. Se puede presentar y muchos quieren ser presidente... pero muy pocos lo logran. Para llegar ahí hace falta el apoyo de millones de personas que ven en él algo merecedor de la presidencia.

Trump es un caso realmente extraordinario (no una persona extraordinaria). Es golfo y putero, pero le votan las comunidades religiosas ultraconservadoras norteamericanas. Es un tramposo nato, un manipulador, pero le votan los que creen de forma ciega en el mercado. Es autoritario, pero le votan los libertarios que rechazan cualquier institución del estado.

Cada vez que Trump hace de las suyas, consigue más votantes y (lo que más le interesa) más dinero para su campaña. La foto de la cárcel, nos dice la prensa, le ha supuesto nuevos millones de dólares y millones de seguidores que apuestan por él para la próxima presidencia de los Estados Unidos, que es como ser presidente vicario de medio planeta, tener en sus manos guerras, hundimientos de países, manipulación de la economía mundial, desastres ecológicos y muchas cosas que nos afectan a todos.

Hemos repetido en muchas ocasiones que uno de sus peores efectos es la proliferación de imitadores por todo el mundo (incluido, a su escala, Luis Rubiales). A los medios les encantan las expresiones nuevas y repetir que la acusación contra Trump (una de ellas) es "revertir el resultado de las elecciones". Dicho así queda hasta bonito. Dicho como se merece es hacer trampas en las elecciones, falsificar los resultados. En resumen, una conducta claramente antidemocrática, manifestada como abuso de poder, ya que era presidente todavía.

El descarado de Rudy Giuliani, que fuera alcalde de Nueva York (y anteriormente fiscal),  pasará a la historia política de los Estados Unidos por haber sido su abogado y asesor político, también se ha entregado en otra cárcel y ha tenido el valor de decir que "no les atacan a ellos, sino al pueblo americano". Esta descarada fórmula arrastra a los "patriotas trumpistas" y trata de convertir a toda esta mafia en héroes americanos.

Estados Unidos está confuso desde Trump. Los discursos van por un lado y los hechos por otro en una ceremonia de la confusión realmente patética. La presidencia de Barack Obama, un afroamericano, hizo estallar rodos los mecanismos ultra en suelo estadounidense. Demócrata y afroamericano, Obama ha sido demasiado para el sentir racista y fundamentalista presente en muchos rincones de la vida norteamericana. Colocar a Trump en la Casa Blanca parecía una solución.

Trump vendió que los problemas venían de la inmigración en lo personal y de la importación de productos de China, que es lo que querían escuchar. Mientras hacía buenas migas con Putin, que le caló rápido, sacaba a Estados Unidos de cualquier agrupación planetaria que supusiera una limitación para sus acciones.

Trump salió de la Casa Blanca de mala manera, resistiendo hasta el final y lanzando sus escuadrones fieles a las calle, armados y violentos, acabaron invadiendo el Congreso aquel 6 de enero en que la democracia norteamericana quedó en entredicho. Son las instituciones y el sentido de la vergüenza de algunos los que han frenado a Trump, evitado que se diera un golpe de estado para seguir en el poder un personaje enfermizo, con claras patologías, que necesita del poder para mantener el ego en marcha y ser adorado.

En RTVE.es dice de la que le cae encima en esta cuarta imputación de cargos: 

La fiscal de Fulton Fani Willis acusa al republicano de 13 delitos por haber liderado un complot con 18 aliados para revertir los resultados electorales en Georgia, donde Trump perdió por un estrecho margen contra el actual presidente, el demócrata Joe Biden.

El principal delito que se le imputa en el estado de Georgia es el de violar la ley de asociación delictiva (RICO, en inglés), usada tradicionalmente en contra de la mafia.

También se le acusa de haber conspirado para que ciertas personas se presentaran falsamente como delegados electorales para certificar la victoria de Trump en Georgia a sabiendas de que en realidad perdió.*

 

No es poco. Además, por mucho que digan algunos de los imputados en esta causa, por mucho que se manifiesten en las calles sus seguidores, las acusaciones son claras y contundentes. Las ideas de Trump liando a la gente para hacer trampas electorales están ahí, en llamadas, en diálogos para que hicieran algo para que él se quedara en la Casa Blanca, de la que no quería salir.

Repito: lo preocupante es cómo arrastra a una parte del pueblo, cómo se retrocede en lo científico para dejarse llevar por lo fundamentalista religioso, por el mandato divino y por la identificación con la Historia y el Pueblo en una misma persona, la suya. Lo malo no es que él lo crea; lo malo son los que le creen y le siguen.

Que en Estados Unidos haya mucha gente que cree en Trump y sus métodos es una mala noticia para la evolución de la democracia en todo el mundo. Para Trump solo hay un valor, "la fuerza". ¿"Para qué sirve el poder si no lo puedes utilizar"?, es una de sus reflexiones vitales que aplica a la política. Me recuerda aquella vieja película en la que el asesino, enfrentado a quien detuvo, le decía: "Te preguntarás por qué hice lo que hice... Simplemente porque podía."

Nos dicen en El Confidencial que han detenido en Salamanca a una banda de aluniceros que atracaban con máscaras de Donald Trump. Por algo será. 

* "Trump, fichado por primera vez tras entregarse a la Justicia en Georgia por el caso de interferencia electoral" RTVE.es / AGENCIAS 25/08/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230825/trump-entrega-prision-georgia-cuarta-imputacion/2454541.shtml