Medidas contra el acoso escolar

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El mundo se nos ofrece como unos puntos desperdigados sobre el plano del día a día. Sin embargo, cuando unimos algunos de esos puntos comprobamos que componen una figura, que forman parte de una misma realidad que se manifiesta de diversas formas.

Esto ocurre especialmente en el caso del trazado de los casos en la infancia y adolescencia que, lejos de perfilar la "inocencia" que nos gusta atribuirles, nos van ofreciendo un trazado cada vez más complejo y oscuro. Sin embargo, no es fácil que esto se reconozca porque afecta a una serie de conceptos entrelazados sobre "familia", "escuela", etc. igualmente sacralizados en nuestras sociedades.

De alguna forma, hay miedo a referirse a ellos, pues son cimientos sociales, jurídicos  y hasta religiosos. Si se resaltan estos aspectos conflictivos, las instituciones y los conceptos, los valores, se resquebrajan.

Hemos avanzado en los conceptos de protección de las familias o de la infancia, sin embargo no lo hacemos tanto internamente, es decir, la protección dentro de la propia familia (de unos miembros respecto a otros, el maltrato familiar) o de unos menores frente a otros (el maltrato infantil, el acoso escolar). Son elementos, cada vez más presentes, pero para los que nos estamos muchas veces preparados y preferiros resolver barriendo bajo la alfombra. Pero las alfombras sociales tienen un límite.

En RTVE.es se nos dan varias noticias respecto a lo que señalamos. La primera de ellas es la entrevista a la abogada Noelia Rebón sobre el acoso escolar:

Este jueves, 6 de noviembre, la Asociación Trencats —Rotos, en castellano— se concentra frente al Congreso con motivo del Día Internacional contra el Acoso Escolar y el Ciberacoso para exigir una ley integral. La abogada Noelia Rebón, especializada en casos de bullying y ciberacoso es la responsable jurídica de esta asociación fundada por los padres de Kira López, una menor que se quitó la vida en 2021.

La letrada denuncia que la falta de una respuesta legislativa unificada deja a las víctimas en una desprotección efectiva y asegura que "necesitamos una ley integral de acoso escolar". Rebón recuerda que "el acoso laboral e inmobiliario sí está tipificado como un delito específico en el artículo 173 del Código Penal. En contraste, el acoso escolar no está tipificado como delito autónomo y se clasifica generalmente como un delito contra la integridad moral".*

Las precisiones de la abogada nos muestran, una vez más, que el tratamiento de estos problemas chocan con una serie de barreras que hacen que no se mantenga una línea clara, como sí ha ocurrido en otros ámbitos.

Aquí son las familias las que tienen que salir a la calle a denunciar no solo lo que les ha ocurrido a sus hijos, las víctimas, sino también la falta de medidas de las instituciones, que no acaban de entrar en la raíz del problema, que no es otro que nuestros cambios en valores y nuestros prejuicios. Seguimos manteniendo unos discursos que ya no se sostienen en la realidad, que ha cambiado desde perspectivas múltiples. La idea de que el mundo de infancia y adolescencia es una especie de lugar al margen es algo más que errónea, provoca ceguera ante lo real. Lo que ocurre es un reflejo de lo que ven y escuchan en una sociedad cada vez más indiferente y centrada en uno mismo, donde es la fuerza la que decide hasta dónde llegar, donde el liderazgo es violento y centrado en los más débiles. El mundo de la infancia se ha convertido en una jungla en la que se parte del principio malinterpretado de ser inimputables. Esto se ha traducido por algunos como una vía libre a la violencia y a conseguir el liderazgo en los espacios escolares.

Debemos celebrar como un pequeño paso adelante la noticia que nos trae 20minutos con el titular "Multa pionera por la difusión de desnudos creados con IA: uno de los menores de Almendralejo, sancionado con 2.000 euros"**. Que adolescentes posean el conocimiento informático y los medios para realizar la labor, pero carezcan del "entendimiento" suficiente como para comprender su alcance es una especie de callejón sin salida, que se prefiere a la imagen de un menor de edad realizando conscientemente acciones para destruir la imagen social y personal de unas jóvenes de su centro escolar y localidad. Es un claro deseo de hacer el mal contra alguien. Lo difícil es asimilarlo desde fuera, desde nuestras obsoletas ideas sobre lo que significa ser menor de edad.

Se nos dice en el texto:

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha sancionado con 2.000 euros —1.200 por pago voluntario y reconocimiento de la responsabilidad— a los padres de un menor de edad por difundir imágenes de chicas desnudas generadas con inteligencia artificial (IA). Se trata de la primera vez que se impone una multa en España por la difusión de deepfakes.

Los hechos se remontan a septiembre de 2023, y ocurrieron en la localidad de Almendralejo (Badajoz), donde un grupo de menores de edad difundió imágenes con las caras reales de chicas, pero esas caras se asociaron a cuerpos desnudos generados con inteligencia artificial, unas imágenes que se publicaron a través de redes sociales y que se difundieron también en portales de internet —entre ellos 'Only Fans'— y páginas pornográficas.

La resolución de la Agencia Española de Protección de Datos llega dos años después de que este organismo iniciara una investigación tras la publicación del caso en numerosos medios de comunicación, y está completamente "anonimizada" para proteger los datos de todas las personas que estuvieron implicadas.**

Una de cal y otra de arena. La protección a los que realizaron el "deepfake" no garantiza que no vuelvan a hacerlo. Siempre será la "primera vez". Nuestra idea de que fue "solo un mal momento" prevalece. Lo que se hace en la infancia se queda en la infancia.

Esto nos impide conocer algo importante: ¿Cuántos de estos protegidos se convierte en lo que ya eran extraoficialmente, en "maltratadores" futuros? No hay datos y sería interesante conocer si fue un "mal momento" o el inicio de una serie de momentos violentos hacia las mujeres que se cruzan en sus vidas, del colegio al hogar adulto, pasando por los institutos. Sabemos, ya en la edad adulta, cómo algunos casos de acosadores, de maltratadores, se acumulan en ciertas personas a lo largo de su vida.

Las fotos trucadas son un ejemplo más de actos malvados, claramente malintencionados, pero las consecuencias se ignoran para "proteger" a las víctimas, se nos dice. La salida a la luz de lo que algunas mujeres pasaron nos da algo de información. Los momentos más traumáticos son, evidentemente, los suicidios.

La sociedad española tiene recientes ejemplos, casos abiertos que nos muestran cómo la inacción y el silencio son las vías más concurridas. El caso de la joven sevillana de 14 años que se suicida al volver a casa del colegio está presente en la mente de todos y ha hecho salir a la calle a muchas familias con casos similares.

En RTVE.es el artículo de Santiago Riesco Pérez, con el titular "Familias de víctimas de acoso escolar exigen ante el Congreso una Ley Integral y un cambio urgente en los protocolos", da cuenta de esta reacción ante lo que se considera inacción.

Decenas de familias marcadas por la tragedia del acoso escolar se han concentrado este jueves frente a la Cámara Baja para interpelar a los políticos, coincidiendo con el Día Internacional contra el Acoso y el Ciberacoso.

Padres de niños y niñas que han sido víctimas, o que se han quitado la vida —siendo el caso más reciente el de Sandra Peña, alumna sevillana de 14 años—, han exigido al Congreso que "legislen ya" para revertir unos protocolos educativos que, a su juicio, son claramente "insuficientes" y "no funcionan". La concentración denuncia el "abandono total" que sienten por parte de las administraciones ante esta lacra.***

No creo que sea difícil entender el dolor y la indignación de las familias, pero también de muchos otros sectores que se solidarizan con ellos y unen sus voces. Ya acabamos de mencionar que algunas asociaciones son fundadas por las familias de las víctimas. Lo hacen ante la inoperancia institucional y la serie de cortapisas en sus caminos hacia la justicia en sus casos.

Sin embargo las ataduras legales, las barreras que rodean a la infancia y la falta de compromiso de las propias instituciones les lanzan a la lucha para solicitar algo más que justicia, el evitar que sigan ocurriendo casos como los que han sufrido. La presión es sobre todos aquellos escenario, educativos principalmente, en los que no se acaba de tomar medidas preventivas. Lo ocurrido es ya pasado, pero lo que pueda ocurrir en adelante está en nuestras manos, en nuestras decisiones, en la forma de percibir lo ocurrido.

El año pasado una joven se lanzó desde el edificio de la Facultad de Filología de mi universidad. Cuando escarbas un poco en tu espacio alrededor, comienzan a surgir casos de acoso, de abusos, etc. Hace unos días presente un escrito solicitando el establecimiento de protocolos y de instancias informativas, alguien que pueda recibir y canalizar casos de todo tipo que se producen en todos los ámbitos ante la inacción y la inexistencia de medidas.

Como en otros casos, solo queda la posibilidad del lamento. Lo que comienza en las guarderías acaba en las universidades porque se trata de una forma de comportamiento social que no queremos asumir. Preferimos una imagen buenista ante que una realista, pero las víctimas, sus familias merecen algo más.

Otro titular en nuestra prensa que nos habla de la mezcla de racismo y violencia, da que pensar:

 

 

* Santiago Riesco Pérez "Día Internacional contra el Acoso Escolar Noelia Rebón, abogada: "El acoso escolar no está tipificado como delito autónomo, el acoso laboral e inmobiliario sí" " RTVE.es 6/11/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251106/noelia-rebon-abogada-acoso-escolar-necesitamos-ley-integral-bullying-ciberacoso/16800028.shtml

* "Multa pionera por la difusión de desnudos creados con IA: uno de los menores de Almendralejo, sancionado con 2.000 euros" 20minutos/EFE 6/11/2025 https://www.20minutos.es/nacional/multa-pionera-por-difusion-desnudos-creados-con-ia-uno-los-menores-almendralejo-sancionado-con-2-000-euros_6734641_0.html

*** Santiago Riesco Pérez "Familias de víctimas de acoso escolar exigen ante el Congreso una Ley Integral y un cambio urgente en los protocolos" 6/11/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251106/familias-victimas-acoso-escolar-exigen-ante-congreso-ley-integral-cambio-urgente-protocolos/16804071.shtml

La IA no es ciencia-ficción

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Todos los medios a esta hora de la mañana recogen la noticia sobre el acuerdo europeo en la inteligencia artificial. Todos lo presentan como un gran logro que permitirá adelantarse a lo que digan en China y en los Estados Unidos. Al menos esa es la esperanza que manifiestan.

Después de leer los resultados en diversos medios, me quedan bastantes dudas al respecto de lo que se debatía, de lo que realmente se ha alcanzado y de lo que se espera como resultado. Con resultado me refiero a lo que afectará (ya lo está haciendo) indudablemente a su desarrollo.

Las preocupaciones actuales sobre la IA, a nuestro entender, se centran en tres aspectos capitales: la seguridad, el desempleo y la enseñanza. Sobre estos tres ejes fundan temores y esperanzas. Lo malo es que, como todo elemento de desarrollo, puede beneficiar a unos y perjudicar a otros. Es obvio que si perjudicara a todos no se habría desarrollado. Es por este carácter de beneficio de unos y perjuicio de otros por lo que la cuestión es objeto de debate político, empresarial y social, los tres frentes más evidentes de conflicto.

En el diario 20minutos se nos explica:

El pacto se alcanzó tras días de intensas negociaciones en las que uno de los puntos sensibles ha sido el uso que las fuerzas del orden podrán hacer de las cámaras de de identificación biométrica para garantizar la seguridad nacional y prevenir delitos como el terrorismo o la protección de infraestructuras.

La norma prohíbe las cámaras de reconocimiento facial en espacios públicos, pero los gobiernos han presionado para permitirlas en casos concretos, siempre con previa autorización judicial.

El Parlamento Europeo, en cambio, llegó a las negociaciones con una clara intención de prohibir estas cámaras de inteligencia artificial, aunque el ponente de la ley, el socialdemócrata Brando Benifei, abrió la puerta el pasado miércoles a permitir algunas excepciones si van acompañadas de fuertes salvaguardas para los derechos humanos.

El otro gran asunto que ha centrado las negociaciones es la regulación de los modelos fundacionales de inteligencia artificial, los sistemas en los que se basan programas con ChatGPT, de la empresa OpeanAI, o Bard, de Google.

Inicialmente, la ley no estaba pensada para regular este tipo de sistemas, porque aún no se habían popularizado cuando Bruselas propuso la ley en abril de 2021, pero las instituciones comunitarias han visto la necesidad de legislarlos desde el estallido de ChatGPT el año pasado.

Las negociaciones fueron "apasionadas", ya que el objetivo de la ley es regular el uso de una tecnología con grandes posibilidades para la sociedad, que al mismo tiempo genera dudas y algunas preguntas que los desarrolladores de la inteligencia artificial aún no saben responder, según fuentes conocedoras de los debates.*

Lo primero que llama la atención del texto es su retraso. Lo que se buscaba regular era un problema de 2021, el de la videovigilancia asistida por IA, es decir, la posibilidad de tener amplios espacios controlados llevando recuentos de personas y almacenando sus datos. Este es el lado "orwelliano" de la IA. La resistencia de los gobiernos a que sea restringida es clara; lo que se han propuesto es que los gobiernos requieran autorización o incluso conocimiento por parte de los jueces, acuerdo que no hace sino reconocer un derecho de los ciudadanos frente a los poderes que pudieran controlar y pisotear sus derechos.

El problema real de la Inteligencia Artificial es que no hace nada que los humanos no queramos. Nosotros somos la medida de la inteligencia. Por ello, su aplicación entra en una intencionalidad humana y una eficiencia maquinal. Aquello que el filósofo  Günther Anders estableció como un complejo de la imperfección humana ante la eficiencia de las máquinas que nos superan  —la formulada como "obsolescencia del hombre"— ha pasado a mejor vida  la pasión del poder y el uso de las máquinas para decantarlo hacia un lado u otro.

La cuestión ya no es ni tecnológica ni filosófica, sino directamente política: puro poder, ya sea del estado frente a los individuos o de individuos frente a otros individuos. Como poder o tentación totalitaria y como deseo  de enriquecimiento, la IA recibirá fuertes inversiones en estos dos sentidos y muy poquitas en cualquiera que  no produzca ese  poder o enriquecimiento. La propia velocidad de desarrollo hace que el resultado anticipe nuevas formas que afecten fuertemente otros sectores. La IA puede aplicarse casi a todo, lo que la hace incontrolable. Si a finales de 2023 hemos medio resuelto un problema de 2021 (no lo hemos resuelto realmente), ¿qué pasa con todo lo actualmente esparcido por todos los campos?

La vista puesta en Estados Unidos y China es un brindis al sol, pues el problema real lo tendremos en enormes sectores del empleo. La excusa de ser competitivos ya la tenemos encima de la mesa. Traducido al lenguaje ordinario significa despidos y bajadas de salarios. Estamos retrocediendo a los orígenes salvajes del capitalismo y tendrá sus consecuencias indudables en la vida social futura próxima y lejana.

Llama la atención el término "popularizado", que da cuenta de lo poco que reflexionamos sobre las consecuencias que todo ya tiene. Se oculta bajo otras dos palabras: "automatización" y "eficiencia". Ambas tapan lo que nos espera, la sustitución de las personas por máquinas en todos aquellos puestos que lo permitan, que serán cada vez más. Todo más barato y menos problemático. Ambos concepto desplazan el centro de las personas a los resultados. La ley del beneficio hace el resto, aunque a largo plazo sea catastrófica.

La siempre incumplida promesa de que estos movimientos generarán nuevos puestos de trabajo lo será esta vez en mayor medida, ya que los puestos que se creen serán ya con vistas a su automatización o directamente servidos por máquinas. Las máquinas, por otro lado, ya no necesitarán vigilantes o controladores, ya que el ensamblado de máquinas es un hecho, máquinas que controlan otras máquinas.

El equilibrio alcanzado en la globalización se cebará especialmente en países cuyo desarrollo ha sido ser mano de obra barata. Me refiero especialmente a China, cuyo despegue ha sido saltar a la industrialización y ofrecer la fabricación a menores precios para el mundo. Estados Unidos ya está buscando la forma de proteger su mercado (ellos mismos fueron los que fueron a producir a China porque resultaba más barato). La cuestión es que la imposición de tasas que el trumpismo realizó y volverá a realizar no resolverá la creación de empleo en USA sino, por el contrario, se aplicará la IA para reducir la mano de obra, para lo que es esencial frenar la inmigración, de ahí el interés en el "muro" por parte de Trump, asunto del que hemos tratado hace un día.

La búsqueda de aplicación de IA en todos los campos posibles, no solo hará más poderoso al sector, sino más débiles y dependientes a los otros. Ya se está incorporando la automatización y la IA a la agricultura y ganadería, por lo que dejarán de absorber mano de obra, una esperanza que se ve malograda antes de ser una realidad. El campo pasa ser medianamente rentable si pasa por un ocupación baja gracias al uso de la IA. No hace mucho se nos mostraba el uso de drones para la vigilancia de la ganadería y la implantación en el ganado de dispositivos de seguimiento. La rentabilidad pasa por la máquina y el control de la información.

Mientras, Europa se mira el ombligo por su acuerdo, que no entra más que en detalles y no va al centro incontrolable del problema, algo que tendremos encima de forma inmediata.

Hasta ahora estas cuestiones de la IA parecían lejanas, de ciencia-ficción. Pero ahora son de un crudo naturalismo. Este capitalismo anónimo, de "inversores", no se va a detener. No necesita de las personas. Los despidos de un tercio del personal de Telefónica y otros mensajes de este orden hacen ver que los sectores punteros no son precisamente los que van a generar más empleos.

Sectores como la enseñanza se van a ver afectados igualmente, tanto por la desaparición del profesorado como por la de los centros, que se verán reducidos en su tamaño por la educación a distancia. Pronto la voracidad de las inmobiliarias se hará con los amplios espacios de los centros obsoletos, ayudados por la bajada de las tasas de natalidad. Por supuesto, la IA nos tutelará y nos enseñará lo que sea necesario sin límites de horas o días festivos. Lo que hoy es picaresca educativa, mañana será normalidad en una sociedad que no necesita más que un reducido número de personas en los puestos clave, que serán cada vez menos.

Mientras, nos divertimos trabajando menos con el uso de la IA. Llegará un momento en el que roguemos por el trabajo, por servir a la máquina o a sus amos. Cada vez más inteligentes, solo buscamos fórmulas que nos liberen del empleo, el gran enemigo del beneficio.

¡Feliz futuro inteligente!

* "La Unión Europea pacta la primera ley en el mundo para regular la inteligencia artificial" 20minutos 9/12/2023 https://www.20minutos.es/noticia/5197369/0/union-europea-pacta-primera-ley-inteligencia-artificial/ 

La persecución republicana de las personas trans en USA

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La polarización norteamericana, tantas veces comentada, es fruto de una radicalización ideológica. Los diversos grupos de la ultraderecha religiosa han conseguido imponer su agenda social, es decir, más allá de la economía liberal, controlan los aspectos de la sociedad norteamericana. El populismo radical que practican les lleva a imponer aspectos que tienen más que ver con su visión fundamentalista del mundo, de la familia y del ser humano mismo, todo ello metido en moldes estrictos que pretenden imponer.

La política que se hace ya no es sobre decisiones que afecten al hacer, sino al ser. No solo llevan un programa político, sino lo que podríamos llamar un programa antropológico, es decir, una definición concreta del ser humano individualmente y en grupo. Por eso muchas de sus acciones se refieren a la configuración de las familias, de sus valores y objetivo personales y sociales. No tienen solo un programa político sino una definición limitada del ser humano y de la sociedad. De esa forma este nuevo radicalismo se une al viejo, al de siempre, al que reúne racismo, sexismo y religión como fundamentos.

El correo 1/03/2023

Tres noticias procedentes de los Estados Unidos no permiten comprobar este fenómeno por triplicado, en tres puntos diferentes controlados por los republicanos. El centro de sus ataques en este caso son las personas trans y sus propias familias. En diversos estados controlados por los republicanos ha comenzado literalmente una caza, con censuras de todo tipo para evitar que se pueda hablar de ello en diversos foros, incluidas las escuelas. Curiosamente, esto se parece mucho a las leyes anti homosexualidad implantadas en la Rusia de Putin. No es extraño, pues las raíces y modos son los mismos: es un populismo "nacionalista" que bebe en la radicalidad y exclusividad religiosa, de corte fundamentalista, que impone una forma de vida, unos modelos (p.ej. familiares) que considera atacados y que debe defender. Podemos ver las mismas estrategias en muchos lugares. La iglesia rusa, por ejemplo, bendijo la invasión de Ucrania porque estaba gobernada por "gais" y había que liberarlos. A veces hay que mirar las ideas antes que las banderas. Tras ellas se esconden las mismas fórmulas de dominación.

Vayamos con la primera de las noticia. En la sinopsis que RTVE.es nos ofrece de uno de sus vídeos, titulado "Los diputados republicanos expulsan del Congreso de Montana a la legisladora trans Zooey Zephyr", podemos leer: 

La primera legisladora abiertamente transgénero elegida en Montana, Zooey Zephyr, ha sido expulsada del Congreso Estatal de Montana por sus críticas a un proyecto de ley que prohíbe los tratamientos de salud a menores trans."Espero que la próxima vez que inclinen la cabeza para rezar, vean sangre en sus manos", ha dicho Zephyr. Y por esas palabras, ha sido vetada de la Cámara de Representantes de este estado.

Zephyr no podrá entrar al recinto parlamentario ni tampoco participar de manera presencial durante el resto del año legislativo, que finaliza el 10 de mayo. Sólo podrá emitir su voto de manera remota.

"Cuando dije que había sangre en sus manos, no estaba usando una hipérbole. Hablaba de las consecuencias reales de los votos que nosotros, como legisladores, tomamos en este órgano", ha defendido la parlamentaria.*

 

El hecho de que un parlamento pueda votar que uno de sus miembros no puede votar es una fórmula claramente antidemocrática. Los congresistas de Montana se han sentido "insultados" cuando se les ha hecho responsables de las muertes que pueda traer por suicidio, por ejemplo, el hecho de que deban vivir años de angustia, acoso, etc.

En España hemos tenido el caso reciente del suicidio de las gemelas que se arrojaron desde un balcón, resultando muerta una de ellas y la otra muy grave. El acoso escolar a estas dos niñas argentinas, de doce años, era una mezcla de xenofobia y de ataques a lo que ella se sentía, ser un chico. Estaban a punto de de recibir tratamiento psicológico ante el estado en el que se encontraban. Finalmente, decidieron acabar las dos con sus vidas.

Los grupos republicanos están forzando situaciones negativas de este tipo, con el agravante de que cualquier ayuda médica que se les preste será considerado como un "delito". Pero esto va más allá de los médicos, afecta a los padres. La imagen que encabeza este artículo es muy clara al respecto: "mis padres no son unos abusadores infantiles" se recoge en la pancarta. La forma de actuar republicana en primer lugar contra los padres al considerarlos como responsables y la acción de apoyo como "abuso". La aberración es grande y niega las evidencias, obligando a la represión y abocando al drama que puede terminar en suicidio. Pero para los republicanos, en una vieja tradición, el mejor "trans" es el que desaparece de la faz de la tierra. Si lo hace por su propia mano, mejor.

El segundo ejemplo nos lo trae Los Angeles Times en el que se nos habla de esa situación:

Human Rights Watch (HRW) denunció que los derechos de los niños trans en Estados Unidos están “en peligro”, ya que varios estados impulsan leyes que “criminalizan” la transición de género en menores.

La ONG publicó una carta, firmada por miles de padres a través de internet, en la que lamenta “las acciones radicales y discriminatorias de los legisladores que ponen en peligro a los niños trans” y exige: “Dejen de amenazar a nuestros hijos trans”.

La misiva se hace eco de la “medida sin precedentes” anunciada la semana pasada por el gobernador de Texas, Greg Abbott, de investigar por abuso infantil a médicos y padres de menores que reciban tratamientos de transición de género.

“Los padres en Texas están aterrorizados de que, simplemente amando y apoyando a sus hijos, puedan ser denunciados ante los Servicios de Protección Infantil”, se señala.**

Esto va más allá, ya que en función de lo señalado, les puede ser retirada la patria potestad en nombre de la "protección de los menos" y perder a sus hijos, que serían asignados a los servicios sociales y entregados en adopción o en acogida.

Así podemos leer en The Independent en español, con el titular, "Republicanos de Florida aprueban ley “fascista” para separar a los niños trans de la custodia de sus padres", la confirmación de esto:

Un grupo de legisladores republicanos en Florida provocó indignación después de aprobar un proyecto de ley que, según los defensores LGBTQ, despojará a los padres de la custodia de sus hijos trans.

El SB254, un proyecto de ley que un exlegislador describió como “fascista”, permitiría al estado separar a los niños de sus padres cuando estén “en riesgo” o “sujetos” a atención médica de afirmación de género. El proyecto de ley está redactado de tal forma que se pueda activar en el caso de un hijo de padres floridanos que vivan fuera del estado.

“No puedo creer que estoy escribiendo esto”, Carlos Guillermo Smith, exlegislador de la Cámara de Representantes y primer representante latino LGTBQ del estado, escribió en Twitter el mes pasado. “Esto es fascista”.

Kara Gross, directora legislativa y asesora principal de políticas de la ACLU (Unión Estadounidense por las Libertades Civiles) en Florida, calificó de “vergonzoso” el ataque del estado contra la comunidad trans.

“Es vergonzoso que nuestra legislatura de Florida siga aprobando proyectos de ley peligrosos diseñados para silenciar, dañar e invisibilizar a las personas trans en Florida”, dijo en una declaración. “Estos proyectos de ley amenazan directamente los derechos humanos fundamentales y la seguridad de los ciudadanos transgénero de Florida. La insistencia de la legislatura de Florida en atacar a las personas trans es extraña, innecesaria, inconstitucional y extremadamente peligrosa”.***

 

La criminalización señalada trata de evitar que el niño o la niña lleguen a ser adultos trans. No solo es represivo para la persona, sino que crea unos estados mentales peligrosos. En el caso de suicidio, se afirmará que era la prueba de la "inestabilidad" de la persona y de su incapacidad de "decidir". El caso señalado en España con las gemelas es suficientemente claro. No es solo la estigmatización social, sino los efectos de verse ellos mismos como una aberración, como algo que ha causado la separación de sus padres alejándolos de ellos.

De nuevo aflora la eterna contradicción de la vida norteamericana, el conflicto entre los derechos de las personas y la "voluntad" colectiva, capaz de decidir sobre el "bien y el mal". Los derechos de las personas y familias son pisoteados ante la imposición de un modelo que decide qué es ser "persona" o que es ser "norteamericano". Esa dictadura de la votación, como hemos visto en la expulsión de la diputada trans Zooey Zephyr; podrá votar, nos dicen, pero no entrar en el congreso de Montana.

Ayer mismo The Independent en español nos traía los efectos de estas prohibiciones, de estos acosos en todos los frentes, del legislativo al familiar pasando por el médico asistencial. Esta vez en un nuevo estado controlado por los republicanos:

Con su seguro a punto de vencer y los republicanos en su estado natal Missouri aumentando la retórica contra la atención médica para las personas transgénero, Erin Stille visitó nerviosamente un sitio farmacéutico extranjero como “último recurso” para asegurarse de seguir recibiendo las hormonas que necesita.

Stille, de 26 años, envió una transferencia bancaria de 300 dólares a un proveedor con sede en Taiwán por un suministro de parches de estrógeno y píldoras bloqueadoras de andrógenos para seis meses. Durante tres semanas temió haber sido estafada, pero respiró aliviada cuando llegó un paquete grande a su casa en St. Peters.

“Definitivamente da un poco de miedo”, dijo Stille. “Aprovechando una oportunidad como esta, me podrían robar mi dinero y no hay mucho que pudiera hacer al respecto. Pero en este punto, los beneficios superan los riesgos”.

Stille, y otros en todo el país, buscan planes de contingencia a medida que los políticos republicanos erosionan rápidamente el acceso a los tratamientos para personas transgénero que muchos consideran vitales.

Los temores se hicieron aún más pronunciados en Missouri este mes después de que el fiscal general estatal, el republicano Andrew Bailey, emitió una regla —la primera en su tipo— que impone restricciones estrictas al cuidado de menores y adultos.****

 

Texas, Montana, Florida, Missouri... La cruzada de la extrema derecha norteamericana, claramente fundamentalista religiosa, se va extendiendo en un intento de mostrarse redentora y protectora de la infancia, depositaria de un sentido tradicional, ajustado a los designios divinos; cada uno nace como Dios quiere y nadie tiene derecho a cambiarlo. Intentar hacerlo es una forma luciferina de rebelión. Todo ello lleva a la estigmatización de los contra natura y contra Dios. Es una "cruzada" en el auténtico sentido de la palabra.

Todo esto se da en un contexto preelectoral en el que estas cuestiones son azuzadas por los candidatos republicanos en su intento de ser identificados como seleccionados por la mano de Dios. Todo esto forma parte de la retórica religiosa más allá de las confesiones, pues afecta desde el Rusia a Estados Unidos y adquiere formas no mucho más sutiles en otros espacios del planeta.

La "cruzada" anti gay y anti trans se está convirtiendo en una forma de reclutamiento de votos en periodos electorales. Permite crecer un sentido identitario, un "nosotros" frente a una peligroso "ellos", una amenaza ante la que hay que unirse. El que promete satisfacer esas demandas para acabar con ellos es el que se lleva el botín electoral. La sociedad ultra conservadora que se está generando aumenta su agresividad, de las escuelas en las que se acosa a los parlamentos en los que se silencia y expulsa. Eso hace aumentar la violencia en las calles, en los lugares públicos. Luego están las autoridades educativas responsables de los centros que, tras ocurrir la desgracia, manifiestan "no saber nada" y toda una retórica de la inhibición por la que dejan de enfrentarse a los problemas para evitarse muchas veces los conflictos con las familias de las que han aprendido los violentos acosadores.

Es un panorama que se está oscureciendo en los Estados Unidos, que va a crear zonas de las que hay que huir (un efecto buscado) y otras que se ofrecen como refugio. Tras ello hay odio e intereses. Es una forma clara de "limpieza", al igual que hay formas de "limpieza étnica", también se realiza una "limpieza sexual" obligando a marcharse o a esconderse. 

Es poco probable que las familias que están al lado de sus hijos trans sean republicanas. Esto tiene mucho de método selectivo, de limpieza sexual de los estados, haciéndose con el control. De esta forma, la polarización se extiende. La violencia de todo tipo les es rentable; necesitan un "enemigo" para unirse, para crecer. Y este es el "enemigo" que les hace parecer hipócritamente "virtuosos". Sus leyes derivan de las leyes de Dios; ellos son su "instrumento". Y para que las leyes de Dios se cumplan, ellos han de llegar a los congresos y controlarlos, hacer las leyes, poner orden.

Las noticias sobre iniciativas legislativas en diversos estados se multiplican y me temo que irán a más ante la proximidad de las elecciones presidenciales. La radicalización republicana tendrá consecuencias. Ahora el "muro", además de para evitar la inmigración, se construye en el interior, entre sus mismos ciudadanos.

The Washington Post

 

* "Los diputados republicanos expulsan del Congreso de Montana a la legisladora trans Zooey Zephyr" RTVE.es 27/04/2023 https://www.rtve.es/play/videos/modo-digital/expulsan-congreso-legisladora-trans-montana/6876285/

** "HRW: Los derechos de los niños trans en Estados Unidos están ‘en peligro’" Los Angeles Times 2/03/2023 https://www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2022-03-02/hrw-los-derechos-de-los-ninos-trans-en-estados-unidos-estan-en-peligro

*** "Republicanos de Florida aprueban ley “fascista” para separar a los niños trans de la custodia de sus padres" The Independent en español 21/04/2023 https://www.independentespanol.com/politica/ee-uu/florida-republicanos-ninos-trans-custodia-b2324542.html

**** Hannah Schoenbaum & Summer Ballentine "Ante restricciones, transgéneros idean su propio tratamiento" The Independent en español 30/04/2023 https://www.independentespanol.com/noticias/eeuu/ante-restricciones-transgeneros-idean-su-propio-tratamiento-b2329891.html

El País 27/03/2023

El espectador 9/03/2022

La ciberdefensa europea

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En RTVE.es nos traen un problema que ya tenemos desde hace tiempo y que el momento hace especialmente conflictivo: el uso de Internet como espacio de lucha y desinformación. El artículo se publicó el pasado día 13 se titula "Nuevos pasos de la UE para afrontar la desinformación y las injerencias digitales extranjeras".

Desde la invasión rusa de Ucrania nos hemos ido acostumbrando al concepto de "guerra híbrida" del que forma parte la llamada "guerra cibernética". La guerra híbrida usa diversas tácticas, desde el uso de los inmigrantes a los bombardeos, de los bloqueos de cuentas de internet y ataques cibernéticos a organismos a la desinformación en las redes.

Una parte de la guerra se hace ya en las redes. Esto es claro por dos motivos esencialmente: la importancia de las infraestructuras cibernéticas para los países y el alto grado de conectividad y vida social que se ha trasladado a las redes y a su conjunto, Internet, la red de redes.

A medida que crecía la importancia en nuestras vidas, el ciberespacio era un objetivo más apetecible. Igualmente, cuando la informatización ha pasado a ser parte esencial de empresas e instituciones, su manipulación, corte, restricción o sabotaje causa un daño mayor. La guerra busca hacer el mayor daño posible y los ataques y manipulaciones a través de las redes son capaces de hacerlo y muchas veces de forma más eficaz cuanto más invisibles son los ataques.

El artículo de RTVE.es nos muestra los pasos que se están dando preparando acciones legales para 2024, respondiendo a las crecientes amenazas que se reciben desde el exterior, pero también desde el interior de la Unión Europea: 

Las instituciones europeas preparan un conjunto de medidas que entrarán en vigor en 2024 y que cambiarán las reglas del juego en Internet. Entre ellas está la Ley de Servicios Digitales que, entre otros objetivos, persigue regular los algoritmos de las grandes plataformas y combatir las campañas de desinformación consistentes, por ejemplo, en el empleo de bots y cuentas falsas. El Parlamento Europeo también ha aprobado un informe que denuncia a Rusia y China como los grandes focos de desinformación que pueden desestabilizar las democracias. Propone invocar el Art. 5 de la OTAN, que activa la respuesta conjunta de esta organización, cuando un país miembro sea víctima de un ciberataque de envergadura.

Antes de la Guerra en Ucrania o de la pandemia, las instituciones de la Unión Europea llegaron a la conclusión de que las leyes que ordenan el entorno de Internet eran abiertamente insuficientes. El comisario europeo de Industria, Thierry Breton, llegó a decirle al consejero delegado de Google, Sundar Pichai, una frase que ya se ha hecho célebre: “Internet no puede seguir siendo el ‘Salvaje Oeste’”. Este es el motivo por el que desde las instituciones europeas se están preparando nuevas leyes sobre el entorno digital que, de ser aprobadas, cambiarán las reglas del juego en Internet a partir de 2024.*

 

Si pensamos que el origen de Internet está en los sistemas defensivos de los Estados Unidos, que después pasó a las universidades y centros de investigación norteamericanos y finalmente se expandió por todo el mundo con lo que el entonces vicepresidente Al Gore llamó "las súper autopistas de la Información" como una forma de llevar el poder norteamericano al terreno mundial de la información, entendemos esa idea del "salvaje oeste", que es algo metafórico, sí, pero también una descripción del origen del problema. Los Estados Unidos han controlado todo el sistema desde el inicio, han impuesto sus reglas y de allí salen todas las grandes empresas que han creado este universo, de Google a Facebook pasando por casi todo lo que hay, visible e invisible.

Esto lleva a Europa a tener que buscarse otras formas para tratar de proteger lo que se ha convertido ya desde hace años en un sistema de manipulación, desinformación, ciberataques, etc.

Si desde hace años el gran problema era cómo conseguir que las empresas norteamericanas tributaran fuera de su país por sus pingües beneficios mundiales, que respetaran las leyes de los diversos países (algo que no siempre han hecho), que tuvieran transparencia, etc., el problema es ahora mucho más serio pues las redes han pasado a formar claramente parte de la guerra. En varias ocasiones hemos hecho referencia aquí a los intentos de legislar para evitar que los periodos electorales sean el foco de los ataques desestabilizadores en Europa. Diversos países han tratado de establecer normas para evitar que sus elecciones atraigan a todo tipo de grupos de hackers, divulgadores de bulos, etc. en un intento de modificar las lecciones. El caso más evidente, sin embargo, se produjo en favor de Donald Trump, como fue con el Cambridge Analytica, una empresa destinada a la investigación de usuarios de Facebook para usar la información en campañas electorales y a la destrucción de los candidatos rivales. Su participación en campañas electorales de diversos países y los vínculos con partidos de extrema derecha internacionales acabó de completar el perfil del modelo de manipulación política.

Hoy la Unión Europea identifica a Rusia y China como las principales amenazas en este sentido en las redes mundiales, es decir, países con una estrategia clara de manipulación de la información y que han creado burbujas de acceso al exterior. Filtran la información entrante y saliente y emiten hacia el exterior con diversos fines. Eso va de deshacerse de candidatos poco favorables a sus políticas en diversos países a los ataques directos a los sistemas de cualquier tipo, de bancos a aeropuertos, tratando de crear caos.

La ley es de enorme complejidad y entra en ámbitos que afectan a diversos tipos de "actividades" en la red, muchas de ellas estrictamente comerciales, pero otras centradas en el problema de la desinformación o los ataques: 

Parte del paquete de normas europeas en preparación está recogido en la futura Ley de Servicios Digitales que pretende regular los algoritmos de recomendación en Internet y la denuncia de contenidos dañinos o que promuevan la desinformación. Actualmente esta ley se encuentra en fase de negociación entre los grandes actores de la política europea: Consejo y Parlamento con la mediación de la Comisión. Los borradores de este reglamento colocan a la desinformación intencionada en el centro del debate. Se explica que la manipulación informativa amenaza la democracia. Promueve tomar medidas ante capacidad de “generar información falsa o engañosa” (Considerando 68) y se propone actuar contra “las cuentas falsas, el uso de bots y (...) comportamientos total o parcialmente automatizados, que pueden dar lugar a la difusión rápida y extendida de información que sea un contenido ilícito” (Considerando 57).

De llegar a buen término, una de las grandes novedades de esta ley es que obligará a los grandes operadores de Internet a abrir su gran secreto, el algoritmo de recomendación​  (Considerando 64), que hace que unos contenidos queden por encima de otros en las búsquedas o en los mensajes de las redes sociales. La regulación de los algoritmos también está en el centro de otra de las leyes estrella del paquete de normas digitales europeas en tramitación, la Ley de Inteligencia Artificial, que se está debatiendo ahora en una comisión del Parlamento Europeo.

Según explicó la eurodiputada socialdemócrata Christel Schaldemose, negociadora del Parlamento Europeo para esta normativa, a un grupo de periodistas españoles presentes en Estrasburgo entre el 4 y el 6 de abril, toda la sociedad en general tiene que prestar su ayuda para “abrir la caja negra del algoritmo” mediante la participación de investigadores o de ONG especializadas. El objetivo de medidas como esta iría más allá del cumplimiento de las normas actuales: “Debemos hablar de evaluación de riesgos. [Las plataformas de Internet] deben tener en cuenta también el posible impacto negativo del contenido dañino, incluso cuando es legal”.*

 Quizá se corra el riesgo de mezclar demasiadas cosas en esta ley, ya que lo que ocurre en las redes es muy variado en su procedencia, significado y objetivos. El énfasis en dejar al descubierto los algoritmos de recomendación pone el centro en el aspecto económico, de mercado, de las redes. Se preocupa por la "competencia" y los mecanismos que la distorsionan. Va a ser una dura lucha porque será difícil que los gigantes de la industria digital revelen más allá de lo obvio cuáles son sus secretos, que también tienen protección. Gran parte del interés europeo ha sido cómo ponerle el cascabel a Google.

Pero hay otros problemas  más allá de los comerciales sobre la competencia o las maniobras sucias en el mercado por parte de las grandes compañías. Los problemas de ataques a instituciones, desinformación, etc. que quizá no sea bueno meter en el mismo saco que los comerciales.

En el artículo se recogen las propuestas sobre cómo tratar los ciberataques:

El 9 de marzo el Parlamento Europeo aprobó el primer texto de conclusiones de la Comisión sobre interferencias extranjeras en todos los procesos democráticos en la Unión Europea, incluida la desinformación (INGE). Los parlamentarios europeos sostienen que “la desinformación puede desestabilizar la democracia europea” y señalan con el dedo a los que consideran culpables de la situación: “Hay regímenes extranjeros, como Rusia y China, que utilizan estas herramientas en línea a gran escala para influir en el debate público en los países europeos”.

A la hora de hacer sus recomendaciones el informe INGE sostiene que la “Unión y la OTAN deben adoptar un enfoque más prospectivo y estratégico en materia de amenazas híbridas” e incorpora a su texto la tesis de la Alianza Atlántica cuando dice que los ataques informáticos pueden ser un acto de guerra: “Un ciberataque conllevaría la invocación del artículo 5 del Tratado de la OTAN, (...) [pues] el impacto de una acumulación de actividades cibernéticas malintencionadas significativas podría considerarse, en determinadas circunstancias, equivalente a un ataque armado”. Si bien los ciberataques y la desinformación interesada buscan desestabilizar a instituciones o países por medios digitales, son dos técnicas diferentes. Un ciberataque usa la tecnología para, por ejemplo, inutilizar los ordenadores de un servicio público o una empresa a través de un virus. En cambio la desinformación se basa en la difusión a través de redes de bulos o engaños con la intención de ocultar los hechos, confundir a la población o sembrar la desconfianza en las instituciones.** 

Lo importante aquí son esas ambiguas "determinadas circunstancias" que, si se asemejan a un ataque convencional, nos adentran en un campo peligroso. No se trata evidentemente de restarle importancia sino de saber dónde están los límites, algo que no es sencillo de establecer. Solo los efectos podrán llegar a un cierto ajuste. Es decir, si los efectos del ciberataque causan "daños", entre los que se podrían producir muertes obviamente, que puedan ser equivalente. Estamos asistiendo a la masacre del pueblo ucraniano a manos de Rusia sin que la OTAN o Europa pueda hacer ciertas acciones de apoyo o defensa. ¿Tendremos las mismas contenciones en los ciberataques según quién sea atacado?

El tipo de respuesta es importante, desde luego, por eso lo esencial pasa a ser las posibilidades de defensa. Es mejor prevenir. Al igual que se va a invertir en presupuestos militares de defensa, las inversiones en mecanismos de defensa cibernética debe ser una prioridad, máxime teniendo en cuenta que un ciberataque puede tener consecuencias más dañinas que ataques convencionales según los desastres causados.

Desde hace tiempo esto debería ser una prioridad, pero lo efectos que tiene protegerse parece que no gustan a todos en la medida que supone ciertos tipos de limitaciones, pesando de nuevo el factor económico comercial.

En estas décadas pasados se ha creado un orden abierto, global y del que el ciberespacio es un importante contribuyente, lo que ha sido aprovechado en su contra por los que los usan para destruir ese orden a través de la guerra informativa y los ciberataques.

Desgraciadamente es más fácil atacar que defender, distribuir información falsa que verificarla. Es indudable que esto es un problema o, mejor, varios problemas que a lo mejor sería más conveniente tratar por separado ya que sus problemas pueden ser distintos. Entre el hackeo de empresas y centros de investigación, instituciones oficiales, servicios aéreos, control del tráfico, etc., por ejemplo, y las maniobras de desinformación hay enormes diferencias, lo que no convierte una cosa en mejor que otra, sino en diferentes. Son diferentes, sobre todo, en la forma de defendernos de ellas, que deben ser precisas y eficaces.

Un ley que intente regular todos los problemas que se producen, todo los conflictos habido en la red, que mezcla países y empresas, instituciones y particulares es demasiado complicada para dar soluciones satisfactorias a todo ello. Ya el artículo refleja desacuerdos entre diversas interpretaciones de los eurodiputados. Y estas se acabarán acentuando conforme el énfasis se ponga en diversos aspectos. Hay que vigilar y prevenir cada problema aislándolos convenientemente, pero sin perder de vista el conjunto. No es fácil, pero de otra forma se corre el riesgo de hacer un texto que deje demasiados huecos y que plantee demasiadas incógnitas.

Esta bien hacer leyes que nos protejan, pero esto servirá de poco sin grandes inversiones en la vigilancia y la potenciación (como se dice para los sistemas de verificación) de las defensas institucionales y ciudadanas. También habrá que tener en cuenta, como es cada vez más evidente, los problemas internos de la propia Unión, nuestros focos de desinformación, ciberdelincuencia, etc.

Desgraciadamente, el espíritu de concordia y humanidad, de universalidad que acompañó los inicios de la Red han quedado sustituidos por los intereses comerciales, políticos y bélicos. Una oportunidad de confraternizar perdida. Era una hermosa utopía pensar en el ciberespacio solo como un espacio de paz donde compartir lo mejor. 

  

* Xavier Obach "Nuevos pasos de la UE para afrontar la desinformación y las injerencias digitales extranjeras" 13/04/2022 https://www.rtve.es/noticias/20220413/nuevas-leyes-europeas-servicios-digitales-desinformacion-ciberguerra/2331100.shtml