La últimas palabras de Charlie Kirk

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El asesinato de Charlie Kirk durante un mitin por un disparo a 130 metros de distancia es un episodio "gravitacional" más en la América de Donald Trump. La polarización crece y con ella la violencia. La primera página digital de The New York Times está llena de artículos tratando de explicar el origen el líder, el papel de su organización Turning Point en la llegada de Trump al poder, sus opiniones radicales y su forma de actuación, lo que le llevó a primera línea de la política norteamericana.

La polarización de la sociedad norteamericana ha llevado a que unos consideren el asesinato como terrible mientras que otros ven la "lógica" del acontecimiento en las propias opiniones del caído como parte de la causa, Kirk era, como buen radical conservador, partidario de las armas y consideraba las muertes anuales causadas como una especie de "impuesto" que había que mantener para ser "libres". Desgraciadamente, su muerte no le va a hacer cambiar de opinión ni responder a la pregunta de si se considera parte de ese impuesto necesario.

Esto ha desatado la inevitable versión irónica del suceso. En Independent en español podemos leer lo que estaba sucediendo cuando le dispararon desde un tejado distante:

“¿Sabes cuántas personas transgénero en Estados Unidos han sido autores de tiroteos masivos en los últimos 10 años?”, preguntó uno de los asistentes.

“Demasiados”, respondió Kirk entre los aplausos del público.

El asistente le dijo que el total era cinco y agregó: “¿Sabes cuántos tiradores masivos ha habido en Estados Unidos en los últimos 10 años?”.

Kirk contestó: “¿Con o sin contar la violencia de pandillas?”. Segundos después, una bala lo alcanzó. Cayó de su silla. La multitud se dispersó en medio del pánico. Aunque el detalle resulta amargamente irónico, es poco probable que el hecho de que Kirk hablara sobre ese tema en sus últimos momentos signifique algo más que una coincidencia. Los investigadores ya indicaron que se cree que el disparo mortal provino de un tejado cercano, lo que sugiere que el tirador se encontraba demasiado lejos como para haber escuchado el comentario del orador.*

A veces la ironía de los acontecimientos es demasiado fuerte como para mantenerse alejada de los acontecimientos y su interpretación. En el fondo, la mayoría cree en ciertas formas de destino cuando se dan las circunstancias.

En el campo de las interpretaciones irónicas, se ha producido otro caso insólito, la amenaza de expulsión a los extranjeros que, residiendo en los Estados Unidos, manifiesten el hecho mismo de la ironía o celebren de alguna forma el asesinato. Suponemos que en esto se incluyen fórmulas que van desde "es la voluntad de Dios" —de la que, por cierto, Kirk era un ferviente creyente— a fórmulas laicas sobre el destino, los méritos o, incluso, darle la razón en lo del impuesto.

En RTVE.es leemos el detalle de esta forma de censura y captura empleada por la administración Trump en su empeño de "limpiar" la América Grande: 

El Departamento de Estado de EE.UU. ha advertido que podría revocar los visados a los extranjeros residentes en el país y que "glorifiquen" el asesinato de Kirk. "Ante el horrible asesinato de ayer de una figura política destacada, quiero recalcar que los extranjeros que glorifican la violencia y el odio no son bienvenidos en nuestro país", ha escrito el vicesecretario de Estado, Christopher Landau, en la red social X.

Landau, quien se autodenomina "el quitavisas", ha expresado su indignación tras observar en redes sociales a "algunos elogiando, justificando o minimizando el suceso" y, por ello, ha instruido a los funcionarios consulares a "tomar las medidas pertinentes".

Además, ha instado a sus seguidores en X a informarle sobre cualquier comentario de ese tipo realizado por ciudadanos extranjeros, con el fin de que el Departamento de Estado pueda "proteger al pueblo estadounidense".**

Podemos considerarlo como una reacción inmediata de enfado o como una manifestación más del autoritarismo en el que se están moviendo los Estados Unidos de Trump. No recordamos en estos años algo similar, quizá porque el ambiente era otro, pero ahora todo es posible. La reacción del autodenominado "quitavisas" es una más.

La notoriedad del caso nos ha permitido aprender mucho del funcionamiento de este nuevo conservadurismo radical, algo a lo que habitualmente no tenemos acceso informativo, llevado todo el protagonismo mediático por el presidente Trump. La muerte de Charlie Kirk ha tenido ese efecto, el de abrirnos puertas y ver cómo los "fontaneros" se trabajan las bases para que Trump llegue a todas partes. Dicen algunos medios que Trump se lo ha tomado como una muerte en la familia.

Ha salido a la luz cómo se trabaja en esos niveles o sectores y se resalta el poder comunicativo de Kirk, su proximidad a los jóvenes, un contacto perfectamente establecido, directo, de tú a tú, con esa provocación del "¡Demuéstrame que estoy equivocado!" que incitaba a enfrentarse a él desde las ideas contrarias. El momento antes del fatal disparo es una muestra de esta forma de actuar.

Kirk era una muestra clara de los valores magnificados, elevados a principios absolutos, de esta Norteamérica ultra conservadora, radical. Ya hemos mencionado el eje en las armas y la ironía que supone. Pero están también las otras líneas axiales, la del anti igualitarismo de género (la mujer debe seguir al hombre y someterse), los hijos como forma de frenar la "gran sustitución" con la que ven a los inmigrante y el consiguiente racismo. Esto le llevaba a la equiparación, señalada por muchos medios, del aborto con el holocausto de los nazis para con los judíos. La "teoría de la Gran Sustitución" parte de un plan conspiratorio por parte de los inmigrantes para hacerse con el poder teniendo más hijos que los "blancos"; esto sirve para condenar los abortos y el trabajo de las mujeres fuera de casa, lo que les impide tener hijos.

Por lo que vemos, Charlie Kirk no era ningún innovador político, sino un fiel dogmático y comunicador de los valores con los que se adorna este conservadurismo norteamericano que funciona sobre estas tres o cuatro líneas principales sobre las que se elabora el resto. Kirk retaba a que le demostraran que estaba equivocado. Su muerte puede que haya sido una forma de demostración.

Algo ha fallado en la súper potencia para que en lo que suponíamos el país más avanzado, anclado en la ciencia y en la idea de progreso, se haya producido un retroceso tan brutal con voces como las de Trump y sus discípulos. Es un camino blindado hacia el oscurantismo donde se pueden defender las armas (esto siempre ha existido), el racismo, la censura, etc.

Las últimas palabras de Kirk no fueron muy distintas a las primeras, a las que decía en cada foro al que acudía para extender las ideas dogmáticas. Puede que hubiera variaciones en la forma, pero poco en el fondo, siempre las mismas y simples ideas. Las muertes en tiroteos son un precio justo que pagar por la libertad. Descanse en paz.

Queda todo por saber en este asesinato. Los republicanos y el presidente ya han hecho el retrato robot del asesino, pero puede que haya sorpresas. En una América tan rara, todo es posible.

 

* "Últimas palabras de Charlie Kirk antes de ser asesinado en el escenario" Independent en español 11/09/2025 https://www.independentespanol.com/politica/ee-uu/charlie-kirk-asesinato-tiroteo-ultimas-palabras-b2824883.html

** "El FBI identifica al asesino de Charlie Kirk, recupera el rifle y analiza más pistas mientras continúa su búsqueda" RTVE.es / Agencias 11/09/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250911/fbi-confirma-haber-identificado-asesino-acabo-con-vida-charlie-kirk-mientras-continua-su-busqueda/16725432.shtml

El psiquiatra y el atentado de Magdeburgo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los atentados terroristas pueden ser por muchos motivos, pero uno de sus objetivos es transmitir con claridad un mensaje. Por eso los atentados se reivindican, para que no quede duda de al servicio de que causa están. Lo ocurrido en el atentado de Magdeburgo no tiene ni pies ni cabeza, a la espera que salga la pieza que puede darle sentido al conjunto. El oficio de psiquiatra no contribuye precisamente a aclarar nada, sino más bien al contrario: 

[...] El autor del atentado es Taleb Abdulmohsen, psiquiatra de 50 años, nacido en Arabia Saudí y asilado en Alemania desde 2016.

Su rastro en redes sociales muestra un perfil atípico para este tipo de atentados. Abdulmohsen se define como el crítico del islam más agresivo del mundo y ayudaba a personas de países del Golfo, especialmente a mujeres, a escapar y buscar asilo. Según él, las autoridades alemanas son demasiado blandas con esa religión y las acusa de contribuir a islamizar Europa.

Fuentes del Gobierno saudí han asegurado a la agencia DPA que las autoridades alemanas estaban advertidas sobre el individuo, "Taleb A.", al que identifican como un chií, minoría en el reino árabe, nacido en la localidad de Al Hofuf, en el este del país.

Sin embargo, el fiscal Horst Walter Nopens ha explicado en rueda de prensa que el motivo del atacante sería el "malestar con el tratamiento de los refugiados saudíes en Alemania", aunque se continúa investigando al respecto. Del mismo modo, Abdulmohsen muestra un perfil en redes sociales simpatizante con el partido de extrema derecha Alternativa por Alemania (AfD) y del multimillonario, aliado de Trump, Elon Musk.* 

En realidad, no sé en qué ha contribuido el atentado, la muerte de esas cinco personas y cientos de heridos de diversa consideración por el atropello múltiple, a la causa de mejorar el "tratamiento" de los refugiados, a ayudarles a buscar asilo, como se afirma en el texto que se nos transmite desde las autoridades alemanas. ¿No ha contribuido a ponérselo más difícil?

No casa tampoco esa simpatía manifiesta por la ultraderecha más radical alemana, por la AfD, o ese detalle grotesco de su simpatía por Elon Musk. Son indicios que van por un lado mientras que los hechos van en sentido contrario.

El Periódico

¿Tenía el psiquiatra, con múltiples formas de acceso a los refugiados —desde su profesión privilegiada para esto a la organización de las llegadas— información básica sobre mucha gente? ¿Cuál ha sido el detonante para convertirse en aquello que teórica y públicamente denostaba? ¿Por qué un atípico refugiado se convierte en un típico terrorista?

Creo que hay muchas cosas que aclarar en este caso, del que apenas hemos visto la punta del iceberg.

Es un hecho constatado que los grupos de refugiados está infiltrados desde múltiples puntos, tanto por gobiernos de origen como por las propias organizaciones terroristas. De ellos se extrae gran cantidad de información que es útil para eliminar "obstáculos" o para detectar posibles partícipes en atentados posteriormente.

La mente del refugiado es fácilmente manipulable al llegar a un entorno en el que cada vez se le trata peor, como un enemigo potencial. Es cuestión del momento. ¿De que habían sido advertidas las autoridades alemanas por las saudíes? Evidentemente de algo más de que era "chií", un dato relativamente intranscendente para caso, a menos que apunte a otra dirección, Irán.

En España hubo varios casos en los que los intermediarios religiosos cerca de los refugiados recién llegados actuaban para grupos extremistas informando de las circunstancia de cada uno, conexiones, etc. Se confiaba en ellos y esa confianza la usaban para vencer los recelos de los refugiados.

El País 7/12/2023

No es este el lugar para especular, pero sí al menos para decir que nada de lo que se nos cuenta tiene sentido y que requiere de una explicación más amplia y mejor. El atentado a los mercadillos navideños en Alemania es un "clásico" terrorista, un hecho en el que se juntan circunstancias que no explican lo anterior acumulado, ni las ayudas a las refugiadas ni sus simpatías por la extrema derecha racista alemana, ni tan siquiera su simpatía por Elon Musk. Se nos dice que estaba en contra de la "islamización" de Europa. ¿Casa esto con el ataque a un mercadillo navideño? Muchas preguntas.

Un atentado lleno de agujeros que esperemos que sean rellenados con todo aquello que sea pertinente, todo lo que esté tras la confusa fachada de este "psiquiatra" útil para muchas cosas y causas, menos para las que dice defender. 

* "Un asilado saudí, islamófobo y crítico con el trato a los refugiados: ¿qué se sabe del autor del atentado en Alemania?" RTVE.es 21/12/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241221/asilado-saudi-islamofobo-critico-trato-refugiados-autor-atentado-magdeburgo/16382626.shtml

Hizbulá, Israel y la psicología comercial

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La operación israelí (no reconocida como tal por el gobierno, pero si "felicitada" a los responsables) con los "busca" primero  y después con los walkie-talkies, teléfonos y las pantallas solares, estas últimas sin aclarar, despierta un sentimiento doble: rechazo y admiración. El primero es fácilmente comprensible por las más de treinta muertes y los miles de heridos causados, muchos de ellos civiles que se encontraban en el entorno de las explosiones. Lo segundo por su complejidad y ejecución.

Muchos señalan que es una "nueva" forma de hacer la guerra, aunque siempre persiste la misma voluntad doble, la de hacer daño y la de causar miedo, terror. En este segundo caso, se amplía con lo cotidiano de los objetos usados, teléfonos, buscas, etc. La guerra no es solo el poder que tienes, sino el poder que tu enemigo "cree que tienes". Esa es una de las bases de la guerra de siempre y que ahora se manifiesta de esta forma.

Así lo manifiesta el titula de RTVE.es cuando señala "Las explosiones en Líbano suponen un hito tecnológico: "Cualquier aparato de comunicación puede ser un arma"", un artículo firmado por Inés Modrón Lecue.

Una idea interesante expuesta en el texto es la siguiente:

Al conocer que Israel podía monitorizar y controlar los móviles, Hizbulá cambió a una tecnología supuestamente más segura, como son los buscapersonas y los walkie-talkies. Tobal cree que desde la organización entendieron que su enemigo tenía una gran experiencia en el ámbito de las nuevas tecnologías, por lo que apostaron por una vuelta al pasado. “Es una decisión inteligente, pero al estar la cadena de suministro comprometida ha tenido este resultado”, afirma.

Reuters ha confirmado que la compra de ambos tipos de dispositivos se produjo en las mismas fechas.*

La idea de vuelta un pasado más "seguro" no es nueva. Se puede aplicar, por ejemplo, a evitar los correos electrónicos y entregar copias en mano para evitar la "detección" que los sistemas digitales suponen por la simple conexión. Sin embargo, el uso de un sobre y un mensaje en papel podría tener también, como ha ocurrido, consecuencias pues abre otro tipo de posibilidades y miedos.

Aquí la cuestión clave no es la tecnológica —conectar un explosivo a un dispositivo con conexión a distancia y receptor de mensajes—, sino la "comercial", es decir, cómo consiguieron desde los servicios secretos acceso a los todos esos dispositivos.

Si Hizbulá no hubiera comprado todos los aparatos a la misma empresa de suministro, nunca hubieran estado juntos y, por consiguiente, no habría podido ser manipulados y redistribuidos posteriormente.

Los motivos para este tipo de compras solo son dos: la centralización de la adquisición y el descuento de las grandes compras. Hizbulá se equivocó al comprar los dispositivos en el mismo sitio y a la vez. De otra forma, le habría salido más caro y lento.

Lo interesante de todo esto no es cómo hacen explotar los dispositivos, que es sencillo técnicamente, sino los procedimientos de psicología de ventas para conseguir que te compren los dispositivos y que estén en tus manos el tiempo suficiente como para que puedas manipularlos.

Si cada miembro de Hizbulá o de cualquier otro grupo hubiera recibido una cantidad en su cuenta bancaria para poder comprarse el dispositivo necesario —del busca al móvil, de los walkie-talkies a las pantallas solares— esto no habría ocurrido, pues no habría ningún punto en el que los dispositivos de todos fueran manipulados tal como ocurrió con las compras centralizadas.

La "inteligencia" no ha sido la manipulación, sino la concentración. No es una cuestión tecnológica o militar; es una cuestión meramente comercial, la mejor oferta, la que no se puede rechazar.

Los expertos en ciberseguridad hablan desde su propia perspectiva: 

"A día de hoy, tenemos que asumir que cualquier dispositivo conectado a internet, con señales de radio o con baterías de litio está expuesto a riesgos y no podríamos hablar de una seguridad absoluta", ha indicado al Canal 24H Selva Orejón, consultora experta en ciberseguridad y CEO de la agencia de reputación digital y ciber-investigación OnBranding.* 

Eso es correcto, pero son riesgos que llevan mucho tiempo. Lo que ha ocurrido ahora es que el riesgo individual (de cualquier dispositivo) ha pasado al conjunto, a miles de aparatos, que han cometido la imprudencia de centralizarse y pasar por el camino inadecuado, algo que han controlado los enemigos. El problema no son los aparatos, es la logística.

Si mañana Hizbulá decidiera la compara conjunta de automóviles para todos sus militantes, el riesgo sería el mismo: la manipulación de todos los vehículos poniendo, por ejemplo, explosivos bajo sus depósitos de gasolina.

Independent en Español 20/09/2024

El que haya comprado su busca o teléfono por su cuenta, en una tienda escogida al azar, no debería tener problemas. Pero si, por ejemplo, ha recibido publicidad ofreciéndole a "buen precio" un teléfono nuevo que le han enviado a casa pasados unos días, me aseguraría de que está limpio.

Lo complicado de la operación no es la parte tecnológica, sino conseguir tener en tus manos las compras realizadas. Lo demás es sencillo. La Inteligencia israelí interceptó las comunicaciones sobre las compras de dispositivos y actuó rápidamente para que quedaran un tiempo en sus manos antes de ser entregadas.

No creo que sea un "hito tecnológico". Es sencillo introducir explosivos en los dispositivos y hacerlos estallar a una señal conjunta. Lo que no es tan sencillo es conseguir que lo comprado pase por tus manos. 

La idea de centralizar compras es fácilmente detectable. Buscar o recibir buenas ofertas entra en otra dimensión, la de la tentación comercial, la de la oferta que no puedes rechazar. Si pones en una balanza la seguridad y un buen precio, tienes que pensar bien no sea que el ahorro se vuelva contra ti. Centralizar es ofrecer más posibilidades de destruirte. El azar es más caro, pero más seguro.

  

 

* Inés Modrón Lecue "Las explosiones en Líbano suponen un hito tecnológico: "Cualquier aparato de comunicación puede ser un arma"" RTVE.es 20/09/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240920/explosiones-libano-hito-tecnologico-aparato-comunicacion-arma/16255405.shtml

¡Extraña forma de buscar la paz!

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¡Extraña forma de buscar la paz la elegida por Benjamín Netanyahu! No creo que este sea el camino más adecuado, es más, no creo que la "paz" sea su objetivo, sino solamente una forma de aliviar la mala conciencia de aquellos que le apoyan a los que les es cada vez más difícil contener a los que tienen detrás con sus protestas.

El atentado que ha acabado con la vida de Ismail Haniya va en una dirección mientras que el resto del mundo va en otra, incapaz de justificar las muertes de ya 40.000 personas —una mayoría de ellas mujeres y niños—, bombardeadas en escuelas y hospitales, en campos de refugiados, en carreteras... lo que le ha valido la calificación global de "genocidio" y la particular al máximo responsable, Netanyahu, de criminal de guerra, con orden internacional de detención incluida.

La visita americana de Netanyahu en pleno debate electoral, con encuentro del Biden, Harris y Trump, con discurso ante las cámaras de representantes hablando de "triunfo de la civilización" frente a la barbarie es digno de una estado racista y totalitario, algo que el pueblo debería recordar con ecos lejanos. Pero no nos dejan claro los medios si las protestas en Israel se deben a su incapacidad para traer a casa a los rehenes o si, por contra, se deben a los métodos utilizados.

BBC

Si quedan claras las palabras de Netanyahu de que "la guerra terminará con la extinción de Hamás", algo que es imposible pues de cada golpe que da a la población civil, por cada caído, por cada hogar destruido, está produciendo nuevos soldados, nuevos terroristas deseosos de devolver la moneda a Israel.

El plan que se entrevé en la mente de Netanyahu es un imposible: el exterminio final de los gazatíes. "Muerto el perro, se acabó la rabia" es su estrategia. No solo es un imposible factual; es un imposible teórico. Es la condena a Israel a vivir permanentemente en una guerra que no puede ganar y que, sin duda, dejará en herencia durante décadas a los israelíes, condenados a vivir con miedo, en la inseguridad, enfrentados a todos los países que les rodean, condenados a enganchar a los Estados Unidos —y a sus cada vez más difíciles e improbables aliados— con visitas periódicas para recibir el aplauso de sus cada vez más radicales apoyos norteamericanos. Pero el tema ya ha pasado a formar parte de la campaña electoral norteamericana, especialmente en el bando demócrata que no está de acuerdo con las formas de Netanyahu ni con el arrastre que supone para su propia política.

En este contexto, se produce la muerte en atentado del líder de Hamás. Escribe Laura Gómez Díaz en RTVE.es: 

La muerte de Haniya no es solo relevante por ser el líder del Movimiento de Resistencia Islámica, que controla la Franja de Gaza, sino por el lugar en el que ha ocurrido. El líder de Hamás ha muerto en un ataque aéreo presuntamente realizado por Israel en Teherán, en Irán, donde asistía a la toma de posesión del nuevo presidente iraní. 

[...] el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, dio instrucciones al Mossad "para que actúe contra los líderes de Hamás dondequiera que estén".* 

Y es lo que ha ocurrido. A la espera de la contestación que den Hamás e Irán, al que involucra directamente por el ataque en su territorio, en las cancillerías de todo el mundo se temen lo peor. A "ojo por ojo" israelí le seguirá el ojo por ojo de Irán y Hamás, añadiendo el conflicto abierto con Líbano y con los hutíes más al sur.

No, Israel bajo el mandato de Netanyahu no va hacia ningún tipo de paz que no haga antes un exterminio masivo. En ningún momento se ha dado la opción de distinguir entre población civil y Hamás. Las muertes masivas es el único criterio de selección. Matando muchos se aseguran las muertes estadísticas de los miembros de Hamás. Estos saben que es su forma "natural" de crecer, se sembrar el odio hacia el israelí hacia el futuro. No, no hay paz de esta forma, ni solución de dos estados ni de ninguna forma. El futuro que ve Netanyahu es de la eliminación progresiva del pueblo de Gaza, sustituido por los colonos que se apropian de sus tierras, que han de quedar primero arrasadas.

Esto es lo que se desprende de palabras y hechos y no otra cosa. La visita a los Estados Unidos no ha sido más que un intento de comprometer más al aliado, de hacer ver dentro y fuera de Israel que él, Netanyahu, es el amo de la guerra, que él decide tiempo, lugar e intensidad.

El asesinato en atentado en Irán abre una nueva fase que veremos cómo aceptan aquellos a los que Netanyahu arrastra con sus actos y órdenes. Si recordamos que todo esto se inició como una maniobra para evitar enfrentarse a los juicios por corrupción en su contra, nos queda claro que no hay límites, que cuanto más inseguro se sienta, más llevará las situaciones al límite para garantizarse el apoyo de los cada vez más comprometidos por sus acciones aliados.

La respuesta de Hamás e Irán a la muerte de líder terrorista exige un objetivo a su nivel, algo a su altura. Esperemos que no sea Netanyahu el que pague las consecuencias sellando con su muerte un ciclo y abriendo otro de consecuencias insospechadas.

Algún día los historiadores dejarán al descubierto el oscuro entramado que decidió la incursión de Hamás en territorio israelí y que sirvió como desencadenante de la respuesta genocida de Benjamin Netanyahu y que ha llevado a dejar en evidencia a la comunidad internacional. Los 40.000 muertos actuales ensombrecen con dolor y destrucción aquella extraña operación de la que nadie tenía noticia y de la que nadie aparece como ordenante.

¡Extraña forma de buscar la paz!

 

* Laura Gómez Díaz "La muerte de Haniya, un "duro golpe" para Hamás que aumenta el riesgo de una escalada bélica en Oriente Medio" RTVE.es 31/07/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240731/muerte-haniya-duro-golpe-para-hamas-aumenta-riesgo-escalada-belica-oriente-medio/16203676.shtml

Del ángel protector al escolta risueño

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Creo que Donald Trump es el único político que genera tantas noticias como candidato, como presidente y como ex presidente.  Si la cantidad es indudable, lo variado es  motivo de atención. Trump "no aburre"; es el show llevado a sus extremos más lejanos. Proviniendo del universo de la televisión ha logrado adaptarse al de las redes con mayor éxito si cabe. Podemos pensar muchas cosas sobre Trump, pero lo que no podemos negar es que es un showman. Estés a favor o en contra, lo innegable es que, como decía una vieja canción, "no podemos aparta los ojos" de él. De su grandeza comunicativa surge su peligro político: Trump es el objetivo de sí mismo. Es el centro de un universo al que se nos invita a asistir tomando asiento y gritando el eslogan que se nos proponga, que defendamos lo contrario de lo que practica (un putero vendiendo biblias a los más fanáticos integristas religiosos).

Trump ha desarrollado el valioso arte de invertir sus errores y convertirlos en éxitos que sus seguidores aplauden. Recauda más dinero cuantas más denuncias acumula y, la última, ha conseguido convertir en símbolo político de apoyo y victoria una oreja vendada, como mostraban ayer los republicanos asistentes a la convención, convertida en el contagioso reflejo de su líder. ¡Menos mal que no le dieron en otro sitio!

Que un personaje como él haya logrado convencer a esa masa de republicanos con afirmaciones vacías (¡Hacer a América Grande de Nuevo!, MAGA), que haga que se identifiquen con un multimillonario especulador, no hecho a sí mismo sino heredado de su racista padre: que —como hemos ya señalado— sea seguido por los evangelistas un tipo que se ha casado tres veces y ha tenido múltiples amantes ocasionales pagadas o no, etc. es un misterio cultural y social.

La época Trump se distinguió por el negacionismo del COVID, contra el que hizo campaña hasta que lo pilló. Lo usó para mostrar que era invencible. Preguntó ante los medios y especialistas sobre la posibilidad de inyecciones de lejía para "limpiar por dentro" el organismo. Los asesores que creían que iban a poder controlarlo, dimitían uno tras otros, especialmente los militares. Volvía locos a muchos desvelando datos relevantes  en los encuentros con los rusos solo por marcarse el farol.

Todo eso y mucho más ha sido Donald Trump y, si sale elegido, será mucho más difícil de contener. Especialmente tras lo de su oreja herida, que sus seguidores ya ven como acto divino. Una congresista republicana hablaba sin tapujos de una bandera americana que tomó poco antes de los disparos la forma de un "ángel". ¿Por qué no puedes ver un ángel en el movimiento de una bandera agitada por el viento? Y si lo ves ¿por qué no puedes contarlos a otros que contarán que tuviste una visión? Los ángeles no votan, pero sí los que creen en ellos.

Lo ocurrido con el atentado es solo un nuevo récord en la carrera hacia la sociedad de la desinformación. Cada día surgen más voces y contra voces intentado modelar los mensajes circulantes ajustarlos a sus propios intereses.

En el balcón a los medios europeos, RTVE.es incorpora un artículo procedente de la  Agence France-Presse, titulado "La desinformación en torno al tiroteo contra Trump deja al descubierto las fisuras políticas de EEUU", en el que se señala:

Los analistas advierten de que el sorprendente atentado ha exacerbado las tensiones políticas -y la desinformación- en un país ya dividido en vísperas de las elecciones presidenciales, con una especulación desenfrenada y teorías conspirativas procedentes de ambos bandos políticos.

"Un acontecimiento así, en un momento así, alimentaría las teorías conspirativas", declaró a la AFP Julien Giry, de la Universidad de Tours, en Francia (archivado aquí).

"Cuantas más imágenes haya, más oportunidades hay de crear un discurso alternativo", afirmó, añadiendo que los actores del espectro político intentarían sacar partido para "echar la culpa al bando contrario".* 

Esta última consideración invierte la lógica: a más información más desinformación. Las posibilidades de manipulación de cada una son infinitas. El artículo nos ofrece un ejemplo muy claro para que creamos en que el atentado ha sido preparado por los propios servicios secretos. Si el ángel bandera servía para convencernos de que Dios protege a Trump en su camino hacia la Casa Blanca, esta vez es la sonrisa franca de un miembro del servicio secreto lo que nos muestra su implicación.

La Sociedad de la Desinformación debe ser teorizada. Hay que tratar de comprender sus mecanismos, los agentes manipuladores y combatirla con el pensamiento crítico. Los anuncios realizados por nuestro presidente, Pedro Sánchez, para la "regeneración democrática" son un intento fallido y contraproducente, realizado desde la propia lucha política. Ayer lo decíamos irónicamente al hablar del "fango" y el "ventilador". Sin fango, los efectos de ventilador se reducen.

Los mecanismos de manipulación del fango están más allá de los propios medios, que son los primeros interesados en no dejarse atraer por la desinformación. Muchos lo están haciendo pues ellos son las primeras víctimas del desprestigio y del engaño. Es a ellos a los que se busca para ser "ventiladores" y deben resistir la tentación y el premio ofrecido.

Ayer ironizábamos sobre el anuncio de "regeneración" de la democracia desde arriba y hablábamos del Pravda soviético, la verdad única e incontestable. El ejemplo de lo que ocurre en Estados Unidos, la polarización extrema como causa principal de la desinformación política debería hacernos reflexionar sobre esta política enfrentada que desarrollamos, basada en el ataque y el desprestigio, en el insulto constante en el que todo vale. En esta guerra de la desinformación, las causas finales son casi siempre políticas. No creo que sea el poder político, como mayoría o con mayorías parciales, el más adecuado para juzgar todo esto.

Podemos echarle la culpa a la IA que permite manipular una foto, pero tiene más sentido pensar en las intenciones de quienes la ha manejado. Eso es el fango. 

"Las imágenes no mienten" debe ser la frase favorita de los manipuladores de imágenes.

* Agence France-Presse "La desinformación en torno al tiroteo contra Trump deja al descubierto las fisuras políticas de EEUU" RTVE.es Una mirada europea 15/07/2024 https://www.rtve.es/noticias/

El paraíso artificial afgano

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Desde las páginas promocionales del turismo afgano unos atractivos y artificiales jóvenes nos invitan con gesto amable, sonrisas poco habituales, ojos azules, ropas de colores brillantes, una "realidad" pasada por los programas de diseño o de IA. Pero nos llegan hoy otras imágenes muy distintas, la de una realidad más real, menos agradables a la vista.

La muerte de turistas españoles en Afganistán, con algún herido y dos ya regresados abre una serie de interrogantes sobre lo que significa hacer turismo en este nuevo paraíso artificial. Vayan por delante nuestras condolencias a las familias, pero también nuestra estupefacción ante el hecho de que se elija un país como Afganistán para hacer turismo.

En 20minutos podemos leer un artículo firmado por una periodista afgana exiliada, Khadija Amin, comentando el suceso:

La muerte de tres ciudadanos españoles en Afganistán ha provocado una importante reacción internacional.  Tras la caída del país en manos de los talibanes en 2021, Afganistán se ha convertido en una prisión de mujeres afganas. Los talibanes han eliminado todos los derechos de la mitad de la población. Pero, al mismo tiempo, los viajes de turistas extranjeros han aumentado.

En los últimos tres años se han establecido numerosas oficinas de turismo que facilitan el viaje, el alojamiento y los visados de turista a Afganistán. Más de la mitad de los visitantes han sido ciudadanos españoles, pese al comunicado de advertencia del Ministerio de Asuntos Exteriores español.

Una recomendación que "carece de efecto vinculante y opera como mero aviso o consejo" que recuerda que el viaje se realiza siempre por cuenta y riesgo del viajero, y que todos los gastos derivados de la hospitalización, la repatriación de heridos o el traslado de cadáveres corren a cargo del particular.*

Los asesinados lo fueron mientras estaban de compras, nos dicen. Simplemente salieron de un callejón y les dispararon. ¿Dónde pensaban que estaban?

Sorprende —quizá no tanto— el dato de que "más de la mitad de los visitantes han sido ciudadanos españoles. Como país turístico, recibimos y enviamos turistas. Unos vienen a nuestras soleadas playas, repletas de banderas azules, mientras que otros son enviados, como en el caso afgano, a diversos infiernos del globo. Buen precio, exotismo y miseria, una fórmula ante la que uno no se resiste, algo diferente.

El ministerio advierte, pero no va más allá. Es cuestión de libertad de cada uno. Así somos de generosos los países turísticos con los del gremio. Estas agencias, "numerosas" según el texto de la periodista afgana exiliada (una forma de turismo extrema a ojos de los talibanes), hacen el negocio enviando al infierno / paraíso a estos turistas que pueden acabar como lo que no les dicen que pueden acabar. Ellos son "profesionales" y no "opinan"; cada uno a lo suyo y lo de las agencias es hacer dinero, lo de los talibanes "blanquear" imagen ante las condenas y el aislamiento internacional, y lo de los turistas, finalmente, hacer fotos de la miseria y morir cuando llega el momento, al ir de compras.

Mientras miles de exiliados tratan de hacer comprender la situación en que se encuentran las mujeres en Afganistán, donde se les prohíbe estudiar y trabajar en un régimen que ha hecho del terrorismo de género y del terrorismo a secas su modus operandi, los españoles somos más de la mitad de su turismo. ¡Qué generosos somos!

El atractivo del sufrimiento ignorado es grande. Así es posible contar de primera mano lo que se ha visto... si es que se regresa. Podemos escuchar muchas cosas sobre lo que ocurre, pero ¿quién se fía de lo que dicen en los medios? Siempre exageran en estas cosas. Luego vas y está todo muy tranquilo. Y si pasan cosas, es entre ellos; no va con nosotros, los turistas, siempre bien recibidos.

Leemos en el artículo de 20minutos:

"Nuestro mensaje a los turistas de todo el mundo es que hoy Afganistán no tiene un gobierno legítimo", dice Maryam Marouf Arvin, fundadora de movimiento de los sábados morados, "en los últimos tres años hemos visto a muchos turistas venir a Afganistán y blanquearlo, transmitir que no hay un problema de seguridad, mientras las niñas a partir de 12 años no pueden estudiar y las mujeres tampoco pueden trabajar". "Y no debemos olvidar que todos los grupos que operan y lo hacen en Afganistán cuentan con el apoyo de los talibanes", añade Arvin.*

Pero dará igual. Unos cuantos días de tormenta informativa y después vuelta a las andadas. Los precios nacionales están tan disparados que la oferta de estos lugares a buenos precios es muy tentadora. Mientras los demás que se lo pueden permitir nos eligen, nosotros elegimos lo que está al alcance de nuestros bolsillos. El hecho de que más de la mitad de los que van allí sean españoles nos dice que están poco informados o que no les importa lo que allí ocurre.

Estamos demasiado absortos en la política nacional, que atrae nuestra atención y oscurece el mundo a no ser que nos afecte o sea una conmoción inevitable. Creemos que la ausencia de noticias significa "tranquilidad" cuando en este caso es más bien la "normalización de la violencia".

Cuando usted elige ir a disfrutar de "vacaciones", del "turismo", etc. en países como Afganistán no solo debe ser consciente del peligro que corre (como se ha visto), sino también de que está ejerciendo una labor de blanqueo de un régimen cruel, considerado como "terrorista". Se trata de un régimen que persigue, arrincona y mata a las mujeres, que les impide estudiar y trabajar para que su dependencia de los hombres sea absoluta. Puede que algunos le sonrían entre tanta miseria y violencia, pero no se engañe.

Una agencia turística afgana, con certificado oficial gubernamental, se llama "Let's Be Friends!". No hay mayor despropósito. Los talibanes no quieren "amigos", quieren dinero y diluir su mala imagen por el mundo. Otra página nos pregunta "Are You Looking For A Crazy Adventure?". Algunos la han encontrado.

La labor de blanqueo de las instituciones oficiales afganas se ve reforzada por las agencias locales que se dedican a "despejar las dudas" de sus clientes para viajar. A la pregunta sobre si es seguro viajar a Afganistán, la respuesta solo es una: ¡claro! Luego los hechos pueden decir lo contrario.

Supongo que las muertes de los turistas españoles reducirá, al menos por unos días, el flujo de personas y dinero. ¿Hemos aprendido algo? Supongo que la alegría de algunos al ver cómo bajan los precios con la ley de la Oferta y la Demanda. Ya ocurrió cuando la pandemia: algunos aprovechaban para ir a hacer turismo a los países con más contagios porque los precios estaban más baratos. 

* Khadija Amin "Turistas extranjeros en Afganistán" 20minutos 18/05/2024 https://www.20minutos.es/noticia/5246586/0/primer-atentado-contra-turistas-extranjeros-afganistan/

La violencia política en Europa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El reciente intento de asesinato en plena calle del primer ministro eslovaco, Robert Fico —cinco disparos en plena calle, a bocajarro—, nos debería hacer pensar en este espacio, cada vez más utópico, llamado Europa. ¿Hemos olvidado, quizás, que Europa necesita de esfuerzo colectivo, de voluntad, para convertirse en ese espacio en el que merece la pena vivir?

La construcción europea es una tarea extraña e ideal, la de construir un mundo que se aleja de la historia recogiendo lo mejor que quedó por el camino. Europa se funda en la imaginación e una idealización de lo que supuso un mundo desperdiciado en guerras y ambiciones. Europa es una idea de vida en común que surge de una continuidad de desastres, de dos guerras mundiales con millones de muertos. Supone, en gran medida, olvidarse de lo hecho y recoger las valiosas ideas, semillas sembradas en un campo de difícil engarce. Ser europeístas es preferir una utopía de convivencia y dejar atrás odios y enfrentamientos, guerras por territorios cambiantes, colonialismos, dominaciones. Ser europeístas es hablar de la Europa que no ha existido, pero que puede existir como deseo primero y como realidad después.

El atentado contra Robert Fico, con la situación tensa en otros países con agresiones que nos recordaban ayer en RTVE.es contra políticos por el hecho de pensar de otra manera, nos debería hacer reflexionar sobre lo que estamos fabricando; nos debería hacer pensar un poco sobre lo que está en juego:

El ministro del Interior de Eslovaquia, Matus Sutaj, ha informado de que el sospechoso de intentar asesinar al primer ministro eslovaco, Robert Fico, tuvo motivaciones políticas, actuó solo y había participado en protestas antigubernamentales.

"Se trata de un lobo solitario que se radicalizó en el último periodo posterior a las elecciones presidenciales", ha detallado el ministro en una rueda de prensa.

En un vídeo publicado en la red social Facebook, se observa al presunto atacante diciendo: "No estoy de acuerdo con la política del Gobierno". "¿Por qué atacan a la RTVS (la radio televisión pública)? ¿Por qué Mazak, por qué lo expulsaron de su puesto?", continúa, en referencia a Jan Mazak, quien había sido destituido como presidente de un consejo judicial estatal.

El autor de los disparos fue detenido por la Policía en el lugar del ataque. La Policía ha acusado al hombre de "intento de asesinato premeditado por venganza" y podría enfrentarse a una pena de entre 25 años y cadena perpetua.

Los crímenes políticos oscilan entre el "lobo solitario" y el "grupo organizado". Los primeros son menos "detectables", pero más "tranquilizadores", en cierto sentido, ya que son muchas veces indetectables. El concepto de "lobo solitario", como el de este jubilado del que se afirma que se radicalizó. Lo hizo porque el mundo que percibía estaba ya polarizado y le presionaba para que diera una solución.

La política europea es cada vez más radical e incontrolable. Las estrategias de los grupos pasan todas por la estigmatización —con una criminalización— del otro, al que se señala como responsable de desgracias reales e imaginarias. El otro es el diablo. ¿Por qué no van a salir estos "justicieros" que entienden, en sus mentes ofuscadas, que si eliminan al otro, el mundo irá mejor?

La estrategia de combate de los grupos y partidos políticos se complementa con la radicalización mediática que les da voz y amplifica los efectos. La pérdida de audiencias hace que los medios se radicalicen y se adhieran al bando que apoyan desde sus titulares. El lectores radicalizados exigen más radicalismo, un mundo maniqueo en el que ver reflejadas sus filias y fobias. Los políticos actúan para ellos; es un beneficio mutuo, pero también una pérdida de equilibrio, un beneficiarse de los conflictos.

BBC 16/05/2024

Cada vez más, entre estos conflictos, están los europeos, que nos dividen a través de las luchas nacionalistas, las que apuntan a Europa como fuente de problemas. La clave de la política del conflicto —ya generalizada— es precisamente encontrar un "responsable absoluto", un "enemigo total". En este se fijan diariamente para esa estigmatización. ¿Qué tiene de extraño entonces que haya cada vez más personas que deciden atacar a los responsables, a esos "enemigos"?

En la idea de Europa está el "diálogo", no la "discusión". No solo es una cuestión de grado, sino de actitud, de la forma de percibir los espacios en los que habitamos y de cómo nos vemos unos a otros.

Las luchas internas llevan a las exteriores. Una vez rotas las formas locales, no se tarda mucho en hacerlo con la idea general, la de una Europa unida, con unos valores comunes. Rotos estos en el interior, duran poco en el exterior. ¿Qué sentido tiene pregonar en Europa valores que no se comparten dentro?

El atentado contra Robert Fico en Eslovaquia, los ataques a políticos por Europa, la violencia que estamos experimentando en España, etc. son las grietas de Europa, el resquebrajamiento de sus pilares. La idea de Europa como espacio de entendimiento va desapareciendo cuando entenderse deja de ser una prioridad.

La polarización la vemos por todas partes y su desembocar en espacios autoritarios. El mal ejemplo dado por los Estados Unidos, una referencia de la democracia, es preocupante. Las palabras de Donald Trump sobre "un baño de sangre", el asalto al Capitolio, etc. no auguran un futuro demasiado bueno.

El crecimiento de los populismos autoritarios, las políticas nacionalistas antieuropeas, la pérdida de derechos sociales, de los derechos relacionados con el género, etc. se van perfilando en esta Europa que duda de sí misma, de su futuro y de su capacidad para alcanzarlo.

Los intereses de terceros países en debilitar Europa no ayudan demasiado. Sabemos desde hace tiempo de las interferencias rusas y de su expansión hacia el Oeste financiando grupos y alentando disidencia.

Que las elecciones en Europa se acaban resolviendo a tiros, eliminando a los electos, nos debería hacer pensar en qué tipo de convivencia queremos. Necesitamos otra forma distinta de hacer política, más eficaz y menos agresiva; una política que transmita valores de convivencia y no que juegue con la discordia como motor.

Necesitamos que los medios colaboren y dejen de centrarse en el enfrentamiento como forma base. Para ello debería extenderse la crítica razonable, que busque la superación de problemas y lo contribuyan a crearlo. Es cierto que los medios son desplazados por el peso de las redes sociales, un espacio en el que vale todo.

Se nos está yendo Europa como proyecto común. Se nos ha olvidado cómo fue urgente crearla por el bien de todos nosotros. Creemos que siempre va a estar ahí, pero el Brexit nos ha hecho ver que lo imposible puede llegar en cualquier momento y que no es fácil volver atrás. El crecimiento de la tensión política hasta llegar a la violencia que vemos es una señal preocupante que algunos toman en serio mientras que otros la ignoran.

Mientras los ciudadanos nos dejemos llevar y no seamos nosotros los que exijamos un buen comportamiento a los políticos, favoreciendo las divisiones del espacio político y su feroz competencia, el sistema será poco eficaz y corremos el riesgo tanto de las apariciones de "lobos solitarios" como de violencia callejera de unos contra otros. Europa necesita de otros materiales para su supervivencia.

Ahora, ante unas elecciones europeas en pocos días, se extiende el temor a que se expanda la violencia, continuando lo ocurrido en Eslovaquia. Razones para temerlo no faltan. Más allá del miedo, hay que empezar a exigir otras formas de actuación, límites, para que Europa pueda seguir siendo una utopía que nos guíe hacia el futuro, con el sueño conjunto de hacerla realidad.

* "El intento de asesinato al primer ministro eslovaco tuvo motivaciones políticas y el autor actuó solo" RTVE.es / Agencias 16/05/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240516/primer-ministro-eslovaco-estable-estado-muy-grave-tras-intento-asesinato/16105641.shtml