El caso turco

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No sé cuál será la reacción de Recep Tayyip Erdogan, el presidente turco, ante lo ocurrido en el debate electoral ocurrido en Alemania entre Angela Merkel y Martin Schulz. Evidentemente es una forma retórica de expresarlo porque no creo que nadie tenga ninguna duda en ello. Es significativo que lo único que se resalta del debate como un acuerdo común es la idea de que Turquía no va camino de Europa. Es lo que señalan los analistas.

Estas son las palabras de Angela Merkel tal como las recogen en Euronews:

“Nunca he estado a favor de la integración de Turquía en la UE. Mis acciones están en sintonía con mis ideas y estoy totalmente de acuerdo con cortar las ayudas preadhesión. Si somos nosotros o la propia Turquía la que da el portazo, eso se verá. Pero, mi prioridad es ayudar a los 12 o 14 ciudadanos alemanes que están encarcelados en Turquía por razones políticas”*

Por su parte, Schulz tampoco se ha quedado corto al referirse a la cuestión turca, tal como ha recogido RTVE:

De la crisis migratoria se ha pasado a las fuertes tensiones con Turquía, acrecentadas por el encarcelamiento por razones políticas de doce ciudadanos alemanes, donde Schulz ha marcado la pauta al sostener que, de llegar a canciller, abogará por romper las negociaciones de ingreso de ese país en la Unión Europea (UE).

"El único lenguaje que entiende (el presidente turco, Recep Tayyip) Erdogan es el de la contundencia", ha dicho Schulz, mientras Merkel le ha recordado que ella, a diferencia de los socialdemócratas, nunca estuvo a favor de que Turquía ingresara como miembro de pleno derecho en el bloque comunitario.**

La reacción de Erdogan se puede establecer por lo que ya ha hecho en este mes pasado: pedir a "sus ciudadanos" que no voten a ninguno de los dos partidos mayoritarios, ni a Merkel ni a Schulz. A Erdogan le gusta "personalizar" la política y su estilo autoritario es bien valorado por sus bases que lo consideran como el "azote de Occidente". Más que un aliado, Erdogan en un insulto permanente y un chantaje constante por los problemas que se canalizan con la cuestión de la inmigración.

Hace mucho tiempo que Turquía se ha convertido en un doble problema: con sus aliados —concepto que habría que revisar— y con ella misma. Muy lejos han quedado los tiempos en los que al comienzo de la Primavera Árabe se ponía a Turquía como ejemplo positivo de hasta dónde podía llegar un país de mayoría musulmana, una democracia, aspirante a ingresar en la Unión Europea, miembro de la OTAN, secularización del estado, etc. ¿Qué ha quedado de aquello? Evidentemente, muy poco.

Los mismos agentes en el poder han llevada a cabo un proceso de radicalización que ha convertido al país en el ejemplo negativo de retroceso a posturas radicales subvirtiendo sus propios principios. Erdogan ha desmantelado la república para amoldarla a su proceso de absorción islamista del estado.

Hoy Turquía es considerada un ejemplo de violación sistemática de los derechos humanos. Las interminables y excesivas purgas tras el intento de golpe de estado de julio de 2016 y la persecución en el extranjero mediante órdenes de búsqueda de los opositores han mostrado su lado más agrio. Igualmente, el ataque frontal a los medios de comunicación críticos ha sido motivo de denuncia internacional de las instituciones dedicadas a la defensa del derecho de expresión e información y a la defensa de los profesionales de los medios.

A finales de julio de 2016, Al-Monitor escribía dos semanas después del intento de golpe, sobre los incidentes anteriores y que habían marcado lo que todavía se llamaba la "deriva autoritaria" de Erdogan:

A little over a year ago, President Recep Tayyip Erdogan used a memorable argument to fight back against criticism of his authoritarian tilt and efforts to muzzle critical media. “If I were a dictator,” he said, “you wouldn’t be able to say all this.”

Two days after he made that statement, the June 7 general elections produced a big shock for Erdogan as his Justice and Development Party (AKP) lost its parliamentary majority for the first time since coming to power in 2002. Erdogan blamed the media, and, pushing the limits of the law, forced a new election for Nov. 1.

In the run-up to the November polls, stick-wielding and stone-throwing AKP supporters attacked the Hurriyet daily in Istanbul on Sept. 7. The police chose not to intervene as the mob — led by newly elected AKP deputy Abdurrahim Boynukalin, the head of the party’s youth branches — shattered the glass entrance and windows of Turkey’s largest media group. Less than 24 hours later, the building came under a second attack, along with Hurriyet offices in Ankara.***

La gran transformación de Erdogan se produjo en el momento en el que vio que había perdido el poder al perder la mayoría. Abandonó entonces cualquier asomo democrático y dinamitó la vida del país impidiendo que se produjeran las condiciones para que la oposición pudiera desbancarle. Desde ese momento, todo valía para retener el poder en sus manos. Abrió guerras y cerró periódicos, pidió más poderes y levantó su voz contra todos los países que le criticaban. Hoy sigue así.

Las denuncias de los grupos de derechos humanos contra el gobierno turco son constantes. La preocupación —como señalaba Angela Merkel en el debate— es el destino de los detenidos por criticar al gobierno o al propio Erdogan, que son considerados como "terroristas". La solidaridad democrática debe prevalecer. Por eso es tan frustrante el caso del detenido en España por una orden de Interpol, emitida por Turquía, que tiene hasta el 11 de septiembre para presentar su petición de extradición. Mientras no lo solicite, los jueces no se pueden manifestar en contra, por lo que es previsible que el gobierno de Erdogan apure la solicitud de extradición para "castigar" lo más posible al periodista detenido.

En la información sobre el caso, el diario El Mundo señalaba el día 24 de agosto:

Los datos que maneja la Federación Internacional de Periodistas advierten de que Turquía encarceló, en 2016, a 113 periodistas turcos, a 700 les retiró su acreditación y cerró 168 medios de comunicación.

El Congreso de los Diputados aprobó, este jueves, pese al rechazo del PP, que el ministro de Justicia, Rafael Catalá, comparezca para dar explicaciones sobre la posible extradición de Yalçin. La petición, que fue formulada de manera extraordinaria por Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y Unidos Podemos, implica que la comparecencia del ministro tenga que celebrarse antes del 1 de septiembre. Es decir, antes de que empiece la actividad normal del Congreso.

Precisamente, este jueves, la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información, la Federación Internacional de Periodistas y la Federación de Sindicatos exigieron a los grupos parlamentarios que se opongan a la extradición del periodista sueco, así como del otro alemán, de origen turco, Dogan Alkhandi, que fue detenido en Granada el pasado día 19 de agosto y está en libertad provisional.

La presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (Fape), Elsa González, salió en defensa de Hamza Yalçin, a través de este diario, advirtiendo de que "no debería estar en la cárcel porque no hay motivos y porque el Gobierno turco no representa a un país con un sistema democrático".****

 Erdogan tiene un sentido propietario de los ciudadanos: son suyos estén donde estén. Ser "suyos" implica la ausencia de crítica y que un simple chiste sea considerado como un acto terrorista. Así actúa quien se cree un enviado.

Es importante que Alemania tenga claro el caso turco y que el resto de Europa sea consciente de que los primeros perjudicados son los turcos que desean una democracia. Las actitudes deben ser firmes y solidarias y deben persistir mientras la situación no cambie. De otra forma, se le hace el juego a Erdogan y se siembra la desazón en aquellos que ven en Europa la defensa de la democracia.

Hay que evitar dar la sensación a los dictadores que se cede. Ellos —el turco no es el único caso— deben tener claro que el incumplimiento de los derechos humanos y de la democracia no puede ser igual que si lo hicieran. Es peligroso dar a entender que se ignora la democracia y los derechos humanos. Es la "doctrina Trump" y tienen efectos demoledores, como le recriminaba el otro día The Washington Post respecto al empeoramiento en Oriente Medio desde su visita. En esto, la defensa de una prensa libre y plural es esencial.

Europa no debe seguir esa doctrina de ignorar a los dictadores porque no solo les da alas sino que los trae a la puertas. Ya tenemos algunos candidatos a emuladores de Erdogan o Trump. Por eso es buena noticia que ambos candidatos alemanes, con sus diferencias, hayan estado de acuerdo en que el caso turco se debe afrontar.

* "Merkel gana a Schulz el único debate de la campaña electoral" Euronews 3/09/2017 http://es.euronews.com/2017/09/03/merkel-gana-a-schulz-el-unico-debate-de-la-campana-alemana

** "Elecciones en Alemania Merkel gana el único debate televisado frente a Schulz, según las encuestas" RTVE 3/09/2017 http://www.rtve.es/noticias/20170903/merkel-gana-unico-debate-televisado-frente-schulz-segun-encuestas/1608222.shtml

*** "How Erdogan became Turkey’s biggest media boss" Al-Monitor 30/06/2016 http://www.al-monitor.com/pulse/en/originals/2016/06/turkey-erdogan-dictator-onslaught-press-freedom.html

**** "La Audiencia Nacional rechaza dejar en libertad al periodista turco Hamza Yalçin por riesgo de fuga" El Mundo 24/08/2017 http://www.elmundo.es/espana/2017/08/24/599f0d6522601d1f598b45c4.html

Sentido de Europa

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Tras decirnos que es importante presentar un "frente europeísta" como alternativa al avance del "antieuropeísmo", del "euroescepticismo", del "populismo" y de cualquier otro "ismo" en un sentido similar, la fuerzas políticas que pedían ejemplo se dedican a lo que mejor se les da: la navaja trapera. Dado que en España casi todas las fuerzas son europeístas, que carecemos de discursos populistas viables, el camino estaba claro: al cuello.

Los nacionalismos intramuros se mueren por ser "Europa" y no se van a dedicar a ponerle trabas a la "madre Europa" a cuyas bendiciones aspiran. Los grandes partidos están subidos en la ola europea por la cuenta que les trae. Solo los muy marginales hablan, algunos con la boca retórica chica, contra Europa. Eso sí, todos hablan de "otra Europa" o de la "Europa de los otros", según toque.

Donde se está dando la batalla realmente es en Francia, en Inglaterra, en Grecia, en Holanda..., países en los que el sentimiento antieuropeo surge de unos nacionalismos populistas cuya ganancia viene de otras fuentes. A nosotros se nos han secado los populismos a fuerza de no creernos a los políticos, que nos arrastran leve y relativamente.

Nuestra clase política carece de un discurso europeo. Sin embargo, cuando se han realizado encuestas, España suele salir por delante en esto de Europa. Si los hay "euroescépticos", nosotros, en cambio, somos "eurocrédulos". ¿Hay que recordar que España ratificó la llamada "Constitución europea", en 2005, mientras que Francia y Holanda la boicotearon? Pues, sí, sería bueno recordarlo. Creo que es relevante. Ha pasado tiempo, pero creo que el fondo se mantiene aquí y allí, unos y otros.

Independientemente de que el Tratado fuera bueno o malo, decía, en cambio, mucho sobre nuestra disposición hacia Europa. Esa disposición, en cambio, no se corresponde con las maneras de nuestros políticos que no han logrado cuajar un discurso europeo a la española. Hay discursos antieuropeístas para todos los gustos, con todas las variantes en cada país, pero no ha cuajado la corriente principal de lo europeo. Hoy es necesario porque Europa tiene retos importantes.

Sería deseable que los partidos que quieran sumarse a esa corriente dieran en estas elecciones un ejemplo de unión por Europa, pero me temo que va a ser imposible. 

Hace muy mal efecto contemplar como llaman "rajoys" a unos y "rubalcabas" y "zapateros" a otros, como montescos y capuletos. Muchos de ellos no se lo merecen. Parece que ser candidato europeo significa que además de insultarte en casa, los improperios se multiplican por cada uno de los países en que se vota. La gente, en esto de los insultos, se identifica mejor con los de casa. ¿Qué sabes tú quien es Junker o quién es Schulz? "Piensa en europeo, insulta en local", parece ser el lema que caracteriza este movimiento analógico de comprensión del quién es quién.

La verdadera pelea global, en cambio, tendrá que esperar a que los "eurobroncas" lleguen al parlamento. Cuando tengamos un parlamento europeo con la aspiración de una parte importante de sus integrantes a la desaparición de la institución en que se sientan, nos daremos cuenta del terreno que se ha perdido en esto de sentirse europeo.

Y el caso es que dicen que lo intentan. Leo en El Diario que los socialistas del PSC han invitado a Martin Schulz a que se pase por Cataluña. Los argumentos utilizados no son nada "europeístas", sino más bien "euro oportunistas":

El objetivo de la visita de Schulz a Cataluña sería demostrar que el voto al PSC es el más efectivo para revertir la políticas de austeridad europeas y del presidente Mariano Rajoy: "A diferencia del resto de candidaturas catalanas, formamos parte de una gran familia europea, de la única que puede vertebrar una alternativa a la derecha".*

El PSC busca la "visita total", el tres pájaros de un tiro: la visita que acabe con Rajoy (y con los europeos que se le parecen) y con "el resto de las candidaturas catalanas". Aquí, como se ve, cada cual va a lo suyo. Y de Europa poco. Sí advierten, en cambio, al "resto" que no planteen "lo suyo" fuera de contexto:

El candidato del PSC ha advertido a CiU y ERC de que plantear la campaña de las europeas en clave soberanista es "mentir" a los ciudadanos, ya que la consulta debe dirimirse entre la Generalitat y el Estado, no en el Parlamento Europeo.*

No sé qué valor tienen estas "advertencias", pero da igual. Todo forma parte del estilo hispánico de yo explico poco lo mío y mucho lo de los demás, que aquí se borda.

Resulta interesante ver el efecto que han tenido las europeas en algunos "del resto", que, en cambio, se ha adscrito al otro candidato global, a Jean-Claude Junker. Esto es lo que opinan los dirigentes de Unió del candidato popular europeo:

Para Gambús y Sedó, el luxemburgués es "un europeísta de pies a cabeza, con una clara visión política del presente y del futuro de la Unión Europea", lo que lo hace "un candidato ideal en un momento en el que en Europa es necesaria una efectiva dirección política desde la Comisión Europea". "Necesitamos un presidente con una fuerte personalidad y vocación de independencia para llevar a cabo su función", han resaltado los democristianos catalanes, a través de un comunicado.

"Es tiempo de liderazgos y Jean-Claude Juncker es un ejemplo y una garantía de liderazgo europeo", han concluido los dirigentes de Unió, que ven positivo que, en tiempos que demandan "flexibilidad y visión política", el presidente de la CE pueda proceder de un país "pequeño y central" como Luxemburgo.**

Todo muy europeo, pero, entre líneas, muy local. Afortunadamente todas estas menudencias, estos giros interpretativos, casi compulsivos de nuestros políticos, no dejan de ser el reflejo de nuestra voluntad europea, por más que no dejemos de pensar en lo nuestro. Nuestros políticos tienen una ocasión de oro reivindicándose en la política europea, ahora que se cuestionan sus fundamentos. Si por el contrario hacen un uso mezquino de Europa en sus campañas, perderán ellos y perderemos nosotros. En la campaña europea, no solo importa quién gana, sino cuántos ciudadanos se consideran implicados con el proyecto común europeo. El partido de la participación es el de todos.

El argumento no es ya que España pueda quedar fuera de Europa, sino que no haya Europa de la que quedar fuera. Creo que recordar que aprobamos el Tratado no nos convierte en "tontos", como algunos quisieron hacernos creer, sino en "europeístas". Quién sabe, a lo mejor le devolvemos a Europa algo de lo que hemos recibido cuando salimos de una España aislada. Hoy los europeos, los que quieren serlo, tenemos retos graves y complejos para los que necesitamos unidad.

Sería bueno y necesario tratar de retener el discurso unitario europeo en el centro para mantener la idea de Europa frente a aquellos que la niegan como proyecto, como futuro. Sus alternativas no son buenas, sencillamente. Como toda institución humana, la Unión necesita de voluntad y de un discurso coherente para sobrevivir a sus propios errores. Lo menos que se les puede pedir a los que presumen de sentido del Estado es que asciendan un peldaño más, que tengan sentido de Europa.

* "El PSC negocia para que Martin Schulz haga campaña en Cataluña en las europeas" El Diario 1/03/2014 http://www.eldiario.es/politica/PSC-Martin-Schulz-Cataluna-europeas_0_234126651.html

** "Duran celebra la elección de Juncker como candidato del PPE a la Comisión" La Vanguardia 7/03/2014 http://www.lavanguardia.com/politica/20140307/54402152876/actualizacion-duran-celebra-la-eleccion-de-juncker-como-candidato-del-ppe-a-la-comision.html

Resultados de la votación del Tratado Europeo en 2005

El crédito y el sentido común ampliado

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Están muy preocupados los dirigentes europeos por la tasa de desempleo en España, especialmente por el nivel de paro juvenil. Hacen bien en estarlo y ya era hora, aunque no sé si servirá de mucho. Los que han venido a la reunión del 40 aniversario de la Confederación Sindical Europea repiten el mismo mensaje: el paro es un problema español. ¡Noticias frescas! Ya solo los datos españoles les estropean las cifras a ellos, al resto de los europeos.

Comienzan a criticar a la Banca que su rescate no se traduzca en empleo mediante la activación del crédito a aquellos que pueden crearlo. El diario El País nos informa de los señalado por el Comisario europeo Rehn:

Rehn destacó ante los periodistas: “Para el crecimiento de la economía española es esencial el acceso de las pymes a la financiación, sobre todo las exportadoras, que son las que están creciendo. Pero el cuello de botella de España es que el crédito es excesivamente restrictivo y a un precio elevado, lo que hace que sea de escasa disponibilidad”. El comisario de Bruselas reclamó reformas para “complementar” esta situación.

“No se ayuda al sistema financiero para rescatar a los banqueros sino para impulsar el crédito”, repitió en varias ocasiones durante su comparecencia en el Ministerio de Economía, donde compareció junto con Luis de Guindos. Éste coincidió en que el gran objetivo de la reforma bancaria es “la disponibilidad de crédito. No para el sector promotor y constructor, sino para otros que tienen niveles bajos de crédito, como pymes y familias”.

La sospecha de que la Banca se esté saneando "egoístamente" es cada vez más visible. En diciembre recogíamos las declaraciones del presidente del Banco Popular, Ángel Ron, tituladas por el diario El Mundo de forma clara: "No habrá crédito si no mejora la economía" [ver entrada]. Las cuestiones claves pasan a ser entonces: a) quién decide que la "economía va bien"; b) para qué te ayudan; y c) cómo puedo ir yo bien si los demás van mal.

Son esas tres cuestiones las que están encima de la mesa. Podríamos también sacar la consecuencia de que existen instituciones que ayudan para intentar sacar un bien general y otras que reciben para su propio y exclusivo provecho. Lo escandaloso del argumento de Ángel Ron es que la economía no puede ir bien sin crédito y que se les está ayudando para que lo den, cosa que no hacen. Hemos desarrollado un concepto egoísta y particular de la economía, pero su funcionamiento es siempre sistémico y global. Tiene razón Rehn cuando dice que “No se ayuda al sistema financiero para rescatar a los banqueros sino para impulsar el crédito”. Pero eso es algo que no les importa a los banqueros, según parece.

Nuestro problema más grave es el desempleo que es un síntoma de una serie de fallos encadenados a los que no se ha puesto remedio en décadas. Quizá se creían sinceramente que el mercado tiene esa capacidad de autorregulación que los teóricos le dan. El concepto mismo de mercado se ha modificado como fruto de las transformaciones acumuladas que lo definen actualmente. Lo primero de lo que se han dado cuenta aquellos que quieren verlo es de la necesidad de relocalizar la producción para la creación de empleo. Sin empleo, los estados aumentan su nivel de gasto y disminuyen el de ingresos. Incapaces de frenar las deslocalización de fábricas y las salidas de capital, que buscan mayores rentabilidades en otros lugares gracias a la facilidad que se les concede para esto, el desempleo crece y el empleo se deteriora. La única forma de sobrevivir que queda ante esta situación es la bajada del nivel del gasto del estado —recortes económicos y de prestaciones sociales— y ofrecer unas condiciones ínfimas para los asalariados y beneficiosas para los empleadores para que regrese la inversión y se vuelva a crear empleo. Esto es lo que estamos viendo todos los días.

En un escrito titulado significativamente "Es la hora de la relocalización industrial", Juan Canals, Presidente de la Agrupación Española del Género de Punto, señalaba:

¿Qué deberíamos hacer con los excesos cometido en los procesos de deslocalización y  outsourcing? Relocalizar dichas producciones de nuevo en nuestro país, para lo cual se debería facilitar el retorno [de] dichas actividades a España, lo que requiere disponer de una nueva y proactiva Política Industrial por parte de las Administraciones Central y Autonómicas.

Se requiere, si no queremos perder la posibilidad de recapitalizar nuestro exhausto tejido industrial, facilitar las nuevas implantaciones industriales y la dotación de suelo para ello y fomentar de forma incansable la formación y aprendizaje en todos sus niveles. Por supuesto que la actividad industrial debe de ser revalorizada en nuestra Sociedad, como instrumento efectivo para generar riqueza y empleo.**

Esto es de sentido común. El "sentido común" exclusivamente aplicado al beneficio no resuelve todos los problemas. El "sentido común ampliado", más político, requiere incluir en él el alcance social de las medidas, integrar intereses, no defender solo los de unos. Durante dos décadas se han discutido sobre las "ayudas a los parados" y no sobre las causas del paro. Ese es el gran error que la política española ha cometido. Indagar en las causas implicaba actuar contra el mito de mercado —y contra quienes se beneficiaban de él—, contra el "integrismo de mercado" que no tiene fundamento social ninguno y que se basa en la mera rentabilidad económica y desatiende los efectos sociales, con los que carga un estado cada vez más debilitado. El resultado ha sido ese escandaloso nivel de desempleo, el raquitismo industrial y la presencia de los grandes bancos como entidades rectoras del país, dirigiendo con el crédito hacia las burbujas. Es a ellos a quienes benefició la burbuja inmobiliaria y quienes se beneficiaron de la burbuja financiera. Sus excesos los pagamos ahora todos.

La industria, entre el océano de las microempresas y el autoempleo, se ha reducido y es la que determina realmente el nivel de un país, la que puede exportar. Es el verdadero motor de la investigación y del empleo. Necesitamos grandes industrias. Nuestros científicos e ingenieros se van no solo porque no haya fondos (que cada vez hay menos), sino porque no hay industria suficiente para la que investigar. Fondos sin industria, investigación sin plasmar los resultados en la economía, es un mero encubrimiento de la pérdida de tejido social industrial al que transferir los resultados.
La baja calidad del empleo acaba llevando a la disminución del empleo, cada vez peor pagado y precario, y esto al hundimiento del consumo interno y a la morosidad. Un ciclo del que es difícil escapar. Solo un aumento de la producción y el empleo lo puede romper. Y el crédito es esencial; para eso se ha recapitalizado a la banca. Ollie Reh habla de "cuello de botella" del crédito. Y es cierto.

A la misma conferencia que vino el comisario Rehn, ha venido otras autoridades europeas. El diario El Mundo informa:

El presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, ha asegurado que es una "vergüenza" y "totalmente inaceptable" que en países europeos, como España, la tasa de paro juvenil supere el 50% y ante este situación ha demandado más presencia de los sindicatos en la Unión Europea.

Asimismo, Schulz ha denunciado que las políticas de recortes no han sido sino "un trasvase" de recursos de los ciudadanos a los bancos.

Durante la conferencia de alto nivel para conmemorar el 40 aniversario de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), Schulz ha indicado que las cifras de paro hacen que su reducción deba ser el "primer objetivo" de las políticas comunitarias.***

Los efectos sociales del paro van más allá de las cifras escandalosas, "vergonzosas", en palabras de Martin Schulz. Aquí se habla de pérdida de una generación como del que no encuentra las llaves al salir de casa. Por eso es escandalosa la actitud de la Banca, cuyos problemas son de todos, pero para la que los demás no suponemos un problema. Esta "ley del embudo", este recibir y no dar, está falta de compromiso con la sociedad en la que se instala y de la que se aprovecha es escandalosa.

Es lo que han venido a decirle las autoridades europeas. Están recibiendo pero no están dando. Lo reciben para reactivar la economía, no para tener más ganancias. Pero están muy mal acostumbrados. Según ellos, solo "darán" cuando la economía vaya bien. ¿La de quién?

Todos los que han venido a la Conferencia señalan la responsabilidad (y la irresponsabilidad) de la Banca tras el rescate. Si el crédito no fluye para la creación de empresas, estaremos a expensas de esos inversores buitres que esperan a que la situación se deteriore más para conseguir mayores beneficios, sin ningún compromiso social con el país en el que se encuentran. Estaremos vendidos a los casinos y mafias, a los blanqueadores de dinero. Nos veremos convertidos en un gigantesco Lloret, aceptando el peor inversor y los peores clientes.

* "Rehn: “El cuello de botella de España es el crédito caro y escaso”" El País 28/01/2013 http://economia.elpais.com/economia/2013/01/28/actualidad/1359395170_763761.html

 ** Juan Canals: "Es la hora de la relocalización industrial" ASINTEC http://www.asintec.org/cambios/c10.pdf

*** "El presidente del Parlamento Europeo: los recortes se han hecho para ayudar a la banca" El Mundo / Europa Press 28/01/2013 http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/28/economia/1359377336.html