Mostrando entradas con la etiqueta condena internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta condena internacional. Mostrar todas las entradas

martes, 9 de abril de 2024

Las otras guerras

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cuando tengamos que escribir en otros formatos lo que está ocurriendo hoy en Palestina habrá que tener en cuenta los múltiples lugares en los que se manifestaban sus efectos, las otras luchas. Tendrá especial interés mostrar las luchas dentro de las zonas activas del judaísmo en muchos lugares. Uno de ellos será el mundo de la cultura norteamericana, especialmente el del cine, en el que siempre ha tenido una especial relevancia. Es desde Hollywood desde donde se ha mostrado al mundo una visión de Israel, de su destino y su formación moderna.

Ahora nos llegan las noticias de su división ante lo que está ocurriendo, ante la guerra y el genocidio que cuenta ya con más de 30.000 muertos palestinos, una parte importante de los cuales son civiles, niños en especia. Las acusaciones contra las acciones del gobierno de Benjamin Netanyahu se suceden. Ocurren dentro del mismo Israel donde lo que se está haciendo recuerda demasiado a lo que el pueblo judío sufrió hasta llegar al exterminio programado del holocausto.

Decíamos hace unos días que Netanyahu esta dilapidando el capital histórico judío al ir más allá de su "defensa" y convertir la destrucción de la Franja y sus habitantes en una estrategia política y militar. Las presiones internacionales no consiguen mucho, tampoco las protestas internas contra Netanyahu en unos movimientos difíciles de evaluar todavía.

BBC 22/11/2023

Pero fuera de Israel la situación adquiere ya tintes de condena en los mismos centros judíos. Se está produciendo un conflicto entre partidarios y detractores de esta política de exterminio, de violencia sobre civiles, de destrucción sistemática, incluso de colonización de zonas abandonadas, como se ha señalado en determinados puntos.

En 20minutos, en su Cinemanía, se recogen los efectos de lo ocurrido durante la entrega de los premios Oscar:

“Estamos aquí como hombres que rechazan que su judaísmo y el Holocausto sean secuestrados por una opción que está llevando al conflicto a tanta gente inocente. Ya sean las víctimas del 7 de octubre en Israel o del actual ataque a Gaza, ¿cómo resistiremos?·. Tales fueron las palabras de Jonathan Glazer desde el escenario, al ganar el Oscar a Mejor película internacional por La zona de interés. Esta adaptación de la novela de Martin Amis se centraba en el Holocausto, pero Glazer quería alertar contra el genocidio de cualquier circunstancia histórica, y no dudó en vincularlo al actual conflicto de Israel y Palestina.*

La relevancia del momento lo convertía en un foro de atención mundial, un momento en el que demostrar la repulsa por los métodos, por las acciones de exterminio llevadas a cabo por el gobierno de Netanyahu, más allá de lo meramente defensivo y ajustado al derecho internacional.

Por eso es especialmente relevante que a las protestas internacionales, a las condenas de los hechos le sigan las protestas internas, el rechazo de la propia comunidad judía internacional o, al menos, que una parte de ella deje clara su oposición a estos métodos.

El discurso en los Oscar ha sido recogido por muchos otros miembros de la comunidad de Hollywood que han querido sumar su relevancia, su notoriedad como forma de atracción hacia la condena y dejar claro que no están de acuerdo con lo que se está haciendo. Pero no todos lo han visto con buenos ojos y las cartas con firmas de protesta han aparecido dividiendo a la comunidad.

Pero otros acontecimientos, como el reciente asesinato de los siete cooperantes, bombardeados con toda precisión por el ejército israelí, provocan nuevas oleadas críticas:

No ha sido las únicas muestras de repulsa contra el genocidio que está cometiendo Israel. Días después de que la muerte de siete trabajadores humanitarios de World Center Kitchen a manos del ejército israelí agitara la opinión pública (con un ejecutivo de Joe Biden cada vez más incómodo ante la conducta de Netanyahu), ha sido publicada una carta alternativa, en firme apoyo del discurso de Glazer y en contra de que se utilice la memoria del Holocausto para justificar lo que está ocurriendo en Gaza. Son 151 los firmantes, según recoge Variety, tratándose de varios creativos de ascendencia judía en Hollywood.

Ahí encontramos a Joaquin Phoenix con su hermana Rain, al director Todd Haynes que hace poco estrenó Secretos de un escándalo, al Boots Riley de Perdona que te moleste, al Lenny Abramson de La habitación, al actor David Cross, a la directora de El club de las luchadoras Emma Seligman, a la actriz Debra Winger o al crítico David Ehrlich. También está Joel CoenElliot Gould, la directora Eliza Hittman (Nunca, casi nunca, a veces, siempre), a la célebre ensayista Naomi Klein, al cineasta Mike Leigh, a la actriz Hari Nef (vista recientemente en Barbie), a Nadav Lapid e Ira Sachs (directores de Sinónimos y Passages respectivamente), y a Mica Levi, encargado de la música de La zona de interés.* 

De seguir así, cada vez será más difícil "justificar" lo que ocurre en la Franja, El rechazo miembros destacados de la comunidad judía es relevante porque no se puede alegar "antisemitismo", como hace ya el gobierno de Israel para defender su acciones. La dilapidación del holocausto, de la historia del pueblo judío, es un hecho de incalculables consecuencias que el gobierno Israel no ha tenido en cuenta.

El holocausto está empezado a ser utilizado contra el gobierno de Israel, algo que deja contra las cuerdas a Netanyahu. Ser desposeído de esta poderosa arma es un duro revés a su pretensión de seguir capitalizando la historia.

El cierre del artículo deja claro que el gobierno de Israel ya no define los escenarios del combate. Este se ha trasladado a una opinión pública que se le enfrenta y donde los defensores de esta violencia se quedan sin argumentos.

Tras el discurso en la entre los premios del cine, la aparición de esa carta abre un segundo frente contra la política de Israel. Se nos explica: 

En la carta leemos: “Somos artistas, cineastas, escritores y profesionales creativos judíos que apoyamos la declaración de Jonathan Glazer de los Oscar 2024. Nos alarmó ver a algunos de nuestros colegas de la industria denunciar sus comentarios. Sus ataques a Glazer son una peligrosa distracción de la creciente campaña militar de Israel, que ya ha matado a más de 32.000 palestinos en Gaza y ha llevado a cientos de miles al borde de la inanición. Lloramos por todos los que han muerto en Palestina e Israel durante demasiadas décadas, incluidos los 1.200 israelíes muertos en los atentados de Hamás del 7 de octubre y los 253 rehenes tomados”.

Y continúa: “Somos judíos orgullosos que denunciamos la militarización de la identidad judía y de la memoria del Holocausto para justificar lo que muchos expertos en derecho internacional, incluidos estudiosos del Holocausto , han identificado como ‘genocidio en ciernes’. Rechazamos la falsa elección entre la seguridad de los judíos y la libertad de los palestinos. Nos unimos a todos los que piden un alto el fuego permanente, que incluya el retorno seguro de todos los rehenes y la entrega inmediata de ayuda a Gaza, y el fin de los bombardeos y el asedio continuos de Israel sobre Gaza”.

Y termina: “Honramos el Holocausto diciendo: nunca más, para nadie”.*

Esta frase final concentra toda la polémica tras la defensa de su posición: "somos judíos orgullosos". Entre ambas afirmaciones se abre una nueva realidad judía, una actitud que permita salir del callejón en el que el gobierno de Netanyahu ha metido a la comunidad judía, dentro y fuera de Israel. Esto es importante porque da oxígeno a la oposición interior que necesita argumentos y apoyos que le permitan huir de ser etiquetados como "anti judíos". Les que por delante la compleja tarea de separar a Netanyahu de la esencia judía, evitar que se convierta en un emblema judío, en la única solución posible.


Las declaraciones en diferentes espacios son la señal de que hay otra forma mejor de actuar, que ese "nunca más, para nadie" va más allá de un privilegio, de una licencia de exterminio en nombre de una pasado que Netanyahu está dilapidando contribuyendo a que el antisemitismo tenga excusas para crecer en el mundo.

Ahora en Hollywood se ha abierto una guerra de cartas y firmas, de denuncias y apoyos, en torno a unos sucesos que dividen al mundo justificando que cualquier forma de defensa es posible. Es un Hollywood dividido, llevado a posicionarse en un sentido u otro. Las reticencias iniciales a manifestarse han sido olvidadas ante la magnitud dramática de los hechos que se acumulan. Los que pusieron sus firmas de apoyo a Israel tras el ataque inicial de Hamás, con los asesinatos y secuestros, puede que no todos estén de acuerdo con lo que está ocurriendo después.

La otra guerra, la de la opinión, está abierta. 

El Correo - 9/11/2023

 * "Joaquin Phoenix, Todd Haynes o Mike Leigh: los creativos judíos de Hollywood que apoyan a Jonathan Glazer por su discurso en los Oscar" 20minutos -  Cinemanía 8/04/2024 https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/joaquin-phoenix-todd-haynes-mike-leigh-judios-apoyan-jonathan-glazer-discurso-oscar-5233623/

jueves, 13 de octubre de 2022

Rusia y la otra realidad

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Rusia invade y lo llama "acción especial"; cuando los ucranianos atacan son "actos terroristas". Si alguien contesta a las acciones "justas" rusas, se considera una "provocación". Desde el inicio de la invasión, aunque podríamos ir más atrás, la Rusia de Putin exhibe un leguaje cada vez más distante de la realidad.

Tras ser condenada ayer en la Asamblea General de Naciones Unidas por una enorme mayoría de países y obtener el apoyo solo de cuatro —Siria, Nicaragua, Bielorrusia y Corea del Norte— y algunas abstenciones —como la de China—, la explicación Rusa es la siguiente, según nos cuentan en RTVE.es:

Rusia ha calificado la resolución como un instrumento "politizado y abiertamente provocador" y ha asegurado que supone un mensaje de confrontación que "podría destruir todos los esfuerzos en favor de una solución diplomática a la crisis".

"No tiene nada que ver con la protección de la ley internacional y los principios de la Carta de Naciones Unidas. Presentando este borrador, los países occidentales están persiguiendo sus propios objetivos geopolíticos y una vez más tratan de usar a los miembros de la Asamblea General como figurantes", ha denunciado el embajador ruso, Vasili Nebenzia.*


Realmente, ¿puede uno tomarse en serio esto? No se trata ya de la cuestión de "aislar" a Rusia, sino de devolverla a un sentido de la realidad que, evidentemente, ha perdido. Es característico de las dictaduras acabar generando sus propias fantasías que tratan de convertir en "realidades", en universos alternativos. En el caso ruso, la forma de ver los acontecimientos es tan absurda que difícilmente se puede uno sentar a dialogar sobre algo en concreto. Por el momento, son universos paralelos que no se encuentran en ningún horizonte.

En La Vanguardia, Alex Rodríguez titula su artículo "Putin, enemigo de Rusia", algo en lo que no le falta razón. Lo que hace falta saber es el motivo real de todo este movimiento pues es imposible creer que Putin se tome en serio sus propios argumentos. No empieza uno una guerra no declarada por lo que dice, sino por lo que calla. ¿Cuáles han sido los motivos reales, ya que es imposible suponer que Rusia temía a Ucrania?

Los analistas tratan del "miedo" europeo y de las "protestas" rusas ante las acciones de Putin. Por Europa, los prorrusos están camuflados en diferentes niveles. Son básicamente los populistas antieuropeos, los nacionalistas tóxicos, que han sido amparados política y económicamente por Putin. Los son muchos de los secesionistas de distintos países, a los que se les ha prometido el reconocimiento futuro como naciones y estados independientes. Por aquí, en España, sabemos algo de esto y algún que otro "independentista" ha tenido que dar explicaciones de sus viajes a Moscú. En Italia, por ejemplo, la foto de Mateo Salvini con una camiseta con la cara de Putin es lo suficientemente clara para necesitar explicación.

Los hay también camuflados en instituciones, ex políticos importantes que se han desvelado como parte del entramado ruso. Sus motivos suelen ser económicos, ya que los han colocado bien en las empresas rusas. El caso de Schroeder en Alemania es también claro.

Surge la pregunta de nuevo: ¿qué pretende con todo esto Putin? De hecho, la invasión de Ucrania solo le ha servido para que quede al descubierto una parte importante del entramado prorruso por Europa. Al salir a la luz, han quedado inhabilitados para realizar las misiones que tuvieran encomendadas, las tareas previstas. Con Rusia aislada, solo queda la prudencia.

En ABC, nos explica Javier Ansorena, su corresponsal en Nueva York:

La aprobación de este miércoles en la Asamblea General no tiene ese poder vinculante del Consejo de Seguridad, pero sí tiene poder simbólico y retrata el aislamiento de Rusia en la comunidad internacional.

La resolución condena la anexión de las provincias ucranianas ocupadas por el ejército ruso a través de referéndums ilegales y sin garantías. **


Casi todo el mundo —con la excepción de esas cuatro joyas internacionales y de la propia Rusia— condena lo que la Rusia de Putin ha hecho y hace. Es una violación de todas las normas internacionales y la construcción de ese universo alternativo a la realidad.

El problema de las fantasías es que se acaban volviendo en algún momento contra ti. Lo hemos visto en la huida de los rusos del país, una auténtica espantada que supone negarse a aceptar la ficción de su presidente. Si deseaba mostrar "fuerza", lo que estamos viendo es una enorme debilidad rusa, unas enormes carencias. Si algo queda claro es que Putin controla Rusia pero no a los rusos, cuyas protestas crecen. Siempre podrá decir que están —como todo— fomentadas por Occidente, pero no dejará de ser una falacia más.

Conforme pasa el tiempo, la situación de Putin se agrava. Como siempre ha ocurrido con Rusia, considera que su mejor general es el "invierno". Es su baza y tratará de alentar el descontento de la incomodidad de un invierno con ahorros energéticos. Pero seguro que lo pasamos y sobrevivimos. Esto, en cambio, no es tan seguro para Rusia, que ve cómo el cerco internacional puede ir estrechándose y desgastando el sistema en su conjunto. Aislados internacionalmente, puede que los rusos se tengan que "comer" gas y petróleo a falta de muchas otras cosas.

Si el plan inicial era que las democracias son débiles porque se deben a la opinión pública y esta tiende a la comodidad, le está fallando. Preocupa, en cambio, su capacidad para manipular sectores clave que contribuirían a agravar los efectos de la crisis energética. Ya hemos padecido algunas de estas crisis, sobre todo en el sector estratégico del transporte, como se ha visto en diversos países, de los camioneros a los pilotos.

El mayor aliado de Putin, su mejor arma, es la inflación. Tras la pandemia y sus descensos de la actividad en todos los sectores, Putin aprovechó el momento de la salida y, con ello, del dispararse la inflación. La subida de los precios es anterior a la guerra y con ello Putin tenía hecho la mitad del trabajo.

Gran parte de las expectativas occidentales pasan por el campo de la economía. En este no es fácil mantener una doble realidad mucho tiempo. A los bombardeos les acompañan las apreturas del día a día, del precio de las cosas y del llegar a fin de mes. Veremos la "resistencia" de la "realidad" de Putin a esta lenta erosión. 

La condena de la anexión en la Asamblea General de UN es un duro golpe a Rusia, es una bofetada de realidad que difícilmente puede esconder, reinterpretar o ignorar. Los rusos deben saber que lo que se hace en su nombre ha recibido la condena mundial casi absoluta. Es una realidad que no se puede ignorar más.


* "La ONU condena por mayoría "las anexiones ilegales" de Rusia de los territorios del este de Ucrania" RTVE.es 12/10/2022 https://www.rtve.es/noticias/20221012/naciones-unidas-condenan-mayoria-decision-rusia-anexionarse-territorios-este-ed-ucrania/2405824.shtml

** Javier Ansorena "La ONU condena la anexión en el mayor varapalo a Rusia en la comunidad internacional" ABC  13/10/2022 https://www.abc.es/internacional/condena-anexion-mayor-varapalo-rusia-comunidad-internacional-20221013005350-nt.html