Mostrando entradas con la etiqueta Papa Francisco. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Papa Francisco. Mostrar todas las entradas

domingo, 4 de mayo de 2025

Trump Papa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Que Donald Trump haya colgado en sus redes una imagen en la que se le ve como Papa, que haya dicho que el mejor candidato a la sucesión sería él y que proponga candidato alternativo ha sido tomado como una "broma". Tremendo error creer que Trump bromea.

No se trata de que le "haga gracia" la imagen colgada en su red. Se trata, por el contrario, de una manifestación más de esa visión narcisista que tiene de sí mismo y del poder, de cualquier poder, incluido el religioso. Simplemente, en su cabeza no cabe otra alternativa que no sea él mismo. Si no lo acepta es porque no se lo van a ofrecer. Si mañana un comité de cardenales se presentara en la Casa Blanca y le ofrecieran el papado, Trump lo aceptaría y lo consideraría como una muestra más del favor divino con el que cree haber sido agraciado.


Seguimos pensando que Trump tiene un margen, que es el sentido del humor el que convierte la fotografía papal en una broma. Trump carece de sentido del humor, llegando lo más aproximado a la burla destructiva. Y carece, por supuesto, de la capacidad de reírse de sí mismo. Trump ha puesto la foto en su red porque cree que quien la ha trucado estaba realizando un deseo, el de que sea Papa.

¿Cómo no va a creerlo alguien que considera que una bandera enrollada es la figura de un "ángel" que le salvó la vida en un atentado? ¿Cómo no va a creer que todo lo que presida queda tocado por la gracia de Dios? Trump estará pensado en la mala suerte que tienen los católicos de todo el mundo de que él no esté en Roma.

Ahora encajan otros detalles, como el hecho de que no fuera de luto a los actos funerales por el Papa Francisco o que usara el Vaticano como oficina improvisada para hacer reuniones. El simple hecho de que allí estuvieran concentrados dignatarios de todo el mundo para rendir respeto a Francisco le causaba malestar. Él no era el centro, la cúspide del sistema. Debía estar junto a los otros, como uno más y eso es más de lo que ego puede admitir.

La forma en que se trata la noticia parte de la idea de la "broma". Los medios se resisten a ver otra cosa más en la publicación de la imagen. En 20minutos podemos apreciarlo ya en el titular: "Trump publica una imagen disfrazado de Papa después de bromear con asumir el cargo tras la muerte de Francisco"* 

Los titulares en los medios norteamericanos y de otros países no hablan de "broma", sino de "controversia", "enfado", "críticas", etc. No ha hecho la más mínima gracia, no se lo han tomado como una broma.

Se añade una segunda cuestión en este juego, la entrada de JD Vance, el vicepresidente, que ya copia las formas de Trump, que se recoge en 20minutos con el titular "El vicepresidente de EEUU considera "una señal divina" que se viese con el Papa un día antes de morir"

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, ha afirmado que reunirse con el Papa Francisco fue "un gran honor" y ha descrito como "una señal divina" que esta cita tuviese lugar un día antes del fallecimiento del Pontífice: "Nunca sabes cuándo va a ser tu último día". 

El Papa recibió a Vance en el Vaticano el 20 de abril, pese a que el 'número dos' de Donald Trump ha admitido que inicialmente este encuentro no estaba previsto por el delicado estado de salud de Francisco. El Papa fue "muy amable", en palabras de Vance, que ha hablado de la reunión para Fox News.**


Vance, el hombre que quería que los europeos sufrieran los ataques en el Golfo por parte de los hutíes, es beneficiario de más señales divinas que le marcan el camino. Dios no tiene otra cosa que hacer que estar pendiente de Vance y demás, de mandarle "señales". Como sospechaban muchos fundamentalistas religiosos norteamericanos, Dios no les deja solos y está especialmente pendiente de los Estados Unidos de Trump. Y, claro, lo está eligiendo lo mejor para ellos directamente e indirectamente para el resto del mundo. 

El presidente ha manifestado en varias ocasiones que es un regalo dado al pueblo norteamericano, siendo este concepto cada vez más ajustado y reducido. Es el "pueblo elegido" y no se debe dejar "contaminar".

¿Qué le atrae a Trump del papado? En primer lugar, aunque los cardenales te voten, lo hacen siguiendo el mandato divino, con lo que él lo tendría seguro. En segundo lugar, te eligen de por vida, algo que tampoco está mal: él está en ello, pensando cómo se puede saltar la injusta Constitución que le impide un tercer mandato, es decir, yendo contra la decisión divina. Recuerden lo que supuso el asalto armado al Capitolio para impedir el robo de la presidencia por parte de los demócratas y sus cómplices. En tercer lugar, El Vaticano es más bonito que la Casa Blanca y va con el paquete.

Algunos verán ironía en lo escrito en las líneas anteriores. Quizá no haya tanta como creen. La foto cristaliza un deseo, que se hace manifiesto.

La deriva de la política norteamericana hacia el fundamentalismo religioso tiene su lógica en la medida en que convierte cada acción en mandato divino, por lo que el mesianismo está garantizado.

 

* "Trump publica una imagen disfrazado de Papa después de bromear con asumir el cargo tras la muerte de Francisco" 20minutos 03/05/2025 https://www.20minutos.es/internacional/trump-publica-una-imagen-disfrazado-papa-tras-bromear-con-asumir-cargo-tras-muerte-francisco-5706060/

** "El vicepresidente de EEUU considera "una señal divina" que se viese con el Papa un día antes de morir" 20minutos 02/05/2025 https://www.20minutos.es/internacional/vicepresidente-eeuu-considera-una-senal-divina-que-se-viese-con-papa-un-dia-antes-morir-5705887/

Independent en español


domingo, 27 de abril de 2025

El divo azul

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¡Lo ha conseguido de nuevo! ¡Trump ha vuelto a llamar la atención! Esta vez lo hacho con su traje azul en medio del funeral por el Papa Francisco. Melania lo entendió; él no. Se trataba de algo sencillo y fácilmente comprensible. El luto es una señal de respeto y de dolor común, iguala a todos. Pero eso es demasiado pedir para el ego de Donald Trump.

Algunos pensarán que no es importante, pero lo es por lo que significa, por lo que nos dice de lo que vemos y de lo que se puede esperar de él. Trump —aunque no lo entienda— estaba allí en representación del pueblo norteamericano. Biden, por ejemplo, estaba allí a título particular, para mostrar su respeto y cariño al papa fallecido. Trump, en cambio, no. Era el presidente norteamericano, no el representante del dolor de los estadounidenses, al menos de su respeto. Pero es demasiado pedir al que se ve como un destino, como alguien por el que los norteamericanos son bendecidos por Dios. Es él quien prestigia el acto con su presencia.

Pero Trump no es más que el poder y la presunción; no es hijo de la divinidad, sino un mero "divo", el divo azul, aquel que necesita llamar la atención, el más débil de todos, pues necesita de las miradas que otros le dediquen.

Para Donald Trump confundirse entre la multitud es, sencillamente, insoportable, algo inconcebible. Necesita saber que es visto. El improvisado diálogo con Zelenski es el elemento que le sustrae a lo común. No está allí para despedir a un Papa que le dijo "más puentes y menos muros"; está allí para ser visto, para ser enfocado por los medios y convertirse en el objeto de la mirada de los millones que no pueden dejar de mirar.

Donald es el "divo azul". Si todos hubieran ido de azul, el habría ido de negro.

En RTVE.es podemos leer:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se ha convertido este sábado en uno de los grandes protagonistas, tanto por sus interlocuciones con el resto de mandatarios, como por su vestimenta. Acompañado por la primera dama, Melania Trump, ha lucido un traje de chaqueta y una corbata azules que, si bien en el interior de la basílica de San Pedro parecían más oscuros, ante el potente sol de la mañana en Roma le han hecho destacar entre el resto de jefes de Estado.

Sentado en primera fila, la vestimenta de Trump contrastaba con la de presidente de Francia, Emmanuel Macron, o del rey Felipe VI, que, ubicados a escasos metros, han optado por el tradicional negro siguiendo las indicaciones trasladadas por la organización del funeral. Según fuentes del Vaticano, en la invitación no se exigía el uso de frac, pero se especificaba el uso de trajes oscuros. Asimismo, se indicaba que el Cuerpo Diplomático podía llevar condecoraciones debido a la singularidad del acto.*


¿Han "optado"? ¿La han elegido ellos? ¿Se han levantado pensando en qué se iban a poner? Para los asistentes, el luto es una señal de respeto, una forma de seguir un protocolo que está por encima de sus "decisiones", no porque no puedan, sino porque no es opcional. Es una forma común de mostrar respeto, algo que no va con Trump.

El calificativo como "no protocolo" de la vestimenta azul de Trump es engañoso y, sobre todo, descuida la consideración de lo que supone. Esto tiene sentido porque nada hace más felices a los medios que esas actitudes divergentes, maleducadas, de Trump, algo de lo que él es perfectamente consciente y usa para atraer a los medios sobre su figura, palabras y acciones.


Trump es el vivo ejemplo de lo que Ignacio Ramonet llamó la victoria de la comunicación sobre la información en su obra La tiranía de la comunicación (1986). Supone que el sujeto se transforma en el objeto de la comunicación, que es él quien busca ser el centro, que puede convertir lo trivial en contenido de lo que los demás repetirán hasta la saciedad transformándolo en una "verdad" comunicativa.

Trump ha convertido el protocolo, lo que debe ser seguido, en algo opcional, cuando es precisamente su función la contraria. Así Trump no solo ha llamado la atención, sino que ha convertido el luto en una "opción". Los demás decidieron seguir el protocolo; él no.

Para cubrir un poco la situación se han mirado otros casos, como el del príncipe Andrés o la ropa de guerra de Zelenski, pero creo que otra la intención y sobre todo el deseo de protagonismo.

Calificar como "no protocolo", como se hace en el titular de RTVE.es, es evitar llamar a las cosas por su nombre: un acto de falta de respeto en una ceremonia protocolaria. Lo mismo que su reunión con Zelenski, que puede ser considerada igualmente una falta de respeto a las circunstancias, al motivo por el que se estaba realmente allí. Pero Trump sabe cómo convertirse en el centro. Simplemente un traje azul. Sencillo.

Daily Mail

* "El 'no protocolo de Trump': ignora las directrices del Vaticano al no llevar traje oscuro en el funeral del papa" RTVE.es 26/04/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250426/trump-ignora-protocolo-vaticano-traje-oscuro-funeral-papa/16555842.shtml 

martes, 22 de abril de 2025

Sobre el Papa Francisco

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Probablemente a muchos nos pilló por sorpresa la noticia del fallecimiento del Papa Francisco. Las imágenes del día anterior habían alejado la idea de su muerte, por más que se tratara con enfermedades delicadas a los 88 años. Pero muchas veces es el deseo el que nos lleva al optimismo, aunque este fuera relativo.

Desde ayer, la figura de Francisco domina los medios, es el centro desplazando a muchas noticias, algo que probablemente le habría molestado, dada su sencillez y falta de deseo de protagonismo. Pero esta es la única noticia que uno no puede controlar y Francisco, el Papa humilde, se ha visto en el centro de la atención.

Son muchas cosas las que se han resaltado de él, pero ha sido su compromiso con los más débiles lo que ha sido resaltado con más frecuencia. Ha sido el Papa de los pobres, de los marginados, de los que sufren, de los desplazados, de los emigrantes. Lo ha sido en una era, además, en la que la horizontalidad de la comunicación es algo que influye, lo que hará que se tenga en cuenta a la hora de elegir un sucesor.

Las noticias sobre los posibles candidatos no dejan de estar a la sombra de lo hecho por Francisco durante su pontificado. Esta circunstancia debería hacer que el próximo elegido siguiera una línea ya marcada, que ha tenido en Francisco su luz. No creo que se aceptara por parte de los millones de fieles de todo el mundo la vuelta a líneas conservadoras, como las planteadas por algunos posibles candidatos. Se percibiría como un retroceso, una vuelta a posturas que no serían admisibles por muchos. Algunos de los datos ideológicos que nos han contado de cardenales, como de algunos norteamericanos, realmente espantan como posibles líneas futuras para la Iglesia.

Es en este sentido en el que resaltamos esa "horizontalidad" establecida con la llegada de Francisco al papado. Sus efectos se harán notar frente a otros motivos tradicionalmente alegados para la próxima elección papal.

Si la muerte de Francisco ha sido muy sentida, también ha hecho aumentar la preocupación porque la jerarquía eclesial no tenga en cuenta los motivos reales de este sentimiento hacia el Papa fallecido,

Francisco no ha sido un "papa radical", sino un papa cercano a las demandas de los tiempos, al cambio más allá de la Iglesia, a un cambio necesario, surgido desde la base y recuperando una conexión perdida en gran medida por las distintas velocidades y direcciones.

Francisco no ha sido complaciente ni cómodo. Su "vergüenza, vergüenza, vergüenza" sobre la cuestión de la pederastia y el silencio institucional que la ha rodeado durante mucho tiempo, es quizá uno de los mejores ejemplos de su papado activo. No ha temido decir lo que pensaba y con lo que muchos se identificaban.

La importancia mediática por todo el mundo, más allá de los países católicos, nos da el alcance de su pontificado. Ahora podemos seguirle como ejemplo o encontrarnos con un desvío que mucho me temo no sería ni bien visto ni aceptado. Francisco no necesitaba del Espíritu Santo para ver el camino, lo que convertía la justicia y el sentido común en humano y asequible. Por eso la identificación con sus acciones eran mayores que lo que se pudiera presentar como voluntad divina. Quizá sea eso lo más relevante de un papado como el suyo, lo que planteaba era humano, algo que a veces se deja de lado frente a otros argumentos de autoridad.

Creo que ese ha sido su mayor legado, convencernos de que las causas deben ser justas y salir del corazón.

miércoles, 30 de agosto de 2023

El Papa Francisco, Ucrania y la "Gran Rusia"

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Me temo que el Papa Francisco se ha equivocado. Acertado muchas veces, moderado, prudente, esta vez se ha equivocado de una forma bastante absurda. Lo ha hecho en uno de esos temas que está meridianamente claro para la inmensa mayoría y solo oscuro para algunos. Luego llegan las explicaciones, los desmentidos. El tema es la "cuestión rusa", podríamos llamarla así.

En RTVE.es titulan " El papa Francisco indigna a Ucrania al destacar el imperialismo ante los jóvenes católicos rusos" y nos explican el motivo de esta indignación así:

El llamamiento del papa Francisco a la juventud rusa para que honre el legado del Imperio ruso ha sido recibido en Ucrania con decepción, aunque el Vaticano ha asegurado que el pontífice no alentó durante su discurso ideas "imperialistas" durante su intervención.

Estas palabras se pronunciaron el 25 de agosto cuando el pontífice se dirigió mediante una videoconferencia a los jóvenes católicos rusos que se habían reunido en San Petersburgo.

"Sois descendientes de la gran Rusia: la gran Rusia de santos, gobernantes, la gran Rusia de Pedro I, Catalina II, ese imperio, grande, ilustrado, de gran cultura y gran humanidad", dijo el papa, quien llamó a los destinatarios de su mensaje a "no ignorar nunca esta herencia" y les agradeció por su "forma de ser rusos".*


No es de extrañar que en Ucrania, que conocen mejor (y padecen) aquellas referencias  histórica que el papa Francisco ha hecho, se hayan indignado. Las palabras, por mucho que se digan en la aclaración vaticana que "no alientan" al imperialismo ruso, lo cierto es que le dan indirectas bendiciones proclamándolo una gran gesta. El mensaje ha sido algo peor que indignante para los ucranianos; muchos católicos del mundo entero se habrán sonrojado al escuchar esa defensa de la "gran Rusia", el país que está situado a la izquierda y a la derecha de un mapa mundi. Y demos gracias a que se les compró Alaska, pues había una gran Rusia "americana". Quizá, el papa Francisco, como argentino, hubiera hablado ruso hoy si no se hubieran parado ampliando su imperio, pues no se trataba de otra cosa. Rusia, como Unión Soviética, llegó hasta el centro de Europa, pues es una de sus señas de identidad no retirarse por la buenas de aquella zona que pise. Los llamados entonces "países del Este" eran sicarios colocados para beneficio de la URSS que mandaba los tanques cuando había alguna sublevación popular, como ocurrió en distintos países. Pero Rusia los sigue considerando como suyos, que algún día volverán al seno de su imperio. Esa es la historia de Rusia y es su mentalidad.

Putin la ha recuperado y se ha basado en ella para mantener a su lado el apoyo popular ante la "grandeza perdida" y que ahora toca "reconquistar".

Lo de la "humanidad" rusa será la de los espíritus de bien, porque en Rusia se abolió la llamada servidumbre de la gleba en 1861. Hasta entonces, los campesinos eran propiedades ligadas al suelo, por lo tanto esclavos reglamentados, que cuando huían era considerado un delito muy grave.

Sobre la "gran Rusia" y su "santidad", la que se pone como "modelo" a los jóvenes católicos rusos, me gustaría simplemente dejar aquí unas líneas de la obra de Turgéniev Padres e hijos (1862), que nos deja algunas ideas interesantes al respecto: 

Las alusiones a la política también fueron infructuosas. Un día el viejo habló del progreso y la inminente liberación de los siervos, y pensaba que despertaría el interés de su hijo, pero este dijo con tono indiferente:   

—Ayer, al pasar junto a la cerca, oigo cómo unos niños campesinos, en vez de cantar alguna canción antigua, vocean: «Llega el tiempo propicio, el corazón siente el amor». Ahí tienes el progreso.   

A veces Bazárov iba a la aldea y, con su tono burlón habitual, entablaba conversación con algún campesino.   

—Bueno, hermano —le decía—, cuéntame cuál es tu visión de la vida: dicen que toda la fuerza y el futuro de Rusia está en vosotros, que sois el comienzo una nueva época en la historia, que nos daréis una lengua auténtica y leyes.   

El campesino o bien no contestaba nada, o bien pronunciaba algunas palabras del estilo:   

—Nosotros pudemos… También, porque, o sea… Por ejemplo, qué posibilidades tengamos.   

—Explícame cómo es vuestro mundo —le interrumpía Bazárov—, ¿es ese mismo mundo que se sostiene sobre tres peces?   

—Padrecito, es la tierra la que se sostiene sobre tres peces —le explicó el campesino poniendo una entonación tranquilizadora, patriarcal y benevolente—. Y a ese mundo nuestro se opone, como es sabido, la voluntad del amo, porque ustedes son nuestros padres. Y, cuanto más severo sea el señor, mejor para el campesino (cap. XXVII trad. Joaquín Fernández-Valdés Roig-Gironella)

El desprecio de esa nobleza rancia hacia los campesinos, propiedades junto a la tierra, se siguió manifestando. Para esto el apoyo de la iglesia, de los popes, para mantener a los campesinos bajo cuerda.

Hoy vemos que el Patriarca de Moscú bendice a Putin y sus acciones. A este le vemos con cara de no haber roto un plato, con un cirio en la mano, protegiendo la llama como si su extinción nos trajera la oscuridad al mundo. Rusia, en cambio, es la "santa" que alumbra y protege al mundo.

Se ha equivocado el papa Francisco. Tienen razón los ucranianos para sentirse dolidos por unas palabras que, signifiquen lo que signifiquen para el Papa, significan lo que significan para los que las han escuchado.

Da igual cuál fuera su intención. Lo importante es que los imperialistas que aplauden las acciones invasoras de Putin verán en ellas un respaldo claro a su política de acabar cubriendo el globo.

La tradición rusa es imperialista y lo ha sido antes, durante y después de la revolución bolchevique. Lo que hizo Stalin fue precisamente aprovechar los canales de servidumbre instaurados por esos "nobles ilustrados", que solo lo eran para ellos mismos, en más de un siglo, para cambiar el poder y seguir exigiendo la obediencia y la expansión hasta donde los límites lo permitan. Fueron los intereses de la nobleza y los terratenientes los que fabricaron los mitos nacionalistas de la "gran y santa" Rusia". Para "salvarte", Rusia te invade. La "santa Rusia" tenía muy poco de santa.

La Rusia ilustrada lo fue en dos formatos: la nobleza que se modernizó pero que no quería renunciar a sus privilegios manteniendo las distancias con el pueblo, al que consideraba ignorante, por un lado, y por otros los ilustrados que querían un cambio social real y que acababan en el exilio. Me temo que lo que ha citado el Papa va en el primer lote.

Hoy Rusia sigue con el mismo formato imperialista que tenía cuando había zares y después soviets. El Papa se ha equivocado. Los ucranianos tienen razón para sentirse dolidos e indignados.

 

* "El papa Francisco indigna a Ucrania al destacar el imperialismo ante los jóvenes católicos rusos" RTVE.es / AGENCIAS 29/08/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230829/papa-francisco-indiga-ucrania-imperialismo-jovenes-rusos/2454809.shtml




sábado, 29 de abril de 2017

Los coptos, víctimas "naturales"

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Uno de los tópicos que más se repiten en todos los idiomas por parte de los periodistas cuando se refieren a los cristianos coptos egipcios es el de su "apoyo" al "no-coup", al golpe de 2013 del entonces ministro de Defensa y hoy presidente, que sacó del poder a los Hermanos Musulmanes y al presidente Mohamed Morsi.
La primera vez que leímos tal afirmación lo describí como una "infamia" y sigo pensando en estos términos. The New York Times, junto con otros medios, siguen repitiendo este argumento como una coletilla, de la misma manera que se usan otros: "Egipto, el país más poblado del mundo árabe", "Morsi, el primer presidente elegido democráticamente"... y este de los coptos y el "no-coup".
Como es lógico, la visita del Papa Francisco a Egipto ha hecho que los coptos tengan nuevo protagonismo tras los tres atentados y cerca de 90 muertos en apenas unos meses, además de los ataques, asesinatos e incendios que han padecido en este último año en distintas zonas, especialmente en la zona de Minya y en Alejandría.
Señala el autor del artículo, Jason Horowitz,  en el The New York Times:

Pope Francis then turned to matters of state, seeking to encourage progress on human rights from his host, President Abdel Fattah el-Sisi. Mr. Sisi ousted the Muslim Brotherhood in a military takeover in 2013, and has since crushed dissent even as a recent report by the United States Commission on International Religious Freedom found he has incrementally improved security and religious freedoms for Egypt’s small Christian minority, which mostly supported his coup.*


Con la simplicidad de los tópicos, este tipo de frases sobre el "apoyo al golpe" no hacen sino distorsionar los acontecimientos en una dirección muy peligrosa. Hay que medir el alcance de los tópicos porque, como enunciados, lo que afirman acaba siendo indiscutible por repetido.
La afirmación, sin más matices, hace ver varias cosas: a) los coptos son "golpistas"; b) si son golpistas, no son "demócratas"; y c) los coptos son "responsables" de lo que ocurre en Egipto, de su deterioro porque ellos "apoyaron el golpe".
Si esta afirmación se combina con la otra, "Morsi, primer presidente elegido democráticamente", el efecto se intensifica contra los coptos: a) Morsi era "demócrata" porque fue elegido democráticamente (también Hitler); b) los cristianos coptos apoyaron un golpe contra un "musulmán"; y c) los coptos apoyan la dictadura.
Gran parte de la intensificación de los ataques contra los coptos se producen en este ambiente de responsabilidad  por el golpe de 2013 y por el deterioro posterior.
Ante esto hay que recordar varias cosas. Los ataques contra los coptos, las difamaciones y las leyendas se intensifica en los años 90, en el que empiezan a denunciar que están sufriendo una discriminación que los margina y acusa, algo que se puede percibir —según denuncian— incluso en los libros de texto. Se ha ido produciendo un retroceso en la convivencia conforme los islamistas —Hermanos Musulmanes y salafistas— van introduciéndose en las instituciones sociales, llegando a controlar muchas de ellas.


El banderín de enganche de los islamistas contra los coptos es acusarles de tratar de destruir el Egipto musulmán, ya que ellos se consideran los verdaderos hijos de la tierra, los que estaban allí antes. Se usan los sermones para advertir de las "conspiraciones coptas" y para lanzar a la gente contra sus casas e iglesias, estas últimas con todos los problemas legales para evitar que se construyan.
Cuando se dice que los coptos "apoyaron el golpe" se está creando la impresión de que los demás no lo hicieron. Con esa coletilla se les está responsabilizando del golpe y, como es natural, de lo que haya ocurrido después, de la situación actual. Los coptos son tan responsables como los demás del apoyo al "no-coup" de 2013. En la fotografía de la declaración del golpe, estaban todas las instituciones religiosas, musulmanas y coptas, junto con los grupos sociales y partidos, con la excepción de los Hermanos Musulmanes. Con el mismo motivo, se podría citar a los salafistas, que estaban en la misma foto. Sin embargo, nunca hemos escuchado esto. Los salafistas, promotores mayoritarios de los ataques a los coptos, siempre han sabido vender su aparición en aquella foto y en el respaldo al gobierno. Incluso pudieron vetar a algunas de las figuras que se pretendió incorporar al primero gobierno, dejando fuera a figuras más liberales.
La coletilla de los coptos tiene, como decimos, su contrapartida en la elección democrática de Morsi. Algún día, los historiadores podrán averiguar y contar lo que ocurrió en aquellas primeras elecciones, porque hay versiones distintas. Pero en un entorno tan tendente a las leyendas urbanas es mejor esperar. Sea como fuere, al final la elección presidencial se resolvió entre dos candidatos, uno islamista (Morsi, que prometió el voto de todos para gobernar para todos, sin agenda islamista) y Ahmed Shafiq, un militar, exministro de Mubarak, que encarnaba el continuismo y la contrarrevolución. Morsi salió elegido democráticamente, dicen, lo que implica no solo que fuera "el primer presidente elegido democráticamente" sino las primeras elecciones sin fraude realizadas en Egipto, lo que es mucho pedir.


Pero dejando aparte las irregularidades electorales generales, lo importante es que Mohamed Morsi, tras su elección, comenzó un camino autoritario que suscitó la reacción de repulsa dentro y fuera de Egipto. Hay que decirlo: Morsi fue elegido democráticamente, pero Morsi no fue ni es un demócrata. Serlo implica respetar los derechos de los demás y no lo hizo. Se produjo un asalto a las instituciones, una constitución completamente partidista en la que se rechazó la opinión de todos los demás, incluidos los coptos. Y algo mucho peor: se desató por Egipto una corriente anticristiana que dio lugar a la quema de iglesias y ataques a los coptos. No solo a ellos.


Desde el poder, comenzaron a salir los tapados islamistas. Aprovecharon su tiempo para imponer censuras, modificar leyes haciéndolas más regresivas, especialmente en el caso de las que afectaban a las mujeres, que comenzaron a salir a la calle a protestar. Lo mismo hicieron artistas e intelectuales, muchos de los cuales fueron llevados ante los tribunales por denuncias islamistas. Actores conocidos eran llevados ante los tribunales por su actuación en viejas películas de los setenta en las que se ridiculizaba a los islamistas en las comedias, como ocurrió con Adel Imam.
El 2 de febrero de 2012, la BBC recogía la noticia de la condena de Imam:

Egypt's leading comic actor Adel Imam has received a three-month jail sentence for insulting Islam in films and plays, court documents have shown.
He was accused of frequently mocking authorities and politicians in his films, and of offending Islam and its symbols, including beards.
The case against him was brought by Asran Mansour, who is a lawyer with ties to Islamist groups.**



Aquí hemos recogido muchos casos de este tipo en esa época. Recuerdo el de las mujeres que echaron a escobazos a un grupo de salafistas que entraron en una peluquería a recriminar a las mujeres estar allí. Las leyes que se pusieron en marcha estaban destinadas a desmontar el estado y hacerlo más islámico.
El año Morsi fue una demostración de soberbia, autoritarismo e intransigencia, cualquier cosa menos democrático. Lo que hoy hace Erdogan, un buen amigo de Morsi, en Turquía lo comenzó a hacer Morsi con los Hermanos y los salafistas de respaldo.
Se olvida, cuando se cita la democracia, que la fría recepción que Angela Merkel le dio a Morsi y su recordatorio de la violación de los derechos humanos y de las libertades de las mujeres y de las minorías.
Liberales, mujeres y cristianos. Esos fueron los objetivos prioritarios de los islamistas en su año en el poder. Es sorprendente porque todo fue una cadena de mentiras, incluyendo la de que no se iban a presentar a las elecciones, afirmación asombrosa vista desde actualidad. Trataban de evitar ser frenados mientras ponían en marcha sus poderosas estructuras ramificadas.
Los coptos fueron también su objetivo prioritario. Primero se les acusó de haber tardado en sumarse a la revolución del 25 de enero. Los coptos eran pro Mubarak de la misma forma en que los son pro Sisi: por supervivencia. No pueden estar contra el poder porque sería un suicidio. Es la esperanza de poder ser protegidos ante los constantes ataques que se les dirige por lo que no tienen más remedio que aceptar a quien esté arriba. Cuando los que estaban arriba eran los islamistas, sus miedos se hicieron realidad pues los grupos de activistas fueron contra ellos, quemando iglesias y casas, ante la apatía institucional.

2013

Los coptos estaban en la Plaza de Tahrir. Basta con repasar la hemeroteca. Quienes tardaron algo más en manifestarse fueron sus autoridades por motivos obvios de prudencia, como se ha señalado. La Revolución del 25 de enero, desde el principio, era democrática y por ello igualaba a su mirada a cristianos y musulmanes. Son los islamistas los que no aceptan esa igualdad porque contraviene sus principios. Y no tienen más que sacar el Corán para ratificarlo. La igualdad les parece una aberración teológica. Por ello se insiste en el concepto de "ciudadanía", si bien este se desmaterializa conforme se islamiza más el estado.
Los coptos apoyaron el "no coup" como lo hizo una enorme mayoría del pueblo egipcio. Ni más ni menos, aunque ellos estaban en clara desventaja frente a los islamistas. Hacer ver que el golpe fue cosa suya fue y sigue siendo una infamia. En muchos casos, es rutina. Pero en muchos otros hay una clara intencionalidad: hacerles responsables de la situación actual, traída, según muchos por el golpe. Todos se desmarcan cuando las cosas van mal; solo los coptos no pueden hacerlo y aunque lo hicieran no serviría de mucho.
Claramente, tener a los coptos como enemigos constantes es una estrategia islamista que les mantiene constantemente en el punto de mira. Dejar que se ataque a los coptos, además —pensarán algunos— nos deja más tranquilos a otros. Es una estrategia por parte de los islamistas de actuar y decir que se hace en nombre del islam, que son buenos musulmanes porque impiden la destrucción de Egipto o del islam. De esta forma, el creciente sectarismo se basa en la falta de solidaridad de muchos, que quedan más tranquilos al decirles que no va con ellos.


La estrategia contra los coptos tiene un factor añadido: son cristianos, una cuña de penetración de Occidente. Se aprovechan así del creciente antioccidentalismo usado por unos y otros para movilizar a los grupos y obtener respaldo. Para eso se utilizan las teorías de la conspiración: donde unos dicen Estados Unidos, otros dicen Occidente y otros dicen los cristianos. Son facetas de un mismo fenómeno que puede ser usado con distintas respuestas: la nacionalista o la religiosa.
La deriva autoritaria y violenta que se manifestó tras el golpe de 2013 hizo que se enfriaran los primeros deseos de poder hacer un Egipto democrático. Las matanzas del inicio fueron el banderín de salida de una carrera a muerte contra los islamistas primero y contra todos los que critiquen el desarrollo.
La brutalidad del régimen de Al-Sisi, que ha sido recriminada por toda la opinión pública internacional, salvo vergonzosas excepciones, no es responsabilidad de los coptos, ni de muchos egipcios que lo saludaron pensando que podría abrirse una época verdaderamente democrática con la unión de todos.
El régimen ha ido arrastrando con sus contradicciones a la propia sociedad egipcia, que también tiene las suyas, especialmente las que provienen de su adoración al poder, por lo que en vez de tratar de mejorar la situación se ha lanzado contra los críticos. El grado de "satisfacción" que el régimen tiene consigo mismo es realmente asombroso, porque no se puede llamar "democracia" a lo que no es. Creo que una parte importante de los egipcios la deseaban, especialmente la juventud, pero las viejas fuerzas del régimen y su propio enemigo habitual, los islamistas, han impedido que Egipto haya evolucionado.


La falta de soluciones implica más crítica y más crítica más represión y censura, como está ocurriendo ahora, con leyes cuya única finalidad es silenciar medios, redes, ONGs, etc. No hay otra cosa. El gobierno sigue con la teoría de que el silencio es el mejor remedio para Egipto, que esto traerá inversores y turistas. No hay forma de sacarles del error.
La visita del Papa Francisco a los coptos se hace en un momento especialmente difícil y doloroso. Saben que son objeto de ataques del estados Islámico, pero también saben que hay mucho más: un cerco sectario que trata de echarlos de sus casas, de las ciudades y de Egipto ante la indiferencia de las autoridades, tantas veces denunciadas.
Las catedrales e iglesias destruidas por las bombas eran un muy mal decorado para la visita del Papa. Había que recomponerlas inmediatamente —como ha hecho el Ejército— para que estuvieran listas. Han estado listas. Lo que ocurra posteriormente, lo veremos, pues muchos cientos de familias tuvieron que abandonar sus casas por miedo a ser atacados y que nadie les defienda, como es lo habitual.


Saben que si se quejan más de la cuenta serán acusados de deslealtad y de expandir una imagen negativa de Egipto, como suele ocurrir con quien avisa o denuncia los problemas. El problema del sectarismo está aumentando en sus dos vertientes: la yihadista y la vecinal. La primera pone bombas; la segunda expulsa, prende fuego a las casas y expulsa de los pueblos.
Lo cierto es que los coptos son las víctimas "naturales", ya sea por odio, por indiferencia o por interés. A nadie parece extrañarle. Puede que haya cosas criticables en la comunidad copta y sus autoridades, pero no son más responsables del "no-coup" que los demás. Tampoco de las consecuencias, ni de la sisimanía posterior. Hoy, en plena crisis de todo orden, responsabilizar a los coptos del golpe es concederles una fuerza que nunca han tenido. es hacer el juego a los islamistas y justificar sus ataques. Es considerar que los Hermanos eran demócratas y los coptos no, algo absurdo, como vemos todos los días.
Los coptos no apoyan a los dictadores, sino a cualquiera que les permita sobrevivir en un entorno hostil.

* "Pope Francis, in Egypt, Delivers a Blunt Message on Violence and Religion" The New York Times 28/04/2017 https://www.nytimes.com/2017/04/28/world/middleeast/pope-francis-muslims-egypt.html

** "Adel Imam is sentenced to jail over Islam insult" BBC 2/032/2012 http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-16858553

jueves, 20 de abril de 2017

Las tres zonas o el precio de la crítica

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
La estrategia egipcia de "aquí no pasa nada" y si pasa algo es porque "pasa en todas partes lo mismo" avanza mediante diversas modalidades. Una vez que se ha aceptado el principio que la crítica a los errores y la denuncia de los excesos en una forma de "difamación" de Egipto, cualquiera puede ser acusado de "quinta columnista", de traidor y de querer acabar con la madre de las civilizaciones. De esta forma se dibujan tres zonas amplias. La "zona negra", en la que se sitúa a los enemigos declarados, que reciben el nombre de "terroristas" o de "países que acogen o promueven el terrorismo". En la "zona gris" se incluye a los que hablan de los problemas, denuncian los errores y excesos y cuentan más de una vez que ha habido un atentado. Según la teoría establecida por el gobierno egipcio, contarlo una es "información", dos "morbo" y tres "difamación", que es la categoría estrella en estos momentos. Ya lo ha dicho el presidente: las cosas ocurren una vez, ¿por qué hay que agredir al país mostrando cada día imágenes que molestan? Por último está la "zona blanca" con sus dos extremos: los que no dicen nada y los que repiten las consignas oficiales señaladas al principio, no pasa nada o pasa en todas partes.
Sigue siendo asombroso que el gobierno egipcio y los que le apoyan con fervor no hayan entendido cómo funciona el mundo. Pese a la obsesión de convencer al mundo de que en Egipto no pasa nada y a los egipcios de que todo mejorará rápidamente, el país acaba de sufrir dos reveses sobre los que parece querer pasar de puntillas.
La primera de es la exigencia de visado a los varones de entre 18 y 49 años en la vecina Sudán en prevención de la entrada de terroristas, que hemos comentado hace unos días. De la segunda nos informan en Egypt Independent con el titular "Russia grants 9 Arab countries visa-free entry, excludes Egypt". Señala el diario:

The Russian government released on Monday a list of 18 countries whose citizens have been granted the right to enter far-east Russia without an official entry visa; this list includes nine Arab countries but not Egypt.
The Arab countries granted this visa-free status are Algeria, Bahrain, Qatar, Kuwait, Morocco, the UAE, Oman, Saudi Arabia and Tunisia, according to a statement released by the Russian government and reports by state-run news outlet Russia Today.
Other countries that will be able to enter Russia through a simplified electronic visa application are India, Iran, Brunei, China, North Korea, Mexico, Singapore, Turkey and Japan, according to the government statement.
Although Egypt-Russia relations have improved recently, past events seem to have left the Russian government wary of giving Egypt too much leeway.
Russia suspended direct flights to and from Egypt after a Russian plane was downed over the Sinai Peninsula shortly after taking off from Sharm el-Sheikh airport, killing all 224 passengers and crew on board.
Russian tourists accounted for a large part of Egypt's regular income of foreign currency. The flight ban, which was also implemented by the UK, has hit Egypt's also embattled tourism industry hard.
Egypt's airports have seen extensive improvements in safety and security procedures and protocols, upon direction from Russia. Both sides have released several statements indicating that direct flights should be resumed soon after several examinations of airports by British and Russian delegations.
The Islamic State group claimed responsibility for the downing of the Russian plane. On its Dabaq media outlet, the terrorist organization explained that a soda can had been filled with explosives and placed on the flight.
Investigations by Russian intelligence corroborated this claim that a homemade bomb brought down the plane.*


Acostumbrados a repetir que Occidente es el responsable de todos sus males, el que crea el terrorismo para desprestigiar, etc., las grandes esperanzas estaban puestas en el amigo Putin, hacia el que se dirigieron cuando este les prometió cinco millones de turistas al año por la compra de armas, la central nuclear que quieren construir, compra de trigo, etc. Egipto se volvió en pocos minutos más prorrusa que Crimea. ¡Bienvenido, Míster Putin!
Pero, como se señala en el texto —volverlo a contar les sitúa en la zona gris—, los terroristas aprovecharon los agujeros de seguridad para hacer explotar el avión cargado de turistas rusos. Egipto cometió, una vez más, el inmenso error de negar un problema sosteniendo hasta la necedad que no había evidencias de que hubiera sido un atentado. Sin embargo, las evidencias se iban acumulando convenciendo a todo el mundo menos el gobierno egipcio.
Ante esta actitud de negación, los gobiernos de Rusia y Gran Bretaña, esencialmente, prohibieron la salida de vuelos turísticos en dirección a Egipto. Esto ha sido presentado no como una medida obvia de seguridad sino como una campaña para difamar al país, con oscuras manos negras.

3 noviembre 2015
Putin no es un irresponsable. Sabe que el coste humano de las víctimas tiene también un coste político en credibilidad en su propio país. Él no puede controlar un aeropuerto egipcio (aunque se intentaron fórmulas que no "ofendieran"), pero sí puede evitar que los rusos mueran si son objetivo del Estado Islámico, algo que se ha incrementado después del atentado de San Petersburgo.
Es indudable que las campañas de los islamistas buscan dañar la economía de Egipto, algo que han hecho durante décadas. Pero también es indudable que es tarea de los gobiernos advertir y proteger a sus ciudadanos de los peligros de las zonas poco seguras y peligrosas. Y, sobre todo, es indudable que con ello no están conspirando contra nadie sino cumpliendo con sus obligaciones hacia sus ciudadanos, algo que con bastante frecuencia el gobierno egipcio incumple con los suyos. Las críticas recientes a los atentados contra las iglesias coptas dejan bastante clara la responsabilidad ministerial por los fallos de seguridad. No se trata ya de los coptos, sino incluso de las propias fuerzas de seguridad, llevadas al matadero con ese tipo de controles en los que se pueden hacer volar a los vigilantes. Las tres mujeres policías muertas serán un recordatorio no solo por haber muerto, sino por haberlo hecho sin un protocolo en condiciones. Hacerse estallar en la puerta han sido 18 muertos. Pero la crítica convierte en conspirador por difamación.

20 mayo 2016

Que Egipto no esté incluido en el listado de los países de esos 18 que pueden entrar en Rusia sin visado es un duro golpe para la autoestima egipcia. De esta forma, la promesa de reanudar el turismo "pronto" queda en una fórmula bastante educada pero clara. Es "pronto" se viene escuchando desde hace tiempo sin que existan variaciones. Y no se trata de una conspiración, claro, sino de elementales medidas de seguridad y de una guerra sucia del terrorismo que saben los efectos inmediatos de este tipo de atentados sobre la población que espera la llegada de visitantes y la pérdida de credibilidad gubernamental.
Ante la falta de condiciones de seguridad directas, el gobierno egipcio realiza una segunda irresponsabilidad. Utiliza el viaje del Papa Francisco como una forma indirecta de hacer ver al mundo que "Egipto es seguro".
Daily News Egypt recoge esta cuestión:

The Egyptian Tourism Authority (ETA) sent a letter to the Egyptian Travel Agencies Association (ETAA) to promote the visit of Roman Catholic Pope Francis at the end of April in a bid to increase tourism.
The letter sent by the ETA directed companies to promote the visit in neighbouring and European countries in order to attract tourists to partake in the Pope’s mass, which will be held on 29 April.
Head of the ETA, Hisham El Demery, said that the authority is coordinating with the private sector in the marketing of tourism products in all events that take place in Egypt.
He added that the Pope’s visit to Egypt is a very important event in the current period, as it conveys the message that Egypt is safe.
Tarek Adham, a member of the Chamber of Tourism in Marsa Alam, expected tourism inflows to increase in the coming period, despite the recent terrorism operations.
He noted that the entire world is currently facing terrorism—not Egypt alone—highlighting rapprochement between the political leadership in Egypt and the leaders of western countries in the face of extremism and terrorism.**


Después de tres atentados contra iglesias en las que se estaban celebrando misas, con 47 muertos en diciembre, y con 18 y 29 muertos en los atentados del Domingo de Ramos, con el "estado de emergencia" declarado por el propio gobierno, la promoción del turismo de países vecinos y de Europa para que asistan a una misa es tentar demasiado a la suerte. Decir que la visita del Papa que «it conveys the message that Egypt is safe» es una manipulación infame, ya que el Papa no va promover el turismo, como los actores y deportistas que se fotografían delante de las pirámides (como Messi, cobrando una cantidades importantes), sino a visitar a los coptos en un momento de dolor intenso. Es un viaje de solidaridad con el dolor de los hermanos coptos, en donde el Papa asume el riesgo, no una promoción turística.
Es esta falta de sensibilidad y de medida de las cosas lo que le causa tantos problemas al gobierno egipcio. Lleno de extraordinarios asesores, en pleno escándalo del caso de Giulio Regeni, el estudiante italiano secuestrado, torturado y asesinado, todavía demandando los padres, parlamento europeo, gobierno italiano, etc. que se dé la información que lo esclarezca, la solución fue comenzar una campaña de promoción turística en Italia. Evidentemente no ha funcionado. La reacción egipcia es siempre la misma, algo que ha calado en los ciudadanos de la "zona blanca", la que acepta y repite las versiones oficiales que son, por definición expresa, la única verdad: todo es una conspiración, una mezcla de envidia y maldad, internacional.


Es este constante torrente de errores, se da una vuelta de tuerca más para eliminar la "zona gris" de las críticas, para imponer la versión oficial. En estos días, la prensa egipcia ha recogido el rumor de que se debatía en el parlamento la posibilidad de "cobrar" una cantidad por el uso de Facebook en Egipto, lo que ha causado revuelo en las propias redes sociales. Más allá de la cuestión de la tasa mensual que se decía, lo importante era la intención. Egypt Independent daba cuenta de estos rumores y señalaba:

According to members of Parliament, this law would help the government to monitor cyber crimes and restrict any users, pages or posts that damage Egypt’s reputation, contribute to the dissemination of fake news or incite people against public peace and national unity.***

El gobierno y el parlamento siguen con la creencia de que se puede controlar todo, que los ciudadanos deben de estar de acuerdo con lo que les dicen y que cualquier divergencia debe ser erradicada. Es el camino del totalitarismo que parece ser el camino egipcio hacia normalización. Sorprendentemente, en vez de intentan unir al pueblo egipcio alrededor de los valores democráticos contra el totalitarismo islámico del EI, los gobiernos egipcios, justificándose en una "seguridad" precaria o inexistente, pretenden que los ciudadanos se sumen a una celebración gozosa de la censura y de la verdad oficial. No hacerlo hace entrar en zona gris o en zona negra. Conforme aumentan las debilidades, aumenta la represión que trata de evitar la crítica ante los errores. Eso significa que la "verdad oficial" es cada vez más débil, por lo que necesita de más intensidad para evitar su erosión.
Tras el control de los medios de comunicación con las nuevas leyes y consejos creados que determinaran qué se puede decir o no, que es "difamar" y qué "criticar" desde la perspectiva oficial, le toca ahora el turno a las redes sociales.


Evidentemente controlar las redes sociales es una utopía, tanto desde el punto de vista tecnológico como desde el punto de vista legal. Lo más evidente es que esto producirá mucho más antipatía exterior, porque se presentará como un gobierno represivo y censor, e interior porque empobrecerá más las posibilidades de vida de los propios egipcios.
Es sorprendente la "naturalidad" con la que los parlamentarios egipcios deciden sobre los aspectos más fundamentales de los derechos de los ciudadanos, no ya sobre los "occidentales derechos humanos", como ha manifestado el presidente, sino sobre los que recoge la propia constitución egipcia. Más que para la defensa de sus derechos parece que estuvieran allí para lo contrario.

The MP refuted the reports that LE200 was set as the proposed monthly fee, saying that this subscription should only cost LE5.
“The purpose behind the suggested subscription is to put all users under government surveillance so it can effectively restrict any attempt by Egypt’s enemies to use social media as a mean to broadcast rumors and incite [people] against Egypt’s army and police forces,” he explained.
Abdel Sattar is coordinating with other MPs to formulate a draft law for discussion in Parliament, in the presence of government representatives within the next few days.
Egypt will inform Facebook founder Mark Zuckerberg that his website services will no longer exist in Egypt unless the website allowing the application of the suggested code that would enable the government to count Facebook users and monitor the published content, he added.
He said that what pushed him to suggest this bill are Egypt's current circumstances, specifically terrorism which is promoted and disseminated through social media outlets, especially Facebook.
“This code will enable the government to effectively control Facebook users and monitor those who receive foreign funding to promote terrorism online,” he concluded.
MP Ahmed Badway, undersecretary of the parliamentary Communications Committee, denied on Sunday that his committee is intending to discuss charging fees for Facebook usage in Egypt.
Badway released a statement following these media reports, asserting that his committee only discusses ways to shut down Facebook pages that receive foreign funding to support terrorism in Egypt.
“The Communication Committee has not ever discussed charging Egyptians in for using Facebook; however, the committee is seeking the issuance of a cyber crime law to keep public peace,” he explained in the statement.
The government recently suggested that a cyber crime law be drafted and referred to Parliament for discussion. This law should be finalized soon in the hopes that it would effectively contribute to confronting all violations on social media outlets, including hate speech, hacking and terrorist propaganda.***


La expresión "Egypt’s enemies" sorprende por naturalidad, falta de concreción y ausencia de explicación. Unos días le toca a los Estados Unidos o Reino Unido, otros a un genérico "Occidente", otros a Turquía y Qatar, y, por supuesto, a los Hermanos y el Estado Islámico. Da igual que Alemania te entregue un submarino, Francia aviones y los Estados Unidos pague a tu Ejército; da igual. Pero es luego a esos "enemigos" a los que se les pide que vayan a hacer turismo allí. Se acusa a Reino Unido en el parlamento de estar detrás del terrorismo y se quejan de que flojee el turismo inglés. ¡Paradojas disonantes!
No se sabe muy bien con qué derecho el gobierno egipcio va a cobrar a sus ciudadanos por tener una cuenta de Facebook. La compañía tendrá algo que decir, de la misma forma que los tribunales. Ya ha habido incidentes con esto hace un par de años al suspenderse una serie de conexiones gratuitas que Facebook había creado para tres millones de usuarios poco pudientes. El gobierno egipcio canceló el permiso de Facebook para esas conexiones al no renovar el permiso dado por dos meses a la compañía de telefonía egipcia que tenía el acuerdo con la norteamericana. Fue en diciembre de 2015. Antes y después han circulado diferentes rumores sobre el intento del gobierno por controlar a los usuarios de Facebook. Las redes no gustan ni en Egipto ni en Turquía. La verdad debe ser vertical y descendente; nunca horizontal y dialogada.
En un reciente artículo publicado en la zona, se comparaban los métodos rusos (desinformación) y los egipcios (censura). El método ruso (y el de Trump y compañía) es muy eficaz, como se demuestra cada día; al final no se sabe qué es verdad o mentira y cualquier cosa puede ser aceptada o rechazada en nombre de realidades alternativas, etc. El método gubernamental egipcio, en cambio, está obsoleto, es el viejo método de las todavía más viejas dictaduras y sistema totalitarios. Encaja más con la idiosincrasia del poder que caracteriza la zona: una verdad única, una mentira universal. Son "verdades" teocráticas que salen de las bocas de los tocados por la mano divina que los puso allí por el bien de la Humanidad en general y de su pueblo en particular. No se pueden equivocar porque el error no se perdona, como a Nasser, pues es muestra de haber perdido el favor divino. El mesianismo del poder es su propia debilidad; no hay ídolo que resista. Por ello se persiste en los errores hasta el aburrimiento.

1 abril 2016
Las tres zonas —blanca, gris, negra— varían en su extensión e intensidad. La que más sufre, sin duda, es la gris. Es decir, la de aquellos que se quedan y tratan de decir lo que piensan y no lo que quieren que se diga o se calle. El cerco de silencio sobre Egipto se va intensificando. No soluciona ningún problema así, pero se crean muchos, viejos y nuevos. No se construye tampoco una sociedad más libre y ciudadana. El ejemplo de lo ocurrido en treinta años de Mubarak no ha servido apenas. Muchos de los males de hoy tuvieron su entrenamiento entonces, en una sociedad acostumbrada a mirar para otro lado y decir que todo estaba bien, bajo el riesgo de acabar mal. Muchos se acostumbraron a llevarse bien con el poder y no crear problemas. Hoy esto no funciona. Los tiempos de Mubarak no son los de hoy. En el parlamento egipcio algunos han pedido que se le rinda homenaje. Son otros tiempos, aunque algunos añoren los viejos. Mala memoria.



* "Russia grants 9 Arab countries visa-free entry, excludes Egypt" Egypt Independent 18/04/2017 http://www.egyptindependent.com//news/russia-grants-9-arab-countries-visa-free-entry-excludes-egypt
** "ETA asks tourism companies to promote Pope’s visit to Egypt end of April" Daily News Egypt 19/04/2017 ETA asks tourism companies to promote Pope’s visit to Egypt end of April
*** "MPs suggest Facebook users pay monthly subscription to aid state surveillance" Egypt Independent 16/04/2017 http://www.egyptindependent.com//news/mps-suggest-facebook-users-pay-monthly-subscription-aid-state-surveillance