Joaquín
Mª Aguirre (UCM)
La CNN
nos trae un reportaje sobre la caída de la compañía Huawei de su primer puesto
en ventas mundiales de teléfonos inteligentes. Antes del Coronavirus estaba
Huawei.
Antes
de que saltaran las alarmas por el coronavirus, por el "virus chino"
de Trump, estaba el desafió del liderazgo de Huawei en el sector de los teléfonos
inteligentes. Y todo empezó a enrarecerse cuando Europa decidió apuntarse a lo
que en China estaba más desarrollado que en el resto del mundo, las redes 5G,
el futuro de la llamada "Internet de la cosas", la interconexión
entre todos los elementos de nuestra vida cotidiana, para lo que se necesitaba
superar el 4G y adentrarse en redes más potentes, redes capaces de canalizar
toda esa información. El tráfico de datos se dispara con las posibilidades que
se contemplan y se necesitan bandas más rápidas, casi instantaneidad de los
contactos para que todo funcione como debe. El problema era que esa tecnología
no llegaba desde Estados Unidos, sino desde China, el gran rival, convertido en
segunda economía mundial, al que todos habían abierto las puertas por calidad y
precisos, una vez superada a gran velocidad las reticencias sobre los productos
provenientes de China debidamente utilizadas.
Pero el
hecho que Gran Bretaña decidiera sumarse inicialmente a la tecnología de Huawei para sus 5G
desató una tormenta política y comercial.
El sentido de los negocios de Trump
decía que cualquier arma en tus manos puede ser utilizada. Esta vez los poderes
políticos serían usados como arma comercial. Tal como hizo con el propio Biden, cualquier
rumor creado intencionadamente se convertía en excusa para desatar el sistema
de vetos, aranceles y sanciones. No creo que se haya visto hasta el momento una
política de tal agresividad en un mundo que hace del comercio una garantía de
paz. Trump, una vez más, usaba sus armas para desatar batallas y ganar guerras.
Conforme aumentaba la resistencia del mundo a aceptar sus puntos de vista, la
estrategia de usar el poder político de Estados Unidos para imponer sus propios
negocios aumentaba; eso iba desde ataques a la moneda turca a sancionar las
importaciones de aceite español. Se llamó "proteccionismo", pero no
deja de ser una política de matones, negadora del principio del mercado y de la
competencia. A Trump le bastaba invocar la "seguridad nacional" y así frenar cualquier cosa. Sin necesidad de prueba alguna, solo invocando una
seguridad vulnerada que supone simplemente que cualquier producto fabricado en
China es sospechoso, de la misma forma que el Oscar a la película coreana Parásitos le parecía un desperdicio
injusto y añoraba los viejos filmes como "Lo que el viento se llevó".
Para Trump el poder era poder hacer lo que quisiera y, especialmente, no tener
que dar explicaciones por ello.
Evidentemente
esta política fue apoyada por las cámaras norteamericanas y ha llegado, como
consecuencia última, a esos ataques a personas de rasgos asiáticos en las
calles de sus ciudades. Lo que comienza en un punto, tiene consecuencias en
otros. La mezcla de estrategias comerciales y de ataques indiscriminados ha
causado un aumento del racismo convertido en "nacionalismo
populista". "Tú no perteneces a este lugar", le gritaba el
valiente patriota afroamericano a la ciudadana asiático norteamericana de 65
años mientras la pateaba brutalmente en el suelo. Las puertas se cerraban a su
alrededor, indiferentes. Era una asiática.
Con
Trump, autor de El arte del acuerdo,
el mundo ha aprendido sobre cómo hacen negocios los poderosos. En la CNN leemos:
Just eight months ago, Huawei reached its
longtime goal of becoming the world's biggest smartphone maker. Now, it is not
even in the top three.
On Wednesday, the Chinese tech giant
acknowledged that its smartphone business was suffering as US sanctions
continue to stifle its growth, cutting off the company's ability to obtain
critical components for its devices.
"Because of the unfair sanctions placed on
us by the US, our mobile phone business saw a revenue decline," Huawei
chairman Ken Hu said at a press conference in Shenzhen following the release of
the company's latest earnings report.
The private company declined to specify how
much revenue the unit lost last year, but the admission came as little
surprise. According to data from Gartner and Counterpoint, Huawei is no longer
the market leader in China, let alone globally.
Sales of Huawei's other consumer electronics —
including laptops, tablets and wearable devices -— jumped 65% last year
compared to 2019. Huawei has expanded its lineup of connected devices in recent
years, and the latest results gives "us more confidence in our strategy,"
Hu said.*
La caída de ventas de los teléfonos inteligentes de Huawei
se produce ante la prohibición de que instale los sistemas operativos producidos
por las tecnológicas norteamericanas. Sin esa pieza, el teléfono funciona, sí,
pero deja de poder usar las apps con las que nos manejamos. Su plan de hacer un
software compatible para que los usuarios no se vieran mermados en sus
posibilidades y, lógicamente, condicionados en su decisión de compra, no ha
funcionado, lo que ha supuesto la caída de las ventas. Pese a ello, la compañía
ha aumentado las ventas de sus otros productos, altamente competitivos.
Me sorprende ver el doble rasero de los medios
norteamericanos y británicos cuando tratan del boicoteo chino a los productos o
marcas extranjeras. Demuestran una ingenuidad pasmosa o una desvergüenza
insólita. Después de cercar los productos que provienen de China y compiten con
los suyos, después de establecer gravámenes, difundir rumores para desacreditarlos,
etc. ¿pretenden que los compren?
Las interpretaciones del boicot a las compras y otros
aspectos de las relaciones comerciales son realmente sorprendentes, ya que
parten del principio extraño de que todo lo que hacen los chinos es inducido
por el gobierno y el Partido. Los 1.400 millones de ciudadanos chinos son marionetas en
manos de un gobierno que les dice qué deben comprar, azuzados por lo que llaman
una "ola nacionalista". Eso dicho después de cuatro años de
"America First!" y de abrazar la bandera en los actos público con
cara libidinosa puede parecer una ironía, pero sorprendentemente forma parte
del marco interpretativo simplista que la política norteamericana tiene al
interpretar el mundo, un planeta que, según sus términos, se divide en "chicos
buenos y chicos malos".
El día 26 de marzo, la CNN interpretaba así el rechazo de
muchas celebridades chinas a permanecer en marcas que atacan a su país o
participan en campañas de boicot:
Chinese celebrities are finding it increasingly
difficult to stay out of politics.
Due to China's tight restrictions on free
speech, most of the country's stars have been outwardly apolitical by default.
But as China embraces a new wave of apparent nationalism -- promoted by the
ruling Communist Party and amplified by state media -- it seems staying silent
is no longer a viable option.
Over the past two days, Chinese actors, singers
and models have spoken up en masse to defend Beijing's policy on Xinjiang, as a
nationalist-fueled backlash erupted against some international clothing brands
for expressing concerns over allegations of forced labor, and refusing to use
cotton produced in the western region.
Human rights groups have accused Beijing of
detaining Uyghurs and other Muslim minority groups in internment camps across
Xinjiang, and using them for forced labor, which they claim is part of global
tech and retail supply chains, either directly or indirectly.
Recent sanctions from the United States and
other Western countries over Xinjiang have sparked a renewed pushback from the
Chinese government, which calls the camps "vocational training
centers" designed to combat terrorism and religious extremism. China has
repeatedly and vehemently denied accusations of forced labor in the camps.
In December, the US government said it would
block imports of cotton produced in Xinjiang over concerns it "may have
been made by slave labor in some of the most egregious human rights violations
existing today."
However, in a striking move this week, more
than 30 Chinese celebrities have ended their promotional partnerships or said
they would cut ties with brands they accused of "smearing" cotton
produced in Xinjiang, including H&M, Nike, Adidas, Puma and Calvin Klein.
The stars include A-list actress Yang Mi, top
pop idol Wang Yibo, Uyghur actress Dilraba Dilmurat, Hong Kong Cantopop singer
Eason Chan and Taiwanese cellist Ouyang Nana.
The scale of the celebrity exodus is
unprecedented -- so much so that on Chinese social media, March 25 has been
dubbed "contract termination day" among China's entertainment
circles.**
El texto es insólito desde su primera frase. Da por supuesto
que todos los que rechazan los ataques a su país lo hacen forzados por su
siniestro gobierno comunista. Boicotear productos chinos no es un "acto
político"; abandonar las empresas o romper contratos, en cambio, sí lo es.
Interesante forma de ver el mundo desde los medios de comunicación de un país
que dice públicamente, por boca de su presidente, que hará todo lo posible para
impedir que China sea un país rico y
poderoso.
Ninguna de las acusaciones contra Huawei tuvo el más mínimo
respaldo de pruebas. Es más, países como Alemania dijeron a través de sus
agencias nacionales de Seguridad que habían repasado todo y no habían
encontrado nada extraño. El Reino Unido de Boris Johnson cedió en no utilizar
la tecnología 5G en sectores sensibles de seguridad para no enfrentarse a
Trump.
Pero la ausencia de pruebas es indiferente para la
administración norteamericana, que no se amilana. El argumento final es solo
uno: Huawei podría dar datos al
gobierno chino en el caso que estos se lo pidieran. De nuevo, el argumento
surge en un país donde las empresas tecnológicas han tenido que recurrir a los
tribunales para poder defenderse de las presiones gubernamentales para entregar
datos, algo que las compañías tecnológicas norteamericanas han tenido que
asegurar a sus clientes para asegurar su privacidad. El espionaje a los teléfonos
de gobernantes como Lula o Merkel provino de las agencias norteamericanas de
Inteligencia. Eran "aliados", pero ¿qué significa este término para
los Estados Unidos ahora? Es una cuestión bastante peliaguda a la vista de los
hechos de estos últimos años, agravados con Trump. El propio Obama se tuvo que
disculpar en algunas ocasiones al quedar en evidencia.
Es patriótico negarse a comprar productos chinos. En cambio, es un acto
servil de obediencia que los chinos boicoteen las marcas
norteamericanas o de aquellos que se suman a las campañas contra ellas.
Ya hemos mencionado que mientras con Trump todo patriotismo
era poco, para China solo se reserva la sumisión y el control. Todos actúan, nos
vienen a decir, por miedo al todopoderoso Partido. Si les dejaran, todos saldrían a besar tierras americanas. Por contra, gran parte de la
responsabilidad del crecimiento nacionalista de China se debe a las presiones y
acosos llevados a cabo por la administración norteamericana y ahora a los
graves incidentes de xenofobia realizados contra los residentes asiático
norteamericanos. Se lo están poniendo en bandeja, por usar un término claro. La idea del "sueño chino" les parece incompatible, casi ofensiva, ante la idea del "sueño americano".
La búsqueda de alianzas anti China que comentábamos ayer,
están creando el sentimiento real de acoso y cerco al país. El gran error es
que esto que hacen es contraproducente y logra el objetivo contrario, además de
aumentar el riesgo en muchas zonas.
Las mejoras en la situación de China no van a venir en
absoluto de estas maniobras económico políticas. Por el contrario, estas condiciones servirán para crear nuevos conflictos y restricciones. Los
errores en las estrategias de desarrollo de estas décadas pasadas son responsabilidad
de quienes los cometieron, no de quienes los aprovecharon.
La estrategia de Trump, repartir conflictos por todo el globo e intensificar los ya existentes, ha sido asumida por la administración Biden. Desgraciadamente, esto nos trae a todos más inseguridad cada día, tanto en lo económico como a medio plazo en la seguridad. Los conflictos y crisis económicas acaban traduciéndose a otras formas conflictivas.
* Michelle Toh "Huawei has lost its
smartphone crown. It may never get it back" CNN 31/04/2021
https://edition.cnn.com/2021/03/31/tech/huawei-earnings-smartphone-business-intl-hnk/index.html
** Nectar Gan "Chinese celebrities rush to
defend Beijing's Xinjiang policy by cutting ties with international
brands" CNN 26/03/2021
https://edition.cnn.com/style/article/chinese-celebrities-xj-cotton-intl-hnk/index.html
