Rescate y propaganda

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si la propaganda es consustancial a las guerras, hemos llegado a un doble frente de batalla, el real y el comunicado, con unas distancias muy variables y extremas en muchos casos.

El caso del F-15 derribado por Irán sobre su territorio nos ofrece uno de esos episodios tipo en los que se ofrece un relato con todas las posibilidades de adecuación a la narración propagandística para ambos bandos, que sabían lo que tenían entre manos y sus posibilidades reales de lograr ganar esta especial batalla en una guerra confusa.

Ambos bandos iniciaron una carrera contra reloj para conseguir hacerse con lo que podría ser mostrado como un triunfo, el rescate del piloto perdido. En RTVE.es se nos da la cronología de los hechos y el resultado "final": 

·  El presidente estadounidense ha asegurado que el piloto de caza rescatado se encuentra "sano y salvo" y que en la operación no ha resultado herido ningún otro soldado. No obstante, Irán afirma haber derribado un avión estadounidense durante las operaciones de rescate. Puedes leer más destalles en esta noticia.

Este viernes, Irán derribó un caza F-15 estadounidense en su territorio por primera vez desde que se inició la guerra en Medio Oriente el pasado 28 de febrero. Uno de los dos tripulantes fue rescatado, pero se desplegó una búsqueda contra reloj para rescatar al otro, que es el que se ha rescatado este domingo, tal y como ha afirmado Trump.

·  7:09 Trump confirma que Estados Unidos ha rescatado con vida al piloto desaparecido en Irán

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha confirmado en su red social Truth Social que han rescatado con vida al piloto de caza derribado el pasado viernes en Irán y que llevaban buscando a contrarreloj. El presidente estadounidense ha informado de que el tripulante está "sano y salvo" y que han conseguido rescatarlo en "una de las operaciones de búsqueda y rescate más audaces de la historia del país".* 

Como era previsible, la retórica triunfalista usada por Trump convierte un incidente negativo (el derribo del F-15) en positivo (el rescate), transformándolo en esa operación de las "más audaces en la historia del país", tal como se señala en su comunicado.

Desde que fue derribado el viernes, el piloto era el "premio" deseado para copar los titulares y ser presentado como un éxito, ya fuera por su rescate por unos o por su captura por otros.

Irán contesta con una nueva visión: el rescate le ha costado a Estados Unidos la destrucción de varios aparatos. De esta forma, se produce una especie de "compensación" en la que la vida del piloto costaría la vida de otros cuyas naves serían derribadas. ¿Verdad o contra propaganda?  Es algo que tardaremos en saber, quizá nunca.

En 20minutos leemos más aspectos del rescate sin entrar en detalles: 

El tripulante del caza, "un coronel muy respetado", según el mandatario, está ahora "sano y salvo", después de pasar casi dos días tras las líneas enemigas "en las traicioneras montañas de Irán". El magnate estadounidense ha aclarado que el soldado "nunca estuvo realmente solo", ya que el Ejército ha monitoreado su posición durante todo ese tiempo.**

 

Como puede apreciarse por el tono de las afirmaciones, se trata de magnificar el rescate y minimizar el derribo. No creo que tardemos mucho en ver a los pilotos rescatados en la Casa Blanca recibiendo medallas y honores para que Trump siga haciendo declaraciones triunfalistas y mostrando fotografías triunfales.

Desgraciadamente para algunos, la muerte de soldados norteamericanos tendrá un límite que la propaganda no podrá contrarrestar en el momento en que dejan de ser controladas por la propaganda.

Conforme se acerca el final de los plazos dados por Trump, tendrá que tomar una dirección distinta. Saben que la invasión es inútil sin la ocupación y que esta es imposible. Sería tal la movilización para hacerse con el control de un país del tamaño de Irán, que se convertiría en una carnicería allí donde ocupar significa perder la gran ventaja hasta el momento, la de la guerra desde arriba, la guerra sin pisar el suelo.

Los intentos de descabezamiento del régimen de los ayatolas no parecen haber funcionado en la línea que se esperaba, que fuera el propio régimen el que se sustituyera a sí mismo, como ha ocurrido en Venezuela. Pero, se ha repetido hasta la saciedad, Irán no es Venezuela. En esta no existe el condicionamiento de una "guerra religiosa", que es lo que Irán presenta contra Israel y los Estados Unidos. No hay posibilidad de invasión que no se presente como tal, como parte de un choque de religiones. El sentido de "régimen de los ayatolas" no es el de una simple expresión, sino el reflejo de una realidad. Los testimonios de los que dicen que morirán resistiendo al "mal" no son excentricidades sino el resultado de una forma de ver el mundo. Es algo más que el territorio.

Desde la nueva llegada a la Casa Blanca de su actual inquilino no han dejado de producirse conflictos bélicos, unos activos y otros en fase de amenaza. Para que esto se haya aceptado en los Estados Unidos era necesario crear un clima de aceptación y aplauso en el interior, lo que no ha ocurrido exteriormente, donde el distanciamiento ha sido generalizado. En este clima, son necesarios los actos propagandísticos que traten de traducir a hechos los discursos propagandísticos y los discursos propagandísticos a hechos.

El rescate de los pilotos debe reescribirse y airearse con todo el triunfalismo para evitar que se vea como un fracaso que anticipa otros mayores en el momento en que se ponga en pie la guerra en el suelo iraní. La posibilidad de que sea el ejército israelí el que se estire hasta Irán es muy reducida, pues la fuerza de Israel es precisamente el exterminio en las zonas colindante, hacer tabla rasa, el genocidio y repoblar. Las dos estrategias son divergentes. La división "tú lejos, yo cerca" no parece dar buenos resultados pese a la propaganda.

Puede que en el próximo avión derribado, los Estados Unidos no tengan tanta suerte en la recuperación y el discurso será otro muy distinto.  Siempre quedará rodar un filme épico sobre el rescate.

* R. Drake y V.J. Castaño  "Guerra de Irán, última hora en directo: Irán afirma haber derribado varias aeronaves durante el rescate del piloto estadounidense" RTVE.es 5/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260405/guerra-iran-ultima-hora-directo/17009769.shtml

** Edu Casado "Guerra en Irán, en directo | Trump anuncia que el piloto del F-15 desaparecido en Irán está "a salvo" tras enviar "decenas de aviones" para recuperarlo" 20/04/2026 https://www.20minutos.es/internacional/guerra-eeuu-iran-directo-trump-ormuz-israel_6954146_6.html

Una guerra y muchas versiones

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En el Verifica de RTVE se han molestado en recoger las tres versiones distintas que dio el presidente norteamericano, que acumula más incidencias de este tipo que probablemente cualquier otro presidente.

Unos hechos y tres versiones salidas de la misma boca no son precisamente un buen indicador de coherencia, pero ¿quién la espera de Donald Trump? Cuando en algún momento vuelva la cordura al mundo, lo que implica que desaparezcan unos cuantos personajes del escenario principal del planeta, esto llamará la atención y alguien se preguntará cómo llegamos a esta situación.

Estas son las versiones de las primeras 24 horas, las que llevaron al mundo a una guerra que nadie creyó que se podría producir así, de esta forma tan poco creíble en otras circunstancias: 

La primera versión la ofrece el presidente de Estados Unidos el 28 de febrero en este vídeo en el que anuncia el inicio de las "operaciones militares” en Irán con el objetivo de "defender al pueblo americano” eliminando "las amenazas inminentes del régimen iraní”. Trump sostiene que "durante 47 años” el régimen iraní "ha cantado ‘Muerte a América’ y ha librado una campaña sin final de asesinatos masivos y baño de sangre contra Estados Unidos”.  

Ese mismo día, Trump cambia la versión en una entrevista con el medio digital Axios para introducir un nuevo argumento para justificar la guerra: la retirada de "los iraníes” de la mesa de negociación con Estados Unidos. También el 28 de febrero, ofrece otra explicación para la guerra: "Todo lo que quiero es la libertad del pueblo” de Irán.  

Todavía en las primeras 24 horas de conflicto, el embajador de Estados Unidos ante la ONU, Mike Waltz, justifica el inicio de las operaciones militares contra Irán como una respuesta a las "amenazas” del régimen iraní. Lo hace invocando el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, que ampara el "derecho de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado” contra un país. *

De la "defensa del pueblo americano" a la del "iraní", el presidente ha demostrado que para la guerra cualquier excusa es buena, que lo importante es destruir, que esto sea rentable y que lo demás importa poco, incluido el pueblo que le eligió. Trump ha dejado en pañales aquello de las armas de destrucción masiva de la guerra contra Irak. 

También le creyeron en cuanto a la duración, También tiene varas versiones y veremos hasta cuándo llega. Lo que iba a ser un "Venezuela II" se ha convertido en algo un poco más complicado, algo que arrastra como un agujero negro. Se sabe qué día empezó, pero cada vez es más incierto su final por más que haga proclama, como hace unos días, diciendo que se había terminado, aunque no sepamos qué.

Se habla ya sin restricciones de la "justificación" de la guerra y se halla implícito en ello que son solo excusas, que no hay bomba nuclear como no hubo "armas de destrucción masiva" o, como dice un amigo mío, "armas de distracción masiva".

Conforme aumenten los costes y se agraven los efectos, los norteamericanos empezarán a preguntarse sobre la realidad de lo que se les ha contado. Entonces veremos qué es realidad y qué propaganda.

Lo cierto, haya lo que haya, es que nadie cree ya a Trump, lo que también se convierte en una estrategia peligrosa. Se puede mentir un poquito, pero esto ya desborda cualquier previsión. Los analistas advierten que no saben cuánto durará y que cada vez es más complicado intentar saberlo dado los efectos sistémicos y la cantidad de cosas que se consideran hoy "guerra" más allá del ataque directo.

Tampoco tenemos claro cuál es el escenario bélico ni hasta dónde pueden llegar dado las ampliaciones continuas del conflicto. Puede que algunos amenazados piensen que está entretenido con Irán, lo que les puede librar de invasión. Eso vale para Groenlandia o para Cuba, incluso México o Canadá. Pero lo cierto es que todo es posible, que esto no sabe nadie como pararlo o, si se prefiere, como parar al  presidente, ahora que comprobamos que se ha rodeado de otros como él, si es que eso es posible. 

Los analistas señalan que el más beneficiado es Vladimir Putin, que ha conseguido colocar el petróleo ruso en mitad de la crisis, lo que le permitirá conseguir más fondos para su guerra en Ucrania. Europa protesta y lo considera un golpe bajo a la estrategia de defensa de la Unión. Pero el mundo está revuelto y es difícil no perjudicar a alguien cuando beneficias a otro.

Puede que existan muchas versiones sobre por qué y cómo empezó todo esto, pero no será tan fácil manipular los resultados, aunque Trump y su maquinaria de propaganda lo intenta todos los días. Es probable que esta sea la guerra más manipulada de la Historia. La configuración mediática del mundo lo permite y exige. El hecho de que todo esto este controlado desde un lado nos dice mucho de los problemas que se nos han venido encima. 

Es importante dejar de depender de la información de un bando. Nuestros medios recibieron las primeras noticias colocando el "ataque preventivo" en sus titulares. Seguimos repitiendo muchas de las imágenes propagandísticas que se nos suministran.

* Borja Díaz-Merry VerificaRTVE "Guerra en Irán: los cambios de versión de EE.UU. para justificar el conflicto" RTVE.es / VerificaRTVE 13/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260313/cambios-version-eeuu-guerra-iran/16978130.shtml

Ambigüedades bélicas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

A veces las expresiones cristalizan y pueden dejar de tener sentido. Simplemente se usan, quedan bien y, si no se escarba demasiado, sirven para salir del paso. Algo sí ocurre con la expresión "paz justa y duradera" que se usa a menudo en las informaciones sobre la guerra en Ucrania.

Podemos verla en el artículo de 20minutos:

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, habló este miércoles con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, sobre los esfuerzos para la paz y del "apoyo continuo" que la Alianza Atlántica presta a su país. En un post en la red social X, Rutte informó de su "buena llamada para ponerse al día con Zelenski hoy". "Hablamos de los esfuerzos para garantizar una paz justa y duradera", ha señalado el líder de la Alianza.*

Es casi seguro que si se preguntara a las tres partes implicadas —Ucrania, Rusia y la OTAN— sobre la idea de "una paz justa y duradera" tendrían opiniones muy distintas e incluso que les costaría expresar a qué se refieren.

Vemos que los dos conceptos por separado tienen un sentido muy diferente. Podemos definir con más claridad la "duración", pero nos resultará muy complicado definir "justa", sobre lo que seguramente no se pondrán de acuerdo. La duración se puede medir con el calendario en la mano; la justicia, no.

Y es ahí, sin embargo, donde reside el problema, en que lleguen los tres a una consideración conjunta de lo "justo", algo harto problemático, por jugar también nosotros con la ambigüedad de las palabras.

En la otra guerra en curso, el genocidio de Gaza, es también rico en ambigüedades. El titular de RTVE.es sobre las declaraciones de otro genio de la ambigüedad y el descaro, Benjamín Netanyahu también nos llevan a cierta perplejidad pese a la asiduidad de este tipo de manejos, "Netanyahu advierte que la invasión de Gaza "no cesará" hasta cumplir con el plan de Trump para la Franja". Aquí se produce una especial lectura por parte de Netanyahu de lo que ocurre. Se nos explica en la información: 

La comunidad internacional ha pedido a Israel que pare su nueva ofensiva sobre la Franja de Gaza, pero sus llamamientos no han tenido efecto sobre el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. El mandatario israelí ha sido claro al respecto: la invasión de la Franja no cesará hasta que se cumpla el plan de su homólogo estadounidense, Donald Trump, consistente en la "expulsión total de Hamás" y establecer "condiciones claras que garanticen la seguridad de Israel".

Bajo esta premisa, Israel pretende desplazar a la población gazatí, de unos 2,1 millones de personas, a una zona en el sur "limpia de Hamás" a medida que tome el control del territorio, según declaraciones de Netanyahu. El Ejército israelí ya ha exigido la evacuación de varias zonas del norte de la Franja, lo que anticipa una nueva oleada de ataques en el sector.**

 

Sin duda, la idea que es Israel quien se limita a seguir los planes de Trump para Gaza, no es precisamente un ejercicio de claridad, especialmente tras las palabras del presidente norteamericano sobre su enfado con Netanyahu por no hacerle caso, realizadas hace unos días.

Netanyahu devuelve la pelota mostrándose, para mayor confusión, como un seguidor de los planes del "resort" de lujo para la Franja, algo ilustrado con un escandaloso vídeo falso repleto de lujos y estatuas doradas plantadas en las calles de esa imaginaria "nueva Gaza" frente a la devastación de la Gaza real que se nos muestra cada día, un amasijo de ruinas, de destrucción y hambre.

Netanyahu se escuda (¿esconde?) tras lo dicho por Trump. Si Trump juega a la ambigüedad —¿qué otra cosa es su gira por los países árabes ricos vendiendo y comprando?— tras los rechazos y condenas internacionales, Netanyahu juega a algo más complicado: Israel sigue obedientemente los dictados de Trump, los que él mismo colgó en su cuenta web.

¿Existe mayor ironía en que sea un vídeo falso, ofensivamente absurdo, el que marque el horizonte de una guerra terriblemente real, dolorosa? Puede que el signo de los tiempos sea la ambigüedad en las palabras y la irrealidad en las imágenes, además de los intercambios entre ambas. De esta forma, puede plantearse como meta algo que nunca llegará, ese resort lujoso construido sobre la sangre de decenas de miles de palestinos, víctimas de los hechos de Hamás y de las reacciones aprovechadas de Israel junto a los delirios trumpistas.

Hay algo que une con claridad a Putin y a Netanyahu: ambos se amparan para sus ofensivas en la idea de defensa (más ambigüedad), de estar amenazados. Nadie invadió a Rusia, sí a Israel en un incompresible fallo de inteligencia y seguridad. Los recelos sobre si la incursión de ida y vuelta de Hamás con la toma de rehenes fue una excusa han pasado ya, aunque fueron fuertes en su momento. ¿Buscaba Israel una buena excusa para realizar ese plan total sobre Gaza? No sé si llegaremos a saberlo en algún momento, pero los hechos posteriores no admiten mucha duda, así como los objetivos de vaciado de la Franja y superposición de ese "resort" que aparece en la imaginación calenturienta de Trump y en sus vídeos falsos.

Entre las palabras vacías y las imágenes falsas, la realidad de las guerras deja en evidencia muchas cosas, de los intereses económicos a los políticos, de la repulsa popular al sistema de votos en Eurovisión, por atar cabos.

Demasiada ambigüedad en ambas guerras y una sola realidad, la del sufrimiento y la destrucción, la de las ambiciones depredadoras. Será difícil alcanzar cualquier tipo de solución que se vea aceptablemente "justa" para ambas partes (las guerras son cosa de dos) y es difícil que un tercero sea aceptado por ambos. Lo esgrimido es más de cara a la galería internacional, una justificación de la situación ante las "amenazas" que tratan de conjurar. 

 

* "Rutte aborda con Zelenski el apoyo continuado de la OTAN en busca de una "paz justa y duradera" para Ucrania" 20minutos / EFE 21/05/2025 https://www.20minutos.es/internacional/rutte-aborda-zelenski-apoyo-otan-paz-justa-para-ucrania-5714489/

** "Netanyahu advierte que la invasión de Gaza "no cesará" hasta cumplir con el plan de Trump para la Franja" RTVE.es 21/05/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250521/guerra-gaza-israel-bombardeos-diplomacia-sanciones-ayuda-humanitaria/16589631.shtml

El horror dorado

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada día es más difícil distinguir lo real de lo imaginario, quizá tampoco hay muchas ganas de hacerlo pues lo imaginario se diseña desde lo deseado, tanto por el que lo hace como por el que lo recibe.

El extraño vídeo, creado por IA, en el que se ve una imaginaria Gaza, con unos Trump y Netanyahu playeros compartiendo refresco en unas "futuras" paradisiacas playas de la Franja de Gaza, uno escenarios de destrucción en los que surgen lujosos edificios dorados.

Como parece tan irreal —tanto el vídeo como el hecho de que sea Trump quien lo haya difundido—, dejo la descripción detallada al Independent en español:

Donald Trump compartió un video que, según él, desvela “lo que viene” para la Franja de Gaza, en el que aparecen el presidente y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, tomando cócteles y descansando sin playera junto a una piscina.

A última hora de la tarde del martes, Trump se dirigió a su plataforma de redes sociales Truth Social para publicar una descarada visión de la región en un clip de 35 segundos generado por inteligencia artificial.

El video comienza con hombres enmascarados y armados y niños pequeños rebuscando entre los escombros de las ruinas de la ciudad, antes de que “Gaza 2025” y “¿Qué sigue?” aparecen en la pantalla en letras rojas, blancas y azules.

Grúas y obras de construcción dominan el horizonte antes de que, con el tiempo, aparezcan palmeras y rascacielos llenos de yates amarrados en la bahía.

“Donald viene a liberarlos, trayendo la vida para que todos la vean, no más túneles, no más miedo, la Gaza de Trump por fin está aquí”, resuena la música de fondo sobre el montaje de la Gaza recién regenerada.

Las calles están llenas de estatuas doradas de Trump y tiendas que venden bustos de su cabeza, incluido un video de un niño que sostiene un globo gigante dorado de Trump. Las palabras “Trump Gaza” aparecen por todas partes en la región, inscritas en carteles y edificios.*

Las dudas surgen sobre dónde está la locura. ¿Es la megalomanía narcisista de Trump la que toma literalmente el vídeo y lo cuelga en su red? ¿Está loco el que lo realizó creyendo que ese es el futuro "normal", el deseable? ¿Están locos los que aplauden una locura similar? ¿O estamos locos el resto que lo vemos horrorizados? Su profunda incapacidad para ponerse en el lugar del otro le lleva a confundir su visión de multimillonario de nacimiento con los deseos de los que quieren su tierra y la paz.

Hay una cuestión "cultural": la posibilidad de visualizar cualquier locura mediante las herramientas de la IA ¿significa un avance para las locuras, que se ven más cerca? ¿Significa que muchos, al verlo, lo consideran a medio camino de la realidad misma?

Hay también una cuestión "política": ¿pueden convertirse estos "objetos" imaginados en "objetivos" políticos, es decir, que se conviertan en aquello a lo que hay que llegar realmente?

La emisión de ese vídeo coincide con unas declaraciones de Trump sobre la Unión Europea que, según él, fue creada para "jo..." a los Estados Unidos. El vídeo y la afirmación sobre la Unión Europea son dos tipos de manifestaciones trumpistas que confirma que quien está al frente de los Estados Unidos es un riesgo elevado para el resto. Alguien con un sentido cada vez más distorsionado de la realidad y del futuro mismo es un atentado contra la cordura. 

Con Trump surgen cada día preguntas; muchas de ellas no se manifiestan por miedo a lo que suponen las respuestas. Se trata de combinar las preguntas inevitables con las respuestas que se evitan por lo que suponen.

¿Qué debe sentir, pensar, responder... Europa a esa idea de Trump sobre su creación? ¿Para cuándo otro vídeo con el futuro "dorado" de Europa, un vídeo en el que visualiza nuestra felicidad? 

Está claro que las sonrisas o los comentarios burlescos en voz baja ya no son suficientes. Las visitas que los mandatarios europeos le hacen a Trump se resuelven en cálidos abrazos y apretones de manos —por cierto, saben aquel que dice Trump que tiene moratones en su mano derecha de tanto entusiasmo al apretarle las manos—. ¿Quién se atreve a que Trump le ponga en su punto de mira?

La foto final es muy distinta a las intenciones de los que van allí a tratar de hacerle ver firmeza. ¿Pero qué respuesta cabe esperar ante este modelo de político que vive en su palacio de Xanadú, en un mundo creado y proyectado desde la ignorancia profunda, desde la soberbia infinita?

Esa Gaza con más de 40.000 muertos, definida como la nueva Riviera, en la que todo es dorado, de los edificios a las arenas en las que disfrutan Trump y Netanyahu con sus respectivos refrescos, en la que el dinero cae del cielo, se baila en discotecas lujosas, Musk come ostras... es una visión terrible de un paraíso artificial, con riesgos de llegar a ser realidad un día.

Es terrible que la tecnología permita recrear las peores pesadillas de las peores mentes. 

* "Trump comparte una “extraña” visión del futuro con inteligencia artificial de Gaza bajo su mandato" Independent en español 26/02/2025  https://www.independentespanol.com/politica/ee-uu/trump-gaza-inteligencia-artificial-musk-netanyahu-b2705316.html

Los vídeos de Israel

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Dentro de la degradación de las relaciones internacionales, las noticias nos dejan una más: el vídeo israelí dedicado al reconocimiento oficial del estado palestino que será realizado en unas horas por parte de Irlanda, Noruega y España. La respuesta israelí es una pataleta videográfica, una exploración más en el reino del despropósito, un tópico reduccionista aplicado a los tres países y que pretende ser insultante. Sin embargo, toda esa vulgaridad palidece con los otros vídeos, los que llegan tras una noche de bombardeos con al menos cincuenta muertos. "No insulta quien quiere, sino quien puede", decía con sabiduría el  viejo refrán.

La noticia de los vídeos se cuenta así en RTVE.es:

El ministro de Exteriores de Israel, Israel Katz, ha compartido un vídeo en la red social X con imágenes de dos bailaores de flamenco intercaladas con ataques de Hamás en el que se dirige directamente al presidente del Gobierno de España con el mensaje "Pedro Sánchez, Hamás le agradece su servicio" por su intención de reconocer el Estado palestino el próximo martes.

A lo largo de todo el vídeo, que dura 18 segundos y que empieza con la bandera de España, aparece escrito "Hamás: Gracias España", con música flamenca de fondo y tomas de milicianos de Hamás empuñando armas o disparando. También hay imágenes del ataque del 7 de octubre en el festival de música electrónica de Israel, cerca de la Franja de Gaza, cuando Hamás irrumpió en la celebración.

Katz también ha difundido vídeos similares pero con música folclórica irlandesa por un lado, y motivos vikingos por otro, para recriminar a Irlanda y Noruega su compromiso con el reconocimiento de Palestina como Estado. En ambos casos, ha citado a los presidentes de los dos países y ha criticado que "recompensen el terrorismo declarando su apoyo a Palestina".*

A nadie se le escapa que la "solución" para Palestina no es sencilla ni única. Cada uno de los contendientes puede tener en mente diferentes posibilidades de un problema enquistado. Lo que tampoco se le puede escapar a nadie es que esta barbarie que se está viviendo no construye la paz sino el odio y que este limitará el futuro. La irresponsabilidad de Netanyahu y su gobierno es precisamente destruir las posibilidades de algún tipo de paz, frente a lo contrario que se pregona. Israel reclama el "derecho a defenderse" para ocultar su "solución final", el barrer al pueblo palestino del escenario con la destrucción masiva de poblaciones. No van más allá en su visión de un futuro porque no hay solución más allá de la destrucción del otro.

La enorme cantidad de intereses en la destrucción palestina hace que eso no se pueda negociar y que las soluciones hayan quedado estancadas en la idea de "dos estados", cada vez más alejada, pues si Israel ve hoy al "pueblo palestino" como un peligro, más verá como un peligro un "estado palestino", que implica barreras fronterizas y la existencia de un ejército. El odio sembrado hará que tras la idea del estado surja inmediatamente el siguiente problema: sus fronteras.

Es difícil que exista una propuesta de paz viable (y fiable) más allá de un "alto el fuego". Evidentemente, son propuestas muy diferentes sobre todo por una marca la detención en un estado, mientras que la de paz necesita precisamente marcar el futuro, las líneas posibles y hasta dónde es posible llegar, algo que hoy no es posible.

El reconocimiento, que tanto ha molestado al gobierno de Netanyahu, es un paso simbólico. La respuesta dada solo manifiesta que no es solo el futuro palestino lo que está en juego, sino también el futuro de Israel. Desgraciadamente la estrategia de aislarlo internacionalmente no impide que siga con su plan único de futuro, la desaparición de los palestinos y la expansión repoblando de sus propias fronteras. La estrategia —copiada de la extensión del imperio ruso— se basa en el mismo criterio: despoblar y repoblar, espacios de contención que absorban el peligro. Han llegado noticias de cómo se desplazan los colonos y de cómo algunos cortan los suministros de alimentos a los perseguidos.

En este contexto, los insultos del gobierno israelí a los países que reconocen oficialmente a Palestina como un estado dejan a Israel cada vez más solitario y eso afecta a su futuro. La contrapartida es que esto hace que refuerce sus intentos por controlar el espacio que necesita para su autodefinición.

Cada paso en ese sentido es una muestra de su falta de futuro, paralelo a su falta de apoyos, en estado decreciente. Estados Unidos se debate entre el "apoyo incondicional" y la responsabilidad que asume al armar a un estado del que se reclama la detención de su jefe de gobierno y de su ministro de la Guerra mediante orden de la Corte Penal Internacional.

The New York Times 26/05/2024

Hay dos guerras, la del territorio y la del prestigio. Si Israel va ganando una, la de la fuerza, va perdiendo la otra, derrota de la que los tres vídeos son muestra clara. Israel y su gobierno pierden la guerra de la comunicación, la del prestigio internacional, mientras que Hamás se esconde tras las víctimas, que se amontonan cada día tras los ataques indiscriminados.

Israel es cada día más difícil de defender, como bien saben en los Estados Unidos. Solo queda en pie la idea del "apoyo incondicional", que es la "no idea", su negación de las razones para apoyarlo. Simplemente, hay que hacerlo.

La respuesta de Israel, los tres vídeos, es la demostración palpable de la carencia de ideas que pudieran dar apoyo a una causa. Lo son igualmente los otros dos "no argumentos": el "derecho a defenderse", como algo ilimitado, y el "antisemitismo", aplicado a todo el que critica las acciones del gobierno israelí.

 * "El ministro de Exteriores de Israel ironiza en un vídeo con que "Hamás le agradece su servicio" a Sánchez" RTVE.es / Agencias 26/05/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240526/ministro-exteriores-israel-dice-sanchez-hamas-agradece-servicio/16119940.shtml

Bien acaba lo que nunca ha existido

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¡Extrañas guerras estas en la que lo real y lo contado entran en contradicción! ¡Extraños conflictos en lo que solo existe lo que se cuenta! Las noticias de los medios no nos informan de la realidad sino que le dan forma, la niegan o la inventan, casi nunca la describen. Si la guerra desatada en Palestina es una "no guerra", el conflicto ahora directo con Irán abre unas nuestras posibilidades "creativas".

En RTVE.es nos encontramos el titular de la noticia más esperada, la de los hechos terribles que podrían desencadenar una guerra mundial, un conflicto regional, afectar a la economía mundial, etc. Leemos allí el titular

“Los fuertes sonidos que se han escuchado en varias zonas de Irán se deben al derribo de micro vehículos aéreos desconocidos por parte de los sistemas de defensa”, ha indicado la televisión estatal. “No hay informaciones de un ataque con misiles por ahora”, ha declarado el portavoz de la Agencia Espacial de Irán, Hossein Dalirian, en su cuenta de la red social X.

"Gracias a nuestra vigilancia, se disparó a objetos voladores", ha confirmado el comandante en jefe del Ejército de Irán, el general de división Abdul Rahim Musavi, a la agencia iraní Defa Press.*

Es difícil encontrar en la historia de los comunicados —quizá en la Historia en general— algo parecido. La tendencia a magnificar cualquier incidente se invierte para convertirlo en una especie de zumbido magnificado de mosca. La existencia de misiles se convierte en "micro vehículos aéreos", que encajarían en una descripción de insectos. "No hay misiles por ahora", dicen. Esa anomalía voladora, zumbona y simplemente molesta, puede ser cualquier cosa, simples "objeto voladores", como se les llama. Parecería que han estado dedicándose el tiro al plato.

¿Cómo explicar un ataque así? Si se reconoce como tal, como agresión, hay que contestarles, seguir respondiendo. Lo mejor es minimizar, considerarlo como una pequeña molestia, esa mosca molesta que espantamos con la mano... Solo en estos términos se explican los comunicados iranís.

Si minimizarlo no fuera suficiente, se difumina el origen: 

La pequeña escala del ataque y la ausencia de daños parece medida para evitar una escalada mayor.

Una fuente oficial iraní ha asegurado de forma anónima a Reuters que Teherán de momento no va a responder a Israel porque no se ha confirmado la procedencia del ataque. "El origen extranjero del incidente aún no ha sido confirmado. No hemos recibido ningún ataque externo, y la discusión se inclina más hacia una infiltración que un ataque", ha dicho la fuente.

Ante la pregunta de si Irán responderá a la agresión, Abdul Rahim Musavi ha declarado: "Ya se ha visto la respuesta de Irán", en referencia al ataque del pasado sábado a Israel.* 

De nuevo, la semántica sobre la mesa. La distinción entre "infiltración" y "ataque" podría llegar a una consideración casi "turística" de esos pequeños objetos voladores, que no se sabe de dónde salen.

Irán, una vez visto el destino de sus misiles y drones, repelidos por el escudo defensivo facilitado a Israel —Ucrania ha pedido uno similar—, se da por contento con comunicar que la operación fue un éxito. ¿Para qué gastar más misiles? ¿Para dar otra oportunidad de lucimiento a las defensas y quedar como los malos de la película, con Netanyahu como víctima?

La Vanguardia 19/04/2024

Uno entiende la enorme importancia que tiene la propaganda en las guerras, la manipulación de la información o su negación, con casos como este, que debería estudiarse en las facultades de Comunicación, en las de Filología e Historia.

Se comprende entonces el papel de los mensajes, que pueden minimizar o glorificar lo que ocurre en los campos de batalla; que pueden reconocer o ignorar lo que ocurre ante los ojos de los que sufren esa molesta y esquiva realidad.

Escribíamos ayer sobre las expectativas ante la respuesta de Israel en todos los medios mundiales. No ha tardado mucho en materializarse. Se ha buscado esa fina ranura entre lo real y lo simbólico, entre lo que se puede hacer y lo que se puede ignorar dentro de unos límites. Creo que la subida del tono de las advertencias a ambos países sobre lo que puede suponer para el mundo una confrontación directa en inacabable (¿qué se significaría aquí "ganar esa guerra"?) ha sido determinante.

"Ganar" es otro término que puede perder su sentido en una guerra sin sentido. Es lo que no acaba de entender Netanyahu, que no entiende que ganar es imposible en los términos tradicionales, que no puede ocupar lo ocupado ni echar millones de personas hacia fuera de Israel, que acabar con todos no te convierte en un héroe sino en un genocida. Tampoco lo entiende el régimen anacrónico de Irán ni tampoco su brazo terrorista de Hamás. No entiende ninguno que lo que están destruyendo, además de vidas ajenas e inocentes ("¡cosas de la guerra!", diría Netanyahu), son las posibilidades de lo que la gente suele desear más, que es vivir en paz o simplemente vivir. Lo demás es negociable.

Queda por ver si esto acaba aquí, en uno darse por satisfecho y el otro por no enterado.

 

* "Israel responde a Irán con un ataque con drones contra Isfahan que no causa daños" RTVE.es/Agencias 19/04/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240419/iran-israel-ataque-isfahan-explosiones/16067166.shtml

Rusia, los BRICS y la desinformación

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No he visto la noticia en la prensa nacional, sí en cambio —y no es casualidad— en la prensa egipcia. En concreto, me ha llamado la atención el titular "Russian President Presented with Project to Promote Tech Solutions with TV BRICS Support" en el Daily News Egypt, donde se le da relevancia al anuncio. 

Specialists from the National Technological Initiative (NTI) presented Russian President Vladimir Putin with a project to promote technological solutions with support from TV BRICS, during the Agency for Strategic Initiatives (ASI) forum “Strong Ideas for New Times.”

Andrey Shket, Director of the Skolkovo Institute of Science and Technology Endowment Fund, outlined the project to President Putin, proposing the creation of an international cooperation platform leveraging TV BRICS’ extensive media network. As reported by TV BRICS and the official website of the Russian President, Shket envisioned a network of centres in other countries focusing on developing advanced competencies based on Russian technologies.

“Such centres could become hubs for attracting talented young people and ambitious tech teams,” Shket explained. “They could gain exposure to the achievements of Russian companies, our business culture, and our technological solutions.”

He further emphasized the project’s collaborative approach, aiming to utilize the expertise of other organizations like the Agency for the Development of Professions and Skills and the ASI’s “boiling points” network. Additionally, support from business representatives like Rossotrudnichestvo is expected.

Seeking presidential backing for the project, Shket expressed confidence that with support, the initiative could be scaled to a significant number of countries within the Eurasian Economic Union (EAEU) and BRICS Plus.

The annual ASI forum fosters the development and implementation of socially significant citizen-led initiatives and projects, aiming to identify ideas that contribute to the country’s development strategy.* 

Es la totalidad de la noticia que nos ofrecen directamente de ese TV BRICS a través del diario egipcio. Recordemos que Egipto se ha sumado al proyecto de los "nuevos brics" iniciativa que ahora podemos percibir en su fondo "ruso" con claridad. Lo que se fue formando como una iniciativa de grandes países dispuestos a aliarse para encontrar sus caminos de desarrollo, va adquiriendo un tono diferente desde la guerra de Rusia contra Ucrania.

La noticia nos muestra el papel central que Rusia está adquiriendo, para lo que necesita ese proyecto de control de la propaganda que supone la iniciativa del TV BRICS, que es quien ha dado esa noticia desde RT, que ha llegado a Egipto.

Su carácter propagandístico central es evidente por su carácter ruso en la propuesta, pero también por lo que tiene de anzuelo para reclutar gente joven que después irá colocando de vuelta en los países que los envíen. Esto no es nuevo, es lo que hizo en su día la Unión Soviética atrayendo a Rusia a gente de los países en desarrollo o creando centros en diversos países. De esta forma, Rusia tendrá su propia red de información con personas adiestradas en los diferentes países miembros, con especial intención expansiva hacia las zonas próximas que controlen. Por decirlo directamente: Rusia está creando su centro de propaganda y su red de expansión.

En la BBC se nos recordaba el 1 de febrero quiénes eran los BRICS y sus añadidos recientes:

In 2006, Brazil, Russia, India and China created the "Bric" group. South Africa joined in 2010, making it "Brics".

The group was designed to bring together the world's most important developing countries, to challenge the political and economic power of the wealthier nations of North America and Western Europe.

Egypt, Ethiopia, Iran, Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE) were invited to become members with effect from 1 January 2024.**

No se trata solo de atraer fuera de la esfera occidental a ciertos países, sino de fortalecer a sus gobiernos, que muestran salidas hacia un exterior predeterminado, lo que interesan claramente a las políticas económicas de Rusia y China. Brasil, India, etc. no son solo inmensos países, sino enormes mercados que pueden ofrecer las materias primas que necesitan y sobre todo convertirse en los mercados destinatarios. Si alguien tiene la ilusión de que la Rusia de Putin apuesta por el "comercio justo", por el crecimiento de terceros países, etc. no tardaremos mucho en ver el problema en toda su dimensión.

Lo que consigue Rusia es atraer a países autoritarios que saben que van a tener dentro de la organización un socio "seguro", es decir, alguien que nos les va a recriminar nada. 

El caso de Egipto es claro: pasar de ser el dictador favorito de Trump a ser el dictador favorito de Putin. La brutal crisis egipcia encuentra en Putin el apoyo sin críticas a su autoritarismo. Si9 los demócratas de Biden apretaron las clavijas de las subvenciones, Putin no lo hará y les mandará, como ya ha hecho estos años, turistas rusos que ellos verán con toda alegría. Podemos recordar el caso del tiburón que se comió al turista ruso y que llevó a la realización de todo un montaje propagandístico (incluida la posible adscripción del tiburón a alguna organización para boicotear a Egipto) para mostrar su caza y "castigo ejemplar". Todo un anticipo de estas futuras alianzas de propaganda desde Rusia hacia sus aliados, que recibirán a Putin como un héroe, como ya se hizo hace unos años.

Mientras la Rusia de Putin promueve la desinformación y la agitación en los diversos frentes que constituyen lo que él considera sus opositores exteriores, mientras se deshace de los opositores internos (como ha hecho con Alexéi Navalni y otros recientemente), promueve la imagen fraternal con aquellos a los que quiere atraer a su esfera de influencia. Lo hará vendiendo imágenes de un futuro prometedor o asegurando a los dictadores su apoyo ocurra lo que ocurra.

Este TV BRICS supone un paso más en ese camino. El cebo es, ya lo hemos visto, un futuro mercado de oportunidades para las élites de estos países que verán en el "paraíso ruso" las posibilidades de un desarrollo que no tienen en estos momentos. Esa TV BRICS centralizada en Rusia será un aparato de propaganda que Putin compartirá con los dictadores múltiples, que agradecerán ser bien tratados desde fuera para consumo y tranquilidad interna.

El 9 de febrero de este año, Ahram Online, el diario estatal egipcio, anunciaba la celebración de una fiesta conmemorativa de los ochenta años de las relaciones diplomáticas entre Rusia y Egipto. La fiesta es descrita así de brillante por el diario estatal:

A bevy of luminary Egyptian and Russian political figures and diplomats, who witnessed the development of relations between Moscow and Cairo, attended the party.

Russian Ambassador to Egypt Georgy Borisenko opened the event, saying that the relations between the two peoples have always been characterized by warmth and special friendship, reaching the level of strategic partnership in recent years.

"Both Russia and Egypt are condemning Israel's war of genocide – supported by the United States and Europe – against the Palestinian people in Gaza," Borisenko confirmed.

Khaled Emara, Egyptian foreign minister deputy, highlighted the rich historical and cultural ties between Russia and Egypt and the broad prospects for bilateral cooperation.

Meanwhile, Maya Manna, RT Arabic’s director, thanked the Egyptian audience for their great interest in the channel and its objective coverage of world actions.

The event featured the premiere of the documentary film “Departure and Return,” sponsored and produced by RT channel.

The film was conceived and prepared by Anisa Mourad and directed by Kareem Naguib, with a soundtrack by Egyptian artists Ahmed and Mohamed Saleh.

According to the RT network, the film tells the inspiring story of Viktor Yakushev, a Soviet military translator who was sent on a mission to Egypt in the period 1971-1973. Then, it shows his return after half a century as a tourist to revisit familiar places in the country which he loved and to which he devoted a large part of his life, learning its culture and dialect.

Through the film, the hero recalls his memories and the most important milestones that supported friendship foundations between Egypt and Russia.***

 

Recordemos que RT ha sido eliminada de las plataformas televisivas europeas por ser un órgano propagandístico y desinformador ruso desde la guerra de Ucrania. RT es la vieja propaganda de toda la vida adaptada a los países en los que se distribuye, como en este caso la RT Arabic. Es un arma rusa de propaganda a la vieja usanza. La TV BRICS que se propone es su ampliación para los mismos fines, evitar la entrada de información externa y controlar la circulante.

Los párrafos recogidos son lo suficientemente claros: se trata de indisponer a Egipto con Europa, ya que estos apoyan a Israel. Las palabras del embajador ruso son claras, por más que malintencionadas: "Both Russia and Egypt are condemning Israel's war of genocide – supported by the United States and Europe – against the Palestinian people in Gaza"***.

Es el mensaje que hay que vender y así se hace. La TV BRICS será más de lo mismo ante la ignorancia de los que deberían estar prevenidos por lo que supone y supondrá toda esta manipulación.

 

* TV BRICKS "Russian President Presented with Project to Promote Tech Solutions with TV BRICS Support" Daily News Egypt / TV BRICKS 21/02/2024 https://www.dailynewsegypt.com/2024/02/21/russian-president-presented-with-project-to-promote-tech-solutions-with-tv-brics-support/

** "Brics: What is the group and which countries have joined?" BBC News 1/02/2024 https://www.bbc.com/news/world-66525474

*** Reham El-Adawi "In Photos: Russian embassy, RT Arabic celebrate 80 years of Russian-Egyptian relations" Ahram Online 8/02/2024 https://english.ahram.org.eg/News/517375.aspx