Algo huele a podrido en Letonia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En RTVE.es nos dan una noticia preocupante en su fondo. El presidente de Letonia ha tenido que ejercer su derecho de voto para frenar la salida del país de convenio de Estambul, un tratado para mitigar los ataques a las mujeres. ¿Qué está pasando? ¿Qué importante y peligroso retroceso se está produciendo en muchos países de nuestro entorno? Ya no se trata de que no se avance, que haya estancamiento; esto va más allá: se trata de un claro retroceso en las ideas y comportamientos que hemos considerado como de progreso común, más allá del partidismo.

¿Cómo es posible que la violencia se justifique y que se trate de anular las medidas de protección de las mujeres en ciertos países del entorno europeo? En RTVE.es nos dan cuenta de lo ocurrido:

El presidente de Letonia, Edgars Rinkēvičs, ha vetado este lunes la ley aprobada la semana pasada por el Saeima (el Parlamento letón) para retirar al país del Convenio de Estambul, que previene y combate la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica. De haberse hecho la retirada efectiva, Letonia se habría convertido en el primer Estado miembro de la Unión Europea en abandonar este instrumento internacional.

"De acuerdo con el artículo 71 de la Constitución de la República de Letonia, solicito que sea reconsiderada la ley 'sobre la retirada del Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violencia doméstica'", ha explicado Rinkēvičs en una comparecencia ante los medios de comunicación.

Apenas un año y medio desde que el Convenio entró en vigor

En una carta dirigida a la presidenta del Parlamento, Daigai Mieriņai, Rinkēvičs ha recordado que en Letonia el Convenio entró en vigor el 1 de mayo de 2024 y que menos de dos años después el Saeima aprueba de forma "urgente" y en únicamente "dos lecturas" una ley para retirar al país de este instrumento internacional.

El presidente del país ha insistido en que "la retirada de Letonia de un Convenio del Consejo de Europa de protección de los derechos humanos sería un precedente" en Europa "que podría poner en riesgo la arquitectura jurídica europea".

Rinkēvičs también ha subrayado que Letonia sería el primer Estado miembro de la UE en retirarse de un tratado internacional de derechos humanos, "lo cual requiere valorar seriamente su compatibilidad con el principio de cooperación leal establecido en el Tratado de la Unión Europea, incluido el principio de igualdad entre mujeres y hombres" establecido en el mismo.*

Creo que ha llegado el momento de reconsiderar lo que está ocurriendo con la política de igualdad, de protección de las mujeres. Cada vez es más evidente que hay corrientes políticas que están propiciando la desigualdad y, con esto, favoreciendo la violencia contra las mujeres en diversas formas. Hay un avance de esta tendencia retrógrada que se sustenta en una concepción machista y patriarcal, que lejos de reprimirse se considera parte del juego político.

Que Letonia se haya incorporado al Convenio el 1 de mayo de 2024 y ahora su parlamento apruebe por amplia mayoría retirarse del Tratado es un indicador claro de que la política no se está comportando como debe.

Los cimientos de esta nueva forma de actuar se encuentran en ideas que creíamos que no se podían defender en nuestros parlamentos, que no se podían llevar a las urnas como propuestas, Sin embargo, estamos viendo que se aprueban leyes que van contra unos ideales de progreso, palabra que parece erradicada del vocabulario político.

Aquí hemos tratado en varias ocasiones este tipo de acontecimientos que está creando una desunión europea grave al afectar a los valores compartidos. No es posible construir una Europa  unida si existen divergencias en temas sustanciales, de valores básicos, como el de la igualdad entre hombres y mujeres, la corrección de desequilibrios y la consagración de la sumisión. No se puede desproteger a las mujeres frente a la violencia machista.

En 2021, se celebraron los diez años del Convenio y se publicó en RTVE.es la siguiente información que ahora se recupera junto a la que se nos da de Letonia:

El Convenio de Estambul, el más importante instrumento europeo para luchar contra la violencia que sufren mujeres y niñas, ha cumplido 10 años. Una década en la que se han conseguido importantes logros en materia de criminalización del acoso, del matrimonio forzado, de la mutilización genital femenina o de la modificación de la definición de violencia sexual en algunos países. Este décimo aniversario se ha celebrado en un momento en el que la violencia sobre las mujeres durante los confinamientos debido a la pandemia, se ha incrementado notablemente. Además, Turquía, el primer país en ratificar el Convenio, lo abandonó el pasado mes de marzo, con la pérdida de derechos que ello implica para las mujeres y niñas turcas.**

Que Letonia imite ahora a la Turquía islamista de Erdogán no es una buena noticia. Algo está pasando. En la entrada de Letonia en la Wikipedia se nos dice: "En el índice de democracia de 2020 elaborado por The Economist, la República de Letonia obtuvo una valoración de 7,24 sobre 10". No parece demasiado "democrática" la salida del Convenio.

El crecimiento de la extrema derecha por Europa está llevando a una concepción extraña de las relaciones entre hombres y mujeres. Es una vuelta a un peligroso "tradicionalismo" que tiene dos focos constantes, las relaciones entre géneros y el racismo y la xenofobia, con especial énfasis en la inmigración.

La vecina Rusia de Putin puede tener algo que ver en este campo, como ha hecho en otros lugares, favoreciendo los motivos de desunión europea. Putin apoya y ha apoyado todo lo que sea motivo de fricción interna en la Unión. Esto lo es.

No quiero pensar que sea algo exclusivo de Putin. Pero sí que algo está ocurriendo, algo que está produciendo la desintegración de los valores comunes. Algo está fallando y es muy peligroso no entenderlo y frenarlo. Quizá estamos demasiado empeñados en unas políticas internas de enfrentamiento, en auténticas guerras locales y estamos arrastrando a los ciudadanos europeos por sendas peligrosas de efectos imprevisibles. 

El veto del presidente es una medida extrema que puede durar muy poco. ¿A qué se está jugando en Letonia? ¿Qué interés hay en desproteger a las mujeres?

* "El presidente de Letonia veta la ley para salir del Convenio de Estambul que previene la violencia contra la mujer" RTVE.es 3/11/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251103/presidente-letonia-veta-ley-abandonar-convenio-estambul-violencia-contra-mujeres/16799311.shtml

** RNE Reportajes 5 continentes "Diez años del Convenio de Estambul" RTVE.es 16/06/2021 https://www.rtve.es/play/audios/reportajes-5-continentes/diez-anos-convenio-estambul-violencia-mujeres/5943666/

El espíritu de Mahsa Amini, premio Sajárov

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Muchos premios nacen del absurdo. Es el caso del concedido a título póstumo a la joven iraní Mahsa Amini. Me refiero al "absurdo" en un sentido filosófico, en donde la acción no nace de la voluntad o del deseo, sino de un entrelazamiento de circunstancias que envuelven a la persona y el acto en una misma unidad.

Aquí he expresado varias veces que la represión del régimen iraní de los ayatolas contra las mujeres se intensificó para tratar de evitar que se produjera un levantamiento femenino como estaba ocurriendo en Afganistán con la vuelta de los talibanes al poder. El régimen consiguió precisamente lo que trataba de evitar, un conflicto interior con amplia resonancia en el exterior. La muerte de Mahsa Amini por llevar "mal el velo" consiguió que se quemaran miles de velos por todo Irán y por medio mundo en solidaridad con las mujeres que sufrían la represión.

La construcción de un símbolo nacido precisamente del absurdo producido por los ayatolas, por su ir contra la Historia, contra el Futuro, por negarse a desaparecer en nombre de lo innombrable es ejemplar. Hoy las mujeres del mundo tienen a Amini por referente de valor y de sacrificio por lo que ellas reivindican, su derecho a sostener su propia vida, su derecho a no ser un apéndice social maldito, el punto sobre el que se explica la necesidad del orden represivo para evitar el caos que la mujer desencadena con su sola existencia. El espíritu de Mahsa Amini adquiere prolongación en un movimiento, en un grito: "Mujer, Vida y Libertad", algo que los ayatolas no consiguen frenar y que es cada vez más poderoso, resonando por todo el mundo. Han creado lo que querían impedir.

En una ceremonia en Estrasburgo, la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, subrayó que nadie puede frenar la valentía y resiliencia de las mujeres iraníes en su lucha por la justicia, libertad y derechos humanos encarnada por Mahsa Amini, y que tampoco su voz será silenciada.

La familia de Amini fue retenida por las autoridades iraníes antes de salir del país y sólo estuvo representada en Estrasburgo por su abogado, Saleh Nikbakht, que aseguró que, pese a que sería "cauto" en sus palabras porque tendría que volver a Irán tras su paso por Europa, el galardón era un "honor" para su familia.* 

El miedo es natural; pero vencer al miedo es heroico, un entrenamiento creciente que permite que el entusiasmo se contagie, se transmita, otra de las cosas que los ayatolas querían evitar. De nuevo, es la pérdida del miedo lo que consiguen, el desafío. Son así los ayatolas los que marcan el camino de su propio miedo mediante la represión. Cada uno de sus actos represivos señala sus temores y terminan perdiendo su propio sentido. Y a eso es realmente lo que temen, al sinsentido de la represión como fuerza sin argumento.

Me ha parecido interesante la forma en que el abogado de la familia, quien ha recogido el premio concedido, uniendo símbolos y fuerzas: 

El letrado leyó ante el hemiciclo un emotivo mensaje de la madre de la joven asesinada, quien dijo que el duelo por su hija "será eterno" y subrayó lo "magnífico" de que su hija reciba este honor a título póstumo en el país de nacimiento de Juana de Arco.

"Qué significativa es la unión de estas dos inspiradoras hijas de la historia a través de los siglos, de dos personas que con su muerte cruzaron fronteras y revivieron la aspiración humana de la emancipación y libertad. El nombre de Jina Mahsa Amini se ha convertido en un código secreto para la libertad y la expansión de su sueño de libertad desde el Kurdistán iraní hacia el mundo", dijo el abogado en nombre de la madre.

"Creyeron que matándola la detendrían de la misma manera que los opresores pensaron que quemando a Juana de Arco harían sus sueños desaparecer en el humo. No sabían, y aún no saben, que de las cenizas de Jina y de Juana nacerá un espíritu invencible como un fénix", prosiguió, ante el aplauso del pleno.*

Es una gran verdad. Quemando a Juana la hicieron inmortal, de la misma manera que la desconocida Mahsa Amini dio un enorme salto simbólico por encima de sus verdugos cuando estos mostraron su auténtica y cruel naturaleza, la simpleza irracional de sus argumentos, sostenidos nada más que por esa fuerza absurda que causa la muerte a falta de algún otro razonamiento. Si la fuerza de Juana estaba en su lucha, la de Mahsa estaba en la brutalidad que ejercieron contra ella.

El deseo de vida y libertad de Mahsa Amini se vuelve inmenso, poderoso, mientras que el régimen de los ayatolas, en toda su grandilocuencia y soberbia, queda reducido al mínimo, a la nada de la sinrazón. La víctima posee una entereza moral, un valor simbólico infinitamente superior a la farsa de la aparatosidad del régimen que se disuelve en el absurdo.

El espíritu del ave fénix renace de las cenizas cada vez con más fuerza. Insisto cada cierto tiempo: no olvidemos a las mujeres afganas e iranís.  Su lucha es la lucha de todos precisamente por esa combinación de proximidad y distancia que representan. Su fuerza será la que nosotros les demos con nuestro ánimo, demostrando que no están solas, que importan.

* "Manifestantes iraníes recogen en el Parlamento Europeo el premio Sájarov de manera póstuma a Mahsa Amini" RTVE.es https://www.rtve.es/noticias/20231212/ue-entrega-sajarov-manera-postuma-mahsa-amini-joven-irani-cuya-muerte-desencadeno-oleada-protestas/2466549.shtml

 

La responsabilidad del periodista

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El diario El Mundo ha dado sus premios internacionales de Periodismo. El primero se lo han concedido a Carlos Dada, fundador y director de El Faro, diario dominicano. El segundo se lo han concedido a la periodista y ensayista turca Ece Temelkuran, fulminada con el tradicional arma del poder en todos los regímenes autoritarios, el telefonazo. Hay muchas formas de acabar con un periodista, como por ejemplo, a la rusa, cayendo desde un balcón, a la mexicana, un tiro y adiós, etc.

A Ece Temelkuran lo han hecho con el teléfono, una llamadita y fuera. Temelkuran se ha traído a su madre desde Turquía, probablemente para que se quede tranquila y vea que a los periodistas no se les trata igual de mal en todas partes, que incluso se les valora y premia. En otros simplemente se les olvida. En Turquía, nos dicen hay 200 periodistas encarcelados, lo que no está mal para un país de la OTAN.

Una cosa que me sorprende es cómo, cada vez que se asesina, encarcela, etc. a los periodistas, no se les rinde homenaje en nuestras facultades de Ciencias de la Información con un minuto de silencio o poniendo sus nombres en alguna lista, muro o espacio de homenaje. Lo cierto es que en todos estos años nadie ha tenido el detalle. A los periodistas les exigimos muchas veces que se arriesguen, pero no siempre somos justos con ellos cuando lo hacen.

Voy a comentarlo por si a alguien le parece bien, que nuestros alumnos sean conscientes de que hay gente que pierde vida, espacio o fortuna porque resulta molesto a los poderes políticos, económicos o de cualquier otro orden.

Hoy he tenido precisamente una reunión temprana para organizar en enero un acto de presentación de un libro que considero necesario en estos tiempos en los que apenas se leen libros o la prensa en cualquier formato. La idea de que es necesario recuperar algo que hay dentro del Periodismo que comparte con el alma humana, con sus deseos más íntimos.

Se habla mucho de la necesidad del periodismo para la democracia, pero la verdad es que cada vez valoramos menos la actividad periodística y, quizá por ello, la democrática. Confieso que no tengo clara la dirección del problema. No veo con claridad si es la falta de democracia la que afecta al Periodismo o si es el desinterés informativo el que acaba afectando a la democracia. Supongo una cosa va con otra aunque no sea fácil saber cómo interactúan.

Defender no solo la profesión periodística, sino también su función en una sociedad que debe estar informada para poder decidir con conocimiento, se va convirtiendo en algo subversivo y casi vicioso, malsano. En tiempos como estos, lo que triunfa es la manipulación, que ya no se ve como un problema moral, sino como una cuestión técnica. No se trata de evitarla, sino de hacerla funcionar en la dirección adecuada. Puro pragmatismo.

Luego está la galopante incultura, que hace mucho más fácil la manipulación, incluida la del propio informador, al que se le dan ya las instrucciones para que movilice la opinión en un sentido u otro. Siempre ha sido más fácil engañar a los ignorantes.

Del discurso de la ensayista y periodista turca Ece Temelkuran me han gustado unas palabras claras y arriesgadas en este mundo tan complejo: 

El verdadero periodismo, que devasta el alma de tantas formas, comienza cuando te das cuenta de que la objetividad no es neutralidad y que este trabajo conlleva una responsabilidad moral.*

El mundo nos da ejemplos cada día de situaciones y actos ante los que no se puede ser neutral. El dolor humano no admite la indiferencia, la neutralidad, que sería deshumanizarnos hasta niveles inconcebibles. Está bien hacer notar esa distancia —que muchos confunden— entre lo que neutralidad y lo que es objetividad. Ser objetivo es estimar las causas de lo que ocurre. No nace uno "objetivo", sino que por el contrario la objetividad la da la capacidad de comprender, el conocimiento profundo de las cosas. Con ella podemos comunicar con conocimiento de causa y, especialmente, evitar la manipulación y el engaño, que es precisamente a lo que lleva la ignorancia. En un mundo de ignorantes es muy difícil comprender y, por supuesto, hacer comprender. La formación periodística es formación humana; no es solo técnica, que es la más sencilla. Es precisamente un trabajo de escultura del propio yo para poder ser justos con el mundo, no neutrales. Y ser justos con el mundo es intentar comprenderlo, darle sentido a la gran pregunta: ¿por qué existe el mal? Es una cuestión ética y moral. Ha muchas formas de Periodismo, muchos textos distintos dentro de un periódico, de un programa de radio, etc. Pero todas deben buscar ese punto de equilibrio entre lo que podemos dar y lo que el mundo necesita. Eso vale para muchas cosas, de la crítica literaria a la crónica de guerra.

El periodista no debe ser neutral, sino comprometido; es más, justamente comprometido. No es fácil. Lo fácil, como nos demuestran cada día, es ponerse al servicio de los poderosos y darle color a sus razones o sentido a la ausencia de las mismas.

Explicar(se) el mundo no es sencillo. Por eso el periodista no solo debe saber escribir bien, un término confuso. Debe pensar y saber expresar de la mejor forma lo que ha visto y pensado. Los ignorantes, los simples, los indiferentes, etc. son peligrosos en el Periodismo.

 

* Jorge Benítez "Ece Temelkuran: "El verdadero periodismo comienza cuando te das cuenta de que la objetividad no es neutralidad"" El Mundo / Papel 13/11/2023 https://www.elmundo.es/papel/lideres/2023/11/13/65525cdee9cf4a7f398b457a.html

De Irán a Gaza

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Las guerras suelen tener una fecha oficial, pero muchos momentos anteriores decisivos. Igualmente suelen tener algunas causas y motivos claros, pero estos muchas veces esconden su origen en la oscuridad dejando que sean los historiadores los que los aclaren u oscurezcan más, según los casos.

Recibimos cada día informaciones de hechos terribles, bárbaros, de lo que ocurre en Gaza y en otros lugares de la zona. Podemos poner fecha al comienzo "oficial" de esta situación, a la que se podrían añadir muchas fechas anteriores. Pero sigue pendiente el por qué del momento, es decir, por qué se decide en un momento determinado lanzar un ataque masivo. La propia naturaleza del ataque —hay cosas que no se improvisan— nos hace ver que hay complejidad y orden. El momento en que alguien apretó el botón de encendido del conflicto, no ha sido casual y precisamente por su alta elaboración paso desapercibido a los ojos de los servicios de inteligencia israelíes y de los informadores de la zona.

Aplicamos explicaciones viejas a las situaciones nuevas. Sería más lógico hacer lo contrario: preguntarnos qué hay de nuevo en la vieja situación. Sí hay acuerdo, en cambio, en que el papel de Irán es decisivo ya que el régimen de los ayatolas lo ha manifestado directamente y ha amenazado con abrir el conflicto.

En varias ocasiones hemos escrito aquí el papel activo de Irán en el frente ruso de Ucrania. Ese dato que se nos da de "drones iraníes" en el frente ucraniano no es simplemente cuestión de fabricación. Irán está activo en el frente ucraniano y lo está en el del conflicto Hamás-Israel, al que se suman otras fuerzas a las que apoya en la zona, fuerzas pro-iranís dentro de ese frente no descrito que enfrenta al mundo musulmán en sus variantes religiosas y que no se debe olvidar.

No se puede olvidar porque en el fondo de estos conflictos sigue estando la religión, que es lo que todos gestionan, pues en el sostén final de su poder autoritario esta el favor de Dios. Cuando escuchamos repetir que "Israel es el diablo" debemos pensar en los millones de personas que encuentran en ese eslogan la justificación de su vida... y de su muerte. Tras Israel está también Dios. Las alianzas extremistas de Netanyahu están repletas de misticismo y todo lleva hacia la apropiación de la divinidad y su poder delegado. Cuando escuchamos referirnos a un conflicto local, se nos dice que es el "tercer lugar más sagrado del Islam". Todos luchan por un territorio, por unos lugares, en los que Dios les colocó y alguien les desplazó de allí en la antigüedad o hace unas décadas. Éxodo, diáspora, desplazamiento... son luchas por el territorio, pero a diferencia del conflicto en Ucrania, que se hace sobre la lengua (los rusófonos), aquí es la propiedad arrendada a Dios. No en vano, la Iglesia Ortodoxa rusa, con el patriarca de Moscú al frente, juega un papel importante en la justificación de los ataques. La complicidad de clero prorruso es un dato que se está manifestando estos días en los medios.

El resumen del artículo publicado el 21 de julio de 2022 por Mira Milosevich-Juaristi en las páginas del Real Instituto Elcano, con el título  señala con precisión el problema:

Desde la llegada al poder de Vladimir Putin en el año 2000, la Iglesia Ortodoxa Rusa ha sido un instrumento de la diplomacia religiosa del Kremlin, una herramienta clave en el Concepto de Seguridad Nacional 2021 de la Federación de Rusia, así como el mecanismo del proceso de “reimperialización” ruso. Para comprender esta función política de la Iglesia Ortodoxa Rusa más allá de los valores espirituales y religiosos propios de dicha institución, es necesario comprender su papel tradicional e histórico como instrumento de legitimación del poder político, fenómeno común en todos los países en los cuales los creyentes se identifican como cristianos ortodoxos. La Iglesia Ortodoxa Rusa ha justificado y ha bendecido la guerra del Kremlin en Ucrania, hecho que está produciendo un nuevo cisma entre las Iglesias Ortodoxas del mundo.* 

Las explicaciones se desarrollarán en el artículo (que recomendamos leer en su integridad), pero nos basta con esa breve introducción presentación del texto para comprender que todo gira sobre una cadena de apoyos mutuos que buscan fundamentar el hecho esencial la "legitimación". Culturalmente, se trata de un sistema tejido con diferentes hilos que representan poder y legitimidad por vías diferentes. Se trata de justificar socialmente el poder y sus actuaciones tras esa imagen de respaldo que se atribuye a la divinidad y a la Historia, otro constructo justificador del poder.

Todo régimen político necesita ese entramado que son sus cimientos míticos. En los casos de las democracias será el "pueblo" y su "voluntad", que se respetará más o menos, con mayor honestidad o manipulación. En los regímenes autoritarios, el poder se justifica mediante un apoyo externo que puede ser la idea misma de "pueblo" como una unidad orgánica que viaja por el tiempo y ha sido llamada a conquistar el mundo o a convertir infieles o paganos, etc. 

La "santa Rusia" es cada vez "más santa" en la medida que se justifican desde el poder con "santos argumentos". Recordemos que la Iglesia Ortodoxa rusa llamó a liberar Ucrania de "gais" y demás "patologías", había que salvar a los hermanos en la fe de su descarrío. Se llama "corrección fraterna", ayudar al que se está perdiendo.

Pero el caso de Irán tiene una serie de características peculiares. Irán comenzó una nueva etapa de represión ante el temor de que las mujeres iranís se "contagiaran" de la revuelta de mujeres afganas, enfrentadas directamente a los talibanes en las calles. El caso de Masha Amini hizo estallar las calles iranís.

La  contestación occidental a esta brutal represión que cuestionaba el régimen teocrático de los ayatolas la tenemos hoy en la prensa, con la concesión ayer a título póstumo del premio Sajárov 2023, un premio de derechos humanos.

En RTVE.es, con el titular "La figura de Mahsa Amini y el movimiento 'Mujer, Vida y Libertad' ganan el premio Sájarov 2023",  tenemos la información de lo que supuso el movimiento de mujeres por la represión del régimen:

"El brutal asesinato de Mahsa Amini se ha convertido en un momento crucial. Ha activado un movimiento liderado por mujeres que está siendo histórico. El mundo ha oído el grito de 'Mujer, Vida y Libertad', que se ha convertido en un lema para los que defienden la igualdad, la dignidad y la libertad en Irán", ha anunciado al hemiciclo la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola.

"Que nuestro premio sirva de tributo a las mujeres y hombres valientes que pese a la creciente presión lideran la lucha por el cambio", ha añadido, para subrayar que "el Parlamento Europeo les oye y está a su lado".**

Y se añade al final del artículo:

La muerte de Amini provocó fuertes protestas que durante meses pidieron el fin de la República Islámica y solo desaparecieron tras una represión que causó 500 muertos, la detención de al menos 22.000 personas y en las que fueron ejecutados siete manifestantes, uno de ellos en público.**

 

Como ocurrió en otros países musulmanes, las mujeres son la cabecera de la auténtica revolución, es decir, de los que buscan la caída del régimen. No es solo una cuestión de derechos que la autoridad pueda "conceder" a las mujeres. En la base de la igualdad entre los sexos está la base de la igualdad social, es decir, la supresión de un sistema jerárquico basado en el mandato divino, el que se atribuye una casta, los ayatolas. Por decirlo así: el régimen teocrático es incompatible con la igualdad precisamente porque se basa en la desigualdad y la obediencia, en la sumisión. Es ahí donde están sus raíces desde los orígenes. Cambiar es empezar la decadencia hasta llegar a la deslegitimación, la palabra clave.

¿Cómo responde Irán a esto que percibe como un cerco y acoso? Pues con sobredosis de autoritarismo tratando de reforzar su propia supervivencia, por un lado, y creando diferentes focos de problemas en el exterior, por otro. Con ello piensa que desvía las fuerzas que cree que apoyan desde el exterior a los movimientos de mujeres.

Lo hemos visto anteriormente en distintos países musulmanes: el feminismo o el movimiento de igualdad es denunciado por las autoridades como una injerencia extranjera, como una forma de destruir los fundamentos socio-religiosos que son la base del país y de su orden religioso-político.

La conexión de los que está pasando en Gaza con Irán es bastante obvia, como señalamos. Lo importante es saber —volvamos al principio— por qué ahora.

En cada momento confluyen múltiples fuerzas que le dan forma en un sentido u otro. Creo que Irán vive una fuerte tensión interior que le lleva a buscar conflictos exteriores y apoyos que refuercen sus posiciones. La ayuda militar a Rusia y los apoyos a los grupos afines por la zona son reflejo de debilidad más que de fuerza, Como el animal que se siente atacado reacciona con virulencia. 500 muertos y 22.000 detenidos no son un "incidente" cualquiera.

Apoyando a Rusia y a Hamás, además de Hizbulá y otros grupos por la zona, Irán muestra músculo hacia el exterior, pero sobre todo en el interior al enseñar que tiene amigos poderosos. Es lo que hizo la entonces Unión Soviética con los países apadrinados: cada vez que estos quedaban debilitados por los conflictos internos, era invadidos a petición de sus gobiernos en peligro. El gobierno de los ayatolas sabe que dejar crecer las protestas supone debilidad interna y externa.

Creo que estamos ante una huida hacia adelante, un intento de hacer crecer el temor por el poder del régimen. Desde ese punto en el que confluyen los hilos, Irán trata de evitar que los demás rivales de la zona puedan reforzarse unos a otros ante el intento de normalización de relaciones con Israel por países como Arabia Saudí. Con este conflicto evita que se reorganicen contra ellos, enemigos de siempre.

Oriente Medio es muy complejo, tanto en sus filias y en sus fobias, en sus mezclas de autoritarismos de distinto orden, diferencias religiosas a tres bandas (diversos tipos de musulmanes, cristianos y judíos), relaciones económicas y alianzas militares.

Los grandes aprovechados de este caos y barbarie son Rusia e Irán, además de los radicales judíos, que refuerzan sus posturas. Los grandes perjudicados son el propio pueblo palestino de Gaza que no solo se ve masacrado sino que ve cómo se complica su propio destino, y las víctimas civiles israelís. Lo son esas personas que van a un partido de fútbol y son asesinadas, ese profesor que muere sin saber por qué. Son víctimas del cálculo de unos y de la barbarie de todos. Viven de y por la violencia. Los conflictos les mantienen.

Los radicales judíos aprovecharán para exigir, como ya hacen, una "solución final", una destrucción provocada por una entrada arrasándolo todo. Hamás se esconderá entre ellos, intentará salir por sus vías de escape y solo quedarán los que no tengan nada en el mundo, los que lo hayan perdido todo. El pueblo palestino será el gran sacrificado de todo este cúmulo de intereses tejidos en la sombra. Será la excusa para más violencia, el combustible en un fuego que muy pocos tienen intención de apagar porque les sirve para sus propias fogatas. 

* Mira Milosevich-Juaristi "¿“No matarás”?: el papel de la Iglesia Ortodoxa Rusa en Ucrania" Real Instituto Elcano 21/06/2022 https://www.realinstitutoelcano.org/analisis/no-mataras-el-papel-de-la-iglesia-ortodoxa-rusa-en-ucrania/

** "La figura de Mahsa Amini y el movimiento 'Mujer, Vida y Libertad' ganan el premio Sájarov 2023" RTVE.es 19/10/2023 https://www.rtve.es/noticias/20231019/premio-sajarov-2023-mahsa-amini-lucha-mujeres-iran/2458742.shtml

Las mujeres periodistas en Irán

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El régimen de los ayatolas se dispone a realizar otra muestra de su barbarie congénita, la que procede de su propia formar ver, estar y actuar en el mundo. Esto hace que su forma de juzgar se convierta en un ataque a todo aquello que contraviene sus principios visionarios, que perciben como "voluntad de Dios", pero que no es más que el camuflaje retórico de la monstruosidad.

RTVE.es nos ofrece el nuevo caso, una variante, de los principios que rigen la república islámica desde la intransigencia. Se trata del enjuiciamiento de las mujeres periodistas que tuvieron la osadía de mostrar fotográficamente al mundo otro episodio de esa barbarie. Nos dicen en RTVE.es: 

El juicio contra Nilufar Hamedi, la periodista que sacó a la luz el caso de Mahsa Amini, cuya muerte en septiembre provocó fuertes protestas en Irán, ha comenzado este martes a puerta cerrada y sin que los abogados pudiesen defender a la acusada, según ha denunciado su familia.

La periodista del diario reformista Shargh fue quien publicó una foto de Amini en el hospital, cuando se encontraba en coma y entubada, y días después hizo público otra imagen de los padres de la joven abrazados en el pasillo del hospital al conocer la muerte de su hija.

Amini murió el 16 de septiembre tras ser detenida por no llevar bien puesto el velo islámico y en su entierro un día después comenzaron las protestas que sacudieron al país persa durante meses. La muerte de esta mujer generó fuertes protestas en todo el país en las que se pedía el fin de la República Islámica, protagonizadas sobre todo por jóvenes y mujeres al grito de "mujer, vida, libertad" y que han desaparecido tras una fuerte represión estatal que ha causado 500 muertes.

Al menos siete personas han sido ahorcadas por participar en las protestas, una de ellas en público.* 

La brutalidad de la represión contra las mujeres con la cuestión del velo islámico se prolonga con una nueva forma de represión y brutalidad, la represión informativa y la brutalidad contra quienes informan. La imposición del dogmatismo es doble, por el velo y por la manipulación de la realidad que el propio régimen genera. Es un continuo en el que se ejerce la fuerza bruta primero —la represión y la muerte de la joven detenida por llevar mal el velo— y se manipula bajo la forma de acusaciones para ejercer una nueva forma de violencia: la acusación contra quienes denuncian: 

Hamedi se ha sentado este martes en el banquillo de la sala 15 del Tribunal Revolucionario de Teherán acusada de "colaboración con el Gobierno hostil de Estados Unidos, colusión contra la seguridad nacional y propaganda contra el sistema", según ha informado su marido, Mohamed Hosein.

Estos cargos podrían conllevar la pena de muerte en caso de que fuese condenada, según han asegurado activistas.* 

De esta forma, el gobierno de los ayatolas recicla su propia barbarie camuflándola de "legalidad" para dar entrada a una nueva acusación que justifique la desaparición de las protestas. Más represión justificada por sus propios principios represivos.

El régimen iraní es uno de los más claros ejemplos del totalitarismo religioso. El ejemplo de lo que ocurre en el vecino Afganistán, donde las protestas de las mujeres oponiéndose a los talibanes por quitarles derechos y dejarlas sin educación, encerradas en los burkas, fue lo que motivó el aumento de la represión iraní que llevó a la muerte de la joven que llevaba el "velo mal puesto". De la norma represiva a la represión de las normas, todo arrastra a todo. Lo que quisieron evitar con más represión genera más protestas que lleva a nueva represión.

Si la justificación de la primera forma represiva era el velo "mal colocado", ahora lo que lleva al banquillo y a una posible pena de muerte es una norma absurda en otra dimensión: criticar, denunciar... es connivencia con los Estados Unidos, otro pecado imperdonable, punible que atenta contra la seguridad del estado y su pureza ideológica.

Un régimen como este solo puede mantenerse de esta forma, con la represión ideológica que condene todo lo distinto, todo lo que no es enunciado por el propio sistema, y que considere alta traición, merecedora de pena de muerte, la crítica.

El sistema no evoluciona, sino que busca la extinción de los opositores. Lo único que puede variar es la intensidad de la extinción en función de la intensidad de las propuestas. Un régimen teocrático, cuyo fundamento es ser la conversión estatal de la divinidad, su puesta en acción, no puede cambiar pues es víctima de su propio inmovilismo; no puede desdecirse o corregirse porque sería abandonar la verdad que preside y justifica todo sus actos. Solo puede reafirmarse y eso significa aumento de la radicalidad como respuesta al "mal" que supone la desviación o la discrepancia. Por eso, solo queda su caída, su hundimiento absoluto. No existe posibilidad de regeneración o transición a fórmulas que hoy sean anatema.

El mundo debe entender que la única esperanza para los que viven en ese sufrimiento viene de las mujeres. Hace muchos tiempo, tras la experiencia de las Primaveras en distintos países árabes, que se vio con claridad que cualquier cambio que no incluya el estado de las mujeres es inútil, semilla de otro tipo de totalitarismo, pero con los mismos efectos represivos. Lo hemos visto en los casos de Afganistán y ahora Irán: las mujeres son el objetivo porque en el fondo de su pensamiento se ancla el fenómeno de la misoginia, la responsabilidad última de las mujeres como causantes remotos o cercanos de los males del mundo. La mujer es el origen de todo mal, la puerta al caos. Es su doctrina y la política de control parte de ese principio.

La estructura del poder suele ser un reflejo de otras instituciones básicas, como es la propia familia, un entramado de relaciones de control y dominio, un reparto de poderes y jerarquía, en el que la mujer pierde por voluntad divina. Es la respuesta a la gran ofensa, al desafío femenino a la divinidad, claramente patriarcal. Ese orden represivo se fundamenta en esos mitos del origen que justifican todo. En sociedades autoritarias, ese poder va del estado a los ciudadanos y de los hombres a las mujeres. No es fácil sembrar la igualdad cuando supone la pérdida de privilegios. Por eso, los detalles mínimos —un velo mal colocado— se perciben como un atentado contra la autoridad, contra el estado islámico, contra Dios mismo. Todo forma parte del mismo orden.

En estos meses se ha visto un crecimiento en países musulmanes de noticias de asesinatos de mujeres por negarse a aceptar peticiones de matrimonio, de esposas asesinadas por no acceder a los deseos de su esposos, etc. La violencia contra las mujeres no es un hecho exclusivo de los países musulmanes, pero sí lo es que se justifique en leyes divinas o de los estados. La violencia existe en muchas forma, pero solo se puede combatir mediante vigilancia y la creación de leyes que la sancionen. Si, por el contrario, como ocurre en Irán o Afganistán, se justifica o provoca, si se considera como un acto de justicia, no hay forma de evitarlas.

Lo que comenzó como una muerte claramente machista y represiva, ha acabado como una represión política justificando de forma absurda el enjuiciamiento de las personas que la denunciaron. Ya no son culpables de no llevar el velo, sino de ser agentes de los Estados Unidos, que representa el mal absoluto, el desafío a Dios, al que los ayatolas representan institucionalmente. Esa mezcla de religión, misoginia, poder, dogmatismo, etc. tiene en la mujer, en su vida y derechos, la gran víctima.

Hay que combatir con mejores leyes y mejor educación la misoginia del sistema patriarcal. Pero en las repúblicas teocráticas, la educación y las leyes están al servicio del sistema patriarcal, de la misoginia institucional, convertida en verdades eternas e implacables.

El caso de Hamedi no es único y se ceba ahora en aquellas que informan: 

El comienzo del juicio contra Hamedi se produce un día después de que se iniciase el de la periodista Elahe Mohammadi por cubrir el entierro de Amini en la ciudad de Saqez, en el Kurdistán.

Ambas periodistas fueron arrestadas en septiembre y han pasado buena parte de su detención en confinamiento solitario, según han denunciado sus familias.

Además, no han podido reunirse con sus abogados hasta este domingo, un día antes del comienzo del juicio de Mohammadi y dos antes del de Hamedi.* 

La fotografía del inicio de este post nos muestra tres rostros, los de Niloofar Hamedi, Elaheh Mohammadi y Sepideh Qolian, tres de las mujeres periodistas en el punto de mira del régimen autoritario de los ayatolas. Desgraciadamente, podrían ser muchos más los que muestran mujeres víctimas de la violencia en Irán. Desde aquí nuestro apoyo a su causa y a su valor, a su defensa de las mujeres y del derecho a la información. El régimen las encarcela y se dedica a difamarlas con su aparato de propaganda. Todo ello las engrandece y sepulta al régimen de los ayatolas en su propio fango.

Nuestra condena a toda acción represiva, limitadora de los derechos de las mujeres. Hoy es Irán, es Afganistán, a cuyas mujeres no debemos olvidar. Afecta a todas, pero en este caso son las mujeres periodistas las que merecen toda la atención y defensa en representación de todas las demás. Saben que informar es necesario, imprescindible, y el enorme riesgo que asumen. Son las principales víctimas por el simple hecho de ser mujeres y de querer ser libres, por contarnos lo que les ocurre. Lo que en muchos países es normalidad, allí es un desafío heroico, una lucha sin fin. 

* "Comienza el juicio contra la periodista que reveló el caso de Mahsa Amini sin público ni abogados" RTVE.es/Agencias 30/05/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230530/juicio-periodista-caso-mahsa-amini/2447954.shtml

La represión informativa en Egipto

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En Egipto no se puede decir que las cosas van mal, aunque las cosas vayan muy mal. En Egipto no existe la corrupción, aunque haya que recurrir a militares para conseguir una medicación que te haga falta. En Egipto hay que encerrar al mensajero de las malas noticias porque solo los "traidores" cuentan las malas noticias, aunque todo vaya mal. En Egipto hay que ver la vida con una sonrisa, aunque las devaluaciones de la libra hayan pulverizado los ahorros y los sueldos de los egipcios de a pie.

La reducción de nuestras miradas a Egipto no obedece a falta de interés; son debidas al secuestro informativo, a la compra de medios por parte de los favorecidos del régimen, que le hacen ese regalo al poder. En Egipto decir lo que se ve, lo que se sabe, es poner en duda la palabra y la buena intención del poder. Ya lo dijo el presidente al-Sisi hace muchos años, tras el "no-coup": "escuchadme solo a mí". Lo que era una llamada, se convirtió en una trágica y descarada realidad. La sonrisa de al-Sisi está en cada calle, en cada dependencia y a ella refieren como icono de la tranquilidad todas y cada una de sus imágenes. Dudar de su bondad, sabiduría, justicia o, sencillamente, que es un regalo de la divinidad al querido pueblo egipcio, es pecado, delito e imprudencia que denota un desprecio por la Historia, la Divinidad y el futuro esplendoroso que aguarda a la vuelta de la esquina de la Historia. En Egipto nada se hace mal, simplemente se nos prueba antes de entrar al paraíso.

2018

En este contexto, que apenas contiene ironía, ser periodista es complicado para los que tienen conciencia y muy sencillo para los babosos y aduladores. Los que dicen que la economía va mal son traidores, mientras que la presentadora de televisión que reclama mano dura con las mujeres, que se están volviendo revoltosas, satisface a esa audiencia ultraconservadoras que, alentada desde Al-Azhar, considera que los "egipcios son religiosos por naturaleza".

Una de las fuentes de renovación de la información en Egipto es la publicación Mada Masr, un ejemplo de independencia desde su fundación y que ha servido muchas veces de fuente donde encontrar lo que otros medios no se atreven a decir.

Lejos de practicar un periodismo de meros titulares, la vocación de sus miembros es la investigación profunda, la reflexión sobre las causas y lo que debe presidir la acción periodística: la mejora del conocimiento sobre la realidad que nos rodea y que el poder siempre ha tergiversado, manipulado en su propio beneficio, creando mitos justificadores. ¿Quiénes fueron los que le sacaron provecho al "sueño profético" de al-Sisi en el que el difunto ex presidente Sadat (el asesinado por los islamistas) se le presentaba en mitad de la noche para pedirle que asumiera las riendas de Egipto, un mandato divino que él no podía rechazar? Suponemos que Putin ha tenido sueños similares, con la diferencia de que a él se los manda Dios y no el diablo.

2013

Una vez dejado claro, confirmado, que es Dios quien te ha puesto de presidente, lo demás va rodado: dudar de sus acciones es dudar de la voluntad de Dios, que le ha puesto. El, literalmente, ha unido al pueblo y al ejército, en una sola mano; es la garantía de que el Estado (todo el aparato junto con el Ejército y la Policía) están al servicio del bien, al servicio de Dios y de los egipcios. Da igual que te roben, apaleen y te dejen tirado en mitad del desierto; todo es porque Dios lo quiere.

Mada Masr se ha permitido dudar de esto, dudar de que todo vaya bien, de que todos los que están en el aparato sean los ejecutores de la voluntad de Dios. Y eso tiene consecuencias. En la publicación, con el titular "3 Mada Masr journalists to stand trial for ‘offending’ state-aligned Nation’s Future Party MPs", leemos lo ocurrido:

Three Mada Masr journalists are to face trial in early March on charges of “offense against MPs” from the state-aligned Nation’s Future Party and of “misusing communications channels.”

If convicted, the journalists could face between six months to two years in prison, along with fines ranging from LE50,000 to LE300,000.

The charges stem from the August 31 edition of Mada Masr’s daily Nashra, which included the names of the three journalists in the byline and reported on charges of “gross financial misconduct” that had been leveled at prominent Nation’s Future Party members by a state watchdog. According to sources that spoke to Mada Masr, deliberations were underway at the time within the party about possible fallout from the corruption charges, with the dismissal of several key members as a potential outcome.

In response to Mada Masr’s report, hundreds of Nation’s Future Party lawmakers, leaders and members of the public nationwide who described themselves as party members submitted complaints against the journalists.

Lina Attalah, Mada Masr’s editor-in-chief, and the three journalists were called in for investigation on September 7 on charges of violating the sanctity of private life and running a website with the intention of undertaking activities punishable by the draconian 2018 cybercrime law. They were charged with publishing false news with the intention of disturbing the public peace and damaging public interest, causing disturbance via social media, and slander and defamation of Nation’s Future Party members. Attalah, Mada Masr’s editor-in-chief, faced the additional charge of founding a website without a license.

The journalists were released on the same day on bail, which was set at LE20,000 for Attalah, and at LE5,000 for the three other journalists.*

El partido del "Futuro de la Nación" es, como es sabido, desde sus orígenes en 2014 una creación de los servicios de inteligencia militar para ser la interfaz controlada de los militares, el verdadero poder en el país desde su creación moderna. Con la excepción (relativa) del año de gobierno islamista de Morsi, caído por el "no-coup", en Egipto siempre han mandado lo militares. "Mandado" tiene aquí un sentido absoluto, con el control de calles, ministerios, Policía, jueces y medios de comunicación. Cuando lo generales se jubilan acaban al frente de las numerosas fábricas o empresas que controlan. Cuando los militares ven que las cosas no van bien, cambian al militar de turno y ponen otro dentro de sus propias luchas internas. Eso deja con esperanzas al pueblo y se construye un nuevo mito. Con al-Sisi esto ha llegado a su cumbre. Cuanto peor vayan las cosas, más presiona el aparato para convencerte que solo es una "mala interpretación" tuya.

Decir que algo va mal es algo más que decir que algo va mal. Esté tipificado como el peor delito posible: tratar de desunir al pueblo y al Ejército. Esa acusación te lleva a la cárcel, al exilio, te inhabilita y te consideran traidor.

1/5/2022 The New York Times

La acusación contra las periodistas de Mada Masr, como se ha señalado: "publishing false news with the intention of disturbing the public peace and damaging public interest, causing disturbance via social media, and slander and defamation of Nation’s Future Party members"*. No solo es ridículo, sino una señal clara del totalitarismo fundamentalista estatal, la fusión de lo religioso y lo civil en una sola unidad. Al-Sisi se dio cuenta —era entonces el ministro de Defensa del islamista Morsi— que el pueblo vivía alimentado por los mitos religiosos, que se dejaban convencer en las mezquitas y en los mercados por los sacamuelas religiosos que habían acusado a Nasser de impío, al piadoso Sadat por llegar a acuerdos de paz con Israel, y a Mubarak de creerse por encima del bien y del mal, además de no obligar a que su esposa llevara velo. Lo que hizo al-Sisi fue aprovechar la credulidad de los egipcios para convencerles a) de que era un enviado divino; b) que Dios estaba en la base de todas sus decisiones, por ruinosas que fueran; c) que criticar al presidente, a los ministros, a los miembros del parlamento, etc. era "ofender a Dios" e ir contra su voluntad; d) que lo sano y piadoso era aceptar todo lo que dijera el gobierno, medios oficiales, etc. y e) que los críticos, los que denuncian la realidad fraudulenta, falsa son traidores al pueblo, a la Historia y a Dios.

Las acusaciones contra las periodistas es una infamia más del gobierno y la política —si se puede llamar así— egipcia, una fantasía interesada que los propios egipcios ya no creen, pero no pueden decirlo. Nadie les puede ocultar sus miserias reales, las que viven cada día porque las sienten en sus carnes. La labor del gobierno y de los medios es falsearlas, encubrirlas sembrando el país de imágenes del presidente, transmitiendo la idea de que es el líder mundial al que todos vienen a consultar dada su sabiduría natural y los consejos divinos que recibe con cierta periodicidad y en momentos de urgencia.

Las periodistas de Mada Masr son un obstáculo en la creación de la imagen idílica. Son una piedra en el zapato egipcio. Las acusaciones no solo son ridículas, sino que ofenden a la inteligencia. ¿Han llegado a creerse sus propias mentiras o sencillamente ya no pueden ocultarse tras otras por agotamiento del guión? El parlamento egipcio es una mera maquinaria de encubrimiento del gobierno. Recordemos que todos los candidatos a la presidencia fueron detenidos con diversas y absurdas excusas. Tuvieron que buscar un muñeco para que no quedara solo al-Sisi en la carrera por la presidencia. El candidato elegido para presentarse como opositor pidió disculpas y aseguró que era el fan número del presidente contra el que se presentaba. No quería ser el "malo" de la película, su vocación era la de adulador sumiso. Afortunadamente todo pasó rápido.

Los ataques a Mada Masr son casi lo último que les queda contra un medio que ha tratado de dosificar sus críticas, pero que finalmente no puede huir de su responsabilidad social e informativa y necesita decir lo que ve, lo que todos ven en silencio por el miedo a hablar.

Todo ese falso sentido del honor no es más que una cortina de humo del sistema ante las denuncias. Necesitan venderlas como conspiraciones, como "violaciones de la santa intimidad", del honor. Son los nombres con los que la hipocresía del poder tapa sus vergüenzas. 

Attalah decried the charges as an attack on press freedom. 

“It is a shame that journalists who do their job in a professional manner should face complaints which could threaten their freedom, at a time when we need to refrain from antagonism, and to welcome any work critical to those in or close to power,” Attalah said. “What could truly undermine domestic stability is strong-arming into legal punishment any work of criticism based on clear and factual information.”

Hassan al-Azhari, Mada Masr’s lawyer, echoed Attalah’s sentiment. “It’s a bad sign that journalists are being subject to trial for charges under the cybercrime law, which is intended for standard internet users, and that the legislation is being used for its penalties that entail deprivation of liberty,” Azhari said. * 

Que sean las críticas las que puedan deteriorar la estabilidad social es una broma. Es la actuación corrupta y autoritaria del poder la que crea la inestabilidad silenciando sus errores y delitos. Tapar la corrupción con represión es justo lo que hacen las dictaduras lo hagan en nombre de quien lo hagan, Dios, el Pueblo o ambos a la vez.

La represión de esto tiene un límite, la desesperación. Hasta el momento, los poderes reales de Egipto han logrado sustituirse a ellos mismos, presentarse como relevos naturales. Esto quiere decir que cualquier opción salida de fuera de los círculos militar-económicos que controlan el país está condenada, como ocurrió con Mohamed Morsi (ayudado por su propia ineptitud), al fracaso. La desesperación puede volver a sacar a la gente a la calle en cuanto que una simple cerilla caiga sobre ese suelo impregnado con la gasolina de la inoperancia y la propaganda. 

La experiencia de la Primavera Árabe enseñó mucho. Pero también los represores aprendieron. Las leyes egipcias son todo un tejido de impedimentos para tratar de evitar que la información circule y pueda extenderse con contenidos que no les gustan y pueden ser peligrosos para sus propios intereses. Se legisla para el silencio. Aquí hemos traído varías veces este tipo de caso, con Mada Masr en muchas ocasiones como centro.

En Egipto, el acto revolucionario es simplemente dudar del poder, de su origen divino, de su justicia, de sus intereses. Los que lo hacen son perseguidos, atacados, encarcelados, multados. Lo hace muchas veces con el silencio cómplice de países que atienden a sus intereses en la zona. Eso es lo que salva al gobierno egipcio en la mayoría de las ocasiones de reacciones más contundentes a sus ataques a los derechos y libertades. Frente a los egipcios aduladores y copartícipes de los desmanes del régimen, frente a los fundamentalistas, hay un valioso grupo de personas, mujeres en la mayoría de los casos, que ponen la verdad y la libertad de expresión, su capacidad crítica, por delante de los intereses. El silencio no es paz; la propaganda no es felicidad.

Nuestra solidaridad y ánimo ese puñado de mujeres periodistas (es importante señalar ambas condiciones) que cumplen con su función y deberes informando incluso a los que no quieren ser informados. Algún día el pueblo egipcio sabrá lo que les debe. 

* "3 Mada Masr journalists to stand trial for ‘offending’ state-aligned Nation’s Future Party MPs" Mada Masr 28/02/2023 https://www.madamasr.com/en/2023/02/28/news/u/3-mada-masr-journalists-to-stand-trial-for-offending-state-aligned-nations-future-party-mps/