Joaquín
Mª Aguirre (UCM)
Los
artículos de Laura Gómez Díaz en RTVE.es apuntan a la clave de las guerras y
conflictos que vivimos: la cultura. Los diferentes artículos forman una serie,
con al menos ya seis textos, bajo el título genérico de "La rusificación
de la Ucrania ocupada". Si nos dejáramos cegar por las pasiones y la
estupidez (a veces una combinación, otras por separado) veríamos lo que bajo
ese concepto de "rusificación", es decir la transformación
nacionalista de ucranianos a rusos, nos puede enseñar. De la misma forma, el
conflicto palestino-israelí tiene un trasfondo nacionalístico, pero en sentido
contrario; no se trata de una asimilación sino de una diferenciación, pues no
se puede generar una entidad que agrupe bajo un mismo concepto. Estas
diferencias se resuelven no con "un estado", como ocurre con Rusia
respecto a Ucranias, sino en esa fórmula de los "dos estados" que
establece que las distancias son insalvables.
Tenemos
dos guerras simultáneas que nos permiten —ambas— comprender mejor el fenómeno
del "nacionalismo", del "imperialismo" y sus consecuencias.
Por si la Historia (magister vitae)
no nos diera bastantes lecciones, parece que hay una cierta fatalidad que nos
hace vivir una y otra vez los mismos errores, ya sean en nombre de las
religiones, de las ideología y de los imperios convertidos en zanahorias frente
a los pueblos que les hacen odiar y marchar hacia las guerras a morir en nombre
de causas gloriosas, celebradas posteriormente con monumentos, cantos y cuadros
que admiramos en museos.
En el
último de los artículos de Laura Gómez Sánchez, el titulado "La cultura
como arma de guerra en los territorios ocupados por Rusia: "Se destruye
todo lo ucraniano"", el sexto de la serie, leemos:
La lucha de Rusia contra Ucrania no está solo en el
campo de batalla, también se centra en el ámbito de la cultura. La
eliminación de la cultura ucraniana ha sido uno de los objetivos de Moscú desde
la invasión de la península de Crimea en 2014, pero desde el inicio de la
guerra en febrero de 2022, estos planes no han hecho más que acelerarse y se
han convertido en ataques directos a instalaciones culturales, destrucción
del patrimonio cultural ucraniano e incluso detenciones ilegales de artistas
ucranianos en los territorios ocupados.
Putin ha afirmado en reiteradas ocasiones que Ucrania
no es un país, sino una región de Rusia que no tiene cultura, historia
ni identidad propia.
"Todo lo relacionado con
Ucrania está siendo destruido"
Detrás de las líneas del frente de guerra, las fuerzas
rusas están intentando garantizar que el territorio ocupado nunca pueda volver
a integrarse en Ucrania. Los rusos siguen una estrategia de borrar cualquier
rastro de Ucrania, aplastando su expresión cultural y deteniendo de forma
ilegal a artistas y escritores ucranianos en las zonas ocupadas.
La propia cultura ucraniana se ha convertido
en un objetivo más de la guerra. A lo largo del conflicto, Rusia ha
saqueado antiguos tesoros de los museos y ha vaciado las bibliotecas de libros
ucranianos.*
Tenemos el pobre concepto de que las guerras son luchas por
el territorio. ¿Qué necesidad tiene Rusia, un país al que le tuvieron que comprar
Alaska para que fuera "americana", al que frenó la poderosa cultura china
(pero a la que intentó controlar como Unión Soviética formando a muchos de sus
dirigentes), que se tragó media Europa aprovechando la II Guerra Mundial,
creando estados títeres a los que invadía (Hungría, Checoslovaquia...) cada vez
que intentaban recuperar su identidad y gobierno? ¿No tiene bastante
"territorio"?
No se trata solo de conquistar, que es un acto de violencia
física, de potencia militar; se trata de otra cosa. Lo han llamado
"rusificación". Es un fenómeno de otro tipo, que afecta a la
construcción de la identidad y a la generación de la Historia, es decir, un
tipo de discurso que fija los "orígenes" y la trayectoria, que define
el concepto de "pueblo" y canta sus "raíces". Para ello
recurre a otros tipos de discursos.
Uno de esos discursos son los religiosos. Antes del
nacionalismo, las disputas eran por el destino de las "almas" de los
conquistados. Putin ha tenido un apoyo enorme en una de esas disputas que
aparecen poco en la prensa porque no se acaban de entender. El papel de la
Iglesia Ortodoxa rusa, con el patriarca de Moscú, ha sido esencial para Putin y
sus objetivos. Ha sido su mejor aliado en un país en un país en el que la
oposición —de Navalni a las Pussy Riot— enferman por compuestos radiactivos,
caen por las ventanas de los edificios, desaparecen o son encerrados. El
patriarca de Moscú ha convencido a los rusos de la santidad de su causa y de su
líder, aquel que desea que las perdidas almas de los rebeldes ucranianos
—homosexuales y corruptos, vendidos a Occidente— sean devueltas al buen camino.
Es la misma iglesia rusa que apoyaba a los zares y se rebelaba contra la modernidad,
la misma que apoyó la servidumbre de la gleba has la década de 1860 en Rusia.
Los campesinos formaban parte de la tierra y eran propiedad de sus amos. La
literatura rusa del XIX, con sus grandes novelas, da cuenta de las discusiones
y razones puestas sobre la mesa. No en vano, el anarquismo sería la solución
rusa antes de que el marxismo-leninismo se hiciera con el control de los rusos redefiniéndolos desde el zarismo anterior.
La destrucción de la cultura ucraniana es la destrucción de
la diferencia, de todo aquello que haga comprender esa falta de sintonía. La
cultura es diferencia. Los seres humanos somos iguales, pero nos empeñamos como
grupos en crear una forma esencialista diferencial: ser "ruso",
"ucraniano", "francés", "español",
"catalán", "vasco"... o lo que toque. Las diferencias se
van ampliando a factores como la religión y especialmente la lengua. No es
casual que Hitler o Putin usen el argumento de la "lengua" como
definidor de las diferencias. Por esos lo primero es borrar las lenguas y
sustituirlas por otras que incorporan una herencia distinta.
El lenguaje y las artes son la memoria colectiva, la memoria
compartida, lo que permite fijar las identidades. Por eso, la Rusia de Putin,
sus ejércitos, destruye los símbolos de la alteridad que supone la idea de
Ucrania para ellos. Por el mismo motivo, la resistencia ucraniana insiste en
sus propios símbolos culturales; es su forma de resistencia. Esa estrategia de
borrar lo ucraniano es esencial para Rusia; se trata de impedir la
identificación, algo complicado pues la estrategia de supervivencia identitaria
pose elementos difíciles de borrar (de los poemas a las canciones). Pueden
destruirse monumentos y teatros, quemarse bibliotecas, pero la respuesta —como
en el Fahrenheit 451, de Ray
Bradbury— es la memorización para resistir. Aunque quemen lo material, el
efecto suele ser la oralización de la
identidad, su gestualización, etc. es
decir, su traducción a sistemas inmateriales. Canciones y gestos, poemas y
dichos pasan a ser el acerbo con el cual se sostiene la identidad que se quiere
destruir. Los símbolos se actualizan de forma espontánea, se repiten en la
intimidad del hogar, etc.
La batería de destrucción cultural tiene un activo importante
en la educación. Lo que se enseñe allí debe borrar lo anterior, ignorarlo de
forma absoluta. No es una "invasión"; es una
"recuperación", se ha echado al "invasor" anterior, a los
ucranianos. Se ha restituido el orden "natural",
"histórico" y eso es lo que los niños deben aprender, debe repetirse
hasta que se convierta en una verdad indudable, incontrovertida.
El discurso histórico y el educativo nacen de la mano en su
faceta nacionalista. Nacen ambos para crear la identidad colectiva, convertir en
"ciudadanos" de un país determinado, de un espacio que ha sido
marcada, definido y culturizado, es decir, explicado desde la lengua, la
historia y el mito formando una unidad.
Lo que Rusia hace en Ucrania se puede contrastar con la
construcción de espacio e identidad en Israel donde el problema es de otro
orden: dos identidades que avanzan hacia la diferenciación absoluta. La
religión, el origen, el territorio, etc. son fuerzas identitarias que se
combaten como discurso y como guerra que busca la reducción del otro, en lo espacial
y en lo cultural. La fórmula de Israel ocupando cada vez más territorio, tal
como Rusia hace en Ucrania no puede llegar a un equivalente a la "rusificación"
porque aunque se reivindica el espacio no se integran las culturas, que pasan a
ser antagónicas y a buscar los elementos diferenciales, religión, lengua,
tradición. Israel no busca la integración, sino el desplazamiento del
territorio. La "israelización", por decirlo así, no tiene equivalente
en la "rusificación": es solo violencia y, como se ha señalado, una
forma de "apartheid", es decir, de reducción física del territorio y
de separación para evitar el contacto. Los muros que se levantan no son solo
una forma de protección física, sino de diferenciación identitaria y de asignación
territorial. La proximidad es un peligro; el contacto un pecado.
La conversión de las identidades culturales en
"esencialistas" es un enorme peligro porque se convierten en
"absolutas" y con ello incapaces de establecer algún tipo de
convivencia que no se base en el control y la fuerza. Hay algo malsano en que
las identidades fuertes se hagan a costa de la convivencia y la
incompatibilidad. El nacionalismo necesita del odio para reforzarse y eso es
malo en cualquier sentido que se establezca. Las culturas que luchan por ser
diferentes se condenan a la violencia, al control del pensamiento, del
movimiento y de la vida. Se vuelven estrechas en su afán de imponer un modo de
vida y una forma de pensar.
Lo vemos en Rusia, lo vemos en Israel. Lo vemos mucho más
cerca; lo vemos como una nueva forma de dividir lo que tantas guerras costó, la
unión de Europa, otra construcción cultural, una identidad que debería hacernos
vivir en paz, algo que tras ser el centro de dos Guerras Mundiales, de millones
de muertes, deberíamos entender.
Es importante que Europa funcione porque es una demostración
al mundo de que se puede construir convivencia, comunidad, allí donde solo
había durante siglos guerras y destrucción.
No es casual que Rusia apoye nacionalismos por toda Europa,
separatismos que saben que debilitarán la Unión. Es su estrategia desde hace
mucho tiempo, acciones que van del Brexit a los nacionalismos independentistas,
incluido alguno de los nuestros, como se hizo público en su momento. Hay que
construir conjuntamente y no dejarnos seducir por discursos que nos debilitan y
por los que damos la vida o, más bien, la perdemos.
Hay mucho de Rusia en las acciones de Israel, hay mucho de
la experiencia histórica que vivieron allí en los "pogromos" y guetos.
Que se esté haciendo algo así en Palestina no deja de ser una trágica ironía.
Los nacionalismos de cualquier orden siembran el odio y las diferencias, las
exclusiones y las eliminaciones.
Los artículos de Laura Gómez Díaz tienen el valor de mostrar
los mecanismos mediante los cuales Rusia trata de deshacer la identidad
ucraniana y reinterpretar la historia. No basta la invasión, es necesario
arrasar para construir identidades nuevas mediante la repoblación. La educación
es un factor esencial porque en una generación se habrá reescrito todo.
* Laura Gómez Díaz - La rusificación de la Ucrania ocupada
(VI): "La cultura como arma de guerra en los territorios ocupados por
Rusia: "Se destruye todo lo ucraniano"" RTVE.es 16/11/2023
https://www.rtve.es/noticias/20231116/guerra-contra-cultura-ucraniana-territorios-ocupados/2460432.shtml
