Trump fundamentalista

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Trump ya está calentando el ambiente tras su fracaso en Nueva York, donde había apoyado a un demócrata que se presentaba como "independiente", asumiendo que quien le ganó en la nominación era "demasiado radical" para los demócratas. La Historia pondrá a Cuomo en su sitio.

El caso no es menor y nos muestra que los tentáculos de Trump y los que le cubren en la sombra, llegan también hasta los demócratas. El mecanismo es sencillo: el otro, el rival, es algo más que eso; es anti americano, comunista, árabe, un peligro público. Tan es así, nos dice, que los propios demócratas rechazan al recién elegido alcalde de Nueva York, un peligro para América, un obstáculo contra la nueva grandeza. En RTVE.es leemos:

El presidente estadounidense, Donald Trump, ha calificado a Miami como un "refugio" para quienes "escapen del régimen comunista" en Nueva York tras la elección de Zohran Mamdani como alcalde de la ciudad. Trump ha ido un paso más y ha acusado a los demócratas de querer convertir al país en Cuba o Venezuela.

"Ahora los demócratas son tan extremos, que Miami pronto se convertirá en refugio para quienes están huyendo del comunismo en Nueva York. Huyen, huyen. ¿Dónde vives? En Nueva York, pero estoy tratando de irme porque no quiero vivir en un régimen comunista", ha declarado el mandatario en el America Business Forum (ABF).

Trump ha reconocido que "Estados Unidos perdió un poquito de soberanía anoche en Nueva York" con la elección de Mamdani, que se identifica como demócrata socialista y que ha hecho historia al ser el primer musulmán y el más joven (34 años) en ser elegido alcalde de la mayor ciudad del país. Aun así, Trump ha asegurado que quiere que "Nueva York tenga éxito" y ha propuesto ofrecer ayuda estadounidense a Zohran Mamdani: "Lo ayudaremos, tal vez un poco".*

Este ataque radicalizado es claramente una estrategia que puede llevarle muy lejos en sus afirmaciones y especulaciones sobre los rivales. Conforme se vaya sintiendo presionado, Trump irá avanzando en la idea del peligro demócrata en Nueva York y quién sabe hasta dónde puede llegar.

Debemos esperar que está estrategia se intensifique hasta llegar al punto de "riesgo nacional". Si la "violencia" ha sido la excusa para ordenar prácticamente la toma de ciudades que quedan bajo el control militar de sus calles y son impuestos dirigentes que la van a pacificar, el caso de Nueva York con Zohran Mamdani puede ofrecerle un buen escaparate para avanzar en un control del país a golpe de "necesidad". Trump se puede ofrecer así como "salvador", como ejecutor de su deber mesiánico llevando al país por el buen camino.

En esta estrategia cuadra la amenaza reciente a Nigeria, un peldaño más, al proclamarse "defensor de los cristianos" y amenazar con la invasión si el gobierno del país no "frena la matanza de cristianos" a manos de los grupos fundamentalistas islámicos, grupos  terroristas del lugar.

Hoy las amenazas son a Venezuela, que se resuelven en los ataques a las lanchas acusadas de narcotráfico y las deportaciones. Trump lo justifica todo en la defensa de Estados Unidos, por lo que no se aplican los tratados internacionales, que la política norteamericana presenta como intentos de reducir el poder de América. Con las amenazas vertidas hace unos días contra Nigeria, Trump da un paso estratégico más: la defensa del cristianismo, otro tema esencial en la constitución de la ultraderecha evangélica que le sostiene.

No debemos pensar en un "cristianismo" desde una perspectiva "extra americana", sino ese peligroso fundamentalismo que considera a los Estados Unidos el nuevo pueblo "elegido". Estados Unidos no solo tiene la fuerza militar, sino la "fuerza moral" que les da esa elección. Eso le une con Netanyahu y su creencia en la designación como "pueblo de Dios" y el derecho al territorio "entregado", la "tierra prometida" y ahora "robada" por los palestinos.

Basta con conocer por encima el gran peso de la ultraderecha en los Estados Unidos para comprender que las estrategias de Trump buscan la conversión de la política en "destino", en algo que ya está escrito y que él debe, humildemente, aceptar y cumplir.

El mundo es un caos que él debe ordenar, en el nombre de Dios. Pensar que esto es solo una locura —que lo es— es ignorar el poder cultural, económico y electoral que ha ido adquiriendo esa ultraderecha, ahora exportado a parte del mundo, incluida Europa (e incluida España). La agenda negacionista, en todas sus variantes, del cambio climático a la igualdad de los sexos, ofrece ese respaldo a las acciones que se puedan realizar, una justificación en el fundamentalismo.

Creo que Trump irá realizando acciones de "prueba" para comprobar el respaldo y los límites hasta dónde puede llegar. Le sirven para perfilarse como "necesidad" frente a un mundo que tiende al caos y rechaza el mensaje bíblico, lo que Dios enseñó al hombre y que hoy se incumple poniendo al frente de Nueva York a un musulmán comunista. "Estados Unidos", ha dicho, "perdió ayer un poco de soberanía". La estrategia está en marcha. 

* "Trump califica Miami como un "refugio" para "escapar del régimen comunista de Nueva York" tras la victoria de Mamdani" RTVE.es 5/11/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251105/trump-estados-unidos-nueva-york-elecciones-democratas/16802792.shtml

Hablar sin pensar

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada vez se hace más difícil entender lo que hay tras algunas noticias. No sé si es por nuestra idea de que se puede decir cualquier cosa en cualquier lugar y en cualquier momento. Es como si pensáramos que estamos solos en el mundo y, después de decir una barbaridad, descubriéramos que nos están mirando.

Creo que no medimos el alcance de lo que decimos dominados por una especie de fuerza mediática en la que buscamos la notoriedad a cualquier precio.

La noticia que podemos leer en 20minutos es la siguiente:

Un presentador de la cadena Fox News, Brian Kilmeade, se disculpó este domingo tras haber afirmado en su programa que las personas sin hogar con enfermedades mentales deberían ser ejecutadas con inyección letal. 

"Pido disculpas por ese comentario extremadamente insensible", declaró Brian Kilmeade en la misma cadena, luego del revuelo que generaron sus palabras. 

La polémica se originó el pasado miércoles durante el programa Fox & Friends, cuando los copresentadores discutían sobre el asesinato de una mujer ucraniana en Carolina del Norte cometido por un hombre con un largo historial delictivo y que, según su familia, fue diagnosticado con esquizofrenia. *

Al menos ha pedido disculpas por sus palabras, consciente de la barbaridad que suponían. La cuestión es clara: ¿qué impulsa a una persona "normal" a decir esto, a no pensar lo que dice? Podemos suponer que estas cosas "pasan en la Fox" y clasificarlas como barbarie de la "ultraderecha", pero no creo que esto solucione el problema del que el mismo autor dice sentirse arrepentido. Habló sin pensar, se suele decir.

La duda que se plantea es dónde reside la "verdad" del asunto, ¿fue sincero y espontáneo en la petición de inyección letal para las personas con problemas mentales y "sin techo" o lo fue en la excusa?

Sea cual sea la verdadera situación, lo cierto es que cada vez son más los que hablan sin pensar y lo hacen desde ese universo poblado de cámaras y micrófonos que nos rodea a todos.

En este nuevo mundo no paran de suceder cosas ante miles de teléfonos, cámaras, micrófonos... que recogen eso que se nos ha pasado por la cabeza en un momento dado y por lo que podemos quedar marcados toda la vida, insertados en un bucle sin fin en el que lo que se dijo sin pensar se repite una y otra vez.

En este caso, el protagonista de la noticia —que es una manifestación de ese bucle— es un profesional de la Fox, alguien que vive de tener cámaras y micrófonos delante. Se supone que debería tener algún tipo de control de sensatez en lo que pueda decir y no lamentarlo toda su vida.

Me interesa la motivación —qué nos lleva a perder el control—, el momento de lucidez que nos permite arrepentirnos y, finalmente, los efectos. Es una secuencia que se ve repetida cada vez más en este mundo mediático. La disculpa es un intento de auto borrado en un mundo que vive precisamente del desliz, de la barbaridad pillada, de lo que no queríamos decir, pero hemos dicho.

Prácticamente toda la prensa norteamericana se ha hecho eco del caso, En Los Angeles Times podemos leer comparaciones del pasado y del presente, ninguna favorecedora:

Many online commentators pointed out that Kilmeade’s comments evoked the extermination of mentally ill and disabled people that was authorized by Adolf Hitler in 1939. The German chancellor’s euthanasia program killed more than 250,000 people ahead of the Holocaust.

For now, Kilmeade has avoided the fate of political analyst Matthew Dowd, who lost his contributor role at MSNBC after commenting on the Wednesday shooting death of right-wing political activist Charlie Kirk.**

El clima político de los Estados Unidos no es el más favorable a la prudencia en estos momentos. El problema no es solo que le critiquen por lo dicho, sino que empiece a aparecer gente que esté de acuerdo con lo dicho, que le parezca bien. Esos no creo que piensen en pedir disculpas. Si a los nazis les parecía bien, ¿qué problema hay? Habrá quien piense que el locutor de la Fox sí sabía lo que decía, pero que "se pasó un poco". 

Hubo un tiempo en que la moderación estaba de moda. Hoy estamos en el otro extremo y lo que sale por la boca de algunos es el exceso, que también se vende bien y causa revuelo, que es de lo que se trata. Esto es muy peligroso, polariza y lleva al enfrentamiento constante

Sí, son tiempos raros, de excesos  verbales y de otros tipos. Es preocupante que esto ocurra en los tiempos de "influencers" donde a unos les da por quejarse de que la gente lea y otros piden que se elimine con inyección letal a los sin techo enfermos mentales. 

Quizá hay demasiadas cámaras y micrófonos por el mundo; quizá a la gente le gusta llamar la atención con este tipo de barbaridades y luego no saben bien cómo salir del atolladero. Seguro que se le ocurre algún ejemplo.

 

* "Un presentador de Fox News se disculpa tras decir que habría que ejecutar a las personas sintecho con problemas mentales" 20minutos / EFE 15/9/2025 https://www.20minutos.es/television/un-presentador-fox-news-se-disculpa-tras-decir-que-habria-que-ejecutar-las-personas-sintecho-con-problemas-mentales_6326060_0.html

**  Stephen Battaglio "Fox News host apologizes for remarks about killing mentally ill homeless people" Los Angeles Times 14/09/2025 https://www.latimes.com/entertainment-arts/business/story/2025-09-14/fox-news-host-brian-kilmeade-apologizes-for-remarks-about-killing-mentally-ill-homeless-people

El tiempo de la desinformación

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Indudablemente, el mundo de la información ha cambiado. La horizontalidad del ecosistema digital ha reorientado las relaciones entre lo que es percibido como un "hecho", las informaciones que lo representan y comunican, las relaciones con el público que lo recibe y su respuesta. A esto hay que añadir lo que llamamos bulos, "fake news", que forman ya  una parte importante de ecosistema y lo que podemos llamar el par "verificación/desmentido". Hoy no podemos prescindir de cualquiera de estas partes interrelacionadas, lo que hace muy complejo y necesario el estudio de estas partes.

Siempre han existido los "bulos" y los "desmentidos", pero los primeros nunca han tenido tanta fuerza y ha sido por ello necesario intensificar los sistemas de verificación. Los medios que se lo pueden permitir económicamente por su prestigio en juego han tenido que correr mucho para crear un sistema de "defensa" eficaz y rápido para evitar que los bulos afecten a una parte importante de los receptores de noticias.

Las noticias y los bulos tienen un objetivo común, afectar a los destinatarios, aunque discrepan en los medios de hacerlo y en los fines últimos. Con una "sociedad de la información" ha crecido, imparable, otra paralela, la de la "desinformación". Lo paradójico es que la "desinformación" crece del éxito de la información. La misma tecnología y principios informativos sirven para promover la desinformación, por ello son los medios los primeros interesados en no ser tragados por la desinformación creciente. La desinformación, por su lado, necesita que la información le abra el camino, le muestra la línea de entrada de sus bulos. Se necesita de la "verosimilitud" para que la desinformación funcione, quien la recibe debe creerla, amparado en el deseo de que sea cierta. La información cambia nuestro estado de conocimientos; por contra, la desinformación busca cerrarlo mediante la intensificación de los prejuicios, nos da lo que queremos confirmar.

El asesinato de un disparo del ultraconservador Charlie Kirk, como era de esperar, ha suscitado ríos de información y de desinformación. Las noticias falsas buscan el aprovechamiento del hueco existente entre lo que haya podido ser confirmado por quienes investigan el caso y lo que queda por saber. Ese es el momento ideal para la desinformación.

De la idea de la "izquierda radical" lanzada por Donald Trump (fuente habitual de desinformación y bulos) a las afirmaciones que irónicamente el propio Kirk realizaba sobre los tiroteos realizados por personas "trans" hay un abanico de posibilidades desinformativas que se van adaptando y ampliando con el propio movimiento de los datos que van apareciendo.

En VerificaRTVE podemos leer sobre este caso:

Un usuario en X asegura: "La ATF/DHS informa que el asesino de Charlie Kirk es un activista trans". El mensaje continúa diciendo que el arma y la munición "tienen texto con lenguaje trans radical, similar al del asesino de Minnesota de hace 2 semanas". La publicación comparte un vídeo de un hombre hablando a cámara reproduciendo lo mismo que el mensaje y asegurando que las personas trans "tienen el cerebro completamente lavado". No hay pruebas que lo demuestren.

El Departamento de Seguridad Nacional no ha confirmado que la persona que ha asesinado a Kirk sea trans. El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha anunciado que el presunto asesino del activista ultraconservador Charlie Kirk ha sido detenido. Según dos fuentes cercanas a la investigación citadas por Reuters y medios locales, el atacante es Tyler Robinson, un joven de 22 años natural de Utah. El FBI le había identificado a partir de las imágenes captadas tras el atentado que acabó con su vida de un disparo en un mitin ante miles de personas en la Universidad de Utah Valley. En VerificaRTVE hemos hecho una búsqueda en medios internacionales con palabras clave ("tirador", "DHS", "trans") y no encontramos las declaraciones que se le atribuyen al Departamento de Seguridad Nacional sobre que esta persona sea trans.*

Recordemos que las últimas palabras de Kirk eran en respuesta a la pregunta sobre "tiradores trans", un elemento que la ultraderecha norteamericana suele introducir y magnificar en el caso de que se produzca algún caso. Cubre así su objetivo de atacar la diversidad sexual, como lo hace contra la inmigración, los judíos (a los que acusa de estar detrás de los movimientos liberales y antiamericanos), la igualdad para la mujer, etc.

Las noticias falsas sobre el "tirador trans" buscan reforzar los lazos radicales y ampliar el grupo captando a las personas que quieren creerlo. Frente a la afirmación rotunda sin pruebas, los mecanismos informativos solo pueden presentar la "ausencia de confirmación" o ese "no encontramos las declaraciones" que se muestran en el texto citado. La afirmación, aunque sea falsa, es más poderosa que la duda en los casos en los que el deseo de que sea cierta supone una fuerza adicional.

El nuevo escenario comunicativo muestra cómo esto favorece la radicalización y  la polarización de la sociedad. Es la ultraderecha la que crece y amplía sus intenciones de voto, que es el resultado de este crecimiento de la desinformación. Esto ocurre en los Estados Unidos y se extiende hacia países en los que se copia la fórmula desinformativa y hace llegar a los gobiernos a estos grupos que "hablan claro", que asignan los males a los otros y acaban contagiando el sistema.

La desinformación es una cuestión más de ética que de ideología, por lo que vemos cómo se amplía a otros grupos que ven en la radicalización, sea la que sea, el seguro de la llegada al poder. Crecen y parte de ese crecimiento se debe a la erosión que provocan en otros a los ojos de los votantes, cada vez más manipulados desde los partidos y los grupos sociales que estos crean —como el Tourning Point, la asociación creada por Charlie Kirk— para amparar al poder —en este caso, Donald Trump—.

El radicalismo genera una respuesta también radicalizada, que es lo que ha dicho la familia del detenido y acusado del crimen, que se había ido radicalizando. La ironía que muchos señalan de que en el momento de su asesinato Charlie Kirk estuviera defendiendo el uso de las armas aunque costara vidas cada año, es la demostración de cómo funciona este choque radical.

La paradoja en el caso Kirk es que su asesinato es la demostración de su "éxito" político y comunicativo: su radicalismo llamó al radicalismo contrario y su elección como "víctima" del asesinato se fabricó con su propia notoriedad. Magnificar su persona convirtiéndolo en la cumbre de los "valores" norteamericanos no puede ocultar eso.

Conocer hoy el mundo y efectos de la información y la desinformación es adentrarse en un sistema de alta complejidad, de efectos inesperados, de cambios impredecibles, pero que por otro lado pueden estallar en cualquier momento, aumentando las probabilidades del siguiente.

El aumento de las posibilidades tecnológicas, el anonimato, la instantaneidad, el mayor conocimiento de los mecanismos psicológicos y sociales, etc. hacen que cada vez sea más fácil actuar sobre los grupos sociales, perfilarlos y predisponerlos en una dirección. El énfasis se ha ido desplazando de la ciudadanía al líder, que es el objeto de seducción en el que se polariza la acción. El líder confirma y anticipa, dirige, acusa y adoctrina. Una política democrática hacia la ciudadanía debería evitar estas fórmulas comunicativas y de liderazgo. Pero no es lo que está ocurriendo. 

* VerificaRTVE "Asesinato de Charlie Kirk: de bulos sobre la identidad del autor a vídeos falsos de su huida" RTVE.es 12/09/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250912/desinformacion-asesinato-charlie-kirk-bulos/16727164.shtml

 

La máscara

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La imagen con una máscara del asesino de la legisladora demócrata y de su marido y del intento de asesinato de otro senador del mismo partido y su esposa en el estado de Minnesota, nos lleva a un mundo extraño del que debemos intentar comprender su origen y su posible alcance.

Que en los Estados Unidos de Donald Trump comiencen a producirse asesinatos políticos es una muy mala señal de algo que se lleva advirtiendo y viviendo desde hace tiempo. Es muy peligrosa la polarización derivada de actos y palabras en un país como los Estados Unidos, lleno de armas y de gente dispuesta a usarlas.

BBC

El perfil del asesino que nos daban esta misma mañana en los noticiarios era de "cristiano" y "votante de Trump". En la BBC, con la noticia de su detención, nos dan otros datos: "Según el currículum de Boelter, tiene experiencia en seguridad y entrenamiento militar, y también fue pastor."* Acumulando los datos, tenemos una mezcla explosiva: fanático religioso y experto en armas.

En la CNN nos aportan más información sobre el asesino:

Vance Boelter was also an outspoken evangelical Christian who traveled to Africa to tell his faith story and, in at least one sermon, pointedly questioned American morals on sexual orientation, according to videos and social media posts reviewed by CNN.

Boelter was a conservative who was strongly against abortion rights, a longtime friend told CNN on Saturday.**

El asesino tiene todos los rasgos que se identifican con el radicalismo autoritario y violento en el reciente y muy recomendable libro de Anna López Ortega, "La extrema derecha en Europa" (Tirant Editorial 2025). La mezcla de elementos visionarios religiosos con la idea de "liberar" al mundo del pecado y de los transgresores del orden divino, le llevan a dar ese paso hacia la violencia real, violencia materializada en esas dos parejas de demócratas tiroteadas.

Este tipo de personajes dan los pasos finales en su cruzada purificadora al escuchar los mensajes apocalípticos de Donald Trump, los mensajes de destrucción del modo de vida americano, que se identifica con ese extremismo moral religioso y nacionalista. La transformación de todo aquello con lo que no se está de acuerdo en "antiamericano" es parte esencial del proceso, pues de esta forma se justifica y bendice la acción criminal. Unos matan a los "criminales" inmigrantes en la frontera y otros matan a los traidores del interior, los demócratas.

Podemos empezar a temer nuevos casos de este tipo con el crecimiento de la violencia institucional; esta es una invitación a que se manifiesten "predicadores" y "salvadores para "frenar el caos" del que Trump habla para referirse a las protestas por sus actos. Estos mensajes actúan como llamadas para estos iluminados.

En 20minutos nos hablan de un detalle más, la máscara usada por el asesino junto a su disfraz de agente de policía y el coche camuflado con luces:

Las nuevas imágenes difundidas por el FBI muestran a un individuo con lo que parece ser una máscara de goma o silicona que se asemeja a un hombre blanco, vestido con un equipo similar al que usan los policías. El disfraz que aparece en las fotos divulgadas por el FBI también se asemeja a la máscara que lucía Ryan Gosling en la película de 2011 Drive.***

La película mencionada también trata de un personaje que lleva una doble vida, como doble cinematográfico y como conductor en atracos. ¿Quién es el verdadero? En la vida real, ¿el devoto o el asesino frío?

La máscara es el detalle teatral, algo que caracteriza al asesino en su doble vida. No muestra su cara, pero sí lo hace esa máscara que le permite ser visto, algo que necesita imperiosamente. No se trata de un asesinato oculto, sino de un acto, a su entender, de "justicia" de la que él es simplemente el ejecutor obediente.

Drive (Nicolas Winding Refn 2011)

No es la primera vez que esto se produce, pero quizá pocas veces con tanta claridad en su motivación política (la repetición de los ataques a políticos demócratas lo muestra) y la conexión de esta violencia con conceptos retrógrados de carácter pseudo religioso.

De nuevo aparecen estos "ángeles vengadores". Trump se libró de algo peor que un roce en una oreja; los políticos demócratas no han tenido tanta suerte.

Cabe preguntarse cuál es la verdadera cara del asesino. 

* "Capturan a Vance Boelter, el presunto asesino de la legisladora estadounidense Melissa Hortman" BBC News Mundo 16/066/2025 https://www.bbc.com/mundo/articles/c23m3yn3gnno

** AA VV "What we know about the Minnesota shooting suspect" CNN 15/06/2025 https://edition.cnn.com/2025/06/14/us/minnesota-shootings-manhunt-vance-boelter-invs

*** "El FBI difunde imágenes del asesino de la congresista demócrata y su marido con una siniestra máscara" 20minutos 15/06/2025 https://www.20minutos.es/internacional/fbi-difunde-imagenes-asesino-congresista-democrata-marido-siniestra-mascara-5722335/

El estudiante que adoraba a Hitler y no estaba radicalizado

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En Francia, los políticos dicen que están preocupados por la cada vez más frecuente aparición de casos con armas blancas en colegios e institutos o en sus proximidades. No es el único país en donde aumentan este tipo de casos con armas blancas, algo que parece que  se está convirtiendo en parte del equipaje cotidiano para salir de casa. La cartera, el bocadillo... y la navaja.

Las navajas son asequibles, no necesitan cargarse y se ocultan fácilmente entre la ropa o dentro de un táper. Lo frecuente de los casos ha llevado a las autoridades francesas a promover algún tipo de detector que permita el control de la entrada en los centros de navajas, machetes y cuchillos de diversos filos y tamaños.

Si detectar metales es relativamente sencillo, detectar los instintos criminales, frustraciones, complejos, abusos etc. no es tan sencillo o, por expresarlo así, conlleva otro tipo de riesgos. Entre ellos el de poner a prueba nuestro sentido de la "normalidad", tanto individual como colectiva, nuestro concepto de convivencia, incluso de lo que supone ser "joven" hoy en día a la vista de los adultos, tanto familia como autoridades de diferentes niveles. Una vez concretado que no es "normal" llegar a clase con una navaja y emprenderla a navajazos con los compañeros muestra ciertos signos peculiares, por no calificarlos, los problemas van pasando de unos tejados a otros.

En RTVE.es se nos explican algunas circunstancias del caso:

El incidente ha tenido lugar hacia las 12:30 en el centro educativo privado de secundaria Notre Dame de Toutes Aides y el autor era uno de los alumnos. El resto de estudiantes del centro, de dos pisos de altura y que acoge a 2.000 adolescentes de entre 14 y 18 años, fueron evacuados a la sala polivalente y las autoridades enviaron un equipo de asistencia psicológica.

El autor del ataque no estaba radicalizado ni tenía antecedentes policiales, sino un perfil más bien depresivo, han apuntado fuentes de la investigación a la radio pública France Info. Uno de los heridos está muy grave, mientras que los otros dos no están en peligro, según los medios locales. * 

Los detalles precisos —la hora, el lugar, los pisos, el número de personas, la "sala polivalente", el envío un equipo psicológico... — son formas de "tranquilizar", de dar a entender que esto está controlado, aunque no lo esté. El procedimiento informativo se repite aquí y allí. Los términos técnicos dan a entender igualmente que tener un término técnico supone "comprensión" y que esta supone a su vez un cierto "control" sobre el mundo, algo que no es cierto.

Se nos dice que el primer ministro ha "sugerido" la posibilidad de instalar controles en las entradas de los centros escolares, lo que queda muy bien dicho, pero es más complicado tanto en lo económico como en lo social al transmitir que los centros y sus alumnos son algo más que jóvenes y niños deseosos de aprender. No es muy fácil vender tranquilidad y cultura cuando pasas por un detector o te cachean.

Se nos dice que

El autor ha sido internado en un hospital psiquiátrico tras un examen que determinó "la incompatibilidad de su estado de salud con las condiciones de una detención", según ha informado el fiscal de Nantes, Antoine Leroy.*

Desde que se empezó a identificar la "muerte" como "la incompatibilidad con la vida" hemos dejado de intentar comprender fenómenos muy humanos o sociales dejándolos sometidos a la oscuridad terminológica, es decir, al intento de ir más allá de las palabras o, al menos, de la palabrería.

Pero lo asombroso nos llega un poco después cuando se nos explica:

Varios alumnos han indicado que recibieron en la mañana un extraño correo electrónico de varias páginas que había sido enviado por otro estudiante. El texto se titulaba "La acción inmunitaria" y señalaba, entre otras cosas, que "la revuelta es la mayor victoria que podemos alcanzar".

"La gente conocía al alumno del instituto como un depresivo, decía que adoraba a Hitler. Envió un correo electrónico de 13 páginas a todo el mundo explicando todos sus problemas a la hora de comer", ha indicado a Afp una estudiante del centro.

Tras el ataque, el centro ha sido rodeado por la Policía y los servicios de urgencias y las autoridades han enviado un equipo de asistencia psicológica para los alumnos y el personal del centro.

Se nos ha dicho inicialmente que el alumno atacante no estaba radicalizado; se nos dice ahora que el calificado como "depresivo" por todos decía que "adoraba a Hitler". No entiendo como la adoración por Hitler no encaja en la idea de "radicalización". A lo mejor jugamos con otro tipo de significados que se me escapan, pero sí yo conozco a alguien que dice "adorar a Hitler", debería empezar a sopesar algunas posibilidades.

A lo mejor, "lo que todo el mundo sabía" habría debido servir para algún tipo de vigilancia o seguimiento. Mandar después al 7º de caballería francés a rodear el instituto no es más que una medida para tapar los errores en cadena cometidos. A lo mejor, insistimos, hubiera sido más útil mandar a los psicólogos a preocuparse del "violento no radicalizado y admirador de Hitler con problemas de la comida" que hacerlo después para atender a sus víctimas.

Llama la atención las palabras de los políticos:

El ministro de Interior, Bruno Retailleau, ha sido muy duro al afirmar que "hace falta reconstruir la autoridad. Vamos a una sociedad asalvajada". Retailleau ha responsabilizado a "una sociedad que ha fomentado el laxismo, que ha debilitado la autoridad", en declaraciones junto a la titular de Educación, Élisabeth Borne.

Es una pena que los políticos extiendan su dedo acusador y no se sientan nunca responsables de lo que ocurre. Parece que su fuerte son los sermones y no las soluciones a los problemas, aunque sean de su propio ministerio, como es el caso. Pero es probable que se suman en discusiones entre ministerios intentando dilucidar de quién es la responsabilidad, si de Educación o de Interior. Ninguno querrá asumir la responsabilidad de estos casos y es mejor echarle la culpa al conjunto, en el que nadie se da por aludido. "Laxismo", "autoridad", "sociedad asalvajada"... muchas palabras y pocos hechos. Parece que el ministro del Interior pasaba por allí,

Quizá deberíamos todos pensar en el origen de todo esto o, al menos, debatirlo de forma sana, es decir, intentando ir más allá de la palabrería y las acciones tardías e inútiles. Habría que empezar a ver muchas cosas de otro modo. 

Cadena SER

* "Una estudiante muerta y varios heridos en un ataque con cuchillo en un instituto de la ciudad francesa de Nantes" RTVE.es / Agencias 25/04/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250424/muerto-heridos-ataque-cuchillo-instituto-secundaria-frances/16553017.shtml

La competencia por la radicalidad

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La guerra en Gaza es una guerra extraña, resultado de elementos locales e internacionales; es una guerra vieja y es una guerra nueva. Los intervinientes se concentran en un espacio, lo que hace que muchas personas que se encuentren en él sean víctimas y en ese continuo movimiento de desplazamiento de un lado a otro. Tiene una serie de intervinientes no oficiales que actúan desde diversos puntos complicando las acciones israelíes. La guerra en Gaza es una guerra expuesta a los vaivenes de otra guerra, la de Ucrania, por lo que la alianza entre Rusia e Irán determina las intervenciones de terceros en el campo de batalla o abriendo nuevos frentes en zonas distantes que obligan al ejército israelí a abrirse y dividir sus fuerzas en una de las estrategias más usadas en la historia bélica, la apertura de frentes diversos.

Si la guerra, desde la perspectiva israelí, se acaba con el exterminio de Hamás, es complicado que termine alguna vez. Si Israel decide controlar militarmente Gaza se puede encontrar con una guerra de desgaste que le haga seguir perdiendo apoyos internacionales y ganar, por el contrario, condenas en todos los organismos. Complicará, a su vez, a países que siguen manteniendo apoyo y suministran armas y financiación, como Estados Unidos, que no ve la forma de controlar a Netanyahu.

Pero la cuestión se complica. En RTVE.es leemos el titular "El gobierno de Netanyahu cumple un año dividido, sin apoyos y sin un plan para terminar la guerra en Gaza", en un análisis firmado por M. Charte, en el que se señalan otros problemas internos: 

Las diferencias internas sobre la guerra contra Hamás en Gaza y el futuro de la Franja están minando el gobierno de unidad israelí presidido por Benjamín Netanyahu. El propio primer ministro tiene cada vez menos apoyo entre el electorado, según las encuestas, que en cambio encumbran a su adversario político, y también miembro del gobierno, Benny Gantz. 

En sentido opuesto, las diferencias entre los siete partidos que forman el Ejecutivo dificultan una estrategia clara de salida, e incluso la negociación de una nueva tregua. Como muestra, este pasado jueves Netanyahu tuvo que cancelar una reunión del Gabinete de Guerra para discutir sobre la propuesta de paz de Egipto, ante la presión de sus socios del partido ultraderechista Sionismo Religioso, que exigen participar en cualquier decisión sobre el tema. 

"Hay una competición para atraer un tipo de electorado muy extremista, que desafortunadamente en Israel tiene cada vez más apoyo", advierte Guillem Farrés, profesor de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) y experto en resolución de conflictos, en declaraciones a RTVE.es.* 

El problema de un gobierno con diversos integrantes que se ve afectado por la necesidad de mostrarse más "extremista" que sus colegas coaligados por no parecer "débil" y perder atractivo electoral nos debería sonar, pues es un aspecto que hemos resaltado de lo que se está produciendo en la política española y más allá, en otros lugares en los que la fragmentación política obliga a estas competencias.

El principio es sencillo: si dos o más grupos están de acuerdo en todo son indiferenciables. La diferencia, por contra, es la forma de asegurarse la "identidad", por lo que la tendencia no es al acuerdo sino a la discordia. Netanyahu temer quedarse como el "blando" de la coalición gubernamental, por lo que la competencia es en la radicalidad. El radical destaca por su enfrentamiento al resto.

Muchas de las disputas españolas son artificiales, están destinadas a mostrarse ante el electorado como los más firmes, como los que mejor representan a aquellos que les eligieron. Las diferencias se tienen que percibir o lo pagan todos de igual manera, El que llama la atención, el que destaca, gana.

Pero con una guerra por medio esto es muy peligroso, pues el que busque algún acuerdo o tregua corre el peligro de ser presentado como traidor o como pusilánime, un juguete en manos del enemigo, al que se entrega. Salen a relucir las muertes, sacrificios, etc. realizados y de los que hace responsable al "entreguista". En caso de guerra esto supone un sinfín de problemas.

Ese "electorado extremista", señalado por el profesor Guiullem Farrés, citado en el artículo de RTVE, tiene unas enormes ventajas en el campo político: se mueve de forma clara para atraer a otros, es activista y activista ruidoso. Son los que van a levantar el dedo de la acusación contra los "traidores" que traicionan la causas. Eso ya está empezando a ocurrir.

Uno de los aspectos más citados en la prensa internacional ha sido la invocación por parte de Bejamín Netanyahu de textos del profeta Isaías para justificar la guerra con Hamás y sus planes de invasión y eliminación. De esta forma, el primer ministro arrebata una parte del discurso religioso a los que conforman su gobierno y se hace con un espacio que no será fácil de arrinconarle, el del cumplimiento de los deseos divinos en un entorno en el que se considera a Israel el "pueblo de Dios", el "pueblo elegido". La decisión deja de ser política y se convierte en una forma de acatamiento de la voluntad, Dios lo quiere.

Cada vez está más claro que la principal resistencia a la guerra es la falta de una salida racional. La guerra ha sido una respuesta inmediata a una intervención exterior y lo está pagando la población palestina. No hay solución porque cualquier respuesta que no sea la lucha continua se verá como un problema y la lucha continua facilita al acción de terceros fuera del escenario. Son Rusia e Irán sus principales beneficiarios. Mientras haya guerra en Gaza, los titulares mundiales se dividirán, a la vez que los fondos de mantenimiento; aumentarán además las críticas contras los que apoyan a Israel aunque no apoyen directamente la guerra. Finalmente, Netanyahu seguirá necesitando de la radicalidad, que irá creciendo, para mantenerse en el poder, del que la guerra se ha convertido en un elemento indispensable.

Deberíamos aprender sobre cómo esta competición radical tiene consecuencias graves para aquellos que temen verse acusados de tibios. En otra dimensión —sin una guerra real—, vemos cómo se crean situaciones de conflicto en las que muchos se ven arrastrados. Hoy las redes sociales son una herramienta de calentamiento político que da mucho poder a los pequeños radicales, que consiguen hacer llegar su voz y argumentos, comprometiendo las políticas de convivencia y moderación que han caracterizado las actuaciones anteriores. Lo vemos por Europa y América: los gobernantes ceden para evitar ser atacados llamándolos "débiles", "cobardes", "entreguistas" o "traidores", según los casos. Un problema es una ocasión de crecer, no algo que haya que solucionar. El temor a ser desbordado por radicales obliga a radicalizarse, a ponerse al frente del problema. Lo que podría haberse solucionado, sin embargo, es más rentable al no hacerlo, al estirarlo, levantarlo como banderín de enganche. Esto acaba siendo una trampa que exige cada día más radicalidad y, por ello, aleja las soluciones, alejadas de cualquier negociación posible. Ya nos advierten de la crisis, de la caída de apoyos de Netanyahu. Unos le abandonan por extremis y otros por no serlo lo suficiente.

Aprendamos.

  

* Miguel Charte "El gobierno de Netanyahu cumple un año dividido, sin apoyos y sin un plan para terminar la guerra en Gaza" RTVE.es 29/12/2023 https://www.rtve.es/noticias/20231229/guerra-israel-hamas-franja-gaza-benjamin-netanyahu-gobierno-primer-ministro/2470042.shtml

Cada vez más a la italiana

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Lo hemos conseguido, cada vez somos más italianos. Pero italianos de los de antes, de los caóticos, de los gobiernos imposibles y los líderes pintorescos, de las llamadas continuas desde palacio presidencial a consultas. Ahora que Italia parece haber entrado en cierta normalidad (si se puede expresar así), nosotros representamos el caos, el despropósito y la cuadratura del círculo.

Cada vez escucho a los comentaristas la expresión "¡así es la política!" y no dejo de sorprenderme porque aceptan todo como "normalidad", un discurso cínico y pragmático basado exclusivamente en la obtención del poder, para lo que es posible todo. Una frase que se repite, por ejemplo, "el futuro del gobierno está en Puigdemont". ¿No se dan cuenta que la política no es la aritmética ilógica y que la aritmética no es la política sin sentido común? Luego están los que suman PNV y Vox, con igual absurdo resultado. Los afectados por las sumas comienzan a poner líneas y condiciones.

Pero la frase favorita de esta democracia española sin sentido común es "lo que digan las urnas". Las urnas se silencian porque lo único que se hace de esta forma es sumar en función de algo que la gran mayoría no deseaba. Esta democracia de trueques no es un ejemplo de democracia ni un ejemplo de futuro. Sin embargo, dada la rentabilidad que algunos le sacan seguirá siendo el modelo imperante: "yo te doy mis votos y tú me das lo que mis votos no me han dado".

Preocupados por el poder, los políticos de los diferentes partidos han jugado al "sí, pero no", a sumar o restar lo que sus propios electores no deseaban. Todo por el cálculo, ¿pero de qué sirve el cálculo si va contra el deseo de los propios electores?

Esta es la consecuencia del asesinato continuado del centro por parte de los dos grandes partidos, deseosos de aplicarse la etiqueta de moderación, pero imprudentes al respecto aliándose con los extremos porque los votos no daban más de sí. Esto con una política altamente territorializada es un fracaso seguro. Las diferencias entre locales y autonómicas, por un lado, y las generales, por otro, lo muestran con claridad.

Ahora se ha regresado a cierta forma de bipartidismo, pero las cifras impiden la gobernación "lógica", de sentido común, y empujan a gobernar con los que no se debería contar para el poder porque ponen precios muy altos. "Así es la política", dirán de nuevo los pragmáticos de siempre. No, así no debería ser la política, porque de esta forma se intensificará más lo que se ha conseguido: más grupos radicales y más radicalizados. Se trata de obtener los votos suficientes para que te necesiten. Lo demás llega solo.

No debería serlo porque deja de haber una conexión entre lo que se vota mayoritariamente y lo que se obtiene por la puerta de atrás, la de los pactos contra natura. Los nacionalistas de distinto orden ven en la falta de números para llegar al poder de los grandes la oportunidad clara de conseguir lo que la gran mayoría no quiere. ¿Es esto "democrático"?  Sinceramente, no lo creo.

La explicación que nos dan algunos es que el voto útil hacia los grandes restablece una forma de bipartidismo, pero que los votos más radicales que les han faltado para la mayoría absoluta siguen teniendo el control. Lo que se hace, finalmente no es lo que quiere la gran mayoría, sino lo que puede sacar la minoría mediante cualquier tipo de artes: referéndum de independencia, financiación, etc.

En estas elecciones se ha votado por miedo, algo que han alentado todos los partidos. La utilidad inversa trataba de evitar que llegara el fantasma de la ultraderecha, por un lado, del separatismo por otro. Pero defenestrando el centro mediante la idea de la utilidad, lo que se ha conseguido es justo lo que se trataba de evitar: que los extremismos sean los que determinen la política española. Somos una democracia avanzada, pero no actuamos como tales.

El Mundo

El deterioro democrático es generalizado; por todo el mundo se nos avisa de retrocesos, de polarizaciones, de derivas autoritarias... Ninguna democracia, por muy consolidad que esté, se encuentra a salvo. Lo vemos en los Estados Unidos de Trump, en el Brasil de Bolsonaro, en el Israel de Netanyahu, en la Hungría de Urban... No hay que dar por firme una democracia si no se sabe defender correctamente. Los ejemplos son cada día más preocupantes.

Los partidos, casi sin excepción, se han convertido en maquinarias al servicio de un líder que les abra las puertas del poder. Hay muchas puertas en España: autonomías, ayuntamientos, Congreso y Senado. Los repartos de puestos son vergonzosos, primando las formaciones y no tanto las capacidades. Las discusiones sobre cargos hacen sonrojarse.

Algunos, como Podemos dentro de Sumar, ya están poniendo en marcha la maquinaria de guerra interna, lo que implica complicaciones para contar los votos, que requerirán promesas detalladas a cada uno de los grupos y subgrupos. Así, cada uno con sus votos pasará por caja a cobrar.

Algo falla en este sistema. Es el modelo y la forma de llevar a cabo los planes; son estas estrategias centradas en el poder y no en la gobernabilidad, en el progreso del país como una totalidad. Esto es cada vez más difícil si solo se ahonda en lo que nos separa porque esa es la forma de construir discursos más radicalizados. Votar por miedo es pervertir el propio voto. Así solo se provoca radicalismo o aburrimiento. 

El Mundo