Inocencia, culpabilidad y agravio

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Se trata de controlar el relato. Los ahora culpables se declaraban "inocentes" y exigían que se cumpliera lo de la presunción, que tiene un límite, el de las condenas a los ya confirmados como culpables. Aunque intenten prolongar los procesos, lo de la presunción no vale. Curiosamente, la noticias encajan con los relatos cuando sale a la luz el caso de ese señor (¡lo lamentamos!) que se ha pasado ni se sabe cuántos años por un delito que no cometió. ¡Recuerda que eres humana —parece decirse a la Justicia—, y no divina!

Pero aquí no hay actualización de ADN, sino facturas, enredos, pisos pagados, ingresos raros, mascarillas en pandemia, "mordidas", comisiones... Todo muy mundano y nada esotérico.

La tercera fase —tras la inocencia y la posterior culpabilidad— es la del agravio. ¿Le parece a usted bien que Aldama haya salido de rositas de todo esto? Esa es la pregunta que se le hace al público/ciudadanía desde los medios. ¡Pobrecitos delincuentes, ya oficialmente!

Como cada vez se ve memos cine clásico, la gente se ha olvidado de los beneficios del soplón. Esto ya era típico en las películas de gánsteres, de las escenas judiciales en las que se le ofrecía a uno de ellos declarar contra sus compañeros. Aldama no tenía un respaldo político detrás, un partido que se veía involucrado con las siglas, las declaraciones políticas socialistas (¿igualitarismo?, ¿que paguen más los ricos? etc.), tradición de la izquierda... Aldama solo velaba por su beneficio y es lo que ha hecho. Primero buscó el beneficio económico y después el judicial. Frente a esto, los que tenían carné del partido y acceso al poder lo utilizaron y han arrastrado el nombre del PSOE que, ingenuamente, les creyó o hizo como que les creía.

La gran cuestión sigue siendo la misma: ¿hasta dónde debe llegar la corrupción para que los partidos se enteren, se den cuenta de que se han llenado de chorizos y están situados muy arriba? La elección que le han dejado a Sánchez es ¿qué prefieres ser: "tonto" o "malo"? No hay mucha más opción.

En 20minutos se recogen las palabras de Aldama en una entrevista en Cuatro: 

El empresario Víctor de Aldama ha animado a Julio Martínez, Leire Díez y a José Luis Ábalos a colaborar con la Justicia como él en la distintas causas que tienen abiertas, una vez que en el caso de las mascarillas el Supremo haya suspendido la ejecución de su condena por este motivo y no irá a prisión.

En una entrevista en el programa Horizonte de Cuatro, Aldama ha afirmado que Ábalos "en la causa de Plus Ultra, obra pública y en la causa de financiación ilegal del partido tiene mucho que decir", sobre todo en la de la aerolínea puesto que, según Aldama, Ábalos fue "coaccionado por el señor Zapatero, a las órdenes de Pedro Sánchez".

"Él puede coger y decir que eso es absolutamente cierto", ha aseverado, al tiempo que ha subrayado que, a pesar de la sentencia en el caso de las mascarillas, "en el resto de causas tiene todavía un abanico abierto de una serie de condenas que le puede beneficiar el contar la verdad".*

 

No se anda con chiquitas Aldama. Evidentemente, la motivación a "colaborar con la Justicia" no obedece a principios éticos, sin puramente pragmáticos, como eludir la cárcel o la reducción de condenas, como es su caso.

Como ya hemos visto en las películas, Aldama dice saber mucho más desde el principio. Dice lo justo para librarse, pero podía ser más, advierte. Como no saben lo que sabe, todo el mundo se pone en lo peor. Deja algunas pistas, como podemos leer, pero lo suyo ahora es la insinuación. 

[...] Aldama ha asegurado que tiene "mucha más información", la cual va a utilizar "en el resto de causas" puesto que va a seguir colaborando con la Justicia, aunque ha reconocido que antes de la sentencia no las tenías todas consigo debido a "todas las presiones que ha habido".* 

Aldama advierte, por si acaso.

La mayor o menor injusticia de librarse por soplón es cuestión de cada uno. La diferencia entre en empresario y un político está en sus discursos y principios. El del empresario es fijo: beneficios; el de los políticos se supone que baraja términos como "solidaridad", "igualdad", "bien común", "honradez", etc. etc. Por eso tratar de juzgarlos por el mismo rasero es inútil y menos intentar convertirlo en el más malo de la película.

Inocencia, culpabilidad, agravio. Nada de esto funciona, solo es prologar una lenta agonía con la esperanza de un cambio con la aparición de un caso peor en el otro. Entonces se produce el mismo proceso. No es ese el camino, no se asumen errores, no se habilitan medidas de seguridad frente a la corrupción.

Los partidos políticos españoles deberían tomarse estas vacaciones para reflexionar sobre el mal que le están haciendo a la democracia y el muy mal ejemplo dado a la ciudadanía.

Aunque sean opuestos, los partidos se necesitan en el sistema. Una cosa es ganar o perder unas elecciones, La Moncloa, las cámaras, etc. y otra hundir el sistema. Están dando cada día ejemplos de que les interesa mucho más el poder, aunque para ello tengan que hundir el sistema en su conjunto. Cada vez son más los que piensan que esto tiene difícil arreglo por las buenas. Deberían pensarlo. 

* "Aldama anima a otros implicados en casos de corrupción a colaborar con la Justicia y anuncia que él tiene "mucha más información"" 20minutos 23/06/2026 https://www.20minutos.es/nacional/aldama-anima-otros-implicados-casos-abiertos-colaborar-con-justicia-como-anuncia-que-tiene-mucha-mas-informacion_6987730_0.html

Sol y playa o lo que toque

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los veranos solían ser aburridos desde el punto de vista de las noticias que generaban. El término "serpiente de verano" aludía a esas noticias prefabricadas para combatir calor y aburrimiento. Ahora la noticia es el calor mismo y el aburrimiento viene de la saturación de noticias. Sí, todo ha cambiado.

El mismísimo cambio climático está acabando con los registros anteriores. Lo llamamos "ola de calor", un término que lleva implícito que se irá pronto, que es algo pasajero. Lo malo es cuando te dicen que es la "primera ola" y ya te avisan de la siguiente.

Nuestros telediarios se llenan de personas con abanicos o botellas de agua que nos dicen que "hace calor". Informativamente no da mucho más de sí, excepto cuando se producen trágicos "golpes de calor", que permiten además incidir en los remedios para evitarlos, es decir, no salir a las horas de más calor, beber mucha agua, ir por la sombra y... poco más. Pero se nos repite en cada ola varias veces al día. Luego están los irredentos, esos que corren sin camiseta a las cuatro de la tarde, a la hora de más calor. Se trata de ponerse en forma y morenito lo más rápido posible, aunque sea a riesgo de que dé un golpe de calor que te deje "moreno" para siempre.

La otra noticia, claro, es lo bien que se está en la playa. Las vistas de las playas concurridas contribuyen a nuestra principal industria, el turismo. Ya sea cultural o playero, de interior o de costa, se nos anima a ir. Los intereses nacionales y regionales, locales, están detrás de estas recomendaciones en cuanto llega la época, que es ya casi todo el año.

Desgraciadamente están aumentando las noticias de muertes por ahogamiento, especialmente de menores, en playas y piscinas. Bañarse donde no se debe tiene sus riesgos. Hemos tenido una serie de ahogamientos previos al verano por efectos de viento y oleaje en zonas normalmente tranquilas, pero que hace tiempo que no lo son tanto. Carteles que avisan del peligro rondan discretamente por algunas playas, y sus víctimas suelen ser turistas poco dados a pensar en peligros. Han venido a bañarse. Vigilar las playas no es barato y lo importante es no tener que recordarles que ahí no pueden bañarse.

Hay que vivir del turismo sí o sí. Es lo que permite más contrataciones que despidos, permitiendo sacar pecho a las autoridades, que casi nunca nos cuentan cuánto dura ese contrato del que se sienten tan orgullosos.

En 20minutos nos traen una noticia sobre la valoración turística de España por parte de los británicos:

Este sábado, el diario The Sun recomienda a sus lectores una localidad costera que califica como el "nuevo Benidorm". Se trata de la población tarraconense de Salou.

El rotativo británico destaca que en Salou, los turistas británicos pueden encontrar pintas de cerveza a tan solo tres euros, cócteles de cinco litros y "bonitas playas".

"El nuevo destino de fiesta, donde la vida nocturna nunca para y todo vale, cuenta con 250 bares y 11 grandes discotecas. Y los turistas británicos dicen que es mucho mejor que Benidorm, Lanzarote y Málaga", añade.*

 

Todo un atractivo, desde luego, ¡buenos motivos para venir a España! Me imagino que muchos se sentirán orgullosos de este modelo y lo que significa ser el chiringuito de Europa. Lo llamarán motor de crecimiento.

En el aniversario del Brexit nos cuentan que seguimos siendo el lugar preferido por los británicos y que muchos se arrepienten de su salida de Europa. Dicen que no se sienten europeos, pero que en España se vive muy bien y que les tratan bien.

Hace unos días contábamos la conversión del cementerio de la Almudena en espectáculo nocturno con historias cómicas contadas por los "resucitados", de Forges a Lola Flores, que eran de los que se nos mostraban imágenes. De esta forma podemos añadir los cementerios españoles a la moda turística veraniega. 

Los pueblos buscan motivos para volverlos más atractivos y llenarse los fines de semana. Las costas ya no son suficientes y el interior reclama su parte de la tarta turística.

Otros eligen pasar las vacaciones ante un juzgado con una pancarta de protesta o de apoyo. Es una nueva modalidad, pero que tiene sus repercusiones en la zona.

Este verano se compite con el mundial, con las concentraciones por la visita papal y de Bad Bunny. Unos tiran de nosotros hacia unos lugares, otros nos llevan al extremo opuesto. Se trata de que haya oferta para todos y que el negocio nacional (e internacional) siga. Da igual que nuestras conversión en país turístico tenga consecuencias que no son fáciles de asimilar, efectos sistémicos, como el encarecimiento de la vivienda, el empleo estacional e inestable, etc. 

Nos dicen que muchos españoles no saldrán de vacaciones o lo harán por España y poco tiempo, que el bolsillo no da más de sí. Hay que hacer sitio a los que vienen de fuera y esperar que España se mantenga en el Mundial el mayor tiempo posible. Si ganamos...¿qué mejores vacaciones?

* "El destino turístico español bautizado como 'el nuevo Benidorm' por 'The Sun': "La vida nocturna nunca para"" 20minutos/Viajes 20/06/2026 https://www.20minutos.es/viajes/destino-turistico-espanol-bautizado-como-nuevo-benidorm-the-sun-vida-nocturna-nunca-para_6985810_0.html

La crisis de la foto

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Trump sigue haciendo amigos. Esta vez le ha tocado a Italia, que se ha visto afectada por la mala educación del presidente norteamericano. A los tratamientos despectivos a las personas que le llevan la contraria, se suman actitudes despóticas. No es solo el desprecio, es lo que representa en un cargo como el que ocupa. Trump no entiende que significa "representar" a un país, sus límites. Él es él; es el dueño de todo y todos. No se siente limitado por representar.

En esta líne, los conflictos internacionales se disparan. Cada vez es más difícil tratar con él y, por ello, con sus Estados Unidos. El último conflicto es con Italia. En RTVE.es nos describen las causas: 

El canal de televisión italiano La 7 ha difundido este viernes la transcripción al italiano de una entrevista telefónica con Trump. En ella, según el canal, el estadounidense aseguró que accedió a tener un encuentro y dejarse fotografiar con Meloni durante la cumbre del G7 que se celebró a principios de semana en Évian (Francia) porque esta se lo "rogó" y le "dio pena".

"¡Seguro que está contenta de que haya hablado con ella! ¡No tenía por qué hacerlo! ¡No sé qué decir! ¡Me rogó que me tomara una foto con ella! Tenía muchísimas ganas de una foto conmigo. No la habría aceptado, ¡pero me dio pena!", dijo Trump, según la transcripción al italiano de La 7 que recoge Efe.

La primera reacción ha sido la del ministro de Exteriores italiano, Antonio Tajani, que ha cancelado una visita prevista a Miami los días 21 y 22 de junio. Tajani ha dicho que las palabras de Trump son "graves y ofensivas" y "ofenden a toda Italia".*

 

Esto es algo más que una anécdota; es una muestra más de una forma de comportamiento, de una forma de actuar que revela una forma de ser. Ni es la primera, ni será la última.

Hemos pensado que, salvo algunas excepciones históricas, estar en un cargo como el de presidente de un país, conllevaba una cierta forma de comportamiento. Trump no atiende a lo que se espera del cargo, sino que es una maquina de sembrar conflictos desde una posición que considera no tiene que tener un comportamiento definido, sino que el poder le permite ser maleducado, pues no hay que buscar otro término que lo defina mejor: Trump es un maleducado, sencillamente, un maleducado en un puesto elevado.

Los dirigentes políticos puede ser de muchas formas, pero hay cierto acuerdo no escrito en comprender que representar a un pueblo conlleva ciertas normas de educación. Ya no eres tú solo. Eso lo entiende todo el mundo..., menos Donald Trump. Una vez más confunde "poder" con "insulto", con mala educación.

Pero de nuevo Trump nos muestra las raíces del insolente mal criado en una línea muy especial: un claro machismo, que hace que se cebe en los insultos cuando se trata de mujeres, Le resulta incomprensible el respeto a las mujeres. No respeta a nadie, es cierto, pero en el caso de las mujeres existen peculiaridades que el caso de Meloni muestra de nuevo.

No sé si alguien no tiene claras todavía las líneas de la incapacidad de tratar a alguien con respeto, tano a la persona como a lo que representa. El egocentrismo de Trump ha establecido un mundo en el que él es el centro y que se distancia de países, personas, en especial de las mujeres con las que estalla en cualquier circunstancia, de una entrevista a una reunión de G7 o cualquier otro acontecimiento.

La idea de que una "mujer" (lo de presidenta de Italia es accesorio) se "muera", "implore" por hacerse una foto con él, que le dé pena y acceda, para después comentarlo es una acción del narcisismo machista del presidente de los Estados Unidos.  Para él es natural que las personas quieran hacerse una foto con él; él decide con quién sí y quién no la merece.

Puede que otros presidentes hayan tenido defectos, pero Trump los exhibe como virtudes, como una forma de comportamiento en la que expresa el poder como mala educación y viceversa, la mala educación como poder.

No sé realmente quienes aplauden estos comportamiento, pero creo que ni si quiera eso le importa a Trump. Es una forma de ser, el fruto del machismo y del sentido que le ha sido inculcado a través de un mundo en el que él era el centro, en el que se siente con el poder rebosante que le permite no tener que pensar en los demás.

La rapidez con la que pasa del "fantástico" al "horrible", al desprecio más absoluto y el insulto es propia de esa personalidad que no admite más que la adoración como forma de relación. Otra cosa significa ser "lo peor". Esto es más acusado en el caso de las mujeres que pretenden tratarle de tú a tú.

El Trump de los concursos de belleza (¿se nos ha olvidado?), de las demandas de actrices porno contra él (¿se nos han olvidado?), de las frases vergonzantes sobre por dónde había que agarrar a las mujeres (¿se nos ha olvidado?) y muchos otros rasgos se manifiestan con menos contención cuanto mayor es el poder acumulado. Para Trump, el poder no es responsabilidad sino una forma de impunidad. Le permite decir lo que quiera a quien quiera. Eso es poder para él.

Me imagino que Giorgia Meloni habrá comprendido lo que significa una "amistad" con Trump, lo voluble de sus apoyos, los riesgos que implica. Le bastó con defender al Papa frente a Trump para que este diera la vuelta a la relación. Cuando le adulas, todo va bien; pero si, como presidenta de un país mantienes una opinión discrepante, puedes olvidar lo anterior, los elogios, lo "fantástico".

Lo malo es la imagen que traslada de los Estados Unidos, que se hace cómplice por tenerle como presidente. La democracia electiva no admite excusas: somos responsables de a quiénes elegimos. 

 

* "Trump asegura que accedió a fotografiarse con Meloni porque le dio "pena" y provoca una crisis diplomática con Italia" RTVE.es/Agencias 19/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260619/trump-asegura-accedio-a-reunirse-fotografiarse-con-meloni-porque-dio-pena-provoca-crisis-diplomatica-con-italia/17123532.shtml

El socio enfadado

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El conflicto bélico entre Estados Unidos e Irán comienza a girar hacia un nuevo eje: la incompatibilidad entre las políticas de Israel y las norteamericanas. De alguna forma, es un final relativamente inesperado, un giro de guion cuando se nos muestran los intereses de cada uno de los anteriores compañeros de fatigas guerreras.

Al fin la Casa Blanca se ha dado cuenta de cómo su aliado a muerte no lo era tanto. La política internacional es el juego de la ceguera interesada. El Israel de Netanyahu convenció a los Estados Unidos de Donald Trump de cómo debía actuar y estos lo hicieron hasta que el fango les llegaba al cuello.

Esto se debe entender desde la peculiar psicología de ambos personajes, Trump y Netanyahu, donde el primero se ha dejado meter en una guerra que solo beneficiaba al segundo, incluso en lo personal, habida cuenta de sus líos con la justicia de su propio país y la necesidad de ganar aceptación y respaldo. 

Sin embargo, alguien ha debido advertir a Washington de la locura a la que se había dejado arrastrar, a la guerra de larga duración y desgaste en todos los ámbitos —nacionales e internacionales— frente a lo que se prometía una guerra relámpago, una victoria casi instantánea. Envalentonado por el caso venezolano, Trump se deja arrastrar en busca de ese Nobel de la Paz más ansiado que la Copa del Mundo para USA.

Pero hay mucho en juego todavía y veremos hasta dónde se le va a permitir al díscolo Netanyahu boicotear la paz, ahora que Irán ha comprendido como jugarle a Trump.

En RTVE.es se nos cuentan las reacciones provocadas en Israel por el giro: 

Tras el anuncio esta semana, Netanyahu evitó enfrentarse públicamente a Donald Trump, pero utilizó a ministros, diputados, comentaristas y figuras próximas al bloque gubernamental para expresar su malestar, aunque sin crear una confrontación directa con Trump. A fin de cuentas, Israel sigue hoy dependiendo extraordinariamente de la ayuda militar, diplomática y estratégica de Estados Unidos.

"Si yo estuviera en el Gobierno israelí, no atacaría al único aliado poderoso que me queda en el mundo", advirtió el jueves el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, quien admitió estar "molesto" con las críticas recibidas desde el país aliado. "Dos tercios de las armas defensivas que le han protegido han sido fabricadas por manos estadounidenses con el dinero de los contribuyentes estadounidenses (...) El problema de Israel no es Donald Trump y cualquiera que lo piense debe despertar y ver la realidad de la situación en que su país se encuentra", añadía.

En Jerusalén, sin embargo, ese recordatorio no ha rebajado la indignación manifestada desde todo el espectro político del país, desde la extrema derecha del ministro de Seguridad Nacional, Ben Gvir, pasando por el más centrista y líder de la oposición, Yair Lapid, hasta el máximo representante del Partido Laborista, Yair Golán.

Y esa indignación ha dejado de expresarse en términos puramente técnicos. El diario Haaretz recogió cómo voces del entorno de Netanyahu llegaron a llamar a Trump "perdedor", a JD Vance "canalla" o a describir a Estados Unidos como una potencia "desleal". Un salto retórico que demuestra hasta qué punto el pacto ha sido recibido como una humillación política en Israel, además de como un revés estratégico en un lugar donde todo lo que tenga que ver con la política de EE.UU. es noticia.*

El texto refleja con claridad el problema creado a Netanyahu, quien se encuentra entre las reacciones de su propia opinión pública, con sus aliados ultra sionistas, y las reacciones de los Estados Unidos, su aliado imprescindible, necesario y ahora de mal humor.

Puede que Trump hable de una "gran victoria", pero esta se produce cuando se le imponen condiciones al enemigo y aquí ha pasado lo contrario. Cierto que Irán ha perdido sus capas principales de gobierno, ¿pero qué significa eso ante un concepto como el de "revolución" y su sentido "divino"?  Todos hemos aceptado el principio norteamericano de la existencia de un "peligroso programa nuclear" iraní, algo que sirvió para justificar la llamada "guerra preventiva", que es como ponerse el parche antes de la herida. A Irán no le preocupa firmar que no va a atacar con misiles nucleares, especialmente si no tenía intención de hacerlo. Cada vez está más claro que ha sido los intereses expansionistas de Netanyahu lo que han guiado hacia la "verdadera guerra", la de quedarse con territorios próximo en Líbano y para echar a la gente de zonas de Gaza.

Las palabras de advertencia de JD Vance citadas —"Si yo estuviera en el Gobierno israelí, no atacaría al único aliado poderoso que me queda en el mundo"— son realistas y claras. Son un recordatorio de lo que representan cada uno para el otro. Israel se ha podido permitir un intento absurdo de construir la paz mediante la guerra porque ha tenido a los Estados Unidos detrás, con sus armas, con su información, con sus sistemas de defensa. Estados Unidos les defiende y ellos atacan. ¿El objetivo? Un absurdo, el exterminio de todo lo que no es judío en todo aquel territorio que consideran que Dios les concedió. El sionismo es una mentira interesada que a muchos les gusta creer porque así no sienten escrúpulos. Así de sencillo. Es volver al "con Dios de nuestro lado", una idea que mueve ánimos y bolsillos.

Ahora algo ha cambiado, aunque no sabemos por cuánto tiempo. Arrastrados por Israel y sus puntales internos, los Estados Unidos se han dado cuenta de que son una herramienta, "tontos útiles", para los objetivos de Israel, en especial de Netanyahu, dispuesto a convertirse en el padre fundador del "Gran Israel", que es lo que ha vendido a todos y que ahora protestan por la "traición norteamericana".

Las acciones de Israel le han costado a los Estados Unidos la condena internacional, han destruido las raíces de la OTAN y sus alianzas, la seguridad en muchos lugares, una crisis económica internacional por los precios de la energía y la navegación en Ormuz, entre otras cuestiones. El mundo se ha tambaleado por los delirios de Netanyahu y la falta de sentido de la política de Trump, su sentido de la fuerza como arma única, como han repetido sus sicarios en la administración.

Parafraseando al propio Trump: ¿de qué te sirve ser el más poderoso si Israel te dice lo que tienes que hacer y se niega a hacer lo que tú le dices?

 

* Ana Garralda "El disgusto de Israel por el acuerdo con Irán: Netanyahu azuza a sus ministros contra Trump aunque su imagen se derrumba" RTVE.es 19/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260619/disgusto-netanyahu-acuerdo-iran-azuza-ministros-trump-mientras-imagen-derrumba/17121251.shtml

Todo queda en familia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los casos ante los tribunales se amplían familiarmente. Empezó la cosa con Sánchez, con esposa y hermano y ahora no sé que habrá contado Rodríguez Zapatero, pero han ido a por las hijas y una secretaria que ya era como de la familia. Hay que ser poco avispado para meter a la familia en estas cosas.

Si hemos de creer a los presuntos inocentes, todo se trata de una persecución, pero no es tan sencillo y los partidos y socios de gobierno se ponen cada día más nerviosos y no quieren verse arrastrados por la presunción de otro signo, la de culpabilidad. Lo de la presunción de inocencia está muy bien, aunque no sabemos cuánto debe durar y máxime viendo lo que se extienden en el tiempo los procesos legales, que pueden durar decenas de años. La opinión pública no funciona así y decide mucho antes conforme se van añadiendo cuestiones a la balanza.

Los temas familiares no son novedad en la política española. Tenemos el precedente del "hermanísimo" y de las complicaciones que le creó a Alfonso Guerra y al PSOE. Juan Guerra salió bien librado de los juicios, pero el llamado "caso Guerra" se llevó por delante la carrera política de su hermano Alfonso. Era 1990 y volvemos a tener a las familias danzando en la política.

Parece que se prefiere la confianza familiar a los posibles problemas de contar con aquellos a los que no se conoce demasiado.  Se ha hablado de "familias políticas" para identificar sectores dentro de los partidos, pero aquí ya no es metáfora, sino realidad, familia de verdad.

No sabemos en qué acabarán los distintos casos familiares, pero no pinta demasiado bien y, sobre todo, causa muy mala impresión. Hay gente que puede ser corrupta, pero esto de meter a la familia se ve mal.

A veces hay casos en los que simplemente se aprovecha el nombre familiar y el político no sabe nada de las actividades del pariente, que va por libre a sacar tajada y aprovechar la influencia familiar. Pero no suelen ser los más frecuentes, porque el pariente cuyo nombre se usa puede enfadarse si le llega noticia del mal uso.

En 20minutos se nos cuenta así el caso más reciente, el de las hijas metidas en el lío:

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha imputado a las hijas del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero y a su secretaria, Gertrudis Alcázar, en un auto en el que aún no fija la fecha de su declaración como investigadas ni define los delitos que se les imputan. El instructor da este paso a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, al considerar que la agencia de marketing de las hijas de Zapatero tuvo "un papel instrumental en la canalización ocultación o facilitación de operaciones relevantes" para la causa y que Alcázar fue un "nodo central" de comunicación de la trama. 

El auto del juez de la Audiencia Nacional subraya que citar a Alba y Laura Rodríguez Espinosa como testigos "resultaría incompatible", dado que "les impondría el deber de decir verdad" y comprometería "de forma irreversible su derecho a no declarar contra sí mismas y a no confesarse culpables". En conclusión, Calama considera que la única forma viable de tomar declaración a las hijas del exdirigente socialista es como investigadas, dado que su agencia Whathefav SL habría actuado "como vehículo instrumental para la generación de facturación ad hoc, la redistribución de fondos y la dotación de cobertura formal a operaciones económicas vinculadas al entramado".*

¿Qué papel juega, entonces, las familias en estos entramados? Parece que son distintos casos con formas de trabajo distintas. En algunos puede haber casos de corrupción familiar, con apoyos mutuos, una "banda"; en otros, por contra, la familia se usa como influencia para conseguir favores, puestos, etc.

Es indudable que presentarse como "hermano de", "esposa de", "marido de", "pareja de", "hija de", etc. tiene unos efectos específicos en terceros, que se sienten presionados (o no), intimidados (o no) por los contactos familiares de aquellos que desean obtener un trato favorable u otro objetivo.

El otro modelo, el de "la empresa familiar" con cabeza influyente y unidad de acción y reparto de las funciones, es el que parece más complejo y peligroso, pues los arrastra a todos. No cabe aquí inventarse motivos o excusas porque el trabajo está repartido.

Da cierta pena ver esta decadencia familiar, aunque habrá quienes lo vean como una forma de unión en un tiempo en el que las noticias (hoy también) nos hablan de padres y madres que "se dejan olvidados" a sus hijos en los coches aparcados al sol. Parece que la corrupción une mucho.

 En términos de corrupción, no sabemos si el uso de la familia es un avance o un retroceso. A unos les parece que es volver a viejos modelos, a "modelos sicilianos", por ponerle una etiqueta, frente a modelos más modernos de corrupción modelo "empresarial", más técnico y selectivo, especializado. ¡Quién sabe!

* Pedro Buenaventura "El juez imputa a las hijas de Zapatero y a su secretaria Gertrudis Alcázar" 20minutos 18/96/2026  https://www.20minutos.es/nacional/juez-imputa-las-hijas-zapatero-su-secretaria-gertrudis-alcazar_6985031_0.html

El espectáculo de los muertos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La conversión de todo en espectáculo es el signo de esta época. Lo que se hace se hace para ser encapsulado y difundido a una ciudadanía transformada en "público". "Veo luego existo", sería la nueva fórmula, pasando del "pienso" inicial innecesario en este tiempo. ¡Pensar!, ¿para qué? ya lo hacen otros por ti.

La reciente visita del Papa a España es un ejemplo de cómo tratar cualquier acontecimiento como un espectáculo. Todavía me pregunto qué pintaba Bad Bunny en todo esto. Nuestra vida política, la española, es un gigantesco y aburrido espectáculo que acabará con su traca valenciana en cualquier momento.

El espectáculo nos convierte en público y a otros en estrellas moldeándolos según los dictados de los profesionales de la publicidad, de la comunicación. Los sectores se especializan en un estilo comunicativo que es llevado al extremo, un modelo que aplican a los casos convirtiéndolo el "producto" informativo.

Los conocimientos que la tecnología nos permite obtener sobre los hábitos  de consumo son aplicados a la comunicación. Ya sea de forma masiva o personalizada, se crean fórmulas para dar "interés" a lo más trivial en detrimento de aquello que pueda perturbar la siesta comunicativa o despertar el sentido crítico. Personas, situaciones, espacios, etc. son convertidos en "temas" con los que se nos bombardea en feroz competencia por nuestra atención. Esa atención se transforma en compras, adhesiones, votos o simplemente en movimiento ante nuestra mirada aburrida. Usted se preocupará por separaciones, encuentros y reconciliaciones de personas sin trascendencia. Su universo va del trabajo al ocio banal, contemplativo, al espectáculo. Rodeado de estímulos le ofrecerán lo insólito y lo repetitivo, lo nuevo y lo adictivo.

Leo en 20minutos un nuevo paso en esta conversión del mundo en espectáculo. Su titular es "El Cementerio de la Almudena abre sus puertas las noches de verano para 'revivir' las historias de quienes allí descansan". En el texto nos dicen:

A la hora en la que el calor del verano empieza a dar una tregua a Madrid, el Cementerio de Nuestra Señora de la Almudena abrirá sus puertas para ofrecer una ruta entre historia, patrimonio y personajes que vuelven a cobrar vida. Regresan por cuarto año consecutivo las visitas teatralizadas nocturnas, una propuesta cultural organizada por Servicios Funerarios de Madrid (SFM) que, tras cuatro ediciones con entradas agotadas en minutos, se ha convertido en una de las citas más singulares y demandadas del verano madrileño.

La experiencia se celebrará entre el 24 de junio y el 6 de septiembre, con grupos reducidos de hasta 30 personas y recorridos de unas dos horas y media. Las entradas salen a la venta este jueves a través de la plataforma oficial de reservas de SFM, según informan fuentes municipales. En las anteriores ediciones las entradas volaron en cuestión de minutos por el interés de los madrileños de descubrir en primera persona cómo, durante unas horas, la Almudena deja de ser un cementerio para convertirse en un escenario.*

Como se nos dice, la conversión de un cementerio en escenario, su éxito y la prisa por hacerse con entradas antes de que se agoten hablan por sí solos. Te mueres, te entierran y montan sobre tu tumba el show en el que alguien (un vivo) te interpreta para deleite de los que han pagado tu entrada. Tal cual.

Un historiador de los de antes, de esos que todavía leemos, llamaría a esto "decadencia". Creo que es un término demasiado serio para estos tiempos pantallescos en los que la vida se capta con un teléfono móvil y luego la editas en casa para deleite de tus seguidores en redes sociales.

¿Nos damos cuenta de lo que representa que algo tan profundamente insertado en nuestras vidas y cultura, como es la muerte, se convierta en show nocturno para deleite? 

Lo han llamado "cementerios vivos" para distinguirlo de los "muertos vivos" y evitar rechazos centrando el peso en el espacio. Supone convertir el espacio en escenario y a los muertos en personajes bufos. Por las noches el cementerio se llena de carcajadas; por el día de llantos. Tiene que haber de todo, ¿no?

T.S. Eliot, en su poema Los hombres huecos, auguraba que el mundo no acabaría con una explosión, sino con un quejido. Hoy nos diría que el mundo se acabará con un bostezo, el único gesto que producimos con naturalidad y de forma habitual. La sociedad del espectáculo no perdona, Los ríos que son la vida, que nos dijo otro poeta, se han convertido en cálidas piscinas clorificadas para deleite de los que se las pueden permitir. Sí, hay espectáculo para todos los bolsillos y apetencias. 

La foto que acompaña a la información lo dice casi todo: ¡un Forges resucitado y zombi! Estos resucitados necesitan convertirse en zombis clásicos de serie B para que todo cuadre y la experiencia sea la apropiada, entre lo irreverente y lo cinematográfico cutre. Otra foto nos muestra a una Lola Flores zombi (la identificamos por la flor en su pelo), marchosa después de todo el día quieta.

Los Servicios Funerarios madrileños tienen ya su espectáculo. ¡Un aplauso para los muertos! ¡Y a mí que me incineren!

* Belén de Marcos "El Cementerio de la Almudena abre sus puertas las noches de verano para 'revivir' las historias de quienes allí descansan" 20minutos 18/06/2026 https://www.20minutos.es/madrid/cementerio-almudena-abre-sus-puertas-las-noches-verano-para-revivir-las-historias-quienes-alli-descansan_6984619_0.html

El miedo a los otros

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los partidos políticos españoles juegan con la paciencia del respetable. ¿Cuánto tiempo se puede asistir a este triste espectáculo que parece no terminar nunca? ¿Cuáles son sus efectos en el conjunto del sistema? ¿Cómo afecta a sus seguidores; cómo afecta al resto?

Es ingenuo pensar que esto no tiene un efecto sobre el conjunto de la ciudadanía. Al no exigir mínimos de votos, el sistema permite ganar elecciones con un solo voto. Todo lo que sea abstención, abandono de la ciudadanía no hace sino distorsionar la forma en que se reparte el poder.

Ya tenemos una distorsión con lo que los grupos pequeños sacan de rentabilidad con arañar unos votos a los grandes o que se deje de votar mientras sus votos no decrecen en la misma proporción. Los pactos a los que asistimos con lo que supone de desvío de la intención real de voto son un efecto distorsionante que hace que grupos con pocos votos consigan acceder al poder y a las instituciones mediante pactos. Dejar caer a los gobiernos en los que se han incrustado, a derecha e izquierda, no es una opción viable pues pierden lo que han logrado.

En 20minutos vemos uno de estos casos por la izquierda:

El ministro de Cultura y portavoz de Sumar, Ernest Urtasun, ha descartado este martes la salida de su espacio político del Gobierno de coalición por los casos de presunta corrupción que cercan al PSOE, como el de Leire Díez o la imputación del expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

"Si el señor Feijóo espera que salgamos del Gobierno para que entren ellos, lamentablemente eso no va a pasar", ha asegurado en una entrevista en La Hora de La 1, en la que ha resaltado también que Sumar está en el Ejecutivo para "transformar la realidad de la gente".

Urtasun ha criticado que el líder de PP "diga que la solución a los problemas de corrupción es que vuelva el partido de la Gürtel". "Es un poco ridículo", ha incidido para después asegurar que no van a aceptar "lecciones" precisamente de una formación que es por ahora la única que ha sido condenada por corrupción en España. *

El argumento dado es una forma de justificación burda, que se encubre con la posible llegada de la oposición en unas próximas elecciones un mal absoluto. Esto supone una conversión en absoluto el mal que representa la llegada de los otros, frente a otro menor que sería el mantenimiento de un gobierno y, por supuesto, su participación en el mando y al frente de instituciones. En resumidas cuentas, dejar de ser ministro.

Por el lado de la derecha ocurre una justificación. La extrema derecha es mala hasta que sus votos son necesarios para alcanzar o conservar el poder en autonomías o ayuntamientos. El procedimiento es el mismo, mirar hacia otro lado, plantear que es peor no aceptar estos trueques y, por ello, justificar la adopción de medidas que pueden ir directamente contra los principios programáticos de los partidos y sus compromisos con los votantes.

Da igual que se esgriman principios mesiánicos o salvíficos, como hace el ministro de Cultura de Sumar. El hecho es similar: lo importante es estar arriba, en el poder. El principio de "ocupación" espacial es donde estoy yo no está otro.

Hoy no sabemos qué son los principios políticos; solo hay uno: estar en el poder para que no estén otros. Por este principio todo lo demás se relega, pasa a ser secundario. No importa lo que defienda tu socio de gobierno, no importa lo que pueda hacer, lo autoritario o corrupto que pueda ser. Se aplica ese principio de que los demás son el mal absoluto y que todo es mejor que su llegada.

Curiosamente este es un principio trumpista que el presidente norteamericano aplica a menudo. Él es la opción divina; los demás, la infernal. Como en otros supuestos, el mal sobre los principios democráticos está hecho.

El sistema español está cogido con alfileres; nadie es lo suficientemente fuerte como para poder gobernar en solitario, que se ha considerado una forma autoritaria, algo que ocurrió con la criminalización sistemática del bipartidismo, un principio convertido en doctrina de los grupos pequeños para evitar algo que había sido frecuente, el llamado "voto útil", es decir, no votar a los "tuyos" sino a aquellos que eviten que salgan los otros. Evidentemente, en Europa hay países absolutamente democráticos con bipartidismo.

De la misma formas se destruyó la posibilidad de los llamados "partidos bisagra", es decir, partidos de centro, moderados a los que podían recurrir unos y otros para tener gobiernos estables. Su función precisamente era llegar a lo que hemos llegado, a la radicalización, a un sistema polarizado y donde se azuza el miedo a los otros para poder gobernar. España se ha ido cargado sucesivamente sus partidos centristas, como el CDS o Ciudadanos, y se han potenciado los grupos más radicales por la derecha y la izquierda, con lo que se vive de esta tensión constante, con este hacer que el ciudadano viva en el miedo a los otros.

Esto no es bueno y tiene dos efectos: apatía, indiferencia, por un lado, y polarización y radicalización, por otro. Es ya demasiado tiempo de crisis, como vemos en el titular inferior de hace un año. Hemos ido a peor y sus efectos de futuro son imprevisibles.

Expansión, 19 de junio de 2025

 

* "Sumar descarta salir del Gobierno por la presunta corrupción del PSOE: "Estamos para transformar la realidad de la gente"" RTVE.es 16/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260616/sumar-descarta-salir-gobierno-presunta-corrupcion-psoe-estamos-transformar-realidad-gente/17117029.shtml

La guerra retórica

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La guerra y la paz son también campos de batalla retóricos en los que cada uno de los contendientes trata de imponer una perspectiva propia. No solo se gana o pierde una guerra; también se gana o pierde la paz. El acuerdo final entre Estados Unidos e Irán se trata de presentar como una victoria propia por cada uno de los bandos, lo que supone un retorcimiento de los hechos y de lo alcanzado en el pacto.

Se confirma lo que hemos estado señalando en días previos.  Desde Bruselas, Emilio Ordiz escribe en 20minutos:

En general, los expertos consultados muestran la 'cara b' del acuerdo:  Trump sale de una guerra "impopular", Irán espera alivio económico e Israel es "el gran derrotado". Es más, el propio líder supremo iraní, Mojatba Jamenei, apuntó que ellos son "los vencedores indestructibles" tras el acuerdo.

Daniel Bashandeh, politólogo iraní, explica a 20minutos que Irán, a través de sus nuevos negociadores, va a usar el pacto para "justificarse internamente y consolidar un nuevo equilibrio de poder". Al mismo tiempo, asume que la contrapartida que exige Teherán en el marco del acuerdo es bastante clara. "A la espera de una respuesta oficial sobre el memorándum, según lo comunicado por Irán la prioridad es el alivio económico frente a la cuestión nuclear. Necesitan vender resultados", sostiene el analista.*

En realidad, el gran favorecido ha sido el régimen iraní. No solo ha "resistido", sino que ha dado una dimensión heroica a sus pérdidas de dirigentes y, lo peor de todo, ha podido hacer una terrible limpieza de opositores considerándolos "traidores". La guerra le ha servido para eliminar resistencias y que por un tiempo simbolizara la resistencia a Washington y sus intereses.

Trump se metió en una guerra que disfrazaba de paz y cuyo fin era asegurado cada dos o tres días. Ha tardado mucho en darse cuenta de dónde se había metido y de los efectos políticos y económicos de sus decisiones. Ha perdido la credibilidad interior al igual que la exterior, donde todos sus aliados han quedad convencidos que no pueden depender de los Estados Unidos —con Trump o sin Trump— para su defensa. Y las inversiones en este campo no se harán en las empresas norteamericanas, las beneficiarias de las guerras. Los destrozos causados en la economía mundial han servido para mostrar los males que hay que evitar y las posibles líneas de creación de un futuro más estable y menos dependiente. Trump ha mostrado la peor cara norteamericana y, especialmente, no ha ganado por mucho que lo diga cada día.

Pero es del lado de Israel donde se han sembrado las peores consecuencias. La estrategia de Netanyahu ha pasado de aplaudir a Trump a intentar desmarcase de los acuerdos. En el texto se señala: 

Y es que el Gobierno israelí ya se ha pronunciado en este sentido. El acuerdo no va con ellos. "El acuerdo de Trump no nos obliga. Israel no está subordinado a Estados Unidos y somos un país independiente y soberano. Nuestra obligación es hacia los ciudadanos de Israel, los soldados de las FDI y el pueblo judío, y nuestra obligación histórica hacia los judíos perseguidos y asesinados en miles de años de diáspora, es brindar seguridad a los judíos en la Tierra de Israel", escribió en redes sociales su ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir. * 

En este breve comentario de su ministro, Israel nos muestra una síntesis de argumentos históricos, que es la mejor demostración de su fracaso y la necesidad de justificación interna.

Decir que lo firmado por Trump "no va con ellos" y que Israel es "independiente y soberano" no deja de ser una broma pues precisamente Netanyahu no se habría lanzado sin contar con el respaldo y el apoyo logísticos, militar, etc. de los Estados Unidos. Como hemos señalado en diversas ocasiones, la guerra con Irán era una tapadera para la guerra en Gaza y Líbano, lugares de interés directo para el gobierno de Netanyahu. La idea del objetivo del "Gran Israel" es lo que ha estado presente en las acciones israelíes, el objetivo real. No era tanto la defensa como la expansión. Por esos tratan ahora de desligarse del pacto alcanzado.

¿Pueden hacerlo? ¿Puede Trump ir más allá de los gritos e insultos por teléfono a Netanyahu? Es lo que está por ver. En esto influirán los grupos de presión judíos en Estados Unidos, que tendrán que sopesar los apoyos y presiones. Trump tiene una cosa clara por mucho que se muestre como el artífice de la paz: esta ha tenido un coste. Más allá de la retórica de la paz, lo cierto es que la victoria no llegó y se ha demostrado cuando más insistencia se ponía en ello que los Estados Unidos no consiguen siempre lo que quieren. El coste económico para los Estados Unidos ha sido muy grande y no menor el de la reputación, un arma para emplear en otros casos que ha quedado tocada.

Si Netanyahu, un teórico aliado, se muestra en rebeldía y sigue boicoteando a las políticas de la Casa Blanca trumpista, habrá que esperar reacciones. Unas serán públicas, pues Trump debe mostrar que es el jefe, pero otras pueden ser mucho más sutiles, como es el suministro de información o armamento. Puede que a Trump deje de interesarle que Netanyahu siga al frente de Israel si pretende, como parece, ir por libre. Puede que tampoco le resulte grato a esos grupos de influencia, que pueden, ante los malos resultados, elegir fórmulas más eficaces.

El tiempo nos dirá si el enfado de Netanyahu es de cara a la galería o si realmente pretende seguir una guerra para la que las excusas dichas parecen poco convincentes. Netanyahu necesita excusas para seguir sus acciones y hará todo lo posible para tenerlas.

Dicen en The New York Times en español que crece el descontento con el pacto, que deja sin resolver las "amenazas" contra Israel. Nunca se resolverán esas amenazas porque es el propio Israel quien amenaza la seguridad de los demás. El camino de la guerra nunca resolverá nada mientras Israel considere que esos territorios en los que otros viven son un "regalo divino" en exclusiva. La inseguridad de Israel depende de él mismo. Su idea de paz es el exterminio de los demás. Mientras viva uno se sentirá "amenazado". A la paz y seguridad solo se llega por acuerdo. Y eso no lo aceptan.

 

* Emilio Ordiz "La 'cara b' del pacto: Trump sale de una guerra "impopular", Irán espera alivio económico... e Israel podría "boicotearlo"" 20minutos 16/06/2026 https://www.20minutos.es/internacional/cara-b-pacto-trump-sale-una-guerra-impopular-iran-espera-alivio-economico-israel-podria-boicotearlo_6983260_0.html

El aliado impertinente

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Alguien está dispuesto a amargarle el 80 cumpleaños a Donald Trump. Se las prometía tan felices y, mira por dónde, el amigo israelí, aquel que le proponía para el Nobel de la Paz, le ha chafado la más importante noticia que tenía reservada para su cumpleaños. No hay sorpresa.

Se confirma así, por si alguien no lo tenía claro, que hay varias guerras cruzadas, quizá mejor superpuestas. Por un lado, Estados Unidos está convencido que son ellos los que mandan y los que están salvando a Occidente de un ataque nuclear. Por otro lado, el Israel de Netanyahu aprovecha para atacar el Líbano y expandirse por medio de los agresivos colonos con los que pone tierra por medio y los distancia de Jerusalén.

Este domingo, el día pensado para que Trump se mostrara de nuevo salvador de todos y ganador de guerras, Israel ha vuelto a lanzar sus ataques hacia Líbano. En RTVE.es nos cuentan que 

Israel ha lanzado este domingo un ataque aéreo contra un "centro de mando" de la milicia chií Hizbulá en el sur de Beirut, capital del Líbano, en respuesta al lanzamiento de proyectiles contra su territorio.

"Las Fuerzas de Defensa de Israel han lanzado un ataque de precisión contra un centro de mando de la organización terrorista Hizbulá en Dahye, Beirut", ha anunciado el Ejército, que ha explicado que era utilizado para "promover complots terroristas contra los ciudadanos del Estado de Israel y las FDI que operan en el sur de Líbano".

Este ataque se ha producido en un momento delicado de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, que es el gran valedor de la milicia chií, que había avisado de que cualquier ataque contra la zona resultaría intolerable.

De hecho, tras esta nueva ofensiva israelí, Teherán ha acusado a Washington de no respetar sus compromisos. “Si careces de la voluntad o la capacidad para cumplir tus compromisos, es imposible hablar de seguir adelante”, ha escrito en la red social X el negociador jefe iraní en las conversaciones de paz, Mohamad Baqer Qalibaf, que ha añadido que Washington “no puede obtener concesiones dando luz verde” a Israel. “La táctica del policía bueno, policía malo ha quedado obsoleta”, ha afirmado.

Por otra parte, el subcomandante de Comando Unificado de Operaciones Khatam al-Anbiya, Sardar Asadi, ha dicho que los "crímenes" israelíes en los suburbios de Beirut no quedarán impunes, según han informado medios estatales iraníes.

Israel da su versión oficial de luchar contra el terrorismo —da igual los niños que mueran o los civiles que estaban en un lugar inadecuado, Israel siempre lucha contra el terrorismo y se defiende—. Por supuesto, el territorio es suyo porque Dios se lo dio a ellos hace mucho, mucho tiempo.

Nos contaban hace unos días que Trump había estallado e insultado de Netanyahu por este constante boicoteo de sus intentos de paz, que es una forma de expresar que no sabe cómo comenzar la guerra que no existió.  Lo que iba a ser una intervención relámpago, con los éxitos de las masacres de los dirigentes iraníes, se ha convertido en un serio problema mundial, con graves efectos sobre la economía planetaria. Estados Unidos está perdiendo apoyos por todo el mundo y ellos lo saben. Esa soberbia de Trump, traducida a política internacional, tiene un muy complicado efecto sobre su propio desarrollo nacional y las relaciones internas. Traducido: la popularidad de Trump cae en picado, está en horas muy bajas.

Las amenazas de "tomar Washington" si ganaba la candidata demócrata a la alcaldía son palabras con efecto sobre la ciudadanía norteamericana, que ya no se alimenta fácilmente con frases hechas, tópicos y simplificaciones. Trump sabe que se la juega cada día y el hecho de que Netanyahu siga su propia política frente a Estados Unidos no ayuda nada, más bien lo contrario, demuestra su debilidad y lo ficticio de sus ensoñaciones de grandeza. Trump ya ha comentado la intervención israelí, con lo que el distanciamiento aumenta. ¿Hasta dónde o cuándo?

El hecho de que esté impidiendo los planes y promesas de Trump sitúa a Benjamín Netanyahu en un bando extraño, un aliado impertinente y desconsiderado que va a lo suyo. 

IIª parte: primer epílogo a una guerra

La madrugada de hoy nos trae la noticia de primera página del acuerdo de Trump con Irán. Finalmente, se nos cuenta habrá "paz" y el estrecho de Ormuz (el elemento clave) se reabrirá. Irán ha conseguido lo que quería, Trump ha conseguido lo que quería, Netanyahu no ha conseguido lo que quería.

Nos dicen en RTVE.es con información de agencias:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha celebrado en una publicación en su red social Truth Social que el acuerdo de paz con Irán "ya está completo".

"¡Enhorabuena a todos! (...) Autorizo plenamente la apertura del estrecho de Ormuz, sin peaje, y, simultáneamente, autorizo el levantamiento inmediato del bloqueo naval de Estados Unidos. ¡Buques del mundo, arranquen sus motores! ¡Que fluya el petróleo!", ha escrito Trump, que ha logrado que el anuncio llegue el día de su 80 cumpleaños.*

Curiosamente se citan las reacciones de líderes de todo el mundo... menos las de Netanyahu, que son las decisivas. Lo que haga Israel es decisivo para que ese acuerdo tenga sentido. ¿Qué significa acabar la guerra con Irán si Israel sigue bombardeando el Líbano?

Todos celebran el fin del conflicto, pero nadie menciona a Israel, el principal inductor y "beneficiario" con sus apropiaciones de tierra y vaciado de zonas enteras en la zona.

¿Puede hablarse de paz si Israel sigue a lo suyo? La firma del acuerdo con Irán potencia su situación y desplaza a Israel cuya "discordancia" tendría consecuencias graves para él. Trump haría algo más que insultar a Netanyahu por teléfono.

Veremos en los próximos días cómo es la reacción israelí, pues la paz solo se puede mantener si Estados Unidos contiene a Israel e Irán a Hizbulá. 

Las reacciones de los mercados, disparados al alza, son señales inequívocas del deseo de una "normalidad" previa a la guerra. Irán jugó sus bazas y le ha salido bien. Ha vendido lo que otros querían comprar.

Trump, finalmente, ha podido celebrar su 80 cumpleaños.

* "Israel ataca el bastión de Hizbulá en Beirut en un momento crítico de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán" RTVE.es / Agencias 14/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260614/israel-ataca-bastion-hizbula-beirut-momento-critico-negociaciones-entre-estados-unidos-iran/17114572.shtml

** "EE.UU. e Irán anuncian el acuerdo de paz y la reapertura del estrecho de Ormuz" RTVE.es / Agencias 15/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260614/primer-ministro-pakistan-anuncia-estados-unidos-iran-han-alcanzado-acuerdo-paz/17114855.shtml