La margarita electoral

 Joaquín Mª Aguirre

La cuestión está en todos los medios, en todas las sedes políticas. La margarita electoral —¿elecciones ya sí o no?— se deshoja en múltiples redacciones y despachos. En pleno desagarro social con las crisis abiertas, especialmente con lo que reivindican un cambio en la vivienda, convocar elecciones se ha convertido en una cuestión esencial. Pero ¿lo es?

La crisis de la vivienda ha llevado a una crisis más amplia, la del modelo políticos que mucho me temo las elecciones no van a resolver. Sin ir al origen del problema, difícilmente se va a solucionar. Hay que tratar de entender cuál es el efecto y cuál la causa. Si no se entienden las causas profundas, poco podemos hacer. Solo tenemos asegurada la repetición constante de los problemas.

La realización de los dos decretos (¿por qué dos?) sobre vivienda en apenas unas horas nos ha mostrado lo inútil de los resultados de trabajar de esta manera sobre problemas que llevan décadas entre nosotros. Su retirada a las primeras de cambio ha sido la confirmación de esta ineptitud frente a resolución de los problemas.

¿Cómo es posible que tras décadas entre nosotros no se vaya a soluciones válidas, coherentes? Quizá porque el problema es más extenso e intenso, afecta a muchas más capas y soporta otros problemas.

En 20minutos se nos describe la cuestión de la vivienda desde la perspectiva de lo que supone para España:

El estallido social por los elevados precios del alquiler y de la compraventa de vivienda ha revelado una tensión que llevaba años latente entre dos grupos de población cada vez más antagónicos. Por un lado, la población que vive arrendada o que busca acceder por primera vez a una vivienda, que enfrenta precios prohibitivos en las principales urbes del país. Y, por el otro, los propietarios, que tienen en la vivienda su principal, y a menudo única, fuente de riqueza. 

Porque el patrimonio de las familias españolas -y de la mayoría de hogares europeos- es eminentemente inmobiliario. Lo que hace que para una capa notable de la población sea beneficioso que los precios de su activo -y de la renta que pueden obtener de él, en el caso de que sean arrendadores- siga subiendo. 

Según las Cuentas Distributivas de la Riqueza, una estadística que publica el Banco Central Europeo (BCE), dos de cada tres euros en patrimonio de las familias españolas adopta la forma de inmuebles. En concreto, hablamos de 5,6 billones de euros netos -es decir, descontada la deuda- en vivienda, suelo, oficina, comercio, tierras... de los 8,4 billones netos al que asciende el patrimonio de los hogares. En euros por hogar, la riqueza inmobiliaria asciende a 288.420. *

A lo largo del tiempo hemos insistido en algo: el problema del precio depende de la capacidad para asumirlo. Una vivienda es "cara" si no dispongo del dinero suficiente, si el sueldo no me llega. Los precios suben y los sueldos bajan, aunque sea en términos relativos, es decir, crecen menos que la inflación. Si me suben el sueldo, pero la subida queda por debajo de mis gastos, de poco me sirve, la situación no mejora. En esta situación, el ahorro se hace imposible, con lo que las posibilidades siguen disminuyendo.

Hace mucho que los españoles descubrimos que la vivienda era un negocio, una inversión, además de un lugar para vivir. Conforme el modelo cambiaba, la vivienda era una propiedad en la que invertir, un segundo sueldo de por vida que les quedaba a los que habían podido invertir. Pagaban, pero el valor crecía con el tiempo. ¿Quién no ha escuchado en un amigo o familiar es consejo sobre invertir en vivienda porque siempre sube su valor? La primera casa en la que viví en mi pueblo de adopción había sido comprada sobre plano por el padre de una compañera. Había comprado tres viviendas, una para cada hijo. Al alquilar las de los hijos pequeños recuperaba parte de lo invertido y dejaba un capital en ladrillos, como se solía decir, a los hijos para su futuro.

En España, poco a poco, a falta de otro tipo de solidez económica, la vivienda era un valor seguro, siempre rendía más y mientras hubiera mucha oferta los precios podrían subir. El problema grave se produce cuando aumenta un tipo de demanda, la turística, que renta más beneficios que la estancia prolongada.

Con motivo del eclipse hemos asistido a precios increíbles por estar unas horas en una terraza con vistas. Cualquier acontecimiento (y buscamos crearlos cada minuto) se traduce en visitantes que dejan su buen dinero en una terraza para ver los pasos sevillanos o para disfrutar del sol unos días o para asistir a un concierto. Lo que se organiza no es por el valor en sí mismo, sino por la amplitud de asistencia que genera, tras lo que corren empresas de todo tipo. Eso acaba destruyendo la idea de normalidad, que es la que la vivienda debería generar como estabilidad, tranquilidad, etc. Se ha convertido en lo contrario.

Da igual que sean los fondos buitres. Ya no es un espacio para vivir, sino un espacio para vivir de él, lanzado al mercado y a la especulación. El dinero en el banco de devalúa; con las viviendas siempre se gana. A esto se ha llegado porque algunos (muchos) ganan más con un alquiler que con su sueldo. Y es menos cansado.

Los problemas sobre algo básico, como es la vivienda, crecen de forma sistémica. No tienen soluciones fáciles porque afectan a muchos y de muchas formas. La vivienda es la punta del iceberg de los problemas.

No creo que las elecciones cambien mucho las cosas sobre la vivienda, sobre todo porque de una forma u otra, hay muchos interesados en que no cambie, muchas inversiones que no están dispuestos a perder o a reducir su rápida eficacia. Si el problema de la vivienda lo transformamos en oferta y demanda, siempre interesará mantener precios elevados para aprovechar la necesidad de otros. Un cambio de perspectiva sería milagroso.

La política dividida es débil, mientras que lo que hay detrás del problema de la vivienda es poderoso. Esto requiere acuerdos inteligentes entre personas inteligentes, algo que hoy no está en el horizonte político español, creado desde la gresca y la polarización. Esto requiere otra cosa.

Más pronto o más tarde, la margarita dirá "sí" a las elecciones. Pero hay que pensar antes en lo que se lleva haciendo mal mucho tiempo.

 PD: Mientras publico esto, salta la noticia, La margarita ha dicho sí ya. Tenemos elecciones anticipadas. Solo hay una incógnita despejada.

* Jorge Millán  "El 'elefante en la habitación' de la vivienda: dos tercios de la riqueza en España es inmobiliaria y el 92% de los propietarios son particulares"  20minutos / La Información Económica 5/10/2026 https://www.20minutos.es/lainformacion/economia-y-finanzas/elefante-habitacion-vivienda-dos-tercios-riqueza-espana-es-inmobiliaria-92-los-caseros-son-particulares_7044313_0.html

Punto crítico

 Joaquín Mª Aguirre

El problema es sencillo: tenemos un sistema que quiere pagar poco y cobrar mucho. No es de ahora, pero sí hemos llegado al punto crítico, un punto que ya no es posible camuflar ni política ni mediáticamente. Ya no vale lo de ser líderes del empleo si este es precario, mal pagado, intermitente. Todo deriva de esto: poco sueldo y muchos gastos; todo sube menos el sueldo. Un problema fácil de plantear y difícil de resolver, con demasiadas barreras e intereses.

Como no hay sentido social responsable del conjunto, cada uno sube la parte que le toca. Es un sálvese quien pueda. Como hay que vender éxito, la crisis se intenta superar con pequeños trucos, como el de meter una galleta menos en cada paquete o ver que falta líquido en la botella del refresco, que tiene un poquito menos. Son estas miserias, la de mantener el envase, pero meter menos, las que permiten aparentar que no pasa nada. Hasta que a alguien se le ocurra contar las galletas o pesar la botella. No son ejemplos inventados. Los trucos ya se perciben.

Los intentos de camuflar la situación comienzan por el desprestigio. Los que están en la acampada de Sol son peligrosos activistas armados de cuchillos y adoquines. Los grupos de ultraderecha van allí a enfrentarse y tienen que ser frenados por la Policía, como nos contaban ayer.

Leemos en 20minutos sobre esto:

Máxima tensión en la Puerta del Sol ante una concentración de grupos extremistas en la plaza de Cibeles que ha dejado al menos tres personas detenidas. Convocados por Núcleo Nacional e Indignados por España, los manifestantes pretendían avanzar hasta la Puerta del Sol y rodear a los acampados que desde hace más de una semana se manifiestan por la crisis de la vivienda. La Policía ha bloqueado el paso hacia la Puerta del Sol y ha ordenado el cierre de las estaciones de Metro en las inmediaciones: las de Sol, Banco de España y Sevilla. Finalmente, la concentración ultraderechista ha terminado y sus asistentes se han retirado. Los agentes también han comenzado a levantar el cierre de varias calles adyacentes a Sol.* 

Según parece, a la ultraderecha y grupos afines, les debe ir muy bien, no sé si en lo económico, pero sí en lo propagandístico. Juegan a señalar con el dedo violento a los "culpables" de todo, cuna categoría que siempre apunta al mismo sitio de forma encadenada: la culpa la tienen los demás grupos políticos y los inmigrantes que traen a España, ya saben, "unidad de destino en lo universal", sea esto lo que sea.

El punto de deterioro en el que se encuentra España es muy grave y responde a un fallo en los objetivos: antes las generaciones tenían en mente dejar un mundo mejor a sus hijos. Algunos dirán que anteriormente lo tenían más fácil porque salían de una guerra civil y de una posguerra atroz, pero en cualquier caso hay que querer. Una parte de nuestro trabajo es para nosotros, pero otra debe ir a la generación siguiente. Pero desde que construimos una teoría de las generaciones haciendo ver que estas eran "distintas y distantes", desde que se acortaron y superpusieron, la situación ha cambiado. No hay sentido histórico de la sucesión el futuro se lo construya cada uno.

Con el sistema actual, no hay ni sentido del futuro ni de la pertenencia. Cada uno a lo suyo. Los padres acogemos a los hijos, les pagamos lo que podemos para su supervivencia, pero ellos ya no tienen ese sentido de la continuidad porque, entre otras cosas, no se lo pueden permitir. El sistema lo devora todo, es insaciable. Nos empuja a gastar, a viajar, a consumir. Como decíamos, mucho gasto y poco sueldo.

Las quejas por la vivienda son solo una parte, lo básico. Pero son mucho más amplias y van a otras cosas esenciales o que se nos ha hecho creer que lo son. El sistema controla los discursos y nos crea frustraciones. A falta de hijos, buenos son perros y gatos, otra forma de fomentar el gasto.

Pero las protestas por la vivienda dejan al descubierto el sucio papel de gobiernos que no legislan para los ciudadanos, el oscuro papel de la administraciones locales gestionando el terreno de que disponen, construyendo donde no deben o simplemente no construyendo para que aumente el valor de lo ya construido. No conviene demasiada oferta aunque se necesite. Se cumple cuando se protesta y basta, lo justito. Cuando se hablan de los millones de viviendas necesarias da mucho que pensar sobre lo que (no) se ha hecho.

Pero los partidos, que son los que abastecen a las administraciones, están un tanto podridos —como muestran los casos de corrupción con sus "pelotazos" y comisiones— en las alturas y tienen una buena agenda de relaciones.

La ultraderecha y sus tontos útiles intentan convencernos de que todo va bien y que las protestas son intentos de subversión. Por mucho que se manipule el problema para acercarlo a las estrategias propias, el problema existe, la España problemática existe y crece. Si nada se soluciona y se dejan crecer los problemas, la gente sale a la calle y exige soluciones. Lo malo es que la clase política es quien debe darlas y se nos ha mostrado intensamente incompetente, como le interesa a los que les han apoyado desde la sombra.

Esto es un conglomerado de intereses, internos y externos, amparado por los inútiles que hemos puesto al frente de las administraciones, incapaces de gestionar un apagón, unas inundaciones o las soldaduras de las vías de un tren. Hace tiempo que escribimos aquí que habíamos recuperado la palabra "chapuza" para el español. Lo que se debía haber dejado definitivamente atrás ha vuelto con la intensidad de lo cotidiano que se desmorona ante nuestra vista: de las listas de espera a los estudiantes que no comprenden lo que leen, pasando por todo tipo de chapuzas ya asimiladas.

La solución violenta al problema es destruir las acampadas, ya sea desde el ayuntamiento o desde los grupos de ultraderecha. Molesta que los titulares se dediquen a los problemas reales y no a los ataques políticos mutuos o al autobombo.

Los problemas son reales, son problemas de la gente, generacionales, por abajo y por arriba, de viejos y de jóvenes. Pero también de las generaciones intermedias que les deben sostener. Problemas de todos, pero difíciles de asimilar por el sistema.

La violencia no es la solución a ningún problema. Otra cosa es que solo se atienda a la protesta masiva, continuada. Resuelvan los problemas y la gente volverá a su casa, alquilada o propia. La cuestión ahora es si son capaces.

 

* L. Belenguer / J. Martínez "Tres detenidos tras una concentración de Núcleo Nacional al intentar acceder a la acampada de Sol" 20minutos 3/10/2026 https://www.20minutos.es/nacional/manifestaciones-vivienda-hoy-espana-directo-protestas-calles-ciudades-madrid-congreso-tumbar-decretos_7044389_6.html

La España nuevamente indignada

 Joaquín Mª Aguirre

Unos debaten sobre la "legalidad", otros sobre la "humanidad"; unos lo hacen sobre la "propiedad privada" y otros sobre los que se ven privados de ella, en la calle. Finalmente, ha estallado el gran escándalo, que no lo ha hecho de improviso, sino por acumulación. No hay peor ciego que el que no quiere ver, dice el refrán.

Esto estaba cantado desde hace mucho tiempo, solo hacía falta un caso en el que se dieran las agravantes para que todo saltara por los aires. La clase política ya no puede ignorar más el clamor de la mayoría, su indignación. ¿Por qué en España se acaba en "indignados" en cualquier sector que se tantee? Hay "indignados" por la sanidad, en la educación, por el ruido, por la vivienda.

Es el resultado de la coincidencia de dos elementos peligrosos: la inoperancia política, preocupada de rentabilizar sus cargos y que acaba en chapuzas todo lo que toca, por un lado, y el dominio de las fuerzas económicas por encima del interés social, de las preocupaciones comunes acumuladas, por otro.

No hay duda de que se nos acumulan los problemas; tampoco hay dudas de que el funcionamiento político no es el adecuado. Más preocupados por la foto y el espectáculo, que por la solución real de los problemas; demagogos más que resolutivos, los políticos temen enfrentarse a las fuerzas oscuras de la economía. No hace falta ir muy lejos para los ejemplos. El caso de Ceuta es ejemplar en la desidia política. Reivindicar el "derecho a las vacaciones" cuando ha estallado una crisis es mostrar con claridad hasta dónde no llegan los políticos.

El otro caso, el de Maricarmen, es otro ejemplo. No es más que la dolorosa punta del iceberg del "problema español": no le importamos a nadie. Tenemos que importarnos a nosotros mismos, solo queda la Puerta del Sol, las plazas españolas, acampar allí hasta que a alguien se le caiga la cara de vergüenza, si esto es posible.

El caso español tiene todas las agravantes políticas y sociales, dos sectores con intereses distintos conforme hemos ido avanzando. Los políticos han formado una casta y se han desentendido de la gente. Solo cuando estalla el escándalo, como ahora, se movilizan por miedo a perder lo que tienen, que no es poco.

Nos han vendido el "España va bien", que somos los que creamos más empleo, que es la economía que más crece, etc. El problema de esto es cuando miramos alrededor, o miramos las cuentas del banco, o miramos el ticket de la compra. Entonces percibimos la discordancia; cuando comprendemos la distancia entre la realidad y los discursos de los políticos.

Los medios compran el discurso de los políticos; rara vez se salen del guion marcado. Cuando hay un problema, se cita a los medios y se les dice que todo es un error, una mala interpretación, que no hemos entendido bien.

Sin embargo, los jóvenes han entendido bien que no se pueden emancipar, que el sueldo de su inestable empleo no llega; los jubilados miran su libreta de ahorros y ven cómo se va reduciendo, temen que les lleguen a la puerta a decirles que se tienen que ir de la casa que habitan y tener que salir a intentar encontrar donde vivir conforme a sus posibilidades, cada vez menores. Lo comprenden los que van a hacer la compra y ven que cada vez cargan con menos a su vuelta a casa.

Frente a esto, se nos ofrece el turismo, viajar, gastar en bares y restaurantes. Debes hacerlo para que los sectores vinculados al turismo sigan funcionando. Y si hay crisis debemos doblar nuestros gastos para que les cuadren las cuentas.

 Nos hablan de Ormuz, de Irán y de la crisis de la energía. Da igual que no tengamos coche, sí lo tiene el agricultor que siembra, el panadero que reparte, todo repercute en nuestra barra de pan. Siempre habrá un experto que lo justifique y nosotros podremos explicarlo a nuestros colegas.

Los fenómenos atmosféricos, del rayo que cae en el bosque que arde a la inundación tras las fuertes lluvias, nos hacen aprender un montón sobre la naturaleza, pero no acabamos de entender por qué se construye donde no se debe o las disputas sobre quién debe limpiar el bosque de restos inflamable. La España quemada forma ya parte de nuestro entorno, junto con la vaciada o la turística.

¿Nos parece que nos quejamos mucho y que enseguida vamos a la Puerta del Sol respectiva a mostrar nuestra indignación? Quizá nos quejamos poco, quizá estamos aburridos de tanto quejarnos sin que sirva de mucho, de escuchar excusas locales, regionales, nacionales y europeas. Pero al final hay que salir a la calle, escribirlo, gritarlo.

El problema son los inútiles que hemos elevado a los cargos, de la presidencia al mínimo concejal, puesto allí por su obediencia y disciplina ante sus superiores. Es la España fiel. Muchos de ellos nos sobrevivirían mucho fuera del calor de sus hogares políticos. Los escándalos de corrupción —padres, esposas, hermanos, hijas...—, de "mordidas", sobornos y porcentajes, de rescates por la vía oscura y amigable, son continuos y muestran la escuela política que ha prosperado en España. Han llegado muy arriba y son muchos los que les deben favores bien pagados.

La Puerta del Sol vuelve a ser espacio de acogida, de indignación. Los políticos de todos los colores se acusan unos a otros, pero ya no es este juego de reenvíos lo que quiere la gente. Ya está harta; muchos ya no pueden más.

Cuando se habla de "fondos buitre", parece que nos referimos a especies protegidas y quizá lo sean. El dinero se va fuera o dentro, a los bolsillos que engordan. Muchos se escudan en el anonimato, pero al final son cuentas en las que alguien con nombre y apellidos guarda su dinero aquí o en las Islas Caimán.

La resistencia ciudadana a los desastres sanitarios, educativos, de la vivienda, etc. tiene un límite. Algunos tratan de aprovechar la indignación canalizándola. Tengamos cuidado con esos. Es el propio sistema que busca ponerse al frente de la protesta. Tengamos claros objetivos y prioridades, exijámoslos.

Ahora, ante la presión en la calle, en los medios, en las instituciones, les ha entrado la prisa y lo que se lleva años reclamando se puede hacer en dos días. No nos lo creamos. No hay solución sencilla; hay que hilar fino, no dejar flecos, vigilar la letra pequeña por la que seguirán sus manejos para quedarse con una España cada día más pobre en la que los muy ricos viven muy bien, cada día mejor.

España debe corregir su rumbo, acercarse a los ciudadanos. Para ello debe reformarse un sistema político narcisista, inoperante y controlador. No es cuestión de un decreto, sino de reactivar el sistema, dejar lejos el amiguismo y elegir a los mejor preparados y más comprometidos con la ciudadanía. Los partidos deben hacer autocrítica, aunque les pille de vacaciones. Hay que renovarlos, su forma de selección, de debate interno, su transparencia. De otra forma, será difícil.

España está de nuevo en la calle.

La cadena rota

 Joaquín Mª Aguirre 

La política en España ya no es digna de ser llamada tal, al menos, según las definiciones clásicas. Ya no se trata de tener ideas sobre los problemas y cómo resolverlos. Se trata más bien de una estructura doble, la mediática y la del poder. Las dos convergen en un sistema que se polariza, por un lado, y se fragmenta por otro. Hay una España que vuelve a ser dos, y hay otra España multipartidista, autonómica y de alianzas sin demasiados objetivos. Hay partidos que han quedado desvirtuados de su sentido inicial y hay partidos que solo existen para sumar diputados y ofrecerlos a los que les faltan. El poder es la clave.

Los problemas lo son en la medida en que son espectáculo, que es la estrategia mayoritaria. No se trata ya de resolver problemas, sino de buscarlos en el oponente y realizar campañas de exhibición. Ya no hay ideólogos, sino comunicólogos al mando. Son los que crean y dirigen las estrategias de representación mediática, los que eligen sobre qué se debe insistir y cómo se deben presentar.

En este contexto general adquiere sentido el titular en 20minutos con el que se abre actualmente en su página web: "La cadena de mando del PSOE se resquebraja: Moncloa marca el relato, Ferraz pierde peso y el grupo parlamentario "vuela a ciegas""* La expresión "marcar el relato" es una forma de expresar el peso mediático, la lucha en titulares y mensajes. Hace mucho que señalábamos aquí que las declaraciones de los políticos apenas inciden en los problemas y se dedican a interpretar lo que el otro dice o hace. Se trata de eso, de dirigir la opinión antes que de actuar sobre la realidad. Existen los problemas del otro en la medida en que son responsables de ellos. Luego esto se traduce en mensajes que se repiten y redistribuyen, mensajes que se insertan en los discursos directa o indirectamente, vengan a cuento o no. Nuestros políticos de todos los bandos han asimilado esta misma técnica discursiva. No se trata de hacer algo bueno sino de encontrar lo malo, lo escandaloso, que se distorsiona y agranda. Lo bueno que pueda hacer el otro se tapa con lo malo. Discurso contra discurso. Y esta forma de hacer política tiene ya efectos internos.

Pero hay momentos en los que esto salta por los aires. Cuando los discursos no funcionan y se distancian de la realidad problemática, empiezan los problemas internos:

La crisis de Ceuta no solo ha puesto a prueba el relato del Gobierno. También ha terminado por dejar al descubierto los problemas de coordinación entre Moncloa, Ferraz y los grupos parlamentarios socialistas, una cadena de transmisión que distintas voces del partido describen cada vez más debilitada y cuyo deterioro ya se expuso el pasado martes en la última reunión del grupo parlamentario, según confirman a 20minutos fuentes presentes en el encuentro. La línea política se fija fundamentalmente desde Moncloa y, a partir de ahí, el partido y sus diputados y senadores tienen que encontrar la manera de defenderla, en ocasiones sin haber participado previamente en su elaboración y sin disponer de toda la información necesaria. "Volamos a ciegas", resumen fuentes del grupo socialista en el Congreso.*

En el párrafo citado se concentran los efectos cuando los discursos dejan de funcionar. Cada instancia —gobierno, grupo parlamentario y partido— trata de no verse arrastrado por las otras. Cuando falla la estrategia gubernamental, los otros se resisten porque ven en los errores ajenos su propio desastre. Entonces empiezan las resistencias y controversias, los deseos de recuperar una voz propia que les libere de la servidumbre.

Al gobierno de Pedro Sánchez ya no le quedan demasiadas explicaciones ni errores por cometer: de felicitar a Marruecos a no atender los avisos del CNI y otras instancias informativas. Se ha puesto en contra a prácticamente todos los comprometidos en el hecho de la invasión. Del delegado del gobierno en Ceuta a los diversos ministros intervinientes, el descrédito es absoluto, lo que aprovecha la oposición. Contra ella carga el gobierno sin darse cuenta que es probable que existan mejores caminos hacia la ciudadanía. En el grupo parlamentario y en el partido saltan entonces los avisos de desastre. La maquinaria política funciona unida cuando van hacia una victoria, le ven sentido a lo que hacen; lo que nos están diciendo es lo contrario, que no le ven sentido a nada y que presienten el desastre.

Quien rentabiliza finalmente todo esto (no solo en España) es la ultraderecha, que simplifica y enumera los "grandes males" y confusión de los partidos mayoritarios, que se van vaciando.

Lo que les hace perder poder, también hace perder credibilidad. No ofrecen soluciones complejas, sino radicales. Cortar por lo sano debería ser su eslogan, aunque lo es implícitamente. Sin el compromiso del poder, pueden ofrecer "soluciones" al gusto de la cada vez más distante ciudadanía.

Los partidos, que son la base del sistema democrático construido para que la ciudadanía participe han desviado el sentido de su función. Existen para cumplir su compromiso con la ciudadanía; sin embargo, esto se ve cada vez más lejano y es el poder lo que les dirige. El partido, a su vez, se desgaja en tendencias cuando las cosas no van bien y surgen las discrepancias y los reproches por un lado, y los intentos de acallar críticas, por el otro.

Ante lo que se nos muestra fuera, las tendencias actuales, la estrategia de los partidos no debería ser destructiva, sino resolutiva y constructiva ante problemas que nos llegan de fuera y que se agrandan por la incompetencia y la incomprensión interna. Hay que cambiar las estrategias si no queremos quedarnos en luchas absurdas y problemas irresolutos. Habría que pensar un poco en ello.

 

* Marta Moreno "La cadena de mando del PSOE se resquebraja: Moncloa marca el relato, Ferraz pierde peso y el grupo parlamentario "vuela a ciegas"" 20minutos 20/09/2026 https://www.20minutos.es/nacional/cadena-mando-psoe-se-resquebraja-moncloa-impone-relato-ferraz-pierde-peso-grupo-parlamentario-vuela-ciegas_7038009_0.html

 

La especulación sobre la "X"

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada vez que se estrecha el cerco judicial sobre José Luis Rodríguez Zapatero, el PSOE se cuelga un poco más en un suicidio cantado. ¿A qué viene a estas alturas seguir diciendo que creen en la "inocencia" y en la "presunción de inocencia" del ex presidente (tal como decían ayer)? ¿A qué viene incluso seguir repitiendo oficialmente que "creen en la inocencia del hermano de Sánchez"? Lo único que consigue así es ser arrastrado hacia el fuego simbólico en el que acabará ardiendo todo esto.

Creo que estamos entendiendo mal lo que supone la responsabilidad política y sus límites. Si los partidos se empeñan en no separar el trigo de la paja y siguen defendiendo más allá de lo razonable la integridad de sus miembros y antiguos miembros, lo único que se consigue es que los futuros delincuentes sepan que les van a defender hasta el final, intentando por todos los medios que resulten "inocentes", aunque no lo sean.

Hay que cambiar el punto de vista porque arrastrar el nombre de los partidos, solo contribuye al deterioro de la democracia, a la debilidad de las instituciones cuando se habla de conspiraciones y privando a una enorme cantidad de españoles de un amparo ideológico desde el que pensar y actuar políticamente.

Una democracia sana y eficaz, necesita de partidos sanos y eficaces. Esto supone que no deben hipotecar su futuro y credibilidad con causas que está claro que se separan de sus propias ideas y palabras. Ya es bastante sonrojo cada vez que se comprueba alguna acusación u otros la refrendan, ver cómo se tira de hemeroteca y se escuchan las palabras del investigado, dichas para convencer a otros pero sin ninguna incidencia en sus actos, contrarios a ellas.

Las acusaciones contra algunos rozan ya lo indefendible y, sin embargo, se siguen dando excusas sobre la inocencia, cuando lo que se debería hacer desde los partidos es separarse de forma contundente de ellos. Pero se insiste en la "seguridad" de la inocencia, sin explicar más sobre los motivos que deberían tener para afirmarla.

En 20minutos leemos:

La declaración de Julio Martínez Martínez y los escritos que tanto él como dos altos cargos de Plus Ultra han remitido esta semana a la Audiencia Nacional han complicado seriamente el futuro judicial de José Luis Rodríguez Zapatero. Los tres investigados corroboran ahora los informes de la UDEF y señalan que el expresidente habría influido en favor del rescate de 53 millones de euros a la aerolínea y que la mercantil pagó en torno a 530.000 euros a cambio de estas gestiones. Pero ninguno de ellos ha contribuido por el momento a resolver la cuestión esencial para la causa que la UDEF tampoco ha logrado contestar: ¿Sobre quién ejerció su influencia el expresidente del Gobierno?

La tesis investigadora es que Zapatero utilizó sus influencias para impulsar la concesión de la ayuda pública que concedió la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), dependiente del Ministerio de Hacienda, y que aprobó finalmente el Consejo de Ministros. Pese a los múltiples indicios que apuntan en esta dirección, se desconoce qué puerta pudo tocar el expresidente, un dato que sería determinante para el impacto de la causa en el Ejecutivo de Pedro Sánchez. 

Fuentes de la Fiscalía Anticorrupción explican que no se esperaba que Julio Martínez Martínez fuera a aclarar este extremo, si bien tienen claro que "la capacidad de influencia de Zapatero es a altos niveles de decisión". Por su parte, fuentes de las acusaciones populares se confiesan "insatisfechas" con la declaración que realizó Martínez a lo largo de cuatro horas, especialmente después del avance que remitió por escrito su abogada, Dolores Márquez de Prado, el lunes por la mañana.*

Para muchos, la especulación sobre la "X" está relacionado precisamente con la empecinada defensa a Rodríguez Zapatero Es lo que permite tanto empeño: cuanto más insistan en defender al expresidente, más crecen las especulaciones sobre Moncloa, No hay otro razonamiento posible.

Lo podemos disfrazar de todo tipo de conspiraciones, difamaciones, etc. pero lo que no admite discusión es que los acusados tienen muy lejos unas defensas creíbles. Hasta ahora los que están con el agua al cuello solo basan sus defensas en intentos técnicos de salir del fuego, en tecnicismos, problemas de formas, etc. Ni el ex presidente ha sido capaz de explicar de dónde han salido las "dichosas joyas" a estas alturas. Y las declaraciones de los que quieren salir del lío siguen aumentando.

La estrategia de defensa política es todavía más pobre: la defensa del PSOE es si lo nuestro es malo, lo que vendría es peor, algo de una pobreza absurda por parte de los que aseguran la inocencia de los inculpados o, incluso, de los ya condenados.

ABC 21/07/2026

Es cada vez más angustioso para los que, dentro del PSOE, se ven metidos en un entramado del que nada saben y de la conciencia de ser usados como defensa de lo cada día menos defendible.

Lo que percibimos desde fuera es todo un entramado en el que una parte en los partidos se ha desviado a lo relevante en el poder: la distribución de fondos de los que se apropian de una parte en concepto de comisiones. Eso no solo ha pervertido a las instituciones públicas sino también a las privadas en las que la tan cacareada competencia se resuelve en sobornos con los que se compra y altera el mercado. 

La preocupación por la X es mediática y política; es el "bombazo" del "más arriba todavía", por apuntar a la parte de circo que esto está adquiriendo. Pero ya con lo que tenemos nos basta para preocuparnos todos. Más arriba está lo inesperado, pero cantado. Sus efectos pueden ser terribles para el conjunto.

Eso se hace desde dentro de las instituciones y, cuando se sale del poder, creando empresas tapaderas para continuar mediante la influencia y las comisiones. Puede que te obliguen a salir del cargo, pero conservas la agenda y los contactos, dentro y fuera, nacionales e internacionales.

En el fondo es sencillo, pero no por ello menos deplorable. La cuestión está ahora si todo esto no va a arrasar la democracia española, en picado en estos años por acumulación de casos y, sobre todo, por la inoperancia, complicidad, etc., que suponen.

No hay más que una salida: la higiene democrática, limpiar con esmero las heridas producidas, no negarlas, desinfectar el sistema. 

 * "Julio Martínez complica el futuro judicial de Zapatero pero no despeja la X que pondría en serios aprietos a Moncloa" 20minutos 22/07/2026 https://www.20minutos.es/nacional/julio-martinez-complica-futuro-judicial-zapatero-pero-no-despeja-x-que-pondria-serios-aprietos-moncloa_7017247_0.html

La profesión de ex político

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cuando llegó la democracia la mayor parte de los políticos salieron de sus puestos profesionales, muchos de ellos de prestigio. Tenían una vida profesional propia en diversos campos, de la abogacía a las letras pasando por todo tipo de actividades. La política era su otra actividad, no olvidaban su peso social y los propios partidos buscaban a gente con prestigio en sus profesiones.

Posteriormente, la cosa fue cambiando. En vez de tener una vida profesional previa, la política se convirtió directamente en profesión, lo que produjo un tipo de político muy distinto, con aspiraciones de poder diferentes y perspectivas de futuro distintas.

Este material humano fue modificando los propios partidos, que de estructuras de debate, se fueron convirtiendo en espacio de fidelidades y fuente de empleo. Lo uno llevaba a lo otro. Vivir en la política era vivir de la política, de ahí salía el sueldo y los nuevos políticos pronto perdieron el pudor y pactaban sus subidas de sueldo anuales aunque se pelearan por todo lo demás.

La juventud con la que entraban en la política, es decir, en los partidos hacía que careciesen de toda experiencia laboral previa y, como consecuencia, la ausencia de una profesión a la que regresar cuando salen de la política.

El Diario 23/05/2026

Acabo de leer la biografía de José Luis Rodríguez Zapatero. Salvo error, laboralmente solo tuvo tres años como profesor colaborador de Derecho en León, donde estudió, una forma esporádica de trabajo. No hay nada más al margen de la política.

En esa biografía de Rodríguez Zapatero se nos dice que

Estudió Derecho en la Universidad de León. En las aulas de la Facultad de Derecho conoció a Sonsoles Espinosa Díaz —con la que más tarde contraería matrimonio el 27 de enero de 1990 y tendría dos hijas, Laura Rodríguez Espinosa y Alba Rodríguez Espinosa—.[40]

Rodríguez Zapatero obtuvo la licenciatura en 1982, con una tesina sobre el Estatuto de Autonomía de Castilla y León. Después de licenciarse, Rodríguez Zapatero fue contratado como profesor colaborador de Derecho Constitucional en la misma Universidad (1983-1986).[41] Las sucesivas prórrogas que solicitó por motivos académicos le permitieron librarse del servicio militar obligatorio.[42]* 

Desde ese momento, sus cargos y nombramientos a lo largo de su vida son:

•        Diputado por León en el Congreso de los Diputados (1986-2004).
•        Secretario provincial del PSOE de León (1988-2000).
•        Secretario general del PSOE (2000-2012).
•        Diputado por Madrid en el Congreso de los Diputados (2004-2011).
•        Presidente del Gobierno de España (2004-2011).
•        Presidente de la Fundación IDEAS (2008-2012).
•        Presidente de turno del Consejo Europeo (primer semestre de 2010).*

 El salto a la política es inmediato tras un leve vínculo con la universidad de León. Rodríguez Zapatero ha sido toda su vida político. Lo descubrió, no dicen, en un mitin con 17 años. Su vida actual la tenemos medianamente recogida tras la exposición por la prensa. Los casos actuales nos hacen mirar con más detalle la trayectoria seguida.

Ser político ya no es una vocación sino una profesión mejor pagada cuanto más subes y que al acabarse por decisión propia o exterior (partido o ciudadanos) te deja una buen agenda de contactos y un montón de ideas emprendedoras.

Es solo un ejemplo, pero podríamos poner sobre la mesa unos cuantos más. Tenemos un aquí caso nacional e internacional, pero pensemos en los miles de empleos que la política española genera con sus tres niveles, nacional, autonómico y local.

En 20minutos se nos da cuenta de la llamada "agenda de Zapatero", una forma de referirse a sus formas de vida tras la salida de los cargos. El título del artículo es "La agenda de Zapatero constata su peso en el Gobierno: de citas con Sánchez y ministros a reuniones con socios y empresarios" y nos cuenta cuán ocupado se encuentra al salir de sus cargos: 

Al menos diez reuniones con Pedro Sánchez, citas con 13 ministros, encuentros con miembros de Podemos y de Junts y con varios empresarios relevantes. Las agendas de 2024 y 2025 de José Luis Rodríguez Zapatero dan cuenta del importantísimo peso que tuvo el expresidente para el Ejecutivo de Pedro Sánchez antes de verse envuelto en un lío judicial que se complica por momentos. 

Zapatero despachó a menudo con Santos Cerdán cuando este aún era secretario de Organización del PSOE. También con históricos dirigentes del PSOE dedicados después a labores de consultoría o lobismo, como José Bono y Gaspar Zarrías. Además, sus agendas y conversaciones dejan patente que Zapatero ha sido esencial en la mediación con los socios del Ejecutivo, pese a no ostentar ya ningún cargo en el PSOE ni en el Gobierno. 

Entre 2024 y 2025, el exdirigente socialista solía mantener varias reuniones con algún miembro del Consejo de Ministros cada mes. El titular de la cartera de Justicia, Félix Bolaños, se citó con Zapatero en al menos 11 ocasiones. Aparecen también en las agendas encuentros con María Jesús Montero, Óscar Puente, Óscar López, Yolanda Díaz, Carlos Cuerpo y otros tantos ministros como Elma Saiz o Pablo Bustinduy. También constan contactos con la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, y con Pablo Echenique.

[...]  Por el momento, el expresidente está formalmente investigado por tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y contrabando. ** 

Es un panorama que no permite llamarle "ex político", sino más bien un político con otro campo de acción o quizás el mismo pero desde otro ángulo. La pregunta es ¿a qué vida laboral se retiraría después de dejar la política? Esta supone un importante nivel de vida, colaboradores que le siguen a su servicio, etc. No sé si esto se puede mantener con los libros en los que nos da una versión de cómo ha sido su vida política.

Que esas actividades tengan sus remuneraciones más o menos opacas (¿de dónde salieron las llamativas joyas?), sus contactos más o menos oscuros (¿para qué tanto Santos Cerdán?), ¿a qué tanto viaje a Venezuela?, etc.

Hemos llenado los partidos de personas que no saben hacer otra cosa, que se acostumbran al poder y a decidir y que difícilmente asumen su pérdida. Invierten para mantener el estatus de poder en la sombra.

De esta forma los partidos no son centros productores de ideas, sino fieles decisores a los intereses en el nivel adecuado. Lo que está saliendo de las empresas con los partidos es claro y se puede entender dentro del marco que definimos. El político fuera mantiene los contactos con los políticos dentro, los colocados en la administración en los puntos clave para conseguir de forma preferente lo que buscan. De esta forma siguen funcionando el grupo, la agenda, los contactos dentro y fuera.

Recuerdo en ocasiones una declaraciones de una muchacha que recordaba cómo sus padres la advertían sobre la inestabilidad del empleo, los bajos sueldos, etc. y la recomendaban meterse en política. ¡Sabio consejo!

Por enésima vez: necesitamos regenerar los partidos, poblarlos con personas que deseen hacer algo bueno por sus conciudadanos, personas en las que los discursos no vayan en la dirección contraria a sus acciones.

¿Cuántos políticos y ex políticos tienen que caer, cuántos partidos tienen que hundirse en el descrédito? 

2022

* "José Luis Rodríguez Zapatero" Wikipedia  https://es.wikipedia.org/wiki/José_Luis_Rodríguez_Zapatero

** Pedro Buenaventura "La agenda de Zapatero constata su peso en el Gobierno: de citas con Sánchez y ministros a reuniones con socios y empresarios" 20minutos 28/06/2026 https://www.20minutos.es/internacional/agenda-zapatero-constata-su-peso-gobierno-citas-con-sanchez-ministros-reuniones-con-socios-empresarios_7007191_0.html

Mala estrategia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM) 

¿Sabe Pedro Sánchez lo que está haciendo, dónde se está metiendo y arrastrando al PSOE? ¿Conoce la debilidad de sus argumentos y los efectos de su llamada al "aquí no pasa nada" y la culpa es de otros?

Uno tras otro han ido cayendo todos aquellos personaje de los que había que sostener la "presunción de inocencia" o la confianza absoluta en su honradez. Como líder, insistimos, solo puede elegir ya ser "tonto" (no se enteraba de lo que ocurría a su alrededor) o "malo" (lo sabía y lo permitía). Es lo único que le queda.

Aprovechar lo que queda para darse un baño de multitudes controlado en el Comité Federal es arrojar a los máximos órganos al vacío, a un futuro que les arrastrará en el caso de que se confirmen más sospechas o aparezcan nuevos casos. Sánchez ha probado todo tipo de argucias para intentar mantenerse a salvo de lo que arde a su alrededor, de la familia a los nombramientos. Ha probado todo menos a enfrentarse a los hechos y anteponer el partido y preservar a los votantes que han confiado en él. Sin embargo, hace lo contrario, un largo y doloroso camino hasta la nada.

Euronews

En 20minutos leemos el titular "Sánchez convierte el Comité Federal en un plebiscito sobre su continuidad y un 'todos contra Page' sin autocrítica electoral", firmado por Marta Moreno. En estas pocas palabras se resume bien lo que está ocurriendo. En el texto se nos explica que 

El Comité Federal del PSOE está llamado a ser el principal órgano de debate interno del partido, una suerte de parlamento en el que las distintas sensibilidades territoriales confrontan posiciones. Sin embargo, este sábado esa función quedó relegada a un segundo plano. Lejos de reflexionar sobre la situación del partido, marcada por los casos de corrupción y el desgaste electoral, la cita se convirtió en un cierre de filas en torno al secretario general, Pedro Sánchez. No hubo apenas espacio para la autocrítica por los resultados del último ciclo electoral y la única voz que cuestionó la estrategia de la dirección, la del presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, acabó siendo el principal blanco de las críticas. Tras reclamar un adelanto electoral o una cuestión de confianza ante el cerco judicial que rodea al PSOE, varios dirigentes le respondieron con reproches. Uno de los más contundentes fue el ministro Óscar López, que le acusó de "defender lo que defiende la derecha".*

Estamos pagando el "personalismo" que se ha creado con los partidos políticos. Es la necesidad de poner el peso en una cara determinada lo que nos lleva a construirlo todo sobre su imagen. Es en esa figura en la que se deposita pasado, presente y futuro. Se construye meticulosamente para que se identifiquen rostro y partidos. Los demás son simples coros o sustitutos cuando se puede dañar la imagen principal; se les deja así que cumplan esa función protectora. El líder debe ser preservado no por su valor en sí, sino porque es una construcción del partido. Lo podemos ver de Trump a Sánchez y los problemas que se llegan a plantear en el caso de Starmer en Reino Unido.

Pedro Sánchez es una cuidadosa construcción que aparece en los foros que le interesa, más los internacionales que los nacionales, que busca en ellos crearse una imagen pública. Pero los hechos son contumaces y cuando empieza a crujir el edificio y a tambalearse, todos tratan  de proteger su inversión en él.

Solo es posible la transformación del PSOE en lo que hoy vemos desde esas figuras pasadas (Rodríguez Zapatero) que se resisten a la parte productiva o en la sombra (las de Ábalos, Leire y compañía).

Al PSOE no le ha ganado la derecha temida, sino sus propios escándalos destapados en cadena. No hay más conspiración que la que estos han tenido contra su propio partido hundiéndolo. Es Sánchez el que arrastra a todos, no nos equivoquemos.

Atrapados, la resistencia es tratar las demás instituciones creadas para defendernos a todos, de la Justicia a los cuerpos policiales, como enemigos. Poner el énfasis en las extravagancias de unos u otros no es más que crear cortinas de humo que faciliten la huida mediática, otro componente esencial en el juego político. Pero esto ya no se tapa con titulares. Los medios se juegan su credibilidad, su público. Tienen que girar si es necesario y lo están haciendo. Los titulares de duda, de escepticismo, han cambiado y recogen el escándalo de cada día.

¿De verdad cree alguien que el gobierno de Sánchez es tan importante como para justificar una conspiración mundial? La hipótesis se cae sola.

Debemos dar gracias a aquellos que tratan de dar la cara por un partido en el que ha importando poco la verdad, la honestidad, etc. a la hora de delinquir. No es un caso aislado, sino una trama organizada para hacer favores, cobrar comisiones, blanquear... Todos los partidos pueden tener un sinvergüenza, pero esto es otra cosa. Deberían darse cuenta de la trayectoria de los partidos, de la forma de seleccionar y construir líderes, de montar estructuras débiles. 

Necesitamos construir los partidos de forma más segura, con menos retórica externa, menos efectismos y más principios reales, compromiso. No tenemos la clase política que nos merecemos, o quizá sí. Si hay negocio en ellos, atraerán a los deseosos de hacer negocios. No todo se tapa con parches comunicativos que lo justifique o glorifique. Para ello necesitamos también medios honestos, independientes que vigilen y denuncien cuando sea necesario. No es fácil nada de esto, pero hay que intentarlo. Nos va la democracia en ello.

Deberían dar gracias a Emiliano García Page. Debe quedar algo. 

* Marta Moreno "Sánchez convierte el Comité Federal en un plebiscito sobre su continuidad y un 'todos contra Page' sin autocrítica electoral" 20minutos 28/06/2026 https://www.20minutos.es/nacional/sanchez-convierte-comite-federal-un-plebiscito-sobre-su-continuidad-un-todos-contra-page-sin-autocritica-electoral_7007652_0.html