Algo huele a podrido en Letonia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En RTVE.es nos dan una noticia preocupante en su fondo. El presidente de Letonia ha tenido que ejercer su derecho de voto para frenar la salida del país de convenio de Estambul, un tratado para mitigar los ataques a las mujeres. ¿Qué está pasando? ¿Qué importante y peligroso retroceso se está produciendo en muchos países de nuestro entorno? Ya no se trata de que no se avance, que haya estancamiento; esto va más allá: se trata de un claro retroceso en las ideas y comportamientos que hemos considerado como de progreso común, más allá del partidismo.

¿Cómo es posible que la violencia se justifique y que se trate de anular las medidas de protección de las mujeres en ciertos países del entorno europeo? En RTVE.es nos dan cuenta de lo ocurrido:

El presidente de Letonia, Edgars Rinkēvičs, ha vetado este lunes la ley aprobada la semana pasada por el Saeima (el Parlamento letón) para retirar al país del Convenio de Estambul, que previene y combate la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica. De haberse hecho la retirada efectiva, Letonia se habría convertido en el primer Estado miembro de la Unión Europea en abandonar este instrumento internacional.

"De acuerdo con el artículo 71 de la Constitución de la República de Letonia, solicito que sea reconsiderada la ley 'sobre la retirada del Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violencia doméstica'", ha explicado Rinkēvičs en una comparecencia ante los medios de comunicación.

Apenas un año y medio desde que el Convenio entró en vigor

En una carta dirigida a la presidenta del Parlamento, Daigai Mieriņai, Rinkēvičs ha recordado que en Letonia el Convenio entró en vigor el 1 de mayo de 2024 y que menos de dos años después el Saeima aprueba de forma "urgente" y en únicamente "dos lecturas" una ley para retirar al país de este instrumento internacional.

El presidente del país ha insistido en que "la retirada de Letonia de un Convenio del Consejo de Europa de protección de los derechos humanos sería un precedente" en Europa "que podría poner en riesgo la arquitectura jurídica europea".

Rinkēvičs también ha subrayado que Letonia sería el primer Estado miembro de la UE en retirarse de un tratado internacional de derechos humanos, "lo cual requiere valorar seriamente su compatibilidad con el principio de cooperación leal establecido en el Tratado de la Unión Europea, incluido el principio de igualdad entre mujeres y hombres" establecido en el mismo.*

Creo que ha llegado el momento de reconsiderar lo que está ocurriendo con la política de igualdad, de protección de las mujeres. Cada vez es más evidente que hay corrientes políticas que están propiciando la desigualdad y, con esto, favoreciendo la violencia contra las mujeres en diversas formas. Hay un avance de esta tendencia retrógrada que se sustenta en una concepción machista y patriarcal, que lejos de reprimirse se considera parte del juego político.

Que Letonia se haya incorporado al Convenio el 1 de mayo de 2024 y ahora su parlamento apruebe por amplia mayoría retirarse del Tratado es un indicador claro de que la política no se está comportando como debe.

Los cimientos de esta nueva forma de actuar se encuentran en ideas que creíamos que no se podían defender en nuestros parlamentos, que no se podían llevar a las urnas como propuestas, Sin embargo, estamos viendo que se aprueban leyes que van contra unos ideales de progreso, palabra que parece erradicada del vocabulario político.

Aquí hemos tratado en varias ocasiones este tipo de acontecimientos que está creando una desunión europea grave al afectar a los valores compartidos. No es posible construir una Europa  unida si existen divergencias en temas sustanciales, de valores básicos, como el de la igualdad entre hombres y mujeres, la corrección de desequilibrios y la consagración de la sumisión. No se puede desproteger a las mujeres frente a la violencia machista.

En 2021, se celebraron los diez años del Convenio y se publicó en RTVE.es la siguiente información que ahora se recupera junto a la que se nos da de Letonia:

El Convenio de Estambul, el más importante instrumento europeo para luchar contra la violencia que sufren mujeres y niñas, ha cumplido 10 años. Una década en la que se han conseguido importantes logros en materia de criminalización del acoso, del matrimonio forzado, de la mutilización genital femenina o de la modificación de la definición de violencia sexual en algunos países. Este décimo aniversario se ha celebrado en un momento en el que la violencia sobre las mujeres durante los confinamientos debido a la pandemia, se ha incrementado notablemente. Además, Turquía, el primer país en ratificar el Convenio, lo abandonó el pasado mes de marzo, con la pérdida de derechos que ello implica para las mujeres y niñas turcas.**

Que Letonia imite ahora a la Turquía islamista de Erdogán no es una buena noticia. Algo está pasando. En la entrada de Letonia en la Wikipedia se nos dice: "En el índice de democracia de 2020 elaborado por The Economist, la República de Letonia obtuvo una valoración de 7,24 sobre 10". No parece demasiado "democrática" la salida del Convenio.

El crecimiento de la extrema derecha por Europa está llevando a una concepción extraña de las relaciones entre hombres y mujeres. Es una vuelta a un peligroso "tradicionalismo" que tiene dos focos constantes, las relaciones entre géneros y el racismo y la xenofobia, con especial énfasis en la inmigración.

La vecina Rusia de Putin puede tener algo que ver en este campo, como ha hecho en otros lugares, favoreciendo los motivos de desunión europea. Putin apoya y ha apoyado todo lo que sea motivo de fricción interna en la Unión. Esto lo es.

No quiero pensar que sea algo exclusivo de Putin. Pero sí que algo está ocurriendo, algo que está produciendo la desintegración de los valores comunes. Algo está fallando y es muy peligroso no entenderlo y frenarlo. Quizá estamos demasiado empeñados en unas políticas internas de enfrentamiento, en auténticas guerras locales y estamos arrastrando a los ciudadanos europeos por sendas peligrosas de efectos imprevisibles. 

El veto del presidente es una medida extrema que puede durar muy poco. ¿A qué se está jugando en Letonia? ¿Qué interés hay en desproteger a las mujeres?

* "El presidente de Letonia veta la ley para salir del Convenio de Estambul que previene la violencia contra la mujer" RTVE.es 3/11/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251103/presidente-letonia-veta-ley-abandonar-convenio-estambul-violencia-contra-mujeres/16799311.shtml

** RNE Reportajes 5 continentes "Diez años del Convenio de Estambul" RTVE.es 16/06/2021 https://www.rtve.es/play/audios/reportajes-5-continentes/diez-anos-convenio-estambul-violencia-mujeres/5943666/

La amenaza sobre Chicago

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Puede que haya una gran movida en Estados Unidos, en lo0s bastiones demócratas, lugares que han mostrado su resistencia y solidaridad ante las amenazas del presidente Trump. Estas amenazas se fundan en la descripción inicial de un estado casi apocalíptico, incontrolado, que requiero de la intervención de fuerzas externas a las ciudades, como el mismo ejército o la Guardia Nacional.

Esta vez la amenaza se cierne sobre una ciudad importante, como es Chicago. La posibilidad de que la ciudad sea tomada por las fuerzas militares y se produzcan deportaciones masivas de sus habitantes es tomada muy en serio por sus autoridades locales y por otras instituciones.

En Independent en español se recogen las medidas preventivas que recomiendan a los ciudadanos:

El reverendo Marshall Hatch instó a los feligreses de una destacada iglesia afroamericana en el lado oeste de Chicago a portar identificación, mantenerse conectados con la familia y protestar en un momento que la ciudad se prepara para una esperada intervención federal.

"Necesitan empezar a decirle a la gente dónde están, para que no desaparezcan", dijo Hatch durante los servicios del domingo en la Iglesia Bautista Misionera New Mount Pilgrim. "No vamos a desesperarnos. No vamos a sentirnos amenazados. No vamos a rendirnos ni a ceder ante el fascismo y el autoritarismo".

Al tiempo que Chicago se prepara para una represión de la aplicación de la ley de inmigración y un posible despliegue de la Guardia Nacional, las iglesias de toda la ciudad intensificaron su respuesta desde el púlpito. Algunas trabajaron para calmar los temores sobre la detención y deportación, y otras abordaron la posibilidad inminente de más presencia policial en las calles de la tercera ciudad más grande del país.

El presidente Donald Trump ha amenazado con una intervención federal en bastiones demócratas, advirtiendo recientemente que se podría usar una fuerza apocalíptica en Chicago para combatir el crimen y aumentar las deportaciones. Ha citado repetidamente los planes esperados ante las feroces objeciones de las autoridades locales y muchos residentes que lo consideran innecesario e indeseado.*.

La situación, como puede  apreciarse, está en su límite crítico, donde la intervención de las fuerzas federales sobre las locales puede llevar a acciones y resistencia con uso de la fuerza.

Advertir a los ciudadanos de orígenes diversos que lleven su documentación encima o que estén siempre localizados es un intento de evitar algo que se ha estado produciendo hasta el momento con la administración Trump en el poder. Los ciudadanos pueden "desaparecer" y reaparecer después fuera del país, en cualquier lugar al que sean deportados. De ahí las recomendaciones de estar documentados y localizados.

Las llamadas a la resistencia son la manifestación de una voluntad opositora clara. Chicago, dicen, no está dispuesta a perder su población a manos del trumpismo, como parte de la guerra declarada contra los demócratas y los que son considerados una especie de "plaga" responsable de todos los males de Estados Unidos, los migrantes.

Las amenazas de Trump son tomadas en serio y ponen a prueba los sistemas jurídicos y los derechos de las personas, que son vulnerados por una política de hechos consumados. Para Trump es la fuerza la que actúa tras sus estimaciones de "peligros".

Esta vez, el Departamento de Seguridad Nacional planea usar una base militar al norte de la ciudad y ha alertado a las autoridades de otro suburbio que usarán un centro federal de procesamiento de inmigración allí para una operación que potencialmente durará 45 días. Por su parte, Trump ha advertido que podría enviar tropas de la Guardia Nacional a Nueva Orleans antes que a Chicago.

Trump ya ha desplegado la Guardia Nacional en Los Ángeles y Washington, D.C., donde también ha federalizado la fuerza policial. Un juez federal ha dictaminado que el despliegue en Los Ángeles es ilegal.* 

Resulta difícil asociar todo esto con la idea de los Estados Unidos convertido en un estado policial autoritario bajo la dirección de Trump. La invocación constante de la excepcionalidad de las situaciones y la aplicación de leyes de urgencia, muchas veces olvidadas en el tiempo que resurgen ahora como amenazas constantes. La criminalización de los migrantes, transformados por Trump en delincuentes simplemente por su origen, adquiere nuevos tintes ante la "toma" de las ciudades por parte de las fuerzas federales.

Es una medida autoritaria más como lo puedan ser los aranceles de "castigo" o el bombardeo de lanchas en los que no se da opción a juicio alguno. Trump decide como juez y actúa como verdugo. Ha usado en su cuenta de la red social propia una frase de la película "Apocalypse Now!" para mostrar su visión de lo que está creando. ¿Infantilismo, sadismo, narcisismo...? Probablemente una mezcla de todo ello, algo que sale a la luz sin embargo alguno.

Su vicepresidente JD Vance sigue sus pasos y justifica el uso de la fuerza diciendo que "le importa una mierda" cómo se llame a lo que están haciendo. Es la continuidad con Trump mediante la que ya apuestan los candidatos a sucederle en el caso dudoso de que no quiera pisotear más normas y trate de continuar en el cargo.

Declarando como "antiamericanos" a los que se les oponen; invadiendo las competencias locales; enviando fuerzas militares a las ciudades, etc.,  ¿Cómo y cuándo va a recuperarse Estados Unidos de todo esto?

Veremos qué ocurre con Chicago en los próximos días. 

* Sophia Tareen "Iglesias de Chicago piden resistencia pacífica ante posible intervención federal" Independent en español 7/09/2025 https://www.independentespanol.com/noticias/america-latina/iglesias-de-chicago-piden-resistencia-pacifica-ante-posible-intervencion-federal-b2821908.html

Prevenir y curar o la ola reaccionaria

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Quizá hay demasiadas cosas que no nos acabamos de creer, que pensamos que son circunstanciales, que pasarán pronto. Las relativizamos y evitamos hablar mucho de ellas. A veces se esconden bajo una etiqueta particular que evita que veamos sus verdaderas dimensiones —¿existe trumpismo más allá de Trump?—.

Hay que analizar bien lo que está pasando en los Estados Unidos y, en especial, lo que nos está llegando desde los Estados Unidos, dos fenómenos distintos. Del primero nos distanciamos pensando que es algo que les pasa a otros; el segundo resulta molesto, pero no nos va a hacer cambiar.

Hace algún tiempo que muchos grupos sociales que han luchado por derechos para todos se empiezan a dar cuenta y denunciar los retrocesos que perciben. Los cambios que se dan allí tienen su reflejo aquí de una u otra forma. Este es un cambio diferente a otros. Cuando en los Estados Unidos había un cambio progresista, se les copiaba, se empezaba como moda y se acababa con cambios sociales profundos. Hoy lo que nos llega de los Estados Unidos es lo contrario, una ola reaccionaria. Pero los tiempos han cambiado y los Estados Unidos, pese a las quejas de Trump, tiene herramientas de todo tipo —amenazas, chantajes, retiradas, aislamientos...— para imponer por las buenas o las malas un punto de vista, unas condiciones que afectan a la vida de todos y a la percepción de la persona y la sociedad, que afectan a la educación, al empleo público, a la inversiones, al medio ambiente, a la visión de la Ciencia...

En RTVE.es nos hablan de uno de esos elementos que llegan desde los Estados Unidos y que se traduce en actos peligrosos, El artículo lo firma Sofía Soler y lleva por titular "Las empresas reducen sus campañas del Orgullo LGTBIQ+: la ola reaccionaria de EE.UU. se siente también en Europa". En él se nos dice: 

Dos de cada cinco empresas en Estados Unidos han reducido sus campañas por el Orgullo LGTBIQ+ este año. Así lo concluye la consultora Gravity Research, especializada en riesgos corporativos y problemas de reputación tras encuestar sobre sus intenciones a directivos de las principales compañías del mundo. La premisa de "sigue el dinero" para identificar corrientes profundas se cumple en esta ocasión y también en el hecho de que ninguna de las empresas encuestadas quiera aumentar su compromiso con los derechos de gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, intersexuales y queers.

El dinero es la prueba, pero las causas no son (solo) económicas: el 61% de las empresas citan la presión desde la nueva administración de Donald Trump como la principal razón para cambiar su estrategia este Orgullo, de acuerdo con el estudio publicado en abril. Le siguen la amenaza de una reacción de los consumidores y activistas conservadores (39%) y de los legisladores del Partido Republicano (20%). Son menores las exigencias percibidas desde los propios consejos de administración y las plantillas (9%), mientras el temor a una respuesta de activistas y consumidores de izquierdas se reduce al 7%.

En su primera semana al mando, el presidente de Estados Unidos firmó una orden para acabar en la administración federal con todas las políticas y los programas de "diversidad, equidad e inclusión", conocidos bajo las siglas DEI. La decisión suponía cortar la financiación de esas políticas, que Trump considera "discriminatorias" y contrarias a la meritocracia, pero, ¿cuánto ha llegado a España de esa ola reaccionaria?* 

El trumpismo es una etiqueta simplificadora de lo que hay detrás. Es una fórmula que en la comunicación política personaliza la ideología para concentrar en una figura todo un movimiento más amplio e intenso. La gente, piensan, ya no se maneja por ideas sino por figuras en las que se personalizan sus filias y fobias. Es la muerte de la ideología como etiqueta y el ascenso de una forma de personalismo empatizante que detecta gracias a las herramientas obtenidas desde el mercado las conexiones con el líder. Han descubierto el cesarismo mediático, que la gente se adhiere emocionalmente y luego, si es necesario, lo racionaliza. 

Se trata de dirigir la ira y los miedos, las insatisfacciones, contra una serie de grupos que van desde los migrantes a los LGTBIQ+ pasando por la misma Ciencia, especialmente contra vacunas, cambio climático, etc.

La creación de mentes simplistas se traduce en líneas de acción de diverso tipo —económicas, ataques y persecuciones, prohibiciones...— alentadas desde las redes sociales, que es la herramienta que permite canalizar el odio anónimo, la ira desahogada de la oscuridad del anonimato o de pseudónimo. Es lo que acaba convirtiéndose en discursos de odio y especialmente, como nos cuenta el artículo, en el miedo a ser puesto en el punto de mira de los grupos o del poder, como ocurre ya en los Estados Unidos, con una administración que desmonta las ayudas y persigue a los que se les oponen.

Enzarzados en sus disputas locales, nuestros partidos no parecen darse cuenta de a lo que se enfrentan. Prefieren usarlo como argumento general, endosárselo a otros como acusación en este peloteo inacabable en que nos hemos convertido.

Todo esto lo aprovecha una ultraderecha que aprende de lo que se hace en los Estados Unidos y que lo aplica allí donde puede, como vemos con Vox. La debilidad crítica de la política española hace que quedemos en manos de grupos que ven aumentado su poder respecto a lo que sacan en las urnas por las políticas de pactos. 

Los estudios sobre la situación española detectan un incremento de la ultraderecha y, como nos decían ayer después de una encuesta, el aumento importante de jóvenes que creen ya en que un gobierno autoritario es mejor que uno democrático. Esto está producido en gran parte por la proliferación de los discursos de odio, pero de una forma más importante por el "mal ejemplo" dado por los partidos mayoritarios, que se suponen democráticos. Esta guerra absurda en la que llevan más de una década metidos es el principal alimento para que crezca el extremismo, en especial el de la ultraderecha que sí tiene un plan internacional coordinado y de apoyo mutuo.

El miedo a participar en algo que lleve la etiqueta "diversidad" o cualquier otra que rompa con los estándares de la ultraderecha y sus pilares "divinos" y "naturales" es creciente. Hemos tratado aquí hace unos días el caso de los anuncios en el Metro de Madrid en favor de las "familias numerosas", pero también una forma de ir contra los que no hagan esa apuesta. Es una variable de lo que supuso en la campaña electoral norteamericana el ataque contra las poseedoras de gatos (las cat ladies) que no tenían hijos, considerándolas anti norteamericanas y poniendo a Kamala Harris como objetivo.

La ultraderecha usa estas líneas como primarias en su política, lo que le permite atacar, prohibir, etc. todo lo que se oponga, por ejemplo, a tener hijos.

Lo ocurrido en la Hungría de Viktor Orbán con la prohibición del Desfile del Orgullo se justificaba en la "defensa de la infancia" y el "mal ejemplo" que los gais suponían. Solo la presencia en el desfile de políticos de toda Europa evitó la intervención oficial y que la confluencia con otras dos contramanifestaciones ultraderechistas, esas sí autorizadas, acabara en una tragedia.

La estrategia común es clara. Lo que va llegando de los Estados Unidos en su versión más reaccionaria, ante la práctica desaparición del partido demócrata que no se ha recuperado de su debacle, se nos cuela en Europa por nuestras rendijas y debilidades. Se nos cuela mediante diversos tipos de negacionismos: de género, de diversidad, de la ciencia, del cambio climático... Sí, un mundo de oscurantismo, dogmatismo y represión.

Va siendo hora de que nos demos cuenta de qué futuro queremos tener y no solo enterarnos por las encuestas de cómo los derechos, las libertades, la diversidad, el progreso científico, el medio ambiente, etc. van retrocediendo ante una visión simplista y autoritaria de la vida social. Tenemos ejemplos en la Historia de cómo estas regresiones no son fáciles de controlar una vez pasada cierta línea.

La "ola reaccionaria", como bien la califica Sofía Soler en el artículo, puede barrer nuestras costas democráticas por la indiferencia que mostramos en muchas ocasiones. Es una ola que crece y que se va llevando por delante derechos que han tardado mucho en construirse para beneficio de todos. Pero las visiones autoritarias no gustan de la diversidad. Más vale prevenir, es decir, hacerles frente antes de que sea tarde. Hay que demostrar cada día que esta mundo es mejor que el que proponen.

Para bien o para mal, está en nuestras manos... por ahora. 

* Sofía Soler "Las empresas reducen sus campañas del Orgullo LGTBIQ+: la ola reaccionaria de EE.UU. se siente también en Europa" RTVE.es 04/07/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250704/empresas-retirada-campanas-orgullo-lgbtiq/16638267.shtml

El retroceso

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

A veces, al ver la prensa, tenemos la sensación de iniciar un viaje en el tiempo, un retroceso. Es como volver a viejos momentos, a situaciones que creíamos olvidadas y que vuelven a nosotros en esta España polarizada, donde todo es motivo de discusión. ¿Tiene límites este retroceso o será incesante, hasta regresar a estas nuevas "cavernas" en las que todos buscan atrincherarse?

Me refiero en concreto a la noticia aparecida ayer en diversos medios sobre la negativa a dar la comunión a personas homosexuales en un par de pueblos de Segovia.

En RTVE.es, con el titular nos lo cuentan así:

El PSOE de Segovia ha denunciado este domingo la situación que se vive en dos pueblos de la provincia, Basardilla y Torrecaballeros, donde un párroco supuestamente se niega a dar la comunión a sus feligreses por su condición sexual, de ahí que hayan pedido al Obispado segoviano que interceda y termine con esta discriminación.

El primero en denunciar este hecho ha sido el propio alcalde de Torrecaballeros, el socialista Rubén García, quien, a través de sus redes sociales ha expuesto que justo en el día en el que la diócesis de Segovia dijo adiós al que fuera su obispo, el párroco de Torrecaballeros le comunicó que se le prohibía recibir la sagrada Comunión.

"¿Por qué?: por mi condición sexual y vivir con mi pareja", ha explicado García en su perfil de X, al tiempo que ha añadido: "La decisión causa dolor, mucho dolor. Y se lo causa a mi familia. Y a mi gente. Y puedo perdonar el dolor que se me causa. Pero no voy a perdonar, lo siento, el que se causa a mi familia, esa institución que tanto dicen defender".*

Este tipo de negativas son ya viejas, creíamos que superadas, pero se pueden volver nuevas cuando se olvida el pasado, incluso el más reciente. 

En este mundo calculador, quiero creer que se trata de un deseo sincero y no de otro capítulo más del enfrentamiento entre las dos Españas. Quiero creer, en fin, en la preocupación real del alcalde por su entrada en el paraíso, solo o acompañado. Quiero creer, también, en que ese párroco, celoso en su papel de clasificador sexual, no tiene una guerra montada con el alcalde compitiendo anacrónicamente sobre quién manda más, si los poderes terrenales o los espirituales.

Todo es viejo, todo está superado. Pero eso no quita precisamente que se retrocedan unas casillas, como en el parchís. Las batallas políticas siempre tienen un "continuará" que permite recuperarlas cuando sea necesario.

Leemos en el texto señalado:

[...] el partido ha manifestado su "total respaldo y apoyo" a las personas afectadas en Basardilla y Torrecaballeros, por la negativa del párroco, "parece ser por instrucciones del obispado", de permitir la comunión en la iglesia por su condición sexual y estar casados con personas del mismo sexo. "Esperamos, además, que sea un hecho aislado y no sea una práctica extendida a otras parroquias de la provincia, lo que convertiría la situación en una cuestión grave", ha añadido la formación.

Así, el PSOE ha demandado al nuevo obispo de Segovia, Jesús Vidal Chamorro, que en su próxima llegada a la provincia, "tome con atención esta situación de discriminación y que no permita que se extienda el odio por la condición sexual de algunos feligreses, en una provincia tolerante y respetuosa".

El partido también ha apelado a la solidaridad de otras formaciones políticas, "en especial al PP", para que manifiesten públicamente su apoyo para que "impere la cordura, la sensatez, en pleno siglo XXI, y terminar con estas prácticas, ya que votantes, militantes, cargos públicos de cualquier formación tienen la condición sexual que desean, se casan o viven en pareja con quien deciden y ejercen con libertad las prácticas religiosas que estimen oportunas".*

Es el estilo canónico de la insinuación, del suponer, del "esperemos que no...". Esa llamada final al PP desprende un cierto "tufillo", una llamada que permite suponer algo más amplio. 

Las causas se convierten en nuevos capítulos de la misma saga, la del enfrentamiento entre partidos. ¿Está el PSOE realmente interesado en que se pongan de acuerdo con ellos y exijan al obispado una solución? ¿O se trata más bien de lo contrario, de que quede el rival en evidencia, de ponerle en aprietos? 

El artículo se cierra con una cita de "Gálatas 3:20" por parte de la Ministra de Igualdad haciendo ver que lo que pasa en Segovia no se queda en Segovia.

Lamento pensar mal, pero es el resultado de tanta polémica, de tanto enfrentamiento, de tanta "pelea de gallos". Todos me educan mal, en la duda, en el recelo. Me gustaría, por el contrario, pensar que estas y otras polémicas no aparecen por intereses de unos y otros, sino por causas justas y sinceras.

En el diario El País se introducen algunos elementos de interés, como que han sido las protestas de personas del pueblo por la presencia de personas homosexuales en las misas lo que ha motivado al obispado la prohibición de la comunión que el párroco ha hecho efectiva**. Al parecer, algunos exigen "claridad" a la Iglesia, seguros de tener razón y qué significa "ser cristiano". 

Pero el caso se ha convertido en un episodio más de esa lucha por los titulares, por el rasgado público de vestiduras. Me da pena pensar que han sido los "fieles" preconciliares los que se sienten ofendidos por la presencia de homosexuales en las misas y han exigido que no se les dé la comunión. Poco cristianos.

Me gustaría pensar que avanzamos y no que seguimos siempre con lo mismo. Les recomiendo que escuchen a María José Llergo, a ver si con música entra mejor el mensaje.

 

* "El PSOE de Segovia denuncia que un párroco de la provincia niega la comunión a feligreses por ser homosexuales" RTVE.es / EFE 12/01/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250112/denuncian-parroco-segovia-niega-comunion-a-feligreses-por-ser-homosexuales/16403761.shtml

** Pablo Linde "Un cura niega la comunión a vecinos de dos pueblos de Segovia por ser homosexuales" El País 12/01/2025 https://elpais.com/sociedad/2025-01-12/un-cura-niega-la-comunion-a-vecinos-de-dos-pueblos-de-segovia-por-ser-homosexuales.html

La huelga de los duplicados

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La BBC se hace eco de una disputa en la que está implicado el uso de la Inteligencia artificial. Con el titular "Actors go on strike over video games AI threat", se centran en el conflicto abierto sobre diversos aspectos del mundo de los videojuegos y su relación con sectores del arte y la interpretación y, más allá, relacionados con los derechos de la persona sobre su propia imagen.

Este último concepto, el de "imagen", pasa a ser esencial en una sociedad como la nuestra, cada vez más centrada en la apariencia. Nuestra sociedad es "mediática", lo que significa que no llegamos a los otros directamente, sino por algún tipo de "mediación". Esto supone la distinción entre lo que es y cómo se representa para ser canalizado a través de algún tipo de signos.

La posibilidad de que otros "nos usen", es decir, usen nuestras representaciones, se amplía rápidamente con los nuevos desarrollos tecnológicos. Ahora son los videojuegos el terreno de lucha, como nos explican en la BBC: 

The industrial action was called by the Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists (Sag-Aftra), which last year paralysed Hollywood with a strike by film and television actors.

The performers are worried about gaming studios using generative AI to reproduce their voices and physical appearance to animate video game characters without providing them with fair compensation.

"Although agreements have been reached on many issues... the employers refuse to plainly affirm, in clear and enforceable language, that they will protect all performers covered by this contract in their AI language," Sag-Aftra said in a statement.

“We’re not going to consent to a contract that allows companies to abuse AI to the detriment of our members," it added.

However, the video game studios have said that they have already made enough concessions to the union's demands.* 

Las interrelaciones entre los diversos campos en un mundo transmedia hacen que estas formen parte de sus intenciones de diversificar los productos de consumo, por ejemplo, de una película se saca un videojuego, una novela gráfica, etc. Para mantener su unidad no basta con la narrativa, sino que cada vez tiene más importancia la unidad audiovisual, lo visible y audible. Esto se traduce en la necesidad de mantener la imagen de los personajes constante, es decir, la constancia de los actores, de su visión y sonido, sus caras y sus voces. Se personaliza como forma de identificación,

El problema surge cuando las compañías pueden usarlas sin contar con ellos. La Inteligencia Artificial se encarga de crearla, de dar la réplica perfecta de sus caras, expresiones y voces características. Pueden extraerlas del material previo. Unos minutos de grabación de sonido y puedes duplicar la forma de hablar de cualquiera.

Copiar las voces es sencillo hoy. Podemos hablar ante un micrófono y que lo que salga por el altavoz se reconocible como la voz de alguien, vivo o desparecido. Podemos usar la voz de Rex Harrison, Paco Rabal, Bob Esponja o el pato Donald, según nos plazca. La imagen es más compleja, pero igualmente podemos crear la de cualquier persona que haya pasado por una pantalla o de la que existan registros gráficos.

Hace poco tratábamos aquí sobre el negocio de "clonar" a los seres queridos para que cuando fallezcan sigan con nosotros, hablándonos desde las pantallas de televisores, ordenadores o teléfonos, manteniendo el contacto.

Esta vez lo que preocupa a los actores es que se usen sus imágenes y voces del cine y la televisión  en productos sin pedirles permiso o negociando a la baja. El destino de estos "dobles" es el mundo de los videojuegos, el primero en volumen de negocio en el entretenimiento ya desde hace tiempo.

Una película o una serie de éxito necesitan mantener cierta unidad visual cuando pasa a ser parte del lucrativo mundo de los videojuegos online. Los jugadores han sido antes espectadores o lo serán después. Los actores y actrices exigen ahora que esto se tenga en cuenta y no que se considere como parte de contratos anteriores.

La cuestión va más allá del negocio. Introduce una ampliación del concepto de sujeto, de lo que le hace ante sí mismo y los demás. Es un asunto de enorme alcance y que puede afectar en muchos aspectos de la vida.

Los videojuegos y el mundo de la ficción, del cine y la televisión a la radio, etc. usan representaciones que son insertadas como signos en textos. Esto no solo se hace en el mundo regulado de las empresas del sector; también se puede hacer fuera, dado que la mediatización nos rodea haciendo que las relaciones con los otros dejan de ser directas.

Los recientes y frecuentes casos de "deep fake", en los que la imagen de personas son insertadas en imágenes de todo tipo, son claro aviso de que esto no es solo cuestión de actores, Es solo una de las posibilidades. Al menos es una de las cuestiones que se pueden discutir en una mesa de negociaciones. Lo malo son los casos en los que somos manipulados —nuestras caras, nuestros cuerpos, nuestros gestos, nuestras voces...— sin ningún tipo de conocimiento y, peor, con el ánimo de perjudicarnos.

Hoy lo hacen hasta los niños. Les bastan las herramientas que dejamos a su alrededor. El caso de la BBC es un caso de derechos y de pagos. Para el resto, la cosa es más compleja. Ya no se trata solo de que se pierdan puestos de trabajo. Esto va más allá. Pero eso no parece importar a los que se benefician de ello.

Los duplicados se ven como nosotros, hablan como nosotros, pero no tenemos control sobre ellos, sobre lo que dicen o hacen. No son nosotros, aunque lo parezcan. A través de ellos se puede abusar de nosotros. Los actores plantean solo una parte del problema del uso de la IA.

 

* João da Silva "Actors go on strike over video games AI threat" BBC 26/07/2024 https://www.bbc.com/news/articles/c4ngy53qyq8o

La supresión de las concejalías de Igualdad

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El incidente del que nos da cuenta RTVE.es, producido en el pleno del Ayuntamiento de Molina del Segura, en Murcia, es el anticipo de lo que nos espera en esta España incapaz de poner de acuerdo en lo más elemental. La vecina trataba de tomar la palabra para manifestar su voluntad de que se volviera a crear la concejalía de "igualdad". En el texto que acompaña el vídeo del incidente se puede leer:

La Policía de Molina de Segura, en la Región de Murcia, ha intentado desalojar a una vecina tras protestar en el pleno contra la eliminación de la Concejalía de Igualdad. Desde el Ayuntamiento matizan que solo se le estaba requiriendo su identificación.

Se debatía una moción del PSOE que pedía la vuelta de esta Concejalía, que el actual Gobierno de PP y VOX ha sustituido por la de Familia. Finalmente, la mujer ha podido permanecer en la sala y la moción ha sido rechazada.*

Mucho me temo que a la vuelta de vacaciones, en muchos sitios, van a tener que "requerir la identificación" a muchas mujeres (y hombres) que pedirán explicaciones sobre la desaparición de este tipo de concejalías.

Se nos dice que dicha concejalía ha sido sustituida por una "de familia", en virtud de los pactos realizados con Vox para conseguir el poder en los ayuntamientos y comunidades autónomas.

La mujer y las políticas de igualdad han pasado a ser el "plato de lentejas" mediante el cual el Partido Popular emprende un extraño y problemático camino hacia no se sabe dónde en este terreno, que no solamente parece que no valora sino que no entiende las consecuencias tanto en lo social como en lo político.

Un unos momentos en los que llevamos un promedio de casi una muerte diaria a cuenta de la "inexistente violencia de género", el PP se deja seducir por el atractivo del poder olvidando que este solo debe servir para mejorar la sociedad. Y no es eso precisamente lo que se consigue.

En estos días hemos hablado aquí de los problemas que el islamismo fundamentalista (y no solo él) que tienen como las mujeres, a las que ven como una parte de una estructura familiar en la que el hombre manda.

El planteamiento de Vox no dista mucho de esa visión de la mujer porque su base es la misma, la tradición y la visión patriarcal de la vida.

"Igualdad" es ya un concepto que busca un fin claro: evitar las diferencias. Por el contrario, la idea de "familia" es muy variada y con extremos opuestos según el caso. Por ejemplo, en los países de orientación islámica, como ocurrió con las leyes egipcias, el acento se pone en evitar los conflictos, que acaban tapándose. A las parejas en problemas se les manda a escolarizarse para que aprendan "qué es una buena familia". Los resultados en divorcio, claro está, son altísimos. El matrimonio forzado y el peso de las familias llevan a una situaciones familiares conflictivas, a las que las autoridades se empeñan en aplicar paños calientes forzando unas "paces" artificiales que acaban en desastres la mayoría de las veces, Es lo que entienden por "defender la familia", es decir, mantener una entidad que puede ser feliz o un campo de batalla donde la más perjudicada es la mujer y a la vez los hijos, como también hemos comentado.

Vox, y ahora el PP con ellos, ven una imagen idealizada de la familia en la que los errores son debilidades frente al modelo de perfección que debe representar. La familia es la célula del cuerpo social, dice el tópico. Pero esas células pueden ser muy cancerígenas.

La igualdad es la que permite a la mujer, el eslabón normalmente más débil, poder salir de la situación negativa a la que ha sido sometida. Lo ocurrido en los países islámicos es claro: se trata de evitar su desarrollo para que no pueda escapar del "nido" familiar. Si no tiene recursos, no puede sobrevivir sola. Nuestras leyes tratan de evitarlo asegurando fondos y pensiones, pero si se trata de ir perdiendo puntos de apoyo, como son las concejalías de Igualdad, el clima se irá deteriorando y pronto empezarán a extenderse las clases teóricas sobre cómo debe ser la familia y quiénes son sus enemigos.

El mayor nivel educativo, las mejores perspectivas profesionales, el apoyo de las leyes, etc. se ven ahora comprometidos porque se inicia un ciclo de retroceso que no sabemos hasta dónde puede llegar. Lo que vemos en el mundo es un serio retroceso y, sobre todo, que la mujer y sus derechos acaban siendo moneda de cambio de unos grupos que van contra el progreso y otros que, al parecer, no lo valoran lo suficiente.

La mayor parte de las muertes que vemos cada día son de mujeres que decidieron dejar la casa distanciarse del hombre, que se ve a sí mismo como cabeza de familia y, por tanto, autoridad y centro. La resistencia de muchas mujeres a esto es muchas veces su condena a muerte.

EFE

España ha evolucionado mucho en el tiempo pasado y lo ha hecho del machismo galopante e institucional a un aumento de la autonomía de las mujeres a las que se sigue controlando mediante la desigualdad. Las mujeres siguen cobrando menos que los hombres por el mismo trabajo. De esta forma la incorporación al mercado laboral no solo significa cobrar menos (el mundo del mercado es patriarcal y busca en la mujer mano de obra más barata, un tema complejo pero obvio), sino duplicar el esfuerzo en muchas ocasiones.

No, no es lo mismo una concejalía de igualdad que una de familia, lo que no significa que no puedan existir las dos, pues sus funciones pueden ser complementarias. Pero se ha optado por hacer desaparecer la de igualdad por ese "odio negacionista" de género.

El PP se ha metido en un callejón sin salida. Hoy es más que nunca necesario un centro en el que poder confiar sin que estas alianzas sean el final de los votos.

El poder no merece este retroceso. Se darán cuenta pronto.

 

* "Polémica por la Concejalía de Igualdad en Molina de Segura" RTVE.es31/07/2023 https://www.rtve.es/play/videos/telediario/tension-molina-segura-ante-intento-desalojo-vecina/6944597/

Los guardianes egipcios

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El diario estatal Ahram Online de hoy, día 30, despliega un gran titular: "Questioning the right of guardianship", un artículo firmado por Ameera Fouad. El texto pone el dedo en una profunda herida a la que nadie se atreve a poner remedio. Como en tanto otros caso, las viejas leyes hacen viejo a los países y son los interesados en que las cosas no cambien los beneficiados siempre.

Esta vez el dedo en la herida lo ha puesto —como en muchas otras ocasiones— una serie de televisión durante el Ramadán, un fenómeno social profundamente egipcio. En muchas ocasiones, el debate surge al ver dramatizados los problemas reales de la sociedad, aquellos con los que se tienen que enfrentar cada día.

La "custodia" (guardianship) se refiere a la pérdida de derechos de las mujeres sobre los hijos y herencias cuando fallecen los padres. No es nuevo, pero hay que poner el foco sobre ello, algo que ha hecho la serie Taht Al-Wesaya (En custodia) este Ramadán y ahora pone sobre el papel Ameera Fouad con gran claridad.

El artículo comienza estableciendo la realidad de lo mostrado en la serie; no, no es ficción, sino una situación en la que se encuentran cientos de miles de mujeres, millones, cuando fallece el "guardián", la figura en que se centra el problema. Una mujer sola es impensable; necesita de un "guardián" y este ha de ser un hombre. No, leyes y tradiciones no dan para más y se produce el auténtico bloqueo, el que diferencia una sociedad que quiere ir hacia adelante y otra que no quiere perder los indudables privilegios que tienen unos sobre otras.

Nos explica el artículo sobre la constitución de la figura del "guardián": 

The guardianship law that entered into law in 1952 says that “guardianship of money is legitimate and necessary to give the guardian the right to supervise a minor’s financial affairs.” It sets out rules to preserve the assets of a minor and invest them, including by signing financial contracts and disposing of any money for the benefit of the minor. 

According to the law, this right can only be given to the minor’s father, grandfather, or guardian appointed by the father such as a judge or trustee.* 

Se trata, como se ve, de controlar la vida de los menores por encima de los derechos de la madre, que en esa ley del 52 son ninguno. Conozco casos de chantajes para no quitar la custodia a la madre; los apetitos de los parientes masculinos (tíos, abuelos) se pueden calmar momentáneamente si sacan algo a cambio. La ley se lo pone fácil. La falta de consideración a la mujer hace el resto. Ella no es más que una intrusa que quiere privar a la familia paterna de "sus derechos" sobre la herencia. Ellos serán los que manejen los bienes y capitales que hayan quedado en herencia hasta que sea la edad mayoritaria del hijo varón. El camino de las hijas es más complicado, como es obvio; les será difícil su independencia y en ocasiones se les puede organizar un matrimonio con un primo, de tal forma que si se casa todo quede en la familia de nuevo. Lo que el tío administró, se lo llevará el primo.

La serie de televisión ha hecho visibles los muchos casos en los que las mujeres sufren estos efectos de la ley del 52. Son leyes del principio de la república árabe de Egipto. Los sublevados tuvieron que contar con los islamistas porque carecían de contactos sociales y fuerza en las calles. No les debió parecer mal —como tantas veces— ceder ante los islamistas que daban privilegios a la parte masculina de la sociedad egipcia. Las mujeres quedaban fuera y no sería la primera vez. Todo era muy "islámico" y las mujeres debían aceptarlo.

Todavía ahora, después de un tiempo de su muerte, siguen actuando en las redes sociales contra la voz que no cedió en ningún momento, la de la escritora y feminista Nawal el-Saadawi. Los textos, páginas, etc. dedicados a su memoria siguen siendo atacados por energúmenos fundamentalistas que celebran su muerte, en el nombre de Dios, y se la desean a todos los que siguen su ejemplo.

Es en las redes donde se da la lucha en Egipto, para bien y para mal. Es en las redes donde se ha manifestado el racismo por una posible Cleopatra negra, tal como mostró Netflix, o donde ahora se pelea por intentar denunciar y cambiar el estado de las mujeres en Egipto.

En el artículo se expresa al respecto con las opiniones de diferentes personalidades:

The idea of having a “male figure in their lives” was mentioned by many posts that went viral on social media. Mohamed Taha, a psychiatrist, said that the television series had exposed the dark truth that many women face.  

 “The fundamental truth behind the story reveals that Hanan [the female protagonist in the series] who is suffering from the loss of her husband, is exposed to the laws of guardianship. This is not only a matter for the children’s grandparents or uncle, who want to deprive them of their father’s fortune, but is also exemplified by her having to have male figures in her life so that she can keep on living,” he wrote in a Facebook post.

Women in Egypt and in many other eastern societies are treated as the equivalent of half a man in law, he said, even if they are ministers, judges, or are in a high-ranking position and even if the man in question is illiterate. Taha is the author of the bestselling book Ragel Sharki Monkared (Rare Eastern Man) and says that outdated laws must be revised in a way that preserves the rights of both men and women.* 

Más allá del fundamentalismo religioso, es difícil convencer a la mitad de la población que renuncie a un "derecho divino" sobre las mujeres, consideradas como se ha señalado en el texto, como "medio hombre" en su valor.

La mujer es percibida como un ser débil, incapaz de atender a los problemas, una máquina de cometer errores, etc. sin la ayuda del hombre, que debe siempre supervisarla.

El hecho de que gobiernos no islamistas hayan mantenido esta ley y sus consecuencias nos permite entender que hay dos niveles de lo político en Egipto (y otro países del mismo espacio cultural), el meramente político, que acaba siendo masculino, que evoluciona afirmando que el poder es cosa de hombres; y un segundo nivel, el profundo, en el que todo esto se fundamenta en la religión y en la tradición construida. Como ya explicamos hace muchos años, los islamistas y fuerzas tradicionalistas prefieren controlar el nivel profundo (el social) antes que moverse por el "político", que es siempre circunstancial, cambiante. Esto explica el desinterés democrático de una enorme parte de la sociedad egipcia, que tradicionalista prefiere mandar y controlar a esa porción de mujeres con las que se hace en su vida.

De esta forma, la mujer será vista siempre como una forma rebelde, destructora, que desea derribar el régimen masculino y todo lo que este representa. A muchos egipcios les da igual quién mande; pero no están dispuestos a dejar de mandar sobre las mujeres.

De ahí el odio a mujeres que como Nawal el-Saadawi reivindicaron su propia autonomía y mantuvieron a los hombres fuera de su propia esfera. Son tan desiguales las leyes para hombres y mujeres, que cualquier comparación resulta ridícula.

Para los que niegan la violencia de género, aquí tienen un claro ejemplo de cómo las instituciones, bajo dominio patriarcal, consiguen hacer que sean las leyes las que repriman y controlen a las mujeres. Egipto tiene en muchas de sus mujeres el futuro que se merece. Lo hemos dicho antes y lo repetimos ahora. Pero no es un futuro fácil. Las fuerzas del tradicionalismo fundamentalista están incrustadas en las instituciones y en la vida social rigiéndola. Saben que perder el control es perderlo todo.

Ahora una serie de TV lo ha puesto todo patas arriba. A ver hasta dónde pueden llegar. ¡Ánimo!

* Ameera Fouad "Questioning the right of guardianship" Ahram Online 30/07/2023 https://english.ahram.org.eg/NewsContent/50/1210/505449/AlAhram-Weekly/Living/Questioning-the-right-of-guardianship.aspx