Los
datos de la encuesta nos los trae Egyptian Streets tras ofrecernos ayer el
siguiente titular: "Nearly Half of Arab Youth Consider Leaving Their Home
Countries: AYS"*. En este momento, a diez años de la considerada "revolución
de los jóvenes", la que significó la Primavera Árabe, el panorama de los
países afectados es desolador. No solo se frustraron las expectativas de los
jóvenes de salir de un entorno opresivo y sin oportunidades, sino que se
encuentran con un recrudecimiento de aquellas condiciones que fueron haciendo
levantarse a las poblaciones un país tras otro, de Túnez a Bahréin pasando por
Argelia, Egipto o Siria.
Con la
excepción de Túnez donde, gracias a la firmeza de las mujeres, la revolución se
puedo saldar positivamente causando cambios en el país y supieron defenderlos,
el desastre de la zona ha sido total, con un frente militar involucionista,
como en Egipto —cada día más tradicionalista y autoritario—, guerras civiles,
como las terribles de Siria y como la de Libia, todavía de final incierto y
riesgo de internacionalización con la mano larga de Recep Tayyip Erdogan.
La
influencia de Arabia Saudí allí donde ha presionado con su conservadurismo para
preservar su estatus de estado de referencia se ha hecho notar. Los saudíes son
el motor de la zona con dos frentes abiertos, el de la amenaza iraní y el del
"islam político", encarnado en los islamistas, que han encontrado
soporte en Qatar y Turquía dentro de las luchas de la zona porque nadie les
desestabilice sus poltronas autoritarias, ya sean militares o religiosas o
ambas. La llegada de Trump a la Casa Blanca ha significado un refuerzo de las
políticas autoritarias y aumento de conflictos, como hemos comentado en
diferentes momentos, forma de dar salida a la venta de armamento
norteamericano.
Recuerdo
la expresión de un anciano en la Plaza cairota de Tahrir, "¡los jóvenes
tienen razón, hay que apoyarlos!". La expresión estaba llena de sentido
común, al ver natural que los jóvenes lucharan por un futuro que se les escapaba
en todos los niveles, de los políticos a los religiosos.
Lo
ocurrido estos años ha servido para comprender los mecanismos del poder, de
cómo se controla la sociedad, dejando a los jóvenes en observación, como un
peligro posible para el futuro. Los mecanismos de represión han sido
implacables, forzando a la salida del país o a retirarse al silencio del
trabajo paralelo. En los países, como ha ocurrido en Egipto, se ha creado un
falso movimiento "juvenil", repitiendo cada año una sesión con
pretensiones incluso "mundiales", en la que los hijos del régimen
asumían la "visibilidad" acomodaticia preguntado a su presidente,
al-Sisi, por el futuro. Mientras tanto, muchos jóvenes se iban, otros se
mantenían en silencio y, finalmente, los activistas eran encarcelados o
simplemente desaparecían.
La noticia de Egyptian Streets es la siguiente:
"The survey, which interviewed 4,000 Arab
youths from 17 countries, also found that 77 percent of all Arab youth say
corruption is widespread in their country, and that 15 percent actively trying
to leave amid the COVID-19 pandemic.
The survey also found that unemployment is a
top priority issue for youth, as 87% reported that it was difficult to find a
job particularly during the pandemic, and that only half are confident in their
governments to deal with unemployment.
Of those surveyed, 35 percent also reported
being in personal debt, which is an increase from 21 percent in 2019.
“The findings of our Arab Youth Survey
highlight the unique complexities and opportunities that must be addressed to
meet the aspirations of young people in the Arab world,” Donna Imperato, Global
CEO of BCW, said.
“The findings underpin the need for many parts
of the MENA region to focus on and nurture its youth dividend or risk losing a
generation of its brightest young people,” she added.
In 2019, the Middle East and North Africa
(MENA) region had the highest youth unemployment rate in the world, according
to the World Bank.
Unemployment rates in the region have been the
highest for over 25 years, elevated by a series of crises such as the 2008
financial crisis, 2011 uprisings, and armed conflict."*
Un pequeño texto que recoge la frustración y el fracaso sociales
en una generación que no ha conseguido cambiar las cosas en sus países. La
oportunidad de 2011 se convirtió en una trampa para el futuro, con efectos de
rebote del autoritarismo. Corrupción y desempleo son los dos puntales sobre los
que se sostiene el edificio con variaciones.
No hay una política social en estos países, en donde la
diferencia y distancia sociales son el eje sobre el que están construidos. Que
una región en la que entran y salen miles de millones de dólares siga siendo un
espacio de desigualdad y opresión es una muestra del sentido de las revueltas.
Un sentido fatalista de la riqueza y la pobreza, en donde la
limosna es un ejercicio piadoso en vez de un sentido de la justicia social es
el elemento que une todo ello. Los jóvenes, por el contrario, son vistos como
exportaciones que pueden mantener los ingresos de divisas en el país. No es que
haya pocas ocasiones laborales, es que es mejor tenerlos fuera del país —un
problema menos— y recibir las divisas que la emigración les manda a las
familias. Pero la corrupción, esencialmente, es el factor que no solo evita un
crecimiento real, sino que se ha constituido en factor esencial, en forma de
vida. Es la corrupción la que impide que se desarrolle el empleo, absorbiendo
la riqueza que se pueda producir y condenando a que el trabajo sea mendigado al
poder, que es quien decide. Pensemos, por ejemplo, en la dependencia de las empresas militares en la
sociedad egipcia o en las denuncias del contratista Mohamed Ali contra la
corrupción de los contratos en las construcciones de suntuosos palacios
presidenciales y otras obras.
El mundo árabe está lleno de jóvenes; son el grupo predominante. Ese capital humano es
desperdiciado en estos sistemas que ven en la pobreza un arma de control. Tener
a una parte importante de la población bajo control a través del empleo es
necesario. El que emigra es controlado a través de la familia que queda atrás y
vigilado a través de embajadas, por un lado, y por los islamistas que penetran
en las nuevas residencias en el extranjero, como ha denunciado el presidente
Macron en Francia.
La noticia estos días es que Egipto ha tenido un millón
de nacimientos en los últimos ocho meses y da cuenta de las dimensiones circulares
del problema. Más nacimiento, más parao y más emigración; más violencia socia, más represión. Al final todas esas bolsas de descontento se romperán por un lado
u otro.
La encuesta nos habla del deseo de marchar, de salir del espacio en el que no encuentran lo que esperan. Esto es grave en todos los países (incluida España), pero aquí tiene una serie de condicionamientos importantes que hay que tener en cuenta. No hacerlo es ignorar algo que nos afectará a todos más pronto o más tarde.
*
"Nearly Half of Arab Youth Consider Leaving Their Home Countries:
AYS" Egyptian Streets 10/10/2020 https://egyptianstreets.com/2020/10/10/nearly-half-of-arab-youth-considering-to-leave-the-region-77-report-government-corruption/
A los
hipotéticos seguidores de este blog, que comenzó con la Primavera Árabe, el 1
de febrero de 2011, no les pillará por sorpresa el titular de ayer con el que
el diario El País recoge los datos de una encuesta realizada entre la juventud
de los países árabes: "Rusia es amigo y EE UU, enemigo... al menos para los jóvenes árabes".
En su esquematismo, el titular reproduce la simplicidad con la que muchos ven
las cosas en esa zona conflictiva del mundo, en donde quizá muchas cosas hayan
quedado reducida a la vieja pregunta del centinela en la noche: ¿amigo o enemigo?
Lo que encierren esas palabras, la sinceridad o engaño que contengan, es algo
más complejo y requerirán sesudos tratados enteros para definir conceptualmente
lo que es ahora visceral.
Las
épocas en las que Barack Obama era recibido con satisfacción en el auditorio de
la Universidad de El Cairo quedaron hace tiempo muy lejos, como un recuerdo que
muchos no quieren revivir.
El
matiz de que la encuesta se haya realizado entre los jóvenes es de gran
importancia porque implica una larga duración de este sentimiento dada la
juventud estadística de estos países cuyo crecimiento es grande. Son
mayoritariamente jóvenes y esos jóvenes ven a los Estados Unidos como un
enemigo, algo con lo que tendrán que lidiar los próximos presidentes
norteamericanos durante mucho tiempo.
Nos
dicen en el artículo:
La pregunta de la encuesta es la siguiente:
¿quién dirías que es el mayor aliado de tu país? Responden jóvenes árabes de 16
países, con edades de entre 18 y 24 años. La mayoría de los encuestados por la
empresa de comunicación ASDA’A Burson-Marsteller coincide en señalar a aliados
vecinos hasta que, entre los cinco primeros se cuela un país no árabe. Se
llevaba la palma desde 2012 Estados Unidos. Quinto ese año, también en 2013,
2014; en segundo y tercer lugar los años 2015 y 2016, y de nuevo quinto el
pasado año. Pero en el último estudio, el de 2018, EE UU ha desaparecido
incluso del top ten de aliados. Cae al puesto número 11. Su lugar lo ha
ocupado... Rusia. El primero en la lista de amigos es Emiratos Árabes Unidos.
La caída de EE UU y el ascenso de Rusia es
uno de los cambios más significativos registrados en la décima Encuesta a los
Jóvenes Árabes, para la que se entrevistaron a principios de año a 3.500
hombres y mujeres de Norte de África (Argelia, Egipto, Marruecos, Libia y
Túnez), de los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudí,
Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar, Omán y Bahréin) y de la región levantina
(Jordania, Irak, Líbano, Palestina y Yemen). El desplome de EE UU, un año
después de que el magnate Donald Trump asumiera la presidencia, se traduce en
una caída de 12 puntos en tan solo dos años. Esto es, en 2016, el 25% de
jóvenes árabes preguntados creía que la primera potencia mundial era el mejor
amigo de su nación. Ahora solo lo hace un 13%.*
Según
se nos expone, la reacción sería más "anti Trump" que anti
norteamericana, ya que todo se liga a la irrupción de Trump en la vida política
nacional e internacional. Sin embargo, hay muchos más factores en juego que han
determinado los cambios.
El
diario resalta en sus titulares la cuestión del amigo, ahora enemigo,
americano. Trump acaba de firmar la retirada del acuerdo nuclear con Irán en
medio de amenazas de destruir un país que dice "¡muerte a Estados Unidos!",
diciendo proteger las ciudades americanas de las bombas atómicas iraníes, por
ahora solo parte de sus enunciados. Lo que ha hecho tendrá consecuencias
imprevisibles sobre una zona ya castigada en la que los aliados de Irán acaban
de ganar las elecciones en Líbano ante una enorme abstención. Oriente Medio,
toda una amplia zona que va de Libia a Yemen y las fronteras mismas de Turquía
está de nuevo en el aire.
Pero
esta encuesta es anterior, probablemente marcada por otra decisión polémica: el
traslado de la embajada norteamericana a Jerusalén, criticada por toda la
comunidad internacional. Las decisiones de Trump, que se presentan siempre
entre gestos de fuerza, lo único que hacen es debilitar la zona y exponerla a
mayores peligros, que es lo que muchos perciben. No tiene nada de particular,
pues, que pese a las críticas al papel de los Estados Unidos —los errores de la
política exterior de Barack Obama y Hillary Clinton—, sea la llegada de Donald
Trump lo que ha hecho desplomarse la percepción de los jóvenes árabes respecto
a la "amistad americana".
Pero es
necesario ir a la fuente original para comprender el conjunto de lo que se
desprende de la encuesta realizada por la agencia de relaciones públicas ASDA’A
Burson-Marsteller —cuyo lema es "nadie conoce Oriente Medio mejor que
nosotros"— que aborda cuestiones importantes sobre el liderazgo. El
resumen de lo detectado lo presentan en los siguientes diez puntos:
1. YOUTH SAY THE PAST DECADE – SHAPED BY THE
ARAB SPRING AND DAESH – HAS LEFT THE MIDDLE EAST DRIFTING OFF COURSE
2, TO STEER THE REGION IN THE RIGHT DIRECTION,
ACTION IS NEEDED ON JOBS, EDUCATION, GOVERNMENT CORRUPTION AND THE FIGHT
AGAINST TERROR
3. YOUNG ARABS SEE SAUDI CROWN PRINCE MOHAMMED
BIN SALMAN AS A STRONG LEADER WHO WILL SHAPE THE NEXT DECADE
4. ARAB YOUTH OVERWHELMINGLY WELCOME THE MOVE
TO ALLOW WOMEN TO DRIVE IN SAUDI ARABIA, BUT SAY MORE MUST BE DONE TO ADDRESS
WOMEN’S RIGHTS THROUGHOUT THE REGION
5. YOUNG ARABS ARE CONVINCED THAT DAESH – AND
ITS IDEOLOGY – WILL BE TOTALLY DEFEATED
6. YOUTH ACROSS THE MIDDLE EAST INCREASINGLY
VIEW THE US AS AN ADVERSARY, WHILE RUSSIA CEMENTS ITS POSITION AS THE TOP
NON-ARAB ALLY
7. THE UAE REMAINS THE TOP COUNTRY ARAB YOUTH
WANT TO LIVE IN, AND WANT THEIR OWN COUNTRIES TO EMULATE
8. YOUTH IN THE LEVANT HAVE AN INCREASINGLY
BLEAK OUTLOOK COMPARED WITH THEIR PEERS IN NORTH AFRICA AND THE GULF STATES
9. WHILE YOUNG ARABS INCREASINGLY TURN TO
SOCIAL MEDIA FOR THEIR NEWS, THEY SEE CNN AS THE MOST TRUSTED AND AL JAZEERA AS
THE LEAST TRUSTED NEWS SOURCES
10. INSPIRED BY THE DIGITAL REVOLUTION, FUTURE
ARAB ENTREPRENEURS TURN TO THE TECH SECTOR, WHICH OFFERS PLENTIFUL
OPPORTUNITIES IN THE REGION**
Los 10 puntos permiten ciertas agrupaciones para una mejor
comprensión. Los tres primeros puntos tienen que ver con la percepción de la
situación y las oportunidades frustradas. En el primero ven su situación actual
como caótica "responsabilizando" a la Primavera árabe y al Estado
Islámico. Si tenemos en cuenta que la "Primavera" fue un movimiento
esencialmente de "jóvenes" no deja de ser importante que lo vean como
un imposible inestable, es decir, unos ideales perdidos por el camino que han
generado otro movimiento que también puede ser considerado "joven",
el Estado Islámico, la reacción contraria. No estamos acostumbrados a pensar en
el Estado Islámico como un "movimiento juvenil", pero creo que lo es.
Surge como banderín de enganche de una de las ramas frustradas de la revolución
que hizo caer dictadores pero no supo construir democracia. Esa juventud,
entiendo, se ramificó en dos sectores, los de la democracia imposible y los del
califato improbable. Los primero se han visto atacado desde los "nuevos
viejos" poderes como "conspiradores" internacionales, "agentes
occidentales", "destructores del islam", etc. mientras que los
segundos intentaron convertirse en guerreros del islam pero no pasaron de
terroristas. El primer punto da cuenta, pues, de la frustración por las
oportunidades perdidas.
El segundo habla del cambio: educación, empleos, etc. Habla
de todo lo que los dirigentes de los países no supieron o quisieron lleva a
cabo y que causó las revoluciones. ¿Quién debe llevar en la "dirección
correcta" a estos países si no consiguen liberarse de su corrupción, que
les lleva en dirección contraria? Al ver la democracia como imposible, se cae
en un distanciamiento de la posibilidad de soluciones. Educación, justicia
social, mejoras económicas, etc. no están normalmente en las agendas de los
corruptos o dictadores, que solo avanzan en más corrupción y el crecimiento del
autoritarismo para evitar las críticas.
Es entonces cuando los jóvenes árabes miran a su alrededor y
se fijan en el único país que parece moverse hacia mejoras positivo,
irónicamente Arabia Saudí, el país del wahabismo y desde donde han salido gran
parte de las ideas y la financiación del fundamentalismo, cuando no los propios
terroristas, como Osama Bin Laden.
Es enorme el deseo de liderazgo dentro de la mentalidad
árabe, algo que es también peligroso porque implica que las reformas siempre
llegan desde arriba, desde una voluntad que pone a los "elegidos" al
frente de las masas. De ahí surge la desconfianza democrática, que atrae el
caos y no el orden. Es la versión del "caudillismo". La democracia trae
caos, los caudillos orden.
El príncipe heredero de Arabia Saudí ha realizado unas
cuantas reformas llamativas (abrir cines o que las mujeres puedan conducir) y
eso le convierte en el líder deseado por aquellos que tienen cine o cuyas
mujeres no tiene prohibido conducir. Se ve modernidad allí donde existía (y
existe) un atroz medievalismo. Pero todo forma parte de esa percepción
distorsionada, que convierte en "enviados" a los tímidos reformistas
en una de las monarquías más retrógradas del planeta, cuya existencia se debe a
la represión (de las patrullas de la policía de la virtud a las decapitaciones)
y al petróleo.
Los siguientes puntos se refieren a la derrota del Estado
Islámico y a la percepción de la necesidad de los derechos de las mujeres.
Ninguno de los dos puntos está demasiado claro. El primero obliga a distinguir
entre la derrota militar y la ideología radical, que no ha hecho sino crecer.
Los derechos de las mujeres contrastan con otros datos que muestran los
intentos de recortarlos por imposición de un machismo que considera que el
feminismo y la defensa de los derechos son una forma de destrucción de las
familias y el islam. Solo algún país está avanzando en ese sentido, más allá de
las buenas intenciones. El diario El País me ofrece como noticia relacionada
una cuyo titular es "Los jóvenes árabes son tan machistas como sus padres"
y es del 15 de mayo de 2017. Creo que se acerca más a la realidad que lo
expresado de forma general.
Los siguientes de la lista de conclusiones abordan temas
diferentes, el ya señalado sobre el hundimiento de los Estados Unidos, la
idealización de Emiratos, la percepción negativa de algunas zonas (como Yemen),
la confianza hacia medios como la CNN o la BBC (que implica desconfianza hacia
los propios) y, finalmente, la percepción de un futuro digital como salida de
los jóvenes al encierro en el que viven.
La cuestión mediática es interesante en momentos en los que,
por ejemplo, Egipto ha llevado al parlamento el cierre de la BBC en su
territorio mientras cuatro países reclaman el cierre de la qatarí Al-Jazeera o bloquean
cientos de medios digitales o crear su propio Facebook. La batalla por la
información lleva a una estrategia de control mediático que hará más débil la
libertad y la crítica, herramientas indispensables para la renovación que acabe
con los poderes corruptos dentro del sistema. Las restricciones a la
información aumentan de Turquía hasta Marruecos. En este panorama, pensar en un
futuro digital tiene cierta ironía, pues se están restringiendo las
posibilidades de acceder a una sociedad global como forma de control.
Los países árabes son jóvenes. Tener jóvenes en los países
implica la responsabilidad del desarrollo para crear oportunidades y no vivir en un estado de frustración permanente que acaba llevando
a la gente a las calles entre mareas de protestas. Así está ocurriendo en
Túnez, donde se están debilitando los logros de la revolución por la
incapacidad de librarse de la corrupción y avanzar por los buenos caminos. Por supuesto, esto no es exclusivo de los jóvenes árabes.
Lo negativo de esto es la percepción frustrada de la
democracia. Que el modelo político de liderazgo sea el príncipe heredero de
Arabia Saudí, cuyas reformas son fáciles por ser el país más retrógrado, dice
mucho sobre el clima y las posibilidades. La desconfianza en los gobiernos y en
las posibilidades de autodecisión se revelan en la encuesta. Otro de los
artículos sugeridos señala "Los jóvenes árabes pierden la fe en la democracia", esta
vez de 2015. Tampoco hay, como se ve, novedad.
Lo más evidente, creo, es el hundimiento de los Estados
Unidos de Trump, al que no solo los árabes han dejado de ver como
"amigo", sino la mayor parte de los países del globo, aunque la
diplomacia, la buena educación y la esperanza de que estos cuatro años pasen
pronto obligan a no decirlo.
*
"Rusia es amigo y EE UU, enemigo... al menos para los jóvenes árabes"
El País 8/05/2018
https://elpais.com/internacional/2018/05/08/actualidad/1525778697_616560.html
**
"TOP 10 FINDINGS. WHAT DO 200 MILLION ARAB YOUTH HAVE TO SAY ABOUT THEIR
FUTURE?" http://www.arabyouthsurvey.com/findings.html
The Washington Post
titula uno de sus artículos "Democrats’ dilemma: How to be heard in the
hurricane of Trump news?"* reconociendo a Trump como una especie de agujero negro informativo que absorbe
cuanto haya a su alrededor. Lo malo es que casi nunca es para bien, sino para
crear conflictos nuevos o ampliar los existentes, en los que la ignorancia se
pretende suplir con la fuerza y la amenaza. Esto está colocando a los demás
países en posiciones complicadas sobre cómo deben reaccionar ante esta forma
retrógrada de hacer política, una forma que considera a todos los presidentes
de los Estados Unidos como inútiles, blandos y equivocados mandatarios que han
llevado a la ruina, a la decadencia, etc. al país. Esas han sido algunas de las
últimas palabras de Trump sobre el caso de México.
La comunidad internacional permanece todavía expectante ante
esta forma de actuar propia de un matón. Mientras reacciona, el temor es
precisamente como en los casos de acoso —qué otra cosa es lo que se hace con
México— tratar de evitar hacerse notar no sea que el abusador te eche el ojo a
ti. Pero eso no puede durar. China ha plantado cara, cambiando su estrategia.
Europa ha comenzado a hacerlo, pero hay que evitar que Trump se crezca porque
luego puede ser difícil.
La visita de Theresa May proponiéndole "liderar"
el mundo juntos demuestra la falta de juicio y de ideas de la primera ministra
británica, llegada por un rebote al poder, pero que se da baños de multitudes
en escenarios tan críticos como la asamblea republicana estadounidense. Allí se
derretía May ante los aplausos calurosos de sus ultra correligionarios trasatlánticos.
Mr. y M. Brexit por fin se encuentran. Sin embargo, lo que le ha dicho a Europa
es que quiere recuperar su autonomía. La Unión Europea no quiere líderes ya
extracomunitarios que ven en Europa un infierno.
Está claro, en cualquier caso que el idilio Trump - May no
es más que el terror que la británica tiene ante lo que le va a ocurrir tras la
negociación del Brexit que tanto ha defendido. Piensa que aliándose con Trump,
este presionará a Europa en las negociaciones y que los europeos la verán como
una mediadora ante Trump. Se equivoca. Lo más probable es que haya dado un paso
en la complicación de las negociaciones.
En Egipto, en cambio, no parece existir en absoluto el
problema de la saturación de Trump. No logra situarse en primera línea en
ninguno de los periódicos, con la sola excepción de la muy repetida foto en la
que se ver a al-Sisi como presidente de Egipto y a un modesto candidato a la Casa Blanca por debajo de su nivel, hundido
en el sofá. Se ha reducido la euforia de algunos con el recién llegado a la
Casa Blanca.
Pese a que Trump necesita de algún aliado personal en la
zona —creo que Trump lo "personaliza" todo—, algunos no lo ven tan
claro y prefieren mantener cierto silencio prudente no sea que demasiado
protagonismo informativo de Trump complique la situación interna del país.
Trump y al-Sisi se declararon amor a primera vista, pero Trump es una arma de
doble filo.
El día 22 —y a petición de la
agencia de noticias MENA— Daily News
Egypt recogía las declaraciones del ministro egipcio de Asuntos Exteriores,
calificando de "estratégicas" las relaciones entre ambos países:
Egypt’s Foreign Minister Sameh Shoukry said on
Saturday that the bilateral relations between Egypt and the United States are
strategic. He also added that there is deep cooperation between the two
countries in terms of regional and international issues.
This came in response to a question by the
Middle East News Agency (MENA), asking about the bilateral relations between
Egypt and the US under the new administration of US president Donald Trump, and
the concerns on Trump’s statements in which he promised to move the US embassy
in Israel to Jerusalem.
Shoukry added that Egypt had been communicating
with the current US administration before its official inauguration, when Egypt’s
President Abdel Fattah Al-Sisi met with Trump in September 2016 on the
sidelines of the United Nations general assembly that was held in New York.
Shoukry also met with US vice president Mike Pence in December, saying that
this asserts that the relations between Egypt and the US under the new
administration will thrive.
The foreign minister concluded by saying that
we should wait on the new administration until it announces its policies and
the officials start working—that is when Egypt will start its bilateral talks
with the US to tackle different regional and international issues.
Trump officially took office as president on 20
January; Al-Sisi congratulated him while he was still giving his inauguration
speech. Al-Sisi was also the first president to congratulate Trump on 9
November 2016 when the latter won the US presidential elections.**
De la euforia del "imitador americano" al "hay
que esperar" va un gran trecho. El ministro ha sido cauto para evitar
riesgos. Hay varias cuestiones que le pueden costar disgustos al gobierno
egipcio. Son casos como el apoyo a la capitalidad en Israel con el traslado de
la embajada norteamericana a Jerusalén. La cuestión es espinosa y difícilmente
podrá librarse de ella. Las excusas del ministro Shrouky y los recuerdos de
quién felicito el primero a Trump, como señalamos en su momento, pueden
volverse contra el propio presidente. La necesidad que el país tiene de una
mínima sombra de apoyo internacional, dadas las críticas, hacen que la amistad con Trump se vea como una salida
ante la desesperación de la población por la retirada del turismo, el
hundimiento de la libra y el exceso de palabras ineficaces.
La doctrina de "America First!" es la que es y
Egipto puede quedar en evidencia en todo el mundo árabe por convertirse en un
perro faldero de Donald Trump, mientras este mantiene una actitud agresiva
contra el mundo musulmán en su conjunto. ¿Se lo van a tolerar los países
árabes?
The New York Times
recoge la noticia de lo que va a ser la política exterior de la administración
Trump en cuanto a la situación actual en Oriente Medio. El titular no deja
lugar a muchas dudas "Trump Bars Refugees and Citizens of 7 Muslim
Countries", sin espacio interpretativo:
WASHINGTON — President Trump on Friday closed
the nation’s borders to refugees from around the world, ordering that families
fleeing the slaughter in Syria be indefinitely blocked from entering the United
States, and temporarily suspending immigration from several predominantly
Muslim countries.
In an executive order that he said was part of
an extreme vetting plan to keep out “radical Islamic terrorists,” Mr. Trump also
established a religious test for refugees from Muslim nations: He ordered that
Christians and others from minority religions be granted priority over Muslims.
“We don’t want them here,” Mr. Trump said of
Islamist terrorists during a signing ceremony at the Pentagon. “We want to
ensure that we are not admitting into our country the very threats our soldiers
are fighting overseas. We only want to admit those into our country who will
support our country, and love deeply our people.”
Earlier in the day, Mr. Trump explained to an
interviewer for the Christian Broadcasting Network that Christians in Syria
were “horribly treated” and alleged that under previous administrations, “if
you were a Muslim you could come in, but if you were a Christian, it was almost
impossible.”
“I thought it was very, very unfair. So we are
going to help them,” the president said.
In fact, the United States accepts tens of
thousands of Christian refugees. According to the Pew Research Center, almost
as many Christian refugees (37,521) were admitted as Muslim refugees (38,901)
in the 2016 fiscal year.
[...]
The order also stops the admission of refugees
from Syria indefinitely, and bars entry into the United States for 90 days from
seven predominantly Muslim countries linked to concerns about terrorism. Those
countries are Iraq, Syria, Iran, Sudan, Libya, Somalia and Yemen.***
Los datos demuestran que es una falsedad lo que dice, pero
esa es la forma de proceder continua. Los que se informan no leen periódicos sino
que se alimentan por los cientos de sitios que lo retorcerán aún más presentando
ahora a Donald Trump como un cruzado defendiendo
a los cristianos de lo que él llamó "el mal". Esto le permite una
manipulación mayor y agitar a sus masas con sus tuits.
El hecho de conceder asilo solo a los cristianos es una
gigantesca injusticia y otro nuevo ejercicio de ignorancia monumental. Es una
muestra más del sectarismo (además de la xenofobia y el racismo) que
caracteriza a Trump y a los que le apoyan. Sacando de allí solo a los
cristianos, Trump está dirigiendo las iras contra ellos por la discriminación y
eliminando así las posibilidades de acercamiento que es el camino hacia el
futuro. Pero su política es la de la exclusión.
Con esta política, Trump refuerza al Estado Islámico en su
territorio y hace que los que sufren igualmente el acoso de los grupos
terroristas por no compartir su extremismo se sientan despreciados y metidos en
el saco del terrorismo por ser musulmanes. Las consecuencias que esto tendrá
para el futuro son incalculables. Cuando el mundo trata de intentar establecer
formas de diálogo y fórmulas de convivencia que impliquen apertura, Trump las
cierra de golpe indicando que le es indiferente el sufrimiento y destino de
millones de personas. Es un error histórico.
Quizá esta cuestión de la prohibición de la entrada en Estados
Unidos de los musulmanes provenientes de países en los que se persigue a los
cristianos haya puesto nervioso al presidente Sisi ante la ola sectaria contra
los coptos, que culminó con los 28 muertos por la explosión de una bomba
durante la celebración de una misma en la catedral en El Cairo en diciembre.
Egypt Independent habla del enfado del presidente con los clérigos de Al-Azhar
al no moverse ante la repetida demanda de la "reforma religiosa".
Puede que al-Sisi tema que la comunidad copta en USA actúe, que ya se ha
manifestado en ocasiones denunciando la falta de protección ante los ataques y
los posteriores intentos de difuminarlos con los acuerdos de los consejos, que
siempre evitan que se llegue a los tribunales. Considerar como enemigos a los países que persiguen a
los cristianos, puede complicar a Egipto. Trataremos esta cuestión, que es
importante, en estos días.
La noticia de la prohibición de la entrada aparecía antes de
la firma, el día 25, en Egyptian Streets, que advertían:
If Trump does proceed with the executive order,
it will fulfil earlier promises he had made during the election to ban
individuals from countries where there is a high risk of terror.
In 2016, Trump said he would temporarily
suspend immigration from “some of the most dangerous and volatile of the world
that have a history of exporting terrorism.” Trump had initially proposed
banning all Muslims from entering the United States, but appeared to back down
from the proposal after mounting criticism.****
Estrechar lazos, invitar a Trump a Egipto, etc. gestos que
el presidente esperaba poder realizar se mantienen en los cajones, a la espera
de que se clarifiquen un poco las actuaciones y estudiar cómo presentarlas a
los egipcios. La complicada situación no permite más errores que sean
aprovechables por los opositores de
amplio espectro que el régimen tiene.
Ahram Online sí da, en cambio, una noticia: la reunión en la
Universidad Americana de El Cairo de políticos de ambos países para estudiar la
relaciones "Arab-US", algo que como es fácilmente comprensible se va
a complicar con lo firmado por Trump contra los inmigrantes de siete países y
el rescate selectivo por la religión:
A two-day conference on Arab-US relations in
the light of the new US government will be held by the American University in
Cairo (AUC) in collaboration with the Middle East Institute of Washington,
D.C., starting Sunday.
In a press release, the AUC said the objective
of the event is "to look for a way forward and to offer guidelines for
decision makers for future action with concrete and creative suggestions on how
to restore a solid Arab-American relationship that serves both the United State
and the Arab world in the years to come."
The conference, which "will be the first
of its kind in the Middle East" since the inauguration of Donald Trump as
the 45th president of the United States on 20 January, according to the
release, will host speakers from the US, the Middle East, and Europe.
Former Egyptian foreign minister and dean of
the School of Global Affairs and Public Policy at AUC, Nabil Fahmy, along with
Wendy Chamberlin, former US ambassador and president of the Middle East
Institute in Washington, D.C. will inaugurate the event.
"This workshop brings together prominent
scholars, academics and practitioners to examine the dynamics of Arab-US
relations in an emerging Middle East landscape. As events continue to unfold in
these two different parts of the world, we hope to help set a future agenda
that serves mutual interests,” said Fahmy as quoted in the press release.
The experts invited to the event include Amr
Moussa, former Egyptian foreign minister and 2013 presidential candidate; Frank
Wisner, former US ambassador to Egypt;
Mohamed Tewfik, former Egyptian ambassador to the US; Professor Shibley
Telhami, the Anwar Sadat professor for peace and development at the University
of Maryland; Paul Salem, vice president of MEI; and Nassif Hitti, former Arab
League ambassador to Paris and Rome and professor at The American University of
Beirut.*****
La celebración del seminario comenzará mañana, día 29.
Durante sus dos días de duración se pueden encontrar con un clima complicado y
con una tarea difícil: explicar los efectos de los actos de Trump y su visión
global. Los mensajes de Trump no necesitan demasiada interpretación, son
directos. Lo que no está tan claro son sus consecuencias, sus efectos en cadena
y el tejido entre ellos. El problema pasan a tenerlo aquellos que se comprometen con él y se ven obligados a explicar lo inexplicable, a dar cuenta ante otros de la forma autoritaria y unilateral de actuación. Por eso es mejor ser discretos. Caundo Therasa May salga al mundo y se pregunte constantemente por Trump, lo entenderá.
Quizá el mayor problema que presenta Donald Trump es la
incapacidad de entender los efectos sistémicos de cada una de sus actuaciones.
Para una mente simple, el mundo es simple. Está por ver, por ejemplo, si la
alineación de la ultraderecha y el fascismo antieuropeos con Trump redundará en
su beneficio o tendrá un efecto negativo ante la magnitud del rechazo mundial a
Trump y sus políticas. ¿También las va a liderar Theresa May?
Las amenazas impresentables de la nueva embajadora
estadounidense ante la ONU son una muestra del cariz que esto está tomando en
cuestiones internacionales. El diario El
País titulaba ayer "La nueva embajadora de EE UU llega a la ONU con un
lenguaje beligerante" y subtitulaba «"Y quienes no nos respalden, que sepan que
vamos a apuntar sus nombres", declara». Esto no es "proteccionismo", es una amenaza
constante a todos los que no se plieguen a los imperativos de la nueva
administración. Es propio de matones.
Cuanto antes se haga comprender a Trump que no es el amo del
mundo, mejor. El lenguaje es intolerable y las amenazas de expresión infantil.
Una embajadora así en la ONU, jugando a ser una especie de Trump femenino que
va a decir al mundo lo que puede hacer o no, con amenazas de "tomar el
nombre", es indigna de un país y de un escenario internacional. Esperemos
que los norteamericanos, al menos los suficientes, se den cuenta de ello
pronto. Recoge El País:
En el mundo de la diplomacia no
están acostumbrados a un lenguaje tan directo y ni a unas formas tan rotundas,
que contrastan radicalmente con el espíritu de diálogo que mostró el
expresidente Barack Obama. El exgobernadora de Carolina del Sur empezó a marcar
el terreno incluso antes de coger el ascensor para reunirse con el secretario
general de la ONU, Antonio Guterres. El encuentro entre la representante
permanentes estadounidense y el exprimer ministro portugués duró una veintena
de minutos.
Nikki Haley, que no tiene
experiencia en el ámbito de la política internacional, fue confirmada esta
semana por el Senado como embajadora. Es un puesto en el gabinete presidencial,
por eso necesitaba la aprobación. En la audición mostró un perfil más moderado
que el del presidente, que ya durante la campaña se mostró muy crítico con la
institución.
En su primera intervención pública
en la ONU, la embajadora ha dejado claro que va a haber un cambio inmediato en
la manera en la que EE UU trabaja con el organismo multilateral y ha asegurado
que su país va a mostrar su fuerza. Haley considera que esta es la manera para
dar valor a la institución internacional. En este sentido, ha garantizado que
su país estará para “cubrir las espaldas” de los socios que le apoyen y que
plantará cara a los que se opongan.******
Los tres espacios internacionales señalados —Unión Europea,
Oriente Medio y Naciones Unidas— se han visto sacudidos por Trump. Dejar sin
contestación esto es un suicidio. La amenaza de "coger el nombre" a
los que no sigan sus dictados es un insulto que primero ha sido a México,
después a Europa al abogar por el "Brexit", y ahora se dedica a
amedrentar a las Naciones Unidas, tanto como organismo en lo financiero como en lo que de
representación mundial tienen.
Trump cree que siendo el presidente de los Estados Unidos es
también el amo del mundo, alimentándose de sus fantasías y las también agresivas de sus
asesores. Pero debe aprender que no es así.
Ya hay voces que comienzan a decir que si los Estados Unidos
han cambiado radicalmente, el mundo debe reorganizarse para evitar convertirse
en una especie de teatro de marionetas maniqueo. El papel de Europa debe ser
decisivo en esto y el llamamiento de Hollande y Merkel va en esta línea de
reafirmación europeísta. Los gobernantes, antes o después, tendrán que
enfrentarse a la situación porque no se podrá vivir ignorándola. Los que
mantienen la esperanza de que no irá contra
ellos, que abran los ojos. Luego, puede ser tarde. Trump no solo quiere hacer Ámerica "más grande", sino al mundo "más pequeño" reduciéndolo a su obediencia. The Washington Post titula hoy una de sus columnas "Trump’s erratic first week was among the most alarming in history". No es para menos. Nunca ha tenido un presidente más críticas y menos respaldo internacional, tanta contestación interna desde el día siguiente a su toma de posesión. Y seguirá creciendo.
La crisis que Trump ha abierto debe servir para reconfigurar
las relaciones internacionales en muchos casos para evitar las amenazas y coacciones. Solo la capacidad de adaptación garantiza la autonomía frente a esta forma autoritaria
de gobernar un país y —como bonus— el
mundo. Trump es un peligro. Ignorarlo es hacer crecer el riesgo de desastre.
*
"Democrats’ dilemma: How to be heard in the hurricane of Trump news?"
The Washington Post 27/01/2017
https://www.washingtonpost.com/politics/democrats-dilemma-how-to-be-heard-in-the-hurricane-of-trump-news/2017/01/27/4d7f599e-e48c-11e6-a547-5fb9411d332c_story.html?hpid=hp_hp-more-top-stories_trumpnoise930pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.9d247c731020
**
"Relations between Egypt, US are strategic: Shoukry" Daily News Egypt
22/01/2017 http://www.dailynewsegypt.com/2017/01/22/611651/
La nueva embajadora de EE UU llega a la ONU con un lenguaje
beligerante
***
"Trump Bars Refugees and Citizens of 7 Muslim Countries" The New York
Times 27/01/2017
https://www.nytimes.com/2017/01/27/us/politics/trump-syrian-refugees.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=a-lede-package-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0
****
"Trump to Ban Entry of Syrians, Iraqis, Iranians, Libyans and Others to
United States" Egyptian Streets 25/01/2017
http://egyptianstreets.com/2017/01/25/trump-to-ban-entry-of-syrians-iraqis-iranians-libyans-and-others-to-united-states/
*****
"AUC, Middle East Institute to hold workshop on US-Arab relations in
Cairo" Ahram Online 27/01/2017
http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/256967/Egypt/Politics-/AUC,-Middle-East-Institute-to-hold-workshop-on-USA.aspx
****** "La nueva embajadora de EE UU llega a la ONU con
un lenguaje beligerante" El País
27/01/2017http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/27/actualidad/1485529040_963531.html
Entre
informaciones sobre crisis internacionales, subidas de precios, atentados,
rumores de crisis, guerras, etc. eran dos las noticias que ayer acumulaban más
comentarios en la edición online de Egypt Independent
y se entenderá pronto porqué. Una era de ayer mismo, mientras que la otra
acumulaba dos semanas, pero parece seguir aumentando la atención y la
discusión. Las dos muestran representan una parte importante de los conflictos encadenan
a los pueblos y acaban convirtiéndoles en víctimas de ellos mismos.
La más
reciente nos decía rotundamente desde su titular "DNA analysis
proves that Egyptians are not Arabs" Egypt"*. El periódico explica:
After over 10 years of analyzing DNA samples
from hundreds of people, the National Geographic Genographic Project (NGGP)
surprisingly uncovered the fact that Egyptians are not Arabs as most of them
believed.
The study presented graphs that show the global
genetic makeup of nationals in each country. These help answer people's
questions about ethnicity, race, and the overall origins of the human
population.
As the graph below shows, only 17 percent of
Egyptians are Arabs, while 68 percent of the indigenous population is from
North Africa, four percent are from Jewish ancestry, three percent are of East
African origins, another three percent from Asia Minor and three percent are
South European.*
A esto le sigue un gráfico que dice otra cosa y cuyo pie es "The
Egyptian population presented by genetic origin". Es interesante el error
que se produce porque se sitúa en el contexto de lo político, la cuestión "nacionalista
egipcia". Esta se enfrenta a la del "pueblo árabe", es decir, a la
que considera que la división de los países árabes es una imposición occidental para dividir una unidad real, el "pueblo
árabe".
Hace unos días, comentamos aquí cómo [ver entrada] se había
utilizado el mismo kit de ADN en una escuela norteamericana para desmontar el
mito de la pureza de la sangre, del racismo, de la supremacía blanca o de
cualquier otro color. Mirando el ADN propio uno descubre que es un
"ser" mezclado, resultado de las uniones en las migraciones, de los
encuentros en los recorridos de miles de años por las tierras del mundo. Uno
descubría que no era tan "blanco" como pensaba o tan anglosajón como
creía.
Lo que se trata precisamente es de hacernos ver que esas
distinciones racistas, nacionalistas, etc. basadas en la unicidad, en la
pureza, etc. no son más que fantasías creadas con el fin de justificar
divisiones. Hoy la Ciencia (esa que gusta tan poco) nos dice que somos el
resultado de miles de emparejamientos en los que se han entremezclado las
"sangres" de personas que se dispersaron para después volverse a encontrar,
en términos genéticos.
Nuestra forma esencialista de pensar no acepta fácilmente
ese postulado de que seamos el resultado de esas mezclas genéticas y ha
elaborado un "ser" esencial y unas diferencias que nos separan. Pero
lo cierto es que lo que nos separa no es una barrera infranqueable, sino
franqueada de forma muy habitual por el mundo vino sin fronteras, y las
nacionalidades son un invento reciente (que se sigue produciendo) que no está
impreso en el ADN. Lo que hace la Ciencia entonces es tomar la muestra de una
población actual y decirnos la composición de una persona y realizar un cálculo
estimado sobre la población.
Esto quiere decir, por tanto lo que se nos dice en el texto,
por ejemplo, que "solo el 17% de los egipcios son árabes", lo que
significaría que son "puros" frente a los otros que son igualmente "puros"
en otras categorías. Lo que significa es que la población egipcia
estadísticamente hablando tiene esa mezcla en su ADN.
El estudio trata de analizar el ADN para ver cómo
han sido los viajes de nuestros
antepasados hasta llegar a nosotros, que somos el resultado. Las poblaciones
están conectadas porque partieron de un punto y se fueron esparciendo por el
mundo a través de unas rutas antes de que existieran las naciones, los
pasaportes, las aduanas o los fanáticos de la pureza de la sangre en cualquier
versión (geográfica, religiosa, etc.). Lo que descubrían los estudiantes
norteamericanos (para eso se hacía) es que en su ADN había marcas de
demostraban que tenían parientes, más o menos lejanos, suyos en lugares
insospechados para ellos. La consecuencia que sacan en el diario egipcio, en
cambio, es "nacionalista": solo el 14% de la población egipcia es
árabe". Es decir: hay un 86% que no lo es. Todo esto no es lo mismo que
decir que los egipcios tienen solo un 14% de árabes.
En vez de sacar la moraleja de la escuela norteamericana, que
todos estamos unidos en el origen
africano, la conclusión egipcia es otra. Cuando vamos a ver la web de Genographic,
se nos dice de Egipto:
This reference population is based on samples
collected from native Egyptians. As ancient populations migrated from Africa,
they passed first through southwest Asia. The 65% Mediterranean and 18%
Southwest Asian components in Egypt are representative of that ancient
migratory route, as well as later migrations from the Fertile Crescent in the
Middle East with the spread of agriculture over the past 10,000 years, and
migrations in the 7th century with the spread of Islam from the Arabian
peninsula. The 14% sub-Saharan African indicates intermixing with African
populations to the south.*
Este párrafo se reproduce también en el texto de Egypt
Independent. En él se indican los movimientos previos y los contactos con otros
grupos, mucho más recientes como es la expansión árabe a través de la conquista
islámica, como se señala en el texto. Además de ideas religiosas, se quedó el
ADN. No hay "árabes puros", luego difícilmente puede haber un 14% de "árabes"
en Egipto.
El debate que se produce en el periódico es, en cambio,
sobre Nasser y su idea de unión de los "pueblos árabes". Pero lo
dicho por el Genographic no tiene nada que ver con una idea de
"pueblo" o de "árabe" sino con unas ideas políticas de unidad. Los que debaten lo hacen en función de
su comprensión de lo que significa ser "árabe" o ser
"egipcio" y sus consecuencias política actuales.
En un contexto de disputa egipcia por las islas de Tiran y
Sanafir con Arabia Saudí, la idea del "arabismo", de una identidad árabe común no se percibe como
la más agradable. Ya a Nasser se le dio mal la unión con Siria, en aquella
República Árabe Unida (RAU) que apenas duró. El nuevo nacionalismo es "egipcio",
quiere desligarse de lo "árabe" como categoría, un concepto que ha absorbido
demasiadas cosas diferentes.
Se plantea una confusión importante (de la que difícilmente
nos libramos) cuando proyectamos las categorías del presente para interpretar
los momentos del pasado, es decir, cuando no existían los países, las
nacionalidades, etc., que es el 99% de nuestra historia. Esto produce absurdos
como pensar en los "españoles" antes de que existiera
"España", que es un estado. Hace que nos interpretemos en términos muy
equívocos, y muchas veces porque tienen un interés político en el presente. En el periódico se cita:
The East African component in the Egyptian
genes reflects the localized movement up the navigable Nile River, according to
the NGGP; while the Southern Europe and Asia Minor components reflect the
geographic and historical role of Egypt as a key player in the economic and
cultural growth of the Mediterranean region.
The DNA samples proved that Kuwaitis are mostly
Arabs, as their genetic makeup is as follows: 84 percent of Kuwaitis are Arabs,
seven percent are from Asia Minor, four percent are North African and three
percent from East Africa.
The NGGP said that as ancient migrants passed
through the Middle East when moving from Africa to Asia, some of them decided
to stay, developing their genetic patterns that were passed down to other
generations. While there is small percentage from North and East Africa, maybe
due to the Arab slave trade which was common from the 8th to the19th century.
Meanwhile the Lebanese society is the most
diverse among Arab countries, as 44 percent are of Arab origins, 14 percent are
Jewish, 11 percent are from North African descent, 10 percent are from Asia
Minor, five percent are South European and only two percent are East African.
The Tunisian population had the lowest
percentage from Arab descent, as only 4 percent are Arabs, while 88 percent are
North African, five percent are from Western Europe, and two percent from West
and Central Africa. *
En ningún sitio se habla de un Egipto en el pasado. Solo en
el preámbulo de la Constitución, donde se afirma que es la "Madre del
Mundo". La metáfora constitucional y de propaganda nacionalista del
régimen sirve de fondo sobre el que explicar lo dicho del ADN
"egipcio", que no es "árabe". Y se vuelve a interpretar
mal: no significa, por ejemplo, que solo
el 4% de los tunecinos sean árabes. No es la mezcla de la población, sino la
mezcla del ADN y la procedencia no de "países" sino de "regiones".
El caso "ibérico", es decir, las actuales "España
y Portugal", es interesante con la siguiente proporción de mezcla en ADN: "48%
Mediterranean", "13% Asian Southwest" y "38% Nothern
European". Esto no quiere decir, como hace el periódico egipcio en su
caso, que haya un 13% de asiáticos en España, sino otra cosa. Explican:
This reference population is based on samples
collected from people native to Spain and Portugal. The 48% Mediterranean and
13% Southwest Asian percentages reflect the strong influence of
agriculturalists from the Fertile Crescent in the Middle East, who arrived here
more than 8,000 years ago. The 37% Northern European component likely comes
from the pre-agricultural population of Europe—the earliest settlers, who
arrived more than 35,000 years ago during the Upper Paleolithic period. Today,
this component predominates in northern European populations, while the
Mediterranean component is more common in southern Europe.***
Eso quiere decir, que en nuestro ADN hay restos de los grupos
que llegaron desde el sudoeste asiático, del norte de Europa y de la zona
mediterránea. Las personas no "surgen" espontáneamente en los "países".
Los primeros grupos sales de África y va explorando el mundo; se quedan en unos
sitios y siguen buscando otros.
El titular "DNA analysis proves that Egyptians are not
Arabs" se nos muestra absurdo, como lo sería titular "Solo el 13% de
los españoles y los portugueses son asiáticos". Lo que se dice no es eso. Los
estudiosos del ADN no entienden de países o pasaportes (algo muy, muy reciente),
sino de "regiones", unas categorías creadas posteriormente para explicar
los pasos de unas a otras de los grupos. Señalan:
Using a method of analysis that infers
ancestral source populations, we have discovered nine ancestral regions that
combine to make up everyone’s genome. Everyone has a mix of these components
ranging from 0% to 100% due to interaction between these regions of the world
over the past 50,000 years. Native Americans have their own group, as do
Oceanians and the Khoisan people of southern Africa. In these places it is
possible to have 100% of the respective region. Everyone else in the world is a
mix of these components, reflecting ancient and modern migration patterns.***
Los seres humanos nos pasamos muchos siglos de un sitio para
otro hasta que encontramos la forma de controlar los entornos, de no tener que
irnos nosotros sino de aprovechar lo que había y vivir espacios seguros,
productivos, etc. Solo los que quedaron más aislados
son los que tienen menos mezcla en el ADN, pero, como se dice en la frase final
reflejamos esos viajes, en los que se establecían poblaciones y unos marchaban y
otros llegaban.
Los khoisan citados como genética pertenecientes a un mismo
grupo, es decir, nada mezclada, se consideran que fue una escisión del grupo humano
más antiguo que migró desde África central hacía el norte, que sería el que se
extendería por el mundo, mientras que los khoisan o joisán, quedaron en la
zona, por lo que hay una menor diversificación. Son esos grupos los que
ascendieron hacia los lugares por los que podían seguir caminando, por las
rutas que los repartieron por el mundo y donde se establecieron en regiones
geográficas específicas. El origen de todos, pues, es africano. La diversidad
de las mezclas de ADN son las de los grupos que se establecieron en diversas
zonas.
Lo demás es "política", es decir, la forma de
controlar los grupos a base de diferencias por las que se justifican racismos,
xenofobias, etc. mitificando los orígenes de la pureza, de los pueblos
elegidos por los dioses porque les resultaban unos más simpáticos que
otros, etc. Hoy, como descubrieron los estudiantes norteamericanos, la "supremacía
blanca" la defiende vehementemente alguien cuyos ancestros salieron de África
y esta emparentando con poblaciones de otras partes del mundo. Pero nos gusta dominarnos
y matarnos con buenas razones.
A muchos egipcios les gustará leer que "solo el
14%" de ellos son árabes. No quieren saber nada de sus vecinos en plena
disputa, con conflictos diarios con los saudíes. Y ahora se les dice desde los
titulares de la prensa. La duda es si esto es intencional o simplemente una
forma de interpretar distorsionada por nuestras visiones tradicionales en las
que nos consideramos unidos a la tierra como los árboles que siempre hubieran
estado allí. Pero hasta los árboles viajaron de formas muy diferentes esparciendo
semillas, esporas, polen o viajando confortablemente en el estómago de quienes
se comieron sus frutos y luego los dejaron caer sin romanticismo
La otra noticia, reproducida desde la CNN, afecta a otro
tipo de distinción y muestra la otra forma dogmática de matarse o de crear
problemas. Su titular es "Muslim refugee falls in love with Christian
police officer", y ha suscitado,
claro, un debate entre partidarios de que la gente se case con quien quiera y
los amigos de la prohibición permanente, El titular de la CC, en cambio era
"Love at first sight: A refugee and a border police officer", lo que
permite apreciar cómo se ha entendido lo mismo en un lugar u otro, lo mismo que
ocurría con el ADN. En la CNN se comienza hablando de amor y se prescinde de
las religiones de cada uno en el titular. Por el contrario, el titular egipcio
se centra en el aspecto religioso desde el comienzo, señalando la cuestión
desde el principio y haciendo recaer el foco sobre la mujer, que es la
musulmana.
Recordemos, que casos como este, que ocurre en Macedonia, o
el simple rumor han causado levantamientos en las calles de pueblos y barrios
egipcios, porque el hecho de que una mujer musulmana se case con un cristiano
es considera un grave pecado y debe ser evitado o castigado. Si antes era el engañoso
debate sobre nacionalismo lo que suscitaba controversia, ahora es la religión,
el segundo tema favorito por el que matarnos unos a otros.
La noticia nos cuenta el amor que surge entre una refugiada
siria que habla múltiples lenguas (se nos dice) y un policía y bailarín al que
mandan a la frontera porque habla inglés gracias a sus giras por Rusia, España
y otros países. El amor, se nos dice, fue a primera vista; poco después, unidos
por el conocimiento de otras lenguas y el amor, decidieron casarse en julio.
Nos dicen para finalizar la historia:
Noora says she's been adjusting easily to life
in Macedonia.
"The people, the country, the town, they
never let me feel like I'm a refugee," she says.
The community was quick to accept her, and she
says her family has been equally accepting of their marriage.
"In Macedonia, we have a mix of tradition
and religion," Bobi explains. "I have many friends who are Muslim,
and we celebrate Ramadan."
Similarly, Noora says she grew up in a diverse
community in Iraq. "My family grew up with Christian people, we are
open-minded people."
She explains that her family's initial
hesitation about the relationship disappeared when they saw the couple together
and understood how deeply in love with each other they were.
If anything, Bobi says, people were surprised
because he had been married twice before. He says people used to joke that he
wouldn't get married for another 100 years, but within a few months of meeting
Noora, they were engaged.
The day he proposed, he went to a tattoo parlor
and got her name inked on his arm. A few days later, she got a matching tattoo
with his name.***
La primera (y única) palabra del primer comentario es
"Haram", es decir, "prohibido". Tras ella un largo debate
en el que salen a relucir los "mandatos divinos", la superioridad de
una religión sobre otras, y sobre todo la asimetría de la relación. La mujer
pierde (no cambia) pierde su religión si se casa con un musulmán mientras que
la vida de ella puede correr peligro al ser considerada apóstata por algún
piadoso violento. Recordemos que ahora están juzgando, la noticia se daba ayer,
al que le cortó la garganta al copto en la ciudad de Alejandría porque vendía
vino en su tienda. No era nada personal; solo devolver el orden correcto al
mundo. La mujeres, como siempre, creando problemas al alterar el orden divino.
Los comentarios siguientes se reparten entre los partidarios
de que no debería haber distinciones entre las religiones monoteístas del mismo
origen, los que abominan de la unión, y los que son partidarios de que cada uno
se case con quien quiera sin tener que preguntarle a los demás. Al final los
debates chocan siempre con los muros del dogma: esto es así porque Dios lo ha
dicho. Para estos sobra el ADN o cualquier otro tipo de elemento que ayude a resolver
los errores, fantasías o creencias. Nada de eso se transmite por el ADN, por lo
que su tendencia no es a mejorar con la evolución
El pensamiento dogmático, sea del tipo que sea, suele
abominar de la mezcla, ya sea de cuerpos o de ideas. Ve con horror que lo que
está dicho que es así, pueda cambiar. Debe ser así hasta el fin de los tiempos.
Si en la primera noticia se buscaba el aislamiento de los
pueblos, aquí los dos miembros de la pareja felizmente casada (nosotros también
les deseamos felicidad) cuentan que se han criado en entornos mezclados que han
vivido sin problemas. Pero algún día llegará alguien, con el "haram"
permanentemente en la boca que les complique la vida, les señale con el dedo y
trate de arrastrar a otros a castigar su desobediencia a las leyes divinas.
Como siempre, los problemas no suelen ser lo que creemos si no nuestra voluntad
de imponérselo a los demás.
Creo que hay algo de complementario en ambas noticias y que
nos muestran cómo continuamente estamos construyendo barreras. Durante la mayor
parte de la historia humana hemos sido libres de desplazarnos por el mundo para
buscar algo mejor, nos hemos mezclado sin preguntarnos por el otro mundo.
Debería ser obligatorio hacerse el ADN y ver cuál es nuestro origen real, entender
que las distinciones que hemos ido elaborando en el tiempo son artificiales,
que pueden tener un sentido determinado, pero que son construcciones sobre las que elaboramos nuestras fantasías de
pureza de las razas, de superioridades e inferioridades, de dominación, de
moralidad... Pero nuestra capacidad de juzgar es infinita y nuestro deseo de
controlar a los demás no le va a la zaga.
Quizá conviene recordar que los seres humanos hemos sido
incansables viajeros, que los primeros humanos no tuvieron reparos en lanzarse
a recorrer un mundo sin barreras de ningún tipo, que atravesaron montañas,
mares, estrechos, etc. para encontrar lugares en los que asentarse. Somos
migrantes antes que nacionales.
Nos dicen como presentación del proyecto, en el apartado The
Science Behind:
The fossil record places human origins in
Africa some 150,000 years ago, but science continues to search for details
about the incredible journey that took Homo sapiens from Africa to the far
reaches of the Earth. How did each of us end up where we are? Why do we have
such a wide variety of colors and features?
Through the eons of time, the full story of
human ancestry remains written in our genes. When DNA is passed from one
generation to the next, most of it is recombined by the processes that give
each of us our individuality. But some parts of the DNA chain remain largely
intact through the generations, altered only occasionally by random mutations,
which become what are called genetic markers. The order in which these markers
occur allows geneticists to trace our common evolutionary time line back many
generations.
Different populations carry distinct mutation,
or genetic markers. Identifying and following the markers back through
generations reveals a relationship shared by all humans, best conceptualized in
the form of a genetic tree. Today, thousands of diverse branches, corresponding
to unique human groups, can be followed backward to their common African root
more than 100 millennia ago.**
Los datos genéticos indican que no teníamos muchos reparos
al mezclarnos, incluso con los neandertales a los que etiquetaron así después,
pasado mucho tiempo. Hoy, andamos mirando con quien nos casamos o no. El ADN de
cada uno atestigua que ha sido la diversidad la que ha regido nuestros viajes
por el mundo hasta ser lo que somos: una familia viajera.
Cuando el proyecto del mapa viajero humano se presentó en
Asturias, La Nueva España recogió lo que le dijeron a una de las voluntarias que dio su ADN para saber
sus orígenes:
«El análisis de tu ADN
mitocondrial nos dice que tus antecesores son africanos. Los marcadores no
mitocondriales nos llevan a un patrón europeo, pero tienes un tres por ciento
de África subsahariana, algo muy habitual entre los europeos. Tus poblaciones
más próximas son las griegas y peninsulares. Y en cuanto a tus ancestros
homínidos, provienes del Neanderthal. Tienes un 2,7 por ciento de habitante del
Sidrón».****
No sé qué tal le sentaría a esto a alguno que podría
sentirse especialmente insultado. Ese gráfico que le dieron le mostraba los
recorridos de sus antepasados, los entrecruzamientos incluso con los
neanderthales. Por mucho que ella esté orgullosa y suba al árbol y coja la flor, como dice la canción popular
convertida en solemne himno, el pasado fue viajero, desde el África
subsahariana hasta Grecia, la otra punta de Europa.
A un egipcio, como a otro, le dirían que tiene unos porcentajes determinados de asiático, de mediterráneo, de subsahariano, etc. Lo que no le dirían nunca es que es un "egipcio puro", sin "contaminar" por vecinos próximos o lejanos en el espacio y el tiempo., Eso no existe. A algunos no les gustaría. Pero...
Desde el punto de vista de la información, de nada sirve
investigar si luego lo explican mal o lo manipulan. Hay que tener cuidado con
cómo se cuentan las cosas porque ya hay bastantes errores en el mundo. Con las fake news ya tenemos bastante.
* "DNA
analysis proves that Egyptians are not Arabs" Egypt Independent 17/01/2017
http://www.egyptindependent.com//news/dna-analysis-proves-egyptians-are-not-arabs
***
"Muslim refugee falls in love with Christian police officer" Egypt
Independent 6/01/2017
http://www.egyptindependent.com//news/muslim-refugee-falls-love-christian-police-officer
**** "Un termómetro genético para Asturias" La Nueva España 19/04/2013 http://www.lne.es/aviles/2013/04/19/un-termometro-genetico-para-asturias/1399837.html
