La viudísima de Kirk y la esposa de Vance

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Desde que su marido fuera asesinado por un francotirador, la viuda de Charlie Kirk ha emprendido su renovado camino a la santidad terrenal, al igual que su racista, homófobo, etc. esposo.

Por lo pronto se hizo cargo de la poderosa y lucrativa Turning Point USA, la asociación universitaria crecida a la sombra del trumpismo en la mayoría de los campus norteamericanos. Erika Kirk se ha ido creando su hueco en el dolor, por decirlo así, mostrando la entereza constructiva de su difunto esposo.

Primero se jugó la baza de que rezaba por haberse quedado embarazada, algo que nos hubiera dado unos interesantes meses de campaña política prenatal. Como las plegarias y rezos parece que no fueron atendidos, se ha dedicado a la promoción del libro póstumo de su esposo (¿un libro no es como un hijo?) y sigue en ello.

Las malas lenguas han estado hablando de una relación próxima con el vicepresidente J.D. Vance, que tuvo el mal gusto de casarse con una hindú practicante y ha dejado preocupada a esta espiritual legión de seguidores de la ultraderecha evangélica sobre la educación de sus hijos. Sin duda, verían a Erika más próxima al modelo ideal de pareja y que entraran ambos en la Casa Blanca. Maldad y bondad, según se mire.

Ahora Independent en español nos habla de un choque frontal en el artículo firmado por Owen Scott y con el titular "Erika Kirk es una “estafadora” y Charlie era un “racista”: conductora de pódcast desata ola de críticas", que deja en evidencia que la política es hoy mediática y polarizada, que busca el escándalo y la controversia.

Como la política norteamericana ya no es solo conservadora, sino retrógrada, los conflictos se producen entre ideas básicas, prepolíticas, por lo que se acaba discutiendo sobre si es más americano tener gatos o tener hijos y cosas por el estilo.

En este caso la polémica ha surgido de una de estas controversias sobre lo básico:

Una podcastera desató una tormenta en redes sociales al calificar a Erika Kirk de “estafadora” y al difunto esposo de esta, un reconocido activista conservador, como un “racista sin arrepentimiento”.

Jennifer Welch, una de las conductoras del pódcast I’ve Had It, también declaró que la viuda debería ser “desalojada sin miramientos”, en un episodio publicado el domingo.

Las declaraciones surgieron luego de que Erika Kirk, directora ejecutiva de Turning Point USA, afirmara que las mujeres votaron por Zohran Mamdani como alcalde de Nueva York porque buscan que el gobierno actúe como un “reemplazo” de las relaciones personales.

“Lo que no quiero que pase es que las mujeres, las jóvenes de la ciudad, vean al gobierno como una solución”, declaró Erika Kirk durante un evento organizado por The New York Times la semana pasada. Según ella, muchas postergan formar una familia o casarse porque dependen del Estado para mantenerse, “en vez de estar en unión con un esposo”.

Estas palabras indignaron a la conductora Jennifer Welch, quien calificó el mensaje de hipócrita. En su crítica, señaló la contradicción entre que una influencer conservadora promueva que las mujeres se queden en casa para formar una familia, mientras ella misma lidera eventos públicos en Manhattan.*

A ver si lo hemos entendido: la tesis de Erika Kirk es que las mujeres deben elegir en estado o marido, que ambos cumplen una función similar, con el problema de que el estado no te hace hijos.

Lo que han hecho las que le han dejado en evidencia es que ella juega a las dos bazas, tiene hijos, pero no se queda en casa. Son las otras el problema. Si pensamos en la campaña contra las poseedoras de gatos (las "cat ladies"), es decir, en su momento contra Kamala Harris en su lucha contra Trump, vemos que la idea se repite.

Mientras millones de mujeres de todo el mundo buscan poder desarrollarse como personas y trabajadoras y buscan formas de conciliación, en los Estados Unidos de Trump se está produciendo un fenómeno contrario: cada vez más mujeres se quedan en casa a cuidar hijos y cocinar para ellos y los  maridos. Para eso hizo Dios dos sexos, ¡faltaría más!

Las dos mujeres que le han cantado las cuarenta a Erika han señalado las contradicciones y, especialmente, su negativa a seguir ese patrón marcado por las ultraconservadoras, aunque creo que se podría expresar como retrotradicionalismo.

Para esta forma de ver el mundo, que se fomenta desde el trumpismo y que penetra en Turning Point USA, la organización ultraderechista que se está haciendo con los campus norteamericanos, que la mujer trabaje fuera del hogar es una especie de aberración contra Dios y Natura. Por eso, la perversión es sustituir al varón por el estado, del que quieren depender, aunque no esté muy claro cómo. Me imagino que es otra forma de expresar la obsesión de los trumpistas contra las ayudas sociales de cualquier tipo. Ya comentamos aquí la idea del "dios de los ricos": riqueza y pobreza son las formas en las que Dios manifiesta su voluntad. El rico es divino; el pobre... ¡algo habrá hecho!

Esta elección entre marido o estado nos da una vez más cuenta del serio problema de pobreza intelectual en que vive los Estados Unidos con Trump al frente y con los que están detrás. Las contradicciones que le han señalado a Erika Kirk desde fuera son claras. En otras ocasiones, ocurre con Vance, son ataques internos por no ajustarse al canon: no se puede ser racista, ultra religioso fundamentalista y luego casarse con una hindú.

En el Independent en español se especulaba sobre lo que ocurría:

Los rumores de los problemas matrimoniales entre el vicepresidente y su esposa comenzaron cuando J. D. dio un largo abrazo a Erika Kirk, viuda del activista político de derecha Charlie Kirk, el mes pasado.

En aquel momento, Kirk y J. D. se encontraban en un acto de Turning Point USA en el que Kirk presentó al vicepresidente en una parada de su gira en la Universidad de Mississippi, mientras hablaba de las similitudes entre J. D. y su difunto marido.

“Nadie reemplazará jamás a mi marido. Pero veo algunas similitudes de mi marido en J. D., en el vicepresidente J. D. Vance. Sí las veo. Y por eso me siento tan bendecida de poder presentarlo esta noche”, manifestó en el acto antes de abrazarlo y rodearle la nuca con la mano mientras él apoyaba las suyas en la cintura de Kirk.

Muchas personas desmenuzaron el abrazo en las redes sociales y argumentaron que era demasiado íntimo para una viuda reciente y un hombre casado.

En el mismo acto de Turning Point USA, J. D. también había suscitado comentarios sobre su matrimonio cuando dijo que esperaba que Usha, que fue criada y aún se considera hindú, se convirtiera al catolicismo.**

Evidentemente deseamos feliz viudez a Erika y feliz matrimonio a JD Vance y a su esposa, que tuvo que explicar porqué un día apareció sin anillo, señalando que "fregaba muchos  platos" y a veces se le olvidaba ponerlo.

Sirvan estas cuestiones para comprobar, como decíamos, el pobre estado de la política norteamericana y lo ridículo de sus debates. Vance sabe que no llegará a la Casa Blanca si no logra que Usha, su esposa, deje de ser hindú y friegue muchos platos para gloria de todas las instituciones, de la matrimonial a la presidencial.

La otra opción es tener un "ama de Casa (Blanca)" con la que se ajuste mejor. Veremos el papel de las dos mujeres en el futuro del espectáculo político norteamericano, que seguro que da mucho juego, que es de lo que se trata. Tienen a los medios y lectores especulando sobre abrazos intensos, olvidos de anillos, etc.

¡Pensar que estamos hablando de la primera potencia mundial! ¡Y estos son los que están arriba!

 

* Owen Scott "Erika Kirk es una “estafadora” y Charlie era un “racista”: conductora de pódcast desata ola de críticas" Independent en español 11/12/2025 https://www.independentespanol.com/politica/ee-uu/jennifer-welch-acusa-erika-kirk-charlie-racista-b2882714.html

** Brittany Miller "Usha Vance responde a los rumores de divorcio del vicepresidente tras ser vista sin su anillo de casada" Independent en español 24/11/2025 https://www.independentespanol.com/estilo/jd-vance-usha-anillo-rumores-divorcio-b2871598.html

JD Vance y su conflicto religioso sentimental

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si hace unos días hablábamos aquí sobre el peso de lo religioso en la política norteamericana, hoy leemos en el Independent en español los problemas a que se enfrenta el vicepresidente JD Vance, casado con una mujer de religión hindú.

En el reportaje se nos indica que cuando se conocieron ambos en la Facultad de Derecho de Yale eran poco religiosos en sus campos respectivos, más bien eran "ateos o agnósticos"* Pero este estado ha pasado a ser crítico en la política norteamericana y objeto de atención. Vance era, por decirlo así, agnóstico, pero de raíz judía hasta que en 2018 decidió convertirse a la fe cristiana en el catolicismo.

La cuestión sobre su matrimonio interreligioso se ha suscitado durante un discurso para Turning Point. Recordemos que Turning Point es la organización universitaria de ultraderecha fundada por los Estados Unidos por el asesinado recientemente en atentado Charlie Kirk. El contexto es importante porque fue allí donde le preguntaron por ese matrimonio interreligioso.

En el artículo se nos explica:

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, dijo recientemente ante una abarrotada arena universitaria que espera que su esposa hindú se convierta algún día al cristianismo, subrayando los desafíos, profundamente sensibles, que enfrentan las parejas interreligiosas.

Expertos que han asesorado a cientos de parejas que no comparten creencias religiosas dicen que la clave es el respeto por las tradiciones de fe de cada uno y tener diálogos honestos sobre cómo criar a sus hijos. La mayoría está de acuerdo en que presionar o incluso esperar que el otro se convierta podría resultar perjudicial para una relación, y más aún para una pareja en el ámbito público.

“Respetar a tu pareja y todo lo que aporta al matrimonio —cada parte de su identidad— es fundamental para el tipo de honestidad que necesitas tener en un matrimonio”, afirmó Susan Katz Miller, autora del libro “Being Both: Embracing Two Religions in One Interfaith Family” (“Ser ambos: abrazar dos religiones en una familia interreligiosa”).

“Tener intenciones ocultas no suele llevar al éxito”, expresó.

Vance, quien se convirtió al catolicismo cinco años después de casarse con Usha Chilukuri Vance, compartió sus esperanzas sobre la conversión de su consorte mientras respondía preguntas en un evento de Turning Point USA en la Universidad de Mississippi. Una mujer preguntó cómo él y su esposa crían a sus hijos sin darles la sensación de que su religión prevalece sobre las creencias de ella.

”¿Espero que algún día ella se sienta conmovida de alguna forma por lo que me conmovió en la iglesia? Sí, honestamente, lo deseo, porque creo en el Evangelio cristiano, y espero que, en el futuro, mi esposa llegue a verlo de la misma manera”, dijo el vicepresidente. “Pero si no lo hace, entonces Dios dice que todos tenemos libre albedrío, y para mí, eso no es un problema”.*

Puede que no sea un problema para él, que en su vida ha navegado del ateísmo al judaísmo y (por ahora) al cristianismo, pero sí lo es evidentemente para quienes le hacen la pregunta. Los hijos de Vance están bautizados y uno de ellos ya ha hecho la primera comunión, que ya es también un tipo de respuesta a lo que le estuvieron preguntando. Lo que haga con sus hijos (y de su esposa) pasa a ser relevante para sus votantes, preocupados por las almas de la familia.

La cuestión de la religión está adquiriendo cada vez más peso en un estado que avanza hacia el fundamentalismo, con la religión en primer término como elemento clarificador. Vance "vio la luz", garantizándose la vida eterna y un lugar un poco más importante en el poder de los USA. La idea de que le gustaría que su esposa se "convirtiera" para así tener garantizado estar juntos la vida eterna no deja de ser un chiste romántico-religioso.

No sabemos si JD Vance ascenderá hasta el cielo, solo o acompañado, pero sí sabemos que ha ascendido hasta la vicepresidencia de los Estados Unidos y está tocando al dios Trump, que ya es bastante. Lo que pueda complicarle su matrimonio depende de lo que ponga en la balanza como prioritario.

El peso de lo religioso (mejor de lo "cristiano") como garantía de que se cumplirán los designios divinos para los Estados Unidos, el pueblo elegido, es cada vez más visible y constituye una presión importante. Lo religioso se ha ido convirtiendo en garantía esencial para conseguir el voto.

Las palabras de Donald Trump amenazando con invadir Nigeria si no se pone freno a las "matanzas de cristianos" cometidas por grupos fundamentalistas islámicos es un signo de cómo desde la presidencia se quiere transmitir esa idea de defensa de la religión, que después se traducirá en votos y donaciones.

Vance intenta defender la idea de que sería feliz si su pareja abandonara sus creencias (o ausencia de ellas) para unirse a la fe verdadera, la que garantiza la vida eterna, según dice. Lógicamente, le tienen atrapado porque es una forma de decir que aquello en lo que pueda creer su esposa es un error. Como prueba de su fe ha convertido a sus hijos, que es la garantía mínima que le piden. Hay algo que impide votar a un impío en las urnas.

La  elección de un musulmán para la alcaldía de Nueva York ha sido un duro golpe para los republicanos fundamentalistas, porque solo les queda acogerse al "Dios sabe lo que hace" aunque ellos no lo entiendan. Trump aprovecha las derrotas republicanas para confirmar que su nombre en las papeletas es lo que Dios quiere. Lo dice como estrategia y confirmación: él gana, los otros no.

Vance es uno de los firmes candidatos a ls "sucesión" de Donald Trump. ¿Es esto un anticipo de lo que le queda por delante? ¿No es el candidato de todos?

La prensa en India se pregunta porqué debe ser ella la que cambie de religión. La respuesta es clara y está sobre la mesa: a ella no es a quien votan, pero sí pueden dejar de hacerlo a su marido. A la cuestión religiosa se la añade otra que va con ella: el machismo. Si Vance no es capaz de "poner orden" en su casa, ¿cómo va a ponerlo en los Estados Unidos?

La visita a Turning Point de JD Vance ha podido ser incómoda. La política fanática quiere claridad y contundencia. ¿Se habrán quedado contentos? Lo que es evidente es que lo religioso en cualquiera de sus versiones está cada vez más presente en la vida política norteamericana.  El problema es que no se ve como libertad, sino como condición. Puede que JD Vance se quede sin ambas cosas.

* Deepa Bharath "Vicepresidente de EEUU genera debate sobre el matrimonio interreligioso" Independet en Español 8/11/2025 https://www.independentespanol.com/noticias/vicepresidente-de-eeuu-genera-debate-sobre-el-matrimonio-interreligioso-b2861523.html