Puñaladas internas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¿Qué pasa en los partidos políticos españoles? ¿Qué sucede entre las "castas", tal como se denominó con acierto irónico a sus dirigentes? Los que no están en los banquillos están en las trincheras y algunos en ambos sitios.

Grandes y pequeños se encuentra metidos en confrontaciones internas, en luchas por el poder dentro de los partidos, además del carácter conflictivo hacia el exterior. No hay partido que se libre y los cantos unánimes tardan poco en cuartearse cuando se pierde el poder, lo que mantiene unidos. Las luchas por situar peones, por hacerse con las estructuras de colocación son el fin de muchas de estas disputas.

La política española ya está suficientemente polarizada como para que sigamos asistiendo a las disputas internas. Le toca ahora a Sumar según nos informan en 20minutos por Alejandro Tobalina, quien señala que

El cisma en Movimiento Sumar es total después de que este martes la ex secretaria de Organización Laura Moreno arremetiese en una carta dirigida al partido contra la gestión Lara Hernández y diese a conocer que supuestamente se le había abierto una investigación interna petición de "seis altos dirigentes institucionales y orgánicos" por acoso laboral. Fuentes de la formación cercanas a la actual coordinadora general denuncian una "caza de brujas" contra ella por parte de un sector crítico que busca hacerse con el control del partido y aseguran que ni siquiera se le había informado del procedimiento que al parecer se ha abierto en su contra.

Este es el ambiente con el que Movimiento Sumar acudirá este jueves al Grupo Coordinador en el que está previsto que se acuerde la fecha de la asamblea general más tensa en los tres años de vida de la formación, cuyo peso ha ido disminuyéndose tras la renuncia de su fundadora, Yolanda Díaz, a seguir liderándola. Diversas fuentes apuntan al 11 de julio como día más probable para su celebración y señalan que en el Grupo Coordinador de este jueves también se aprobará el reglamento del cónclave y diversos documentos para renovar la doctrina política y organizativa de la formación.*

Lo dicho, no se libra nadie de este clima crispado, de este dedo acusador constantes entre unos y otros. Evidentemente, esto repercute en lo que debería de ser el punto de partida, la afiliación. So cada vez más los que se distancian de los partidos políticos hacia los que fueron atraídos por palabras de unión y de los que se alejan por la desunión que perciben.

Creo que nos estamos equivocando con el funcionamiento de los partidos en la democracia española y que eso es peligroso. Hay una retórica frentista, polarizada hacia el exterior que se acaba convirtiendo en luchas internas, luchas fratricidas por el control del poder.

Mi idea, desde hace tiempo, es que los partidos están atrayendo y recibiendo a un tipo de personas con aspiraciones diferentes a lo que sería deseable para el buen funcionamiento político. Esta forma de "liderazgo" requiere un tipo, una mentalidad específica, una mezcla de seguidores personales e ideología con los que el líder se fortalece, a los que usa y coloca. 

Sea cual sea la ideología, acaban ascendiendo los que han apostado por un líder ganador al que vinculan su destino interior en el partido. La instauración de ciertas formas similares de actuación hace el resto. Los codazos entre unos y otros, la lucha y apoyos son el resultado. Cuando esto salta a la opinión pública el partido ya está desgarrado y se empieza a hablar de "refundaciones", cambios de nombre, reemplazo de líderes, dimisiones, etc. todas ideas comunes en los partidos que se encuentran metidos en estas crisis.

Y ahora le toca a Sumar, como se nos indica en el artículo citado, donde a continuación se nos señala que

Entretanto, las fuentes consultadas atribuyen la supuesta investigación por acoso contra Hernández a una "lucha política" emprendida por el grupo crítico, partidario de que sea Verónica Martínez Barbero quien lidere Movimiento Sumar. Además, lamentan que la formación parezca "una jaula de grillos" y califican de "kafkiana" la situación en la que, dicen, se ha visto envuelta la coordinadora general, a la que tratan de mostrar como una "tirana". "La están machacando", aseveran.*

Las expresiones utilizadas —"jaula de grillos" y "kafkiana"— dan cuenta del estado interior del partido. Los constantes abandonos de los que se nos habla nos dice mucho de esta fórmula de abandonos, defenestraciones y puñaladas traperas que marcan el destino de los partidos españoles cuando llegan los momentos críticos, casi siempre causados por pérdidas de poder exterior o liderazgos débiles.

La idea del líder carismático, de la prioridad "comunicativa" de evitar cabezas múltiples, el desgaste informativo, etc. no ocultan la pérdida de ideas, que se acaban centrando en el enfrentamiento constante hacia fuera y hacia adentro. Y esto se acaba pagando en forma de campañas de acoso y derribo o, como señalan las fuentes anónimas en el artículo, que "estén machacando" a quien se sitúa en la cumbre. 

¿Puede funcionar así el sistema político, entre ríos de pirañas?

 

* Alejandro Tobalina "Sumar se reúne para convocar su asamblea más tensa mientras los partidarios de Lara Hernández denuncian una "caza de brujas"" 20minutos 11/06/2026 https://www.20minutos.es/nacional/sumar-se-reune-para-convocar-su-asamblea-mas-tensa-mientras-los-partidarios-lara-hernandez-denuncian-una-caza-brujas_6981677_0.html

Antes muertos que revueltos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Dentro de los líos de los próximos —tal vez demasiado próximos para los dos—, siguen los enfrentamientos y desplantes entre Podemos y Sumar. En estos días los estamos tratando aquí de forma atenta porque son la confirmación de un problema de supervivencia en esta política selvática que estamos practicando: ¿qué es mejor para la supervivencia, la unión o la diferenciación?

Esto está empezando a convertirse en un verdadero problema, en algo que va de lo metafísico a lo biológico, pasando por todas las etapas posibles intermedias en función de otra variable, la local, que determina las posibilidades de cada uno en ese nivel.

Como grupos políticos, ambos surgieron con vocación de "poder". Poder es capacidad de decisión y eso implica estar en el lugar adecuado para decidir. Un grupo político que no decide es absolutamente trivial. Podrá ser "testimonial" o "crítico" señalando lo que los otros no hacen y ellos harían, pero no va más allá. Solo uno está en el poder y puede haber cientos intentando llamar la atención desde el fondo de la oposición. Deberán competir por esa atención.

Las apreturas de la izquierda, debidas a esa política de multiplicación basadas en el intento de acceder al poder (en el nivel que sea) y en la irresolución de los protagonismos personales, está dando episodios de parejas mal avenidas, de ejemplos y contraejemplos de los problemas causados por las divisiones.

Ya hemos analizado estos días el problema de la rentabilidad de radicalismo, una especie de atractor para cierto tipo de electorado activo. Hoy la prensa nos trae otro ejemplo de lo que esta situación de fondo trae. Con el titular "Las bases de Podemos en Galicia rechazan ir con Sumar a las autonómicas con el 62,36% de los votos"*, RTVE.es nos informa del resultado de la consulta realizada a las bases:

El 62,36% de los inscritos de Podemos Galicia ha rechazado concurrir en coalición con Sumar a las elecciones autonómicas del 18 de febrero, frente al 36,25% que sí apostaba por concurrir en coalición a los comicios, como se recogía en el preacuerdo alcanzado por ambas con Esquerda Unida.

La dirección de Podemos Galicia desplegó este jueves y viernes la consulta a las bases, en la que han participado 2.513 personas, para avalar o rechazar esa confluencia electoral con la formación que lidera Yolanda Díaz. De esta forma, el criterio mayoritario de la militancia es desligarse de Sumar para esta cita electoral y presentarse con su propia candidatura, Transformar Galicia, encabezada por Isabel Faraldo.

El preacuerdo que se había fraguado reservaba para los morados el segundo puesto de la circunscripción por A Coruña y el primero por Lugo, así como el tercero de Orense y el cuarto por Pontevedra, mientras que Sumar se queda con el primer puesto en Coruña y Pontevedra, con más posibilidades de lograr escaño.*

El hecho es un episodio más en la guerra de identidades y estrategias que se está dando dentro del terreno de la izquierda. En resumen, podemos hablar de varias posiciones estratégicas con objetivos distintos. La primera línea habla de "la unidad de la izquierda para ganar a la derecha", mientras que la segunda prioriza la "línea identitaria" intentando derribar el obstáculo hacia el poder, que no es otro que el rival de las coaliciones.

En la primera línea se llama a la participación común; es la línea que han desestimado las bases de Podemos. La opción elegida, no concurrir unidos, es una clara forma de distanciarse, lo que implicará dos cosas, según los resultados. Si fracasan los dos grupos, las responsabilidades se reparten, pero Sumar podrá decir que ha sido el rechazo de Podemos lo que ha permitido el triunfo de la derecha. Se arriesga pero sabe que una parte del electorado de Podemos hará la "fusión" por su cuenta, es decir, el voto útil. Votarán al que vean con más probabilidades. Los resultados de los afiliados no son los de los votantes.

Si Podemos, por el contrario, obtiene más votos, perderá también, pero habrá asestado un golpe doble, uno a Sumar, pero también otro al PSOE, que los descabalgó del poder, estableciendo a Sumar como el nuevo "socio". En la política española cada vez se actúa más en unas elecciones pensando en las siguientes. Lo que ocurra en estas habrá que tenerlo en cuenta para las siguientes; lo local es el campo de batalla de algo más amplio, lo que ocurre en los cuarteles generales, que es donde se decide realmente.

En RTVE.es leemos las declaraciones de Ione Belarra sobre el resultado de la votación de los militantes:

La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha mostrado su respaldo a la candidata de Podemos a las elecciones, Isabel Faraldo, y ha valorado la decisión de los inscritos, en un mensaje publicado en la red social X, en el que asegura que en Podemos "las decisiones importantes las toma la gente" y que "una amplia mayoría de inscritas/os ha dicho alto y claro que el proyecto transformador de Podemos tiene que estar presente en las próximas elecciones galegas".

Belarra ha reflexionado que esta consulta evidencia que la gente de Podemos quiere su proyecto "sea respetado" y está "orgullosa" de lo que es el partido morado, tanto por lo realizado como por el futuro que tiene por delante. "Somos la única organización en la que no mandan los dirigentes sino la gente. Sí se puede", ha concluido.*

 Como se puede apreciar con claridad, la decisión tomada es en realidad una decisión contra Sumar y de carácter identitario, de refuerzo de la propia imagen ante los posibles votantes del partido rival.

Esa insistencia en que Podemos es un "partido" diferente, en el que la gente realmente cuenta, decide. Eso supone asignar lo contrario al verdadero rival electoral, Sumar, al que se presenta como lo contrario, un partido autocrático, donde solo cuentan los líderes.

La referencia al "proyecto reformador" que supone Podemos implica, claro, que no ven ni "proyecto" ni "transformación" en aquellos a los que rechazan. Hay que marcar las diferencias para seguir existiendo.

Pero esto conlleva también un desgaste interno, un desgarro, porque habrá dirigentes que quieran subirse a la estrategia primera, la de agrupar fuerzas para intentar desbancar a la derecha gallega, mientras que otros, muchos de los que han sido defenestrados previamente, piensan más en lo ocurrido que en lo que pueda ocurrir.

Así leemos en el cierre del texto citado:

Sin embargo, figuras históricas ligadas al partido sí marcaron opinión sobre el criterio que debía primar en la consulta. Así, el exlíder del Podemos Pablo Iglesias recomendó en una editorial de Diario Red, el medio que dirige, rechazar la coalición con Sumar y pedir el voto para el BNG.

Mientras, el cofundador del partido Juan Carlos Monedero difería de Iglesias y defendía votar sí a concurrir junto a Sumar a las elecciones gallegas para no fracturar la izquierda, pese a que su oferta a Podemos era "arrogante" y una "trampa".*

Como vemos, cada una de las posiciones nos muestra una de las dos estrategias mencionadas. Esta vez Pablo Iglesias se ha llevado el gato al agua. La escisión ya se ha producido; será algo que quedará ahí, como un canal cada vez más ancho. Las identidades pequeñas prefieren "ser cabeza de ratón a cola de león", como dice el viejo refrán castellano. Los ratones son además más pequeños y los leones se achican. La esperanza es que si otros ganan, les necesiten para gobernar con lo mucho o poco que saquen.

¿Quién tiene razón? En la política la razón la dan los hechos. Los efectos dependen de otros elementos exteriores que harán parecer más razonables unas posturas que otras. Como ocurre en muchas ocasiones, cada uno de los bandos creará su propio discurso justificativo de lo ocurrido. Todos tendrán razón y los otros la culpa. 

Antes muertos que revueltos. 

* "Las bases de Podemos en Galicia rechazan ir con Sumar a las autonómicas con el 62,36% de los votos" RTVE.es 30/12/2023 https://www.rtve.es/noticias/20231230/bases-podemos-galicia-rechazan-coalicion-sumar-elecciones/2470152.shtml

La guerra de los nombramientos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No hay forma. Esto de los nombramientos, como decíamos ayer, se está poniendo complicado y reivindicativo por minutos. Es como un chicle pisado, que se estirara sin fin. La cuestión se complica en las "zonas sociales sensibles", entendiendo por esto aquellas que te pueden asegurar el control de un sector activo y con poder de decisión de cara a unas elecciones o de cara a la calle y sus movilizaciones. Estos dos elementos están fuertemente unidos. Si para la derecha es la "unidad de España" o la "política familiar", para la izquierda son las cuestiones de género, es decir, lo que afecta a la mujer y a los colectivos LGTBI.

La polémica se ha vuelto a producir con el nombramiento de una de las piezas claves, el de la nueva directora del Instituto de la Mujer, un lugar de poder y visibilidad para hacer políticas y pronunciamientos de gran impacto. Para el cargo, la parte del gobierno socialista en el Ministerio de Igualdad ha escogido a Isabel García, lo que ha sentado fatal en Sumar (y Podemos, que aprovecha a meter el dedo en el ojo).

En RTVE.es dan cuenta del enfado. Tras contarnos los méritos de Isabel García en la Comunidad Valenciana, donde ha estado en cargos hasta el momento, la cadena pública televisiva señala que el nombramiento ha sido tomado como una provocación: 

La portavoz de Sumar en materia de feminismo, igualdad y derechos y libertades LGTBI, Elizabeth Duval, ha tildado de "vergonzoso" el nombramiento, a pesar de que su partido forma parte del Consejo de Ministros que este miércoles aprobó su nombramiento. 

"Envía un mensaje lamentable. El Instituto de las Mujeres no puede estar dirigido por alguien que sostiene la conspiración del borrado de las mujeres y critica la dictadura queer", ha indicado en redes sociales Duval, que forma parte de la dirección provisional de Sumar hasta la celebración de su asamblea.

Por su parte, desde el partido han tildado el nombramiento de "decepcionante" porque la dirección del Instituto de las Mujeres "no puede estar en manos de quien menosprecia e insulta a las mujeres y las personas LGTBI". "La libertad es de todas, todos y todes, o no es de nadie", ha reivindicado el partido de Yolanda Díaz en X.

A su juicio, es "especialmente grave" el nombramiento de García en un momento en el que retroceden "los derechos del colectivo LGTBI en la Comunidad de Madrid" y están "amenazados en otras comunidades gobernadas por la alianza de la derecha y extrema derecha".*

 

Parece que el choque es más frontal de lo que preveían los que hicieron el nombramiento, que parece seguir la lógica "ocupacional", es decir, la de ocupar cargos con alta visibilidad. La visibilidad es determinante ya que no solo se trata de hacer, sino de hacer ver que se hace, que es algo político en otro nivel. Esto es así porque los socios compiten para transmitir a los votantes, a la ciudadanía, que lo "bueno" que se hace es lo propio, mientras que lo que hace el otro socio es malo, incompleto o chapucero.

Hemos visto a lo largo del año anterior las acusaciones de unos y otros sobre lo "blandos", "pusilánimes" y "miedosos" que resultan los compañeros de viaje. La única solución son "ellos", que son los que han presionado para que se hiciera lo bueno. Sin ese esfuerzo, la fuerza acompañante se habría dado al abandono, entregada al miedo a hacer y nada se hubiera hecho. Así, la expresión "miedo del PSOE a la derecha", el "entreguismo", etc. estaban en boca de Podemos. Ahora le toca este aspecto a Sumar, que ha quedado emparedado entre los privilegios del poder y las amenazas de Podemos, los desplazados, una especie de "ex" celoso y vengativo del gobierno de Sánchez.

Desplazados de esos lugares, a Podemos le queda presionar y a Sumar tratar de salir de un electorado muy parecido de unos y otros, centrados en lo personal y en la confianza o simpatía.

La ex ministra Montero, la desplazada, no podía menos de terciar en este asunto presionando a Sumar y atacando al PSOE:

La exministra de Igualdad, Irene Montero, también ha criticado la elección. La dirigente de Podemos ha señalado que defender los derechos trans y LGTBI es "una obligación democrática". "Más para un Gobierno que tiene la obligación de cumplir y hacer cumplir los Derechos Humanos. No olvidéis que somos más", ha reiterado la exministra en una publicación en X. "Qué viva la furia trans. Qué viva el orgullo LGTBI. Qué viva la lucha de las mujeres", ha reivindicado. *

Realmente esto está empezando a tomar un cariz muy feo y lo peor es que no tiende a mejorar. "Mejorar" es un concepto complejo en política. Para unos se trata de que aumente el barullo para poder elevar el tono y hacerse presentes en la opinión pública a la que lanzan estos conflictos; para otros, en cabio, "mejorar" es el silencio. Entre el silencio y el ruido hay muchos puntos intermedios en los que cada uno crea su propio nicho.

¿Sabían en el PSOE el revuelo que supondría este nombramiento? No sé si había personas sobre la mesa con las que podrían haber contado con menos conflicto. No le va a ser fácil a Isabel García sobrevivir a su propio nombramiento, convertida en la enemiga de lo trans. La polémica soterrada —algunas veces con estallidos volcánicos— entre los grupos feministas y otros grupos de "amplia" representación, por decirlo así, está ahí. Ahora ha estallado con el nombramiento. Es el riesgo de mostrarse demasiado. Ahora le lanzan los tuits pasados a la cara. Así son las guerras; vale todo.

La "nueva política" obliga a estas estrategias de confusión, de gresca continua dentro del sector. La noticia de RTVE.es, como hemos visto, entremezclaba los diablos de la derecha, a Díaz Ayuso, a Vox y al PP, como la tormenta que llega desde el horizonte para mujeres y grupos LGTBI. Amenaza y presagio son las dos bazas que se usan en este juego de la disconformidad llamativa.

¿Seguirá esta guerra de nombramientos, esta contestación de cada punto sensible, el que cada uno considera como "propio", como decisivo para llegar a los electores? Es probable. El modelo garantiza la presión sobre el que hace, pero también contra el que "no hace" pues la presión siempre existe por parte del desplazado.

En sí, el tema es muy complejo. En términos políticos es otra cuestión.  

* "El nombramiento de la nueva directora del Instituto de las Mujeres provoca las críticas de Sumar: "Es inaceptable"" RTVE.es  28/12/2023 https://www.rtve.es/noticias/20231228/nombramiento-isabel-garcia-directora-instituto-mujeres-criticas-sumar-transfobia-queer/2470058.shtml

Poder

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Estamos metidos en un callejón sin salida. ¿Es posible satisfacer a los múltiples grupos que integran los grupos minoritarios que apoyan al grupo mayoritario en el poder? Puede parecer una pregunta rara en muchas partes del mundo, pero no en España, país fraccionado en grupos y subgrupos, escisiones, acuerdos cambiantes, etc.

De algo así nos habla el artículo de Álvaro Carvajal en El Mundo, con su título "Los socios de Díaz en Sumar empiezan a revolverse: "Actúa igual que Podemos"". La expresión "los socios de Díaz" ya debería ponernos sobre aviso. Implica que hay un gobierno dividido (PSOE y Sumar) una de cuyas divisiones (Sumar) se vuelve a dividir en otras muchas. Lo que pueda haber más allá es ya fruto de la individualidad inquieta que lleva a hacer rentable la separación. La tendencia descendente de la política española se mantiene y eso, claro, trae problemas ascendentes, es decir, con los de arriba. Son problemas que de abajo le llegan a Susana Díaz y de ellas hasta el PSOE, que con quien discuten.

Con la oposición se polemiza, pero con los socios se discute, algo mucho más doméstico y personal. Uno debate con la oposición, que está para eso; pero se discute por detalles del poder con aquellos que se han hecho con el ministerio o el puesto institucional para el que tenías programado a uno de los tuyos y que ahora se ha quedado sin él (y está enfadado, claro). Ese enfado por incumplimiento suele acabar mal, pues lo acaba pagando de puertas para dentro.

Puede que los políticos luchen por sus principios, pero se pelean por los cargos. Este aspecto es esencial para poder crear las alianzas necesarias para colocar al personal político en los cargos públicos.  El altruismo es algo que queda muy bonito, pero es necesario tomar con cierta prevención. Las noticias de las fuertes subidas de sueldo en estas fechas suele indicar el grado de solidaridad con el resto de la población, que les mira con recelo, pues algunas cifras rondan el 18%, que es mucho subir.

De ahí que, una vez constatado esto, la "nueva política" se haya llenado de jóvenes hartos de ser explotados y con pocas perspectivas de mejora. No hay mucho donde elegir y la política no es mala decisión de futuro en este sentido. Nunca se bajan el sueldo y puedes tener cuerda para rato.

En el artículo citado, las gentes del sub-Sumar, los partidos pequeños, se quejan de que no son tenidos en cuenta. Se han cogido sus votos y representantes, pero no sacan lo que esperaban, por lo que se produce el choque:

Fuentes de uno de esos partidos molestos expresan sin tapujos la «decepción» que sienten ante «la versión 2.0» de lo que había antes cuando mandaba Podemos. «Se está haciendo lo mismo que hacía Podemos», critican, y se está perdiendo la oportunidad de cambiar e instaurar una «nueva cultura política».

En este sentido, denuncian que todo lo que ha ido decidiéndose desde el mes de julio a esta parte se ha tomado «fuera» del órgano de coordinación de la coalición y tan sólo por personas próximas a Díaz. Hablamos, entre otras cosas, del reparto de las portavocías del Congreso y los puestos en la Mesa de la Cámara. Ése es un órgano fantasma.*

Pues está claro. Los cargos no llegan y se producen los primero tanteos molestos. Se exige la parte que toca del poder en términos "ocupacionales". ¡Tanta campaña para esto! ¡Tanto pedir el voto y ahora...! Los partidos pequeños tienen que elegir entre la presión al poder que no les compensa o desaparecer. Un partido que no satisface las ansias de sus militantes acaba condenado a desparecer.

Pero estos males solo lo son mientras no hay perspectivas. En otra noticia del mismo diario se nos cuenta lo rápido que han solucionado sus disputas allí donde aumentan las posibilidades. El titular nos lo indica: "Sumar y Podemos pactan presentarse juntos a las elecciones de Galicia tres semanas después de romper en el Congreso". ¡Pues no se ha tardado en superar la ruptura! Unas veces se presenta la "ruptura" como una cuestión de principios y otras veces se presenta la "reconciliación" como una cuestión de principios. Por principios que no quede. Lo importante es que quede claro quién ocupa qué.

Sumar y Podemos han llegado a un acuerdo para presentarse en coalición a las elecciones de Galicia del próximo 18 de febrero apenas tres semanas después de romper en el Congreso, donde los morados dieron un portazo unilateral a la alianza de las generales para marcharse al Grupo Mixto.

Ahora las dos fuerzas políticas hacen de la necesidad virtud y han alcanzado un nuevo pacto que, a falta de una ratificación formal por cada una de las partes, unirá otra vez sus destinos en unas elecciones. En este caso, las gallegas. Esta alianza contará como tercer gran actor político con Esquerda Unida (EU), la marca gallega de IU, la federación a la que pertenecía la líder de Sumar, Yolanda Díaz, hasta 2019. A estos tres partidos se sumarán otros más pequeños como Equo o Alianza Verde.

Esta conjunción de fuerzas no tiene otro objetivo que volver a entrar en el Parlamento de Galicia, donde el espacio de la izquierda alternativa al PSOE desapareció después de las elecciones de 2020 después de un estrepitoso resultado que les dejó sin ningún escaño. Para conseguir ese regreso, Díaz lanza como candidata a la gallegas a Marta Lois, una persona de su absoluta confianza y a la que nombró en agosto portavoz del Grupo Parlamentario de Sumar en el Congreso. Sin apenas tiempo para asentarse regresa políticamente a Galicia, donde ya ejerció como concejal en Santiago.**

Esto de las "marcas" de unos y otros está "marcando", perdón por el juego de palabras, la política española, que se vuelve confusa, contradictoria y, lo peor de todo, demasiado personalizada. Es alrededor de la persona, de sus filias y fobias, como se construye el partido mínimo que participará en algo más amplio que, a su vez, formará parte de algo más amplio, con posibilidades de llegar a un gobierno en algún nivel.

Esto contribuye a que se hayan creado dos mundos paralelos, el de los políticos y el resto, que les mira tomando notas para saber quiénes son, dónde están, qué quieren, etc.

Hemos pasado de un bipartidismo por muerte calculada del centro político, a un espacio confuso y polimorfo; gritón porque necesita atraer la atención mediática y social. Este último factor pasa a ser decisivo, pues hay que arañar esos votos que permitan que te necesiten para llegar al gobierno.

Enfados con los socios, apaños con los rivales... Las variantes son más interesantes que ese diálogo para besugos que es la política de los grandes bloques, la que les sirve para la escenificación de la necesidad de su propia existencia. La consecuencia es el "populismo" político, que se extiende por todo el mapa tremendista.

Los líos por la derecha no son menos con sus pactos, pero se quedan en un escalón escalones y no en tres, lo que simplifica mucho las cosas, aunque cueste algún que otro disgusto. 

En las primeras elecciones española, ¡ya ha pasado tiempo!, participaron más de 500 partidos políticos. La debacle fue total y en la siguiente solo sobrevivieron los que tuvieron la capacidad de aliarse, refundirse, disolverse, etc. Pero este tipo de encuentros y desencuentros actuales es otra cosa. Otra forma de ver el poder. Este conseguir mediante la presión dentro de grupos y coaliciones, cada uno remando hacia un lado para no perder protagonismo, es nuevo. Todos intentan apuntarse los tantos que les permitan mejorar en las siguientes debilitando a sus socios, lo que hace todo más complicado. Ahora las luchas son dobles, con el que está dentro y con el que ha quedado fuera. Así no es fácil nada.

 

* Álvaro Carvajal "Los socios de Díaz en Sumar empiezan a revolverse: "Actúa igual que Podemos"" El Mundo 29/12/2023 https://www.elmundo.es/espana/2023/12/28/658c6444fc6c83d52f8b45c5.html

** Álvaro Carvajal "Sumar y Podemos pactan presentarse juntos a las elecciones de Galicia tres semanas después de romper en el Congreso" El Mundo 27/12/2023 https://www.elmundo.es/espana/2023/12/27/658c67f6e85ece2b2b8b4597.html

La discusión política

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Es difícil encontrarle sentido a esto que no sé cómo llamar. Ahí empieza precisamente uno de los líos. ¿Dónde estamos, qué somos, etc.? Son esas preguntas que hoy, Día de la Constitución Española, se hace pertinentes. Como decíamos ayer, lo único que se percibe con claridad es el "puente", ver a gente con maletas corriendo de aquí para allá.

La lista de los que no asisten a la celebración del Día constitucional es ya más larga que la de los que van. Incluso algunos que defienden la Constitución tampoco van porque dicen que no quieren celebrarla con los que la celebran. Todo un lío, sí. Unos no la celebran porque no creen que exista "España" sino el "estado español", otros porque son "republicanos" y esto queda definido como "Reino de España". Luego están los anti todo, que reúnen toda discrepancia con pasado, presente y futuro, de los que se encuentran al margen.

No me sorprende ya que sean los que no han vivido otra España más que democrática los que sean más radicales, quizá sea porque no han vivido más que una España de protestas infinitas que algunos llaman ya "normalidad" o, como veíamos hace unos días, "lo habitual". Sí sorprende el frenesí de unos y la indiferencia de estos desconocedores que hablan a los demás como si lo hubieran vivido y te lo cuentan. ¡Qué pena de ausencia de referencias ciertas y presencia de olvidos y fantasías!

Lo que queda entre un pasado múltiple y un futuro incierto y desmelenado es este presente confuso, cargado de problemas sin resolver y de insultos constantes y traiciones.

Cada vez es más evidente que esta "nueva política" es un fracaso que no solo no resuelve nada, sino que solo sirve para desplegar el narcisismo de unos y de otros, cuando la verdadera política es realmente sentido del sacrificio de lo propio en beneficio de la mejoría del conjunto. Pero esta política busca titulares y no otra cosa.

Ya hemos hablado del mapa político surgido de las urnas. Las profecías se van cumpliendo en este plan de traiciones infinitas, de oposición interna y externa, donde el peor trato te lo dan aquellos que se presentan como "apoyos".

El último numerito es la "ruptura" de Podemos y Sumar, en la que los primeros le hacen un chantaje al partido del gobierno vendiendo sus votos por libre en este marcado que se ha abierto. Sin pudor alguno, la compraventa, ya sea con Puigdemont o con Podemos está abierta en subasta públicas. Al gobierno le queda poco espacio y tiempo para sonrisas porque va a sufrir cada instante, cada decisión.

En RTVE.es leemos y escuchamos sobre esta cuestión:

Podemos ha roto su coalición con el grupo parlamentario de Sumar en el Congreso de los Diputados y ha decidido marcharse con sus cinco diputados al Grupo Mixto menos de una semana después de la apertura de la nueva legislatura. En el 24 horas de RNE, Pablo Fernández, portavoz de Podemos, explica que "ahora el PSOE tendrá que hablar con Podemos para sacar adelante sus iniciativas". "Nosotros vamos a girar a la izquierda al PSOE como hicimos la pasada legislatura", añade Fernández. Además, el portavoz de la formación morada señala que "Sumar tiene una posición más subordinada o mimetizada con el PSOE".

Por mucho que se camufle como una forma de defensa de la "izquierda" frente a un PSOE "derechista" al que hay que vigilar y forzar a hacer, nos encontramos con la misma gaita que en la anterior legislatura, pero con menos paciencia y menos disimulo. ¿Para qué andarse con miramientos? Todos saben a qué van y al gobierno solo le cabe la posibilidad de esbozar sonrisas ante las peores circunstancias. No contentos con el patinazo del "solo sí es sí", que ha puesto a cientos, miles creo, de delincuentes condenados por agresiones sexuales, en la calle, ahora van a tratar crear una nueva línea de acción. Sin el respaldo de un ministerio en el que atrincherarse, los de Podemos y sus Cinco tratarán de sacarle todo el "voceo" posible a sus acciones. Puigdemont y los vascos por su lado, harán lo mismo barriendo para casa. Esto ya se anticipó que ocurriría; no hacía falta ser adivinos.

Es graciosa esa puya a los de Sumar porque son "sumisos", mientras que ellos son los "rebeldes", los auténticos paladines de la izquierda. Nunca se ha visto una política tan pendiente del selfie.

Por la derecha, Vox se desmarca del PP con los mismos argumento y sus objetivos propios: el PP es blando, no es capaz de frenar el llamado "golpe de estado" de Sánchez. Las mismas estrategias pero con víctimas distintas. ¿Han ido todos al mismo cursillo? Ya han advertido que discutirán, pero que no lo harán allí donde han entrado en el poder. ¡Faltaría más! Una cosa son los principio y otra los cargos.

Volvemos a las declaraciones de la legislatura anterior: lo bueno es aquello a lo que se obliga al gobierno; lo malo es lo que el gobierno hace  por sí mismo, si es que le queda ya alguna posibilidad de esto.

No es fácil entender que la política española se haga así, de cara a la galería y anteponiendo los intereses minoritarios a los mayoritarios. Hay algo que falla, por mucho que se diga, en esta forma de hacer política. Sus efectos ya los sabemos: frustración y desinterés. Son las dos premisas, además, que permiten el crecimiento del radicalismo, pero este es usado precisamente para hacer ver que hay peligros que solo estos pequeños vigilantes pueden resolver, ocultando, claro está, su propia radicalidad.

¿Podremos romper esta dinámica tan perjudicial para el conjunto de la política española? Son muy jóvenes y tienen mucha vida política por delante, pero ¿podrá resistirlo España, sus instituciones, nuestros problemas reales?

No sé cuántos años, cuántas votaciones, cuántas neuronas nos va a costar esto. Mientras no haya un deseo claro por parte de las mayorías de recuperar el timón, de dar paso a una sociedad de convivencia y acuerdos, será difícil que la gente se identifique con cualquiera de los símbolos o principios de la Constitución, algo que en un día como hoy hay que recordar. 

La discusión política ya solo es escénica, de cara a la galería, y como parte del reparto de poder.

 * ""El PSOE tendrá que hablar con Podemos para sus iniciativas"" RTVE.es 5/12/2023 https://www.rtve.es/play/audios/24-horas/podemos-psoe-sumar-pablo-fernandez-ruptura-coalicion/7029104/

La protesta de Israel y el compromiso de Sánchez

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No íbamos a empezar a ahora. La polifonía gubernamental en este gobierno en funciones no iba a cambiarse. Los distintos partidos que integran el gobierno español, enfrentados entre ellos por ganar simpatías, presumir de radicalidad, afear a los colegas, etc. etc. no iban a actuar de forma distinta con lo que está ocurriendo en Gaza e Israel. El problema es que esto transciende sus miserias locales, hasta personales, acelerando la carrera competitiva entre los grupos.

Divididos en capas y con voces particulares o representativas, según sea el momento, el gobierno español ha sido afeado por la propia embajada de Israel. En Antena 3 podemos leer sobre este asunto:

Israel ha respondido y condenado las declaraciones de ministros del Gobierno en funciones como Ione Belarra, Yolanda Díaz y Alberto Garzón. Los ministros cargaron contra los ataques de Tel Aviv contra objetivos civiles en Gaza y la embajada de Israel en España señala que son declaraciones "absolutamente inmorales". Explican que es "profundamente preocupante" que hayan "optado por alinearse con este terrorismo tipo ISIS". El Gobierno ha rechazado el comunicado y todas las "falsedades" sobre los miembros del Ejecutivo,

La embajada israelí habla de "algunos elementos" del Ejecutivo español que "ponen en peligro la seguridad de las comunidades judías de España". Así lo ha remarcado en un comunicado en el que se pide al presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, denunciar y condenar "inequívocamente estas vergonzosas declaraciones".

Israel recuerda que en el ataque de Hamás fueron "bárbaramente asesinados" más de 1.300 hombres, mujeres y niños, y más de 150 civiles, incluidos niños, mujeres y ancianos que "permanecen cautivos de los terroristas de Hamás en Gaza". Detallan que estas declaraciones son perjudiciales para la comunidad judía por exponerlas al "al riesgo de un mayor número de incidentes y ataques antisemitas".*

Desde la perspectiva de algunos de los aludidos, esto engrosa su currículum, es decir, les hace sumar puntos en su peculiar forma de plantearse el gobierno de España como un escenario en el que salir periódicamente a criticar a la oposición o, no lo olvidemos, a sus propios compañeros de gabinete. Lo hace además en el momento en el que España tiene el periodo al frente de la UE, lo que da a la polémica más visibilidad.

Esto complica la posición de los socialistas, en plena negociación de la investidura, lo que podríamos considerar su momento de máxima debilidad institucional. Tiene que medir las respuestas como gobierno, como cabeza europea de turno y como aspirante a la presidencia del gobierno español. Y todo esto, a la vez, es un quebradero de cabeza y un ejercicio de sutileza continua.

Por eso podemos leer la respuesta en estos términos

A través de un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores ha señalado que el Gobierno "rechaza tajantemente las falsedades vertidas en el comunicado de la Embajada de Israel sobre algunos de sus miembros y no acepta insinuaciones infundadas sobre ellos".

Detalla la nota que "cualquier responsable político puede expresar libremente posiciones como representante de un partido político en una democracia plena como es España". "En todo caso, la posición del Gobierno de España en su conjunto con respecto a los ataques terroristas perpetrados por Hamás es clara: condena tajante, exigencia de liberación inmediata e incondicional de rehenes y reconocimiento del derecho de Israel a defenderse dentro de los límites marcados por el Derecho Internacional y el Derecho Internacional Humanitario", enuncia.*

Lo de "cualquier responsable político" y lo de la "democracia plena" es una forma de tratar de disipar el problema que le han creado al presidente en funciones con este tipo de declaraciones y actuaciones, pues Belarra no se ha contentado con su derecho a hablar, sino que ha salido a la calle a protestar, arrastrando a los que no quieren quedar en evidencia.

El texto de la embajada israelí es bastante duro y contundente. No podía ser de otra manera, pues el caso es de enorme gravedad no solo ya por la tragedia humanitaria que supone en términos de vidas de civiles, sino por lo que puede suponer en el plano internacional en cuanto a las relaciones y los posibles conflictos que puede desencadenar.

No solo son los atentados esporádicos que se están produciendo —ayer dos asesinatos más en Bélgica—, sino las amenazas de países como Irán, que está detrás de Hamás, participando con material militar al lado de Rusia en la guerra de Ucrania. Rusia es la más beneficiada con todo esto, pues ha supuesto una gran distracción respecto al problema que centraba la atención europea y mundial, la guerra de Ucrania. Como señalamos hace unos días, supone además una división de recursos de diverso tipo, de humanitarios a financiación. Pero el principal factor, visto desde la Unión Europea, es la división, como ocurre en España.

El conflicto requiere la menor dosis de demagogia y la máxima de serenidad y precisión en los que se dice y hace, pues no será de otra forma como se cubra el objetivo principal, evitar ese derroche de vidas humanas de civiles inocentes, usados como objetivos cobardes en un odio cerrado y mutuo. La venganza es el objetivo en que ambos se justifican, ojo por ojo, y el odio el medio.

En el artículo dedicado al conflicto del gobierno español, en el diario El Mundo, titulado "Podemos y Sumar arrastran al Gobierno a una crisis diplomática con Israel en plena presidencia europea",  podemos leer:

La líder de Podemos ha sido también "la única ministra europea" que ha salido a la calle "en contra del genocidio planificado" por el Gobierno israelí, según destacan en su propio equipo, tras su participación el domingo en una manifestación pro-Palestina en Madrid. En ella también participaron miembros de dirigentes del espacio político de Sumar como Enrique Santiago, Íñigo Errejón y Mónica García.

"Es profundamente preocupante que, en un momento en el que Israel está de luto por la pérdida de vidas inocentes en el bárbaro ataque de Hamas el 7 de octubre, en el que más de 1.300 hombres, mujeres y niños fueron bárbaramente asesinados, y cuando más de 150 civiles permanecen cautivos de los terroristas de Hamas en Gaza, ciertos elementos dentro del Gobierno español han optado por alinearse con este terrorismo tipo ISIS", sostiene la embajada israelí en su comunicado.**

No sé si el conflicto, en cualquiera de sus aristas, se arregla en la calle. Pero sí puede que se cubran algunos de los objetivos estratégicos de los socios de gobierno. Por lo pronto suben el precio de la investidura de Sánchez, poniéndole entre la espada y la pared, cuestionando su liderazgo social. Una vez más, Sánchez pagará el precio.

El canto hecho por el ministerio de Asuntos Exteriores a la "libertad de los dirigentes democráticos" es una licencia que se usará en el futuro en este ejercicio de doble voz "gobierno-calle", que les resulta tan cómodo.

Entre los objetivos de Hamás está precisamente el uso de la calle para presionar a los gobiernos occidentales en contra de Israel. Tontos serían si no los aprovecharan. La "política del dolor" se fundamente precisamente en eso, en buscar las reacciones provocando atentados —la llamada al "viernes de la ira"— que hagan responsable a Israel. Los muertos en distintos países es lo que buscan. Pero en esto no hay que engañarse. Los objetivos terroristas de Hamás y demás grupos islamistas van mucho más allá del problema de Gaza. Es cuestión del momento. 

* Luis Alcantud "El Gobierno rechaza las "falsedades" de Israel al decir que su miembros "han optado por alinearse con el terrorismo"" Antena 3 Noticias 16/10/11/2023 https://www.antena3.com/noticias/mundo/israel-carga-miembros-gobierno-que-han-optado-alinearse-terrorismo_20231016652d7d80a3bb2e00015d67e0.html

** Marta Belver "Podemos y Sumar arrastran al Gobierno a una crisis diplomática con Israel en plena presidencia europea" El Mundo https://www.elmundo.es/espana/2023/10/17/652d999521efa01f7e8b45ce.html

Sacrificio ritual

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Yolanda Díaz ha jugado duro y, según las crónicas, le ha ganado el pulso a un disminuido Podemos, temeroso de quedar fuera de cualquier espejismo de poder. Porque se trataba de esto, de poder, un poder que tiene un punto de encrucijada: la confección de las listas, ese pedazo de papel que representa el ser o no ser de la política.

Es cierto que el comportamiento de Podemos ha sido su principal obstáculo, una soberbia hacia arriba y hacia abajo. Es la ilusión de "poder" que da a los pequeños tener en su mano el destino de los grandes mediante ese diabólico invento que se llama "gobierno de coalición", en el que el pequeño se cree grande. Pero después le están esperando en el punto crítico: las nuevas elecciones y la confección de listas, el momento decisivo en lo personal. Sí, no debemos engañarnos: al final las listas reflejan el poder de la dirección del partido en colocar a los más afines en los mejores puestos. Luego los electores decidirán quién se queda fuera y quién pasa a engrosar las filas de los visibles, los que están en parlamento y gobiernos.

Sobre esta primera batalla de la gran guerra electoral, la que decide amigos y enemigos, bien colocados y mal colocados, hasta fieles y traidores, nos cuentan en RTVE.es: 

La coalición electoral que aglutina a todo el espacio a la izquierda del PSOE ya es una realidad, se llama Sumar y tiene una candidata a la Presidencia del Gobierno, Yolanda Díaz, cuya imagen estará además visible en las papeletas en la jornada de las elecciones generales del 23 de julio. El camino para que esta coalición se inscriba- a horas de que expirara el plazo este viernes- ha sido de todo menos fácil y aunque 'unidad' es la palabra que debería protagonizar esta marca, formada por quince partidos y coaliciones, de momento las aguas no pueden estar más revueltas. La negociación ha sido al límite y agónica.

El acuerdo entre Sumar y Podemos nace sin acuerdo. Podemos está dentro de la coalición, pero no de la manera que quiere y habla directamente de "humillación". Los de Ione Belarra han firmado, pero con una profunda discrepancia y con críticas a la que ya es oficialmente su candidata a las generales. Todo por un nombre propio que se queda fuera de la lista electoral: Irene Montero. Por eso, pero no solo. Podemos queda diluido en Sumar entre una amalgama de partidos y la bilateralidad que pretendían se esfuma. Sus siglas desaparecen de la marca y esto es la primera vez que ocurre desde su nacimiento en 2014. El color morado desaparece.

Durante toda la semana había sobrevolado que el principal escollo para cerrar el acuerdo era el veto de Díaz a la ministra de Igualdad y a horas de sellar la coalición la secretaria general de Podemos hacía un intento con una dura declaración en la que denunciaba públicamente: "Se nos pide sacrificar a nuestro mayor activo político". A partir de ahí y en cadena el núcleo duro de la formación morada se lanzaba a clamar por la inclusión de la ministra en la lista electoral, sin éxito alguno, ya que desde Sumar la consideran un "obstáculo insalvable". Creen que la ministra está muy "tocada" políticamente y discrepan con Podemos en cuanto a que es un activo que sume.* 

Calificar como "sacrificio" apartar a la actual Ministra de Igualdad, Irene Montero, es quedarse corto. Según los resultados de las próximas elecciones, habrá que ver en qué queda este duelo a muerte entre las fuerzas en declive de Podemos y su cabeza visible e invisible y lo que pueda sacar en las urnas la plataforma Sumar, con Yolanda Díaz al frente.

No creo que haya habido unas elecciones tan complejas en nuestra historia reciente. Son complejas en cuanto a lo que pueda llegar, pero lo son también en lo que representan sobre la forma de afrontar la política, de personalización del liderazgo y de estrategia.

Podemos y el PSOE han escenificado un duelo en el gobierno cuestionándose el puesto. Podemos ha llevado a cabo una estrategia que ahora le pasa factura. Si todo hubiera ido bien, Podemos tendría otra actitud, pero cuando las cosas van mal, se perdonan pocas cosas.

Aquí hemos tratado en esta pasada legislatura los malos modos de la política en la cumbre gubernamental. Avisamos que se produciría esta lucha que ahora se ha desplazado al reemplazo de la llamada "izquierda del PSOE". Con buen criterio estratégico, la plataforma de Díaz ha estado en el aire hasta el último momento. Era más palabras que hechos. Los hechos se reservaban para el final, para la presentación ante el electorado. Puede que Sumar sea una incógnita, pero Podemos era un fracaso electoral y estratégico. Eso se traduce en la "humillación" señalada en el artículo.

La izquierda del PSOE nace ya con el drama del conflicto interior. Lo que hemos visto entre PSOE y Podemos, puede ser cosa de niños entra Podemos y Sumar. En gran medida dependerá de lo que se obtenga en las urnas dentro de poco. Si los resultados son "buenos", darán la razón a Díaz y los otros.

Ahora bien: ¿qué son "buenos" resultados? Hay grados. El fin último declarado se basa en la estrategia de evitar que "gobiernen juntos PP y Vox". Pero ese nos lleva a un escenario panorámico con diversas posibilidades. La primera, evidentemente, es que el PP no necesite de Vox para tener el poder. Eso es un estado agridulce, por usar eufemismos. En realidad, eso es una estrategia comunicativa, un sembrar el miedo para llevar a la gente a votar por la izquierda. Pero eso ya no es suficiente: aunque la "izquierda a la izquierda" del PSOE vaya unida, como ha ocurrido al llegar al pacto "humillante", ¿cómo se repartirá?

La "nueva política" es fragmentaria y, por ello, mucho más estratégica: con poco quiere sacar mucho. Es el resultado de los pactos, de que te necesiten. Lo que ha hecho Sumar es eliminar obstáculos antes de que se produzcan los conflictos de reparto y los posteriores de convivencia. Quieren sacar votos, sí, pero pactar con el PSOE sin los lastres de Podemos, los que ellos mismos han creado con sus acciones en el poder. Si algo se ha visto claro es precisamente las maneras. Y eso es lo que no quieren ni Sumar... ni el PSOE. Se ha llegado a insinuar que Sumar era una maniobra del propio PSOE para debilitar a Podemos. No lo sé, pero sí sé que —por pura lógica— estarán muy contentos con que desaparezcan del mapa político, muy contentos con no tener que estar sentado junto a alguien que no deja de darte puñaladas retórica y no retóricas.

Hemos analizado aquí en diversos momentos esta forma de actuar de Podemos. Ahora se ven con claridad las consecuencias. Pero también se les da una opción que ya están esgrimiendo: si hay mal resultado será culpa de Yolanda Díaz, que ha borrado del mapa los más "poderosos activos" políticos de Podemos.

¿Qué es "mal resultado"? Evidentemente, una victoria holgada del PP, también una victoria a medias de la "derecha" (PP y Vox), pero igualmente se produce por un descalabro con fuga de votos al PSOE (¡malditas matemáticas!). Lo cierto es que no hay victoria si no queda nada con lo que pactar. El PSOE se mantendrá y Sumar está en la cuerda floja. Un resultado invertido —buen resultado de Sumar y uno muy malo del PSOE— pondría en entredicho el "sanchismo" desatando las iras de los descontentos y enterraría definitivamente a Podemos, como anuncian algunos titulares. Montero y los que queden fuera lo convertirán en una victoria interna, un resultado producido por reacción de los votantes contra Sumar y dejarlos fuera del reparto.

Dentro de la formación de Iglesias, Montero, Echenique y Belarra —por citar sus cabezas siempre activas—, la tensión se desata. Estar significa distanciarse de los que no están. La distinción dentro/fuera creará algo más que tensiones. Será difícil mantener la unión si no hay nada que repartir.

Pase lo que pase en las urnas, los que queden estarán lejos de los que se quedaron compuestos y sin escaño. Debemos prepararnos para la ristra de reproches, interpretaciones, sobreentendidos, (re)ajustes de cuentas, etc. que estas elecciones van a traer. Hemos empezado haciendo "sacrificios" o "sacrificando!, que tiene matices distintos según la perspectiva. En cualquier caso, se trataba de un "sacrificio ritual", de una operación clara, diseñada para eliminar problemas futuros y dejar claras ciertas cuestiones. Los demás toman nota y esperan el momento.

En este mapa de la "nueva política" se sigue luchando por lo mismo que en la "vieja", por cargos, escaños, ministerios, etc. Los medios y columnistas debaten qué ocurrirá y qué sentido tiene todo esto. Son muchas páginas por escribir, muchos espectáculos políticos por ver. 

Lo que parece cierto es que el panorama va a cambiar. No sabemos hacia dónde, pero va a cambiar. Lo que queda por ver es si la experiencia sirve de algo. 

* María Menéndez "Podemos pierde el pulso con Díaz y queda diluido en Sumar: del 'dedo' de Iglesias al veto a Montero" RTVE.es 10/06/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230610/sumar-podemos-acuerdo-coalicion-elecciones-23j/2449072.shtml