Mostrando entradas con la etiqueta leyes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta leyes. Mostrar todas las entradas

martes, 29 de septiembre de 2026

El retroceso democrático USA

 Joaquín Mª Aguirre


Los Estados Unidos de Trump van para atrás en casi todo. No hay progreso que no les parezca aberración y con el que no quieran acabar. Las principales medidas van hacia los derechos y, en especial, a los de las minorías que quedan así expuestas a mayores riesgos y peligros, a un mayor grado de indefensión.

Vemos claramente los que se refieren a la inmigración, a la revocación de derechos, intentando incluso anular lo que había sido una seña de identidad norteamericana, el nacimiento en el territorio te convierte en norteamericano de derecho. Trump también está contra eso. No deja de ser una triste ironía que Trump intente acabar con lo que ha sido esencial en la formación de los Estados Unidos, país formado con oleadas de inmigrantes de diferentes partes del mundo. Trump da un salto al pasado, al inicio y lo reformula. Él es quien decide quién es norteamericano y quién no. Si es capaz de dibujar los mapas del mundo apropiándose de lo que le conviene o interesa ("his hemisphere" proclaman desde la Casa Blanca), ¿por qué no hacerlo con más razón con el territorio propio? ¿Por qué no decidir quién es norteamericano?

Pero esto no es bastante. Hay que decidir sobre la propia diversidad ordenándola y limitando los derechos de aquellos que no le cuadran en sus estereotipos. Todo se ha de amoldar a su corta visión de lo que debe ser.

En 20minutos leemos el siguiente titular "Trump deroga las normas de Biden que ampliaban la protección de los alumnos LGTBI frente a la discriminación sexual"

El Gobierno del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha derogado este lunes las normas aprobadas durante la Administración de Joe Biden que ampliaban las protecciones frente a la discriminación sexual en las escuelas para incluir también la orientación sexual y la identidad de género.

La secretaria de Educación, Linda McMahon, afirmó en un comunicado que la medida elimina del registro federal la regulación de 2024 y restablece las normas aprobadas durante el primer mandato de Trump, que el Gobierno lleva aplicando desde enero de 2025.

La norma de Biden, aprobada en 2024, interpretó por primera vez de forma explícita que la prohibición de discriminación por razón de sexo del Título IX también abarcaba la orientación sexual y la identidad de género.*


Ayer nuestros canales televisivos abiertos y nacionales nos mostraban una mujer transexual formando parte de un concurso muy de moda; en la noche, en un concurso de parejas, dos chicas participaban junto a otras dos parejas mixtas; en un canal de documentales se nos ofrecía uno sobre la evolución en España de los derechos LGTBI... Afortunadamente, nuestra distancia con lo que quiere hacer Trump es grande, enorme. Hemos avanzado y avanzar significa reconocer los derechos de los demás, sacarlos de los encasillamientos, a veces de cárceles, como nos recordaba el documental.

Pero los Estados Unidos de Trump retroceden entre inexplicables cantos de victoria y signos de alegría. Trump define quién es quién y estigmatiza a parte de la población. Tiene una idea de lo que significa ser norteamericano que prescinde de lo principal: las libertades y la igualdad, los dos pilares de cualquier sistema que quiera llamarse democrático sin que nos suene raro.

Con Trump se retrocede, se retrocede mucho. Y además es un mal ejemplo. Él pretende lo contrario, mostrarse como un dechado de virtudes, algo que difícilmente le conceden su vida personal y los veredictos de los jueces, que ya le han condenado por ser poco virtuoso incluso según su propio modelo. Pero en el caso Trump, él define qué es y lo que significa.

¿Despertarán algún día los Estados Unidos de la gozosa pesadilla de virtud impostada? ¿Despertará algún día el deseo de respetar la diversidad y de proteger al más débil frente a los abusos desde el poder?

Los episodios autoritarios son frecuentes en la historia de los Estados Unidos. El cine nos lo ha mostrado con claridad en dos largos momentos: el del Código Hays en los treinta y un segundo periodo con el macartismo y las listas negras en los cincuenta. En ambos periodos, las libertades se vieron pisoteadas en nombre de la "virtud" o del "americanismo". Trump es una mezcla de ambos vicios estadounidenses, ampliados con un fondo imperialista y colonial, que es su marca personal en la Historia.

Trump estigmatiza orígenes y orientaciones. No hay posibilidad de escape y, una vez más, hay una parte importante del pueblo norteamericano que le sigue en esto. Usar la democracia en contra de los valores democráticos ya lo han hecho antes, Hitler entre otros. Ya no funcionan los tópicos o eslóganes. Lo que hay es lo que ves. No deja de ser simpático que los argumentos por los que Trump pierde popularidad a grandes pasos tengan que ver más con la economía y el bolsillo que con los valores democráticos.

Lo de las escuelas y la desprotección de los más débiles nos muestra el clima de violencia que se prioriza, del inmigrante a las personas LGTBI. Estados Unidos de Trump retrocede y con él al frente una comunidad que le ha ascendido hasta el poder desde donde reina. 

 

* "Trump deroga las normas de Biden que ampliaban la protección de los alumnos LGTBI frente a la discriminación sexual" 20minutos 29/09/2026  https://www.20minutos.es/internacional/trump-deroga-las-normas-biden-que-ampliaban-proteccion-los-alumnos-lgtbi-frente-discriminacion-sexual_7042472_0.html

martes, 31 de marzo de 2026

Las risas en el parlamento israelí

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Lejos de aclararse, el panorama de la guerra en Oriente Medio se complica. Lo hace por la extraña conjunción de cabezas al frente de los atacantes, los Estados Unidos de Donald Trump y el Israel de Benjamín Netanyahu. No puede entenderse esta guerra sin pensar en las peculiares psicologías de ambos dirigentes. No se trata tanto de quién arrastra a quién, sino de esa confluencia en la que la superpotencia  no cumple con sus funciones y responsabilidades como tal, por un lado, y su "protegida" se lanza a un plan imposible, por otro.

El mundo se vio sorprendido por las promesas de guerra rápida y los resultados de lo que se ha visto convertido en una guerra religiosa, que lo es desde el momento en que el expansionismo se disfraza con la promesa de conseguir la "tierra prometida". Basta con recordar otras guerras en las que el móvil ha sido una promesa divina o el destino histórico y cuando se mezcla con la "raza" y el "territorio".

El problema de esta guerra es que no hay nada que negociar por mucho que se le intenten aplicar las fórmulas al uso. Israel busca el exterminio e Irán confía en el martirio como fuerza de enganche. No, nadie puede ceder cuando lo que hay detrás es un mandato divino. No traicionas a tu Dios haciendo concesiones a los herejes y pecadores; no cedes lo que Dios te prometió.

Los Estados Unidos miran hacia Irán para no mirar hacia Palestina. Justifican sus intervenciones en amenazas que nadie ha probado, dejando las manos libres a Israel en sus fronteras para sus planes coloniales expansionistas.

Todo esto ha quedado de manifiesto una vez más con las imágenes que nos muestran la "alegría" descarada, la celebración (con brindis incluido) de la pena de muerte a los palestinos que atenten contra Israel o su "idea" de lo que debe ser el "estado israelí". Las imágenes valen más que todas las explicaciones que puedan dar contra las leyes internacionales, el racismo o cualquier otro principio.

En 20minutos podemos leer sobre esto: 

El pleno de la Knéset (Parlamento israelí) ha aprobado este lunes la reforma legal que establece la pena de muerte por ahorcamiento para los culpables de asesinato terrorista. La medida solo aplica a palestinos, ya que excluye a cualquier ciudadano de Israel, lo que ha sido criticado por organizaciones de derechos humanos por su carácter discriminatorio.

El texto, aprobado con 62 votos a favor y 48 en contra, obliga -salvo excepciones sin definir- a los tribunales militares israelíes a imponer dicha pena a los palestinos residentes en Cisjordania ocupada. Mientras, los israelíes, incluso los colonos, son juzgados en tribunales civiles y se les da la posibilidad de aplicar en su lugar la cadena perpetua.

El texto formalmente prevé que se aplique a toda la ciudadanía, pero en uno de sus artículos especifica que solo se aplicará a quienes "causen intencionadamente la muerte de una persona con el objeto de negar la existencia del Estado de Israel", una definición que excluye en la práctica a cualquier individuo de creencias sionistas, incluso aunque haya perpetrado actos similares. Además limita la discreción judicial, permite las ejecuciones secretas por ahorcamiento e impone un régimen de casi total aislamiento a los condenados a muerte.*


Pero esta descripción legal, no es comparable al júbilo mostrado en el parlamento ante la aprobación de esta ley miserable y racista. ¿Cree Israel que por pasar por la aprobación de su parlamento se lava lo que realmente contiene, su racismo vengativo y consagración de la desigualdad? ¿Qué se puede esperar cuando la resistencia es terrorismo y el castigo obra de Dios?

Cuando se ven estas muestras de júbilo incontrolado por la aprobación de las penas de muerte se comprenden muchas cosas y se temen otras, como la imposibilidad de una paz, de algún tipo de arreglo, de solución que no pase por el exterminio del contrario, percibido como sobrante sobre la faz de la tierra.

A Occidente se le ha puesto en la tesitura de tener que elegir entre un régimen condenable, cruel, dogmático y violento, como es el iraní, y otro que, bajo el amparo de las democracias occidentales, ha ido desviándose hacia otros derroteros encubriéndose su deriva por la mala conciencia concentrada en el exterminio judío previo a la II Guerra Mundial. Tememos decir lo que ocurre en el Israel de Netanyahu para que no se nos llame, como ellos hacen a menudo a quien les critica, "antisemitas", en una especie de chantaje histórico y emocional. Pero Israel ha llegado a unos límites impensables para muchos, lo que ha obligado a hablar de "genocidio" en Palestina y de crímenes de guerra.


La cuestión ha creado un conflicto en el modo de pensar occidental comprometido con el derecho de Israel a tener un estado. Mal planteado y nunca resuelto hasta que se ha llegado a la vulneración del derecho internacional desvelando el sionismo, místico y profético, que le lleva, bajo la protección de los Estados Unidos, al colonialismo ignorando los derechos de los habitantes. Lejos de integrarlos, Israel los discrimina —la ley que se acaba de aprobar lo muestra claramente— y los hace desaparecer por diversas vías, de la eliminación a la expulsión. Las imágenes, generadas con Inteligencia Artificial, de los resorts finales en Gaza, con Trump y Netanyahu tomando el sol entre lujosos edificios, son un ejercicio de hipocresía pero también de lo imposible del sueño sionista de la tierra prometida, tras el que se encuentran oscuros intereses de industrias, del armamento a la construcción y la energía, a las Trump promete entregarles las ruinas para hacer negocios y lograr beneficios a cualquier coste humano.

Es duro para Occidente contemplar cómo el "hijo israelí" crece luciendo esas risas por la aprobación de unas condenas a muerte por ahorcamiento reservadas para los palestinos, unos molestos impedimentos que niegan el derecho divino de Israel a desplazarlos o masacrarlos si se resisten, convertidos en terroristas por resistirse al negarse su existencia y derechos reales.

Las risas y brindis por unas condenas a muerte son otras formas de reflejar hasta dónde se ha llegado y lo imposible por estas vías de llegar a acuerdos satisfactorios. ¿Con quién si el otro no existe, si se le ignora y desprecia? ¿Con quién, si se considera al que se opone como una "amenaza existencial" que debe ser destruida?

Las distinciones entre radicales en el gobierno israelí y el resto no son más que máscaras ante la opinión publica dentro y fuera. Las imágenes del parlamento israelí nos explican muchas cosas, a la vez que nos entristecen y aterran.

 

* "Israel legaliza la pena de muerte por horca para palestinos de Cisjordania condenados por asesinato terrorista" 20minutos / Agencias 30/03/2026 https://www.20minutos.es/internacional/israel-legaliza-pena-muerte-por-horca-para-palestinos-cisjordania-condenados-por-asesinato-terrorista_6952755_0.html


sábado, 12 de julio de 2025

Justicia pedagógica

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La noticia recogida en RTVE (como entrevista) y en RTVE.es sobre la redacción especial de una sentencia para que pudiera ser entendida por la persona afectada, un niño con autismo es un hecho importante que nos aleja de la penosa trivialidad informativa que padecemos cada día. Alba Urrutia, de RNE es la autora de la noticia, cuyo titular es "Hemos estudiado tu caso, y tienes toda la razón": justicia con perspectiva de infancia".*

Estamos habituados a enfrentarnos a un mundo textual que se esconde tras complejas retóricas, significados oscuros y voces distantes. Es el destinatario el que debe amoldarse al texto y no al contrario, como se debería exigir en una sociedad democrática (sea esto lo que sea hoy) a los que la rigen y administran.

Tengo muchos alumnos extranjeros a los que suelo acompañar en sus visitas administrativas porque no acaban de entender lo que se les pide o lo que deben hacer. Lo mismo ocurre con muchos de los españoles, que no entienden eso que se ha dado en llamar "lenguaje administrativo" y que esconde tras las palabras mucho de indiferencia y especialmente una definición del poder. Ante lo que no entendemos estamos en inferioridad de condiciones. El que no entendamos da mucho poder al que está al otro lado de la mesa o ventanilla, a aquel que nos remite un correo electrónico, muchas veces ya una máquina que nos pide "no contestar".

Lo ocurrido en Canarias gracias a la magistrada de TSJC es importante por diversos motivos, pero especialmente por abrir un camino llamando la atención sobre un problema. En el artículo se nos explica lo que han hecho:

"Hemos estudiado tu caso, y tienes toda la razón". Esta es solo una frase del fallo particular en el que la magistrada Glòria Poyatos, presidenta de la Sala Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, se ha dirigido a un niño de diez años.

El fallo de todo el jurado, formado por cinco magistrados, informa que desestima el recurso que presentó la Consejería de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud de Canarias y con el que la Administración no quería reconocer un 45% de discapacidad al menor, que tiene diagnosticado un Trastorno del Espectro Autista. Un fallo de seis líneas que Poyatos quiso que el pequeño pudiera entender y por eso emitió un voto particular en el que también le decía que sabían que le costaba "un poco más que al resto de los niños y niñas atender en la clase, estudiar y obedecer".

El voto de Poyatos incluye argumentación jurídica y también trece líneas dirigidas directamente al niño en un intento de la magistrada por impartir una justicia cercana y humana porque la judicatura gestiona, dice, "un poder que reside en el pueblo". "Hay que cambiar el paradigma judicial y hacer la justicia para las personas y no al revés", añade argumentando su decisión. Poyatos, quien forma parte de la Asociación de Mujeres Juezas, es una fiel defensora de que la justicia tiene que cambiar y que ya vamos tarde. "No podemos utilizar el lenguaje críptico o ininteligible", señala, pero sabe que la transformación no es fácil, que supone un cambio de paradigma y que hacerlo "ya no es una opción, es una obligación legal", apunta desde Canarias en una conversación telefónica con Radio Nacional de España.* 

El caso es definido como de "justicia pedagógica", aunque toda justicia debería serlo, pues si no aprendemos de ella, de en qué se basa y a qué se ajusta, de poco sirve, solo como otra forma más de verticalidad del poder, una forma en la que unos están arriba y otros la reciben abajo. Si no se entiende, el ciudadano recibe la justicia como un aspecto más de la administración del poder y poco más.

Para que una sociedad progrese debe comprenderse a sí misma, sus fundamentos y argumentaciones. Desgraciadamente, no suele ser así. Por eso adquiere importancia y valor el caso que se nos cuenta, algo que ha sabido apreciar bien la periodista que la ha elaborado. Es más que una "anécdota" veraniega entre la plaga de informaciones sobre sanfermines, festivales, acontecimientos deportivos, divorcios, uniones y reencuentros.

En unos de los Trabajos de Fin de Grado de mis alumnos de este año hubo uno que trato el problema de las personas autistas para acceder a la información noticiosa. Los textos periodísticos, nos explicaba la defensora del trabajo, ignoran a las personas que se alejan del estándar lector. Los medios no tienen en cuenta la amplia variedad de lecturas posibles e imposibles. Sencillamente esos lectores no existen. En el trabajo presentado se animaba a formar periodistas con conciencia de esos problemas de parte del público y a considerar formas de redacción más inclusivas.

El progreso de una sociedad viene no por sus formas de hacerse ricos, sino por su capacidad en atender a la diversidad de impedimentos existentes para que se pueda acceder a lo necesario. 

Esa necesidad incluye elementos como la información diaria y, especialmente, como en el caso que nos traen, la justicia de las leyes a las sentencias, de los principios a los resultados. Que se tome nota de esta situación es algo importante. Debe reducirse ese "poder" que tienen los especialistas de cada campo en convertirse en incomprensibles para ser imprescindibles. Cada vez que usted tiene que recurrir a alguien que le explique lo que debería poder comprender se nota esta falta.

Si las leyes son para todos, deben hacerse comprensibles para todos independientemente de su situación. Es la administración la que debe esforzarse en ello. ¿Por qué no se enseñan las bases de Derecho, su lenguaje desde las mismas escuelas? ¿Por qué no se incluye la lectura de sentencias como ejercicios de comprensión? ¿Por qué no se enseña a redactarlas como un ejercicio creativo más?

El preocupante aumento de ideas poco justas, por decirlo así, puede deberse en parte a esa incomprensión de la Justicia y sus principios. ¿No deberíamos esforzarnos en hacer más próxima la Justicia, su sentido, sus consecuencias a aquellos que reciben la tentación de infringirla a edades cada vez más tempranas?

Hay que agradecer a la jueza Poyatos el hacer comprensible la sentencia al niño que le afectaba. Hay que pensar en que es una necesidad, no un detalle personal (que también lo es). 

 

* Alba Urrutia (RNE) "Hemos estudiado tu caso, y tienes toda la razón": justicia con perspectiva de infancia" RTVE.es 11/07/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250711/hemos-estudiado-tu-caso-tienes-toda-razon-justicia-con-perspectiva-infancia/16660852.shtml

sábado, 28 de diciembre de 2024

El ejemplo de la Ley contra la violencia de género

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Se cumplen en estos días los 20 años de la puesta en marcha con su aprobación de la Ley que concentraba las medidas y definía un problema, la violencia de género. El aniversario no solo sirve para recordar un problema, sino para poner en evidencia lo mucho que queda y la confusión que se mantiene, parte de la respuesta a la ley.

De poco sirve una ley si no hay acuerdo sobre su espíritu y, sobre todo, sobre su eficacia frente a un problema que se va desplegando conforme avanza históricamente. Los "problemas", como otros elementos de la naturaleza, se adaptan a su entorno, aprovechan las nuevas oportunidades. Y me temo que nos estamos quedando atrasados respecto al "problema", que aprovecha mejor que los demás las oportunidades.

En RTVE.es se nos recuerda cómo fue la aprobación de la Ley: 

Hace 20 años, el 28 de diciembre de 2004, echaba a andar oficialmente la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Tan sólo seis días antes se había aprobado, los aplausos habían estallado en el Congreso de los Diputados sin siquiera dar tiempo al presidente de la Mesa a anunciar el resultado de la votación. Se alcanzaba un gran acuerdo en materia de igualdad y el panel luminoso se teñía de un único color, el verde: 325 'síes' y 325 votos emitidos. Las casillas del 'no' y de la abstención estaban apagadas. 

Pocas votaciones han salido adelante con tal unanimidad. Esta normativa, pionera a nivel europeo y a escala mundial, marcó un antes y un después en la sociedad española. Por primera vez, se reconocía de manera explícita la violencia contra las mujeres como una violación de los derechos humanos y se establecían medidas integrales para prevenirla, proteger a las víctimas y perseguir a los agresores.* 

De estas breves líneas de presentación de cómo ocurrió sorprenden varias cosas, la primera de ellas que existiera un "gran acuerdo", concepto hoy casi impensable en cualquier orden de la vida política.

La deriva política ha establecido una especie de ley de la gravedad de los conflictos cuya tendencia es a agravarse, a crecer, a acumular insultos y descalificaciones. ¿En dónde ha quedado esa capacidad de acuerdo? Me temo que aquí la culpa la tienen los teóricos de la comunicación que ha estudiado las ventajas del desacuerdo para la polarización. No es importante lo que defiendes si convencer a los votantes que jamás deben votar a los otros, seres maléficos que arrastrarán al infierno.

Los más moderados y dialogantes, pasadas unas semanas en el poder o simplemente al frente de sus partidos, se transforman en seres grotescos, parodias de políticos. Gritan y gesticulan o adoptan las poses contrarias, reclaman los objetivos de las cámaras y convocan ruedas de prensa para poder decir al mundo lo que está bien y mal. No es de extrañar que no se tenga la sensación de que se avanza sino más bien de lo contrario.

23/11/2023

Pero el elemento decisivo es el negacionismo surgido de los populismos de derechas, que han hecho suyo por vía negativa el destino de las mujeres. Lo hemos podido ver en la cuna del mal ejemplo, los Estados Unidos, cómo las campañas contra Kamala Harris han estado creando una línea personalizada contra ella, pero a la vez lo han hecho considerándola como un "mal ejemplo" de lo que no debería ser una mujer.

A Harris se le ha acusado, por ejemplo, de "tener gatos y no hijos", algo que se ha elevado a un nivel moral. "Tener hijos" es considerado un acto patriótico fundamentalmente contra la inmigración, que tiene una extensa "prole", lo que le permitirá conquistar el país al tener estos el derecho a voto. De esta forma, mediante un cuidadoso, medido juego retórico, se hace recaer sobre la mujer el peso del destino político de los Estados Unidos. Volvemos a los que denunció Betty Friedan a principios de los 60: las mujeres cumplen cuando se casan y tienen hijos. Lo demás es revolución, antipatriotismo.

El acuerdo que se consiguió hace 20 años, del fondo y forma del problema, hoy es prácticamente imposible, ya que se aprovecha todo para distintos objetivos parciales, como base para los enfrentamientos.

La fragmentación del espacio político ha tenido una consecuencia: las decisiones de acercamiento son rechazadas por los grupos minoritarios surgidos a izquierda y derecha. Son acusados de "traidores" en el momento en el que no se acercan a ellos y tratan de ir hacia el centro. De esta forma, solo se consiguen apoyos minoritarios para cualquier propuesta.

Las leyes contra la violencia hacia las mujeres necesitan de esa unanimidad que tuvieron hace 20 años, algo cada vez más difícil. El veneno populista se va extendiendo por la sociedad normalizando el comportamiento de los agresores a la vez que se expande la idea de las mujeres en casa.

11/06/2024

Hemos tratado aquí en varias ocasiones las agresiones que en mayor medida sufren las mujeres trabajadoras en diversos sectores. No hace mucho lo hicimos sobre las agresiones a las mujeres por manifestar sus opiniones profesionales sobre el cambio climático. Las redes sociales son aprovechadas por su anonimato para el insulto y la amenaza, creando así un clima desfavorable para las mujeres.

Especialmente preocupantes son los datos que se nos dan del sistema educativo. Lo que se hace o dice entre adultos, acaba de una manera u otra en las escuelas y desde allí se expande. Las noticias de agresiones sexuales en edades cada vez más bajas es una muy mala noticia. Pese al empeño en parcelarlas, lo cierto es que son avisos hacia el futuro. Lo que hay son seres humanos educados de una forma valorativa que atraviesan el sistema educativo y finalmente llegan al final de su trayecto, No disponemos de datos sobre los casos de violencia y de cuándo se manifestaron los primeros síntomas. Hemos decidido que la "infancia" es "pura", "inocente" y "olvidadiza", que lo que pasa en la infancia se queda en la infancia... y no es así. Quizá saber la realidad nos trastornara demasiado.

19/09/2024

La violencia contra las mujeres está teniendo un uso que no parece ayudar a cambiar mentalidades, pues de eso se trata. La violencia se percibe como un derecho "tradicional" sobre las mujeres, como la capacidad de "corregir" sus conductas desviadas o sus desajustes. Esa violencia se admite, pues trata de restaurar un "orden natural", teorizado desde religiones y políticas que hunden sus principios en ellas.

El acoso crece, como lo hacen otras formas de violencia contra ellas. Ahí están los datos. Existe una disculpa universal; ahora se denuncia más. No crece la violencia, crecen las denuncias. Podemos contentarnos con esa explicación, que sirve para justificar la inutilidad de la vigilancia y de la detección. Para que funcionen debe haber muchos acuerdos entre todos y que queden en evidencia los que no se suman, los que consideran, que hay que contenerlas para evitar que el mundo vaya a peor. El pensamiento patriarcal tiene cada vez las raíces más profundas y los pasos más largos. Se camufla y confunde entre las ideas, pero acaba saliendo en normas y hechos. Hay que denunciar los casos y forzar los acuerdos y compromisos, que se mejoren los sistemas de defensa y visibilización.

Lo que se logró hace 20 años fue doble, la ley y el acuerdo unánime. Habría que volver a esta unidad. El objetivo lo vale.

* Lucía González "Dos décadas de la Ley contra la Violencia de Género: un antes y un después con materias pendientes" RTVE.es 27/12/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241227/dos-decadas-ley-contra-violencia-genero/16381873.shtml


jueves, 3 de octubre de 2024

Los límites de la presidencia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¿Podía hacer Donald Trump lo que le diera la gana por el hecho de ser presidente? La respuesta se centra en un concepto, el de "inmunidad" y en la forma en que sea interpretado. A Trump le va mucho en ello y aboga por el uso más amplio del concepto. A los demás les compete demostrar que Trump abusó de lo que está pensado para otras formas y fines.

En RTVE.es nos informa de la batalla legal en marcha y contra reloj por tratar de poner las acciones de Donald Trump, todavía presidente pues no se había hecho el relevo, algo que el propio Trump trató de evitar, Se nos dice

"Trabajando con un equipo de conspiradores privados, el acusado actuó como candidato cuando utilizó múltiples medios criminales para perturbar, mediante fraude y engaño, la función gubernamental mediante la cual se recolectan y cuentan los votos, una función en la que el acusado, como presidente, no tenía ningún papel oficial", sostiene el fiscal especial a cargo de la investigación.

En un informe de 165 páginas, los fiscales estadounidenses afirman que Donald Trump actuó fuera del ámbito de sus funciones como presidente cuando presionó a funcionarios estatales y al entonces vicepresidente Mike Pence para tratar de anular su derrota en las elecciones. En concreto, trató de revertir los resultados electorales legítimos en siete estados que había perdido: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Nuevo México, Pensilvania y Wisconsin. Esos esfuerzos, añade la Fiscalía, tenían como objetivo "el engaño".

De ese modo, intenta desmontar el argumento de que gozaba de inmunidad presidencial y, por el contrario, asegura que actuó en una capacidad privada. "Aunque era el presidente en ejercicio durante las conspiraciones denunciadas, su plan era fundamentalmente privado", dice el texto, según el cual ninguna de las acciones de Trump en ese momento eran inmunes a una eventual persecución.*


La oposición "público / privado" es esencial en el caso, pues parece evidente que Trump actuó en su propio interés y no en el del país, por más que él opine lo contrario. La palabra "revertir" da cierto empaque al más llano concepto de "manipulación". Trump intento cambiar el sentido del voto y alcanzar la victoria de forma fraudulenta y seguir así en la Casa Blanca, al frente del país.

Para nada puede decirse que actuó como "presidente", pues el primer deber de un presidente es respetar y hacer respetar las normas y bases de la democracia. Hizo, en cambio, lo contrario. No solo trató de manipular los votos de los estados, sino que incitó al asalto al parlamento, con muertes como consecuencia, tratando de impedir los actos de relevo y toma de posesión del nuevo presidente.

Creo que esto es más que evidente para quien lo quiera ver. Sin embargo, no solo sus abogados trabajan en sentido contrario —lo que es comprensible— sino que hay decenas de millones de personas que consideran verdadera la justificación de Trump para hacerlo: Trump defendía la democracia americana de los ataques demócratas, piensan y repiten.

Lo que se pone sobre la mesa con todo esto son los valores fundamentales de la democracia, sus postulados teóricos y prácticos, Sitúan, por decirlo gráficamente, a los Estados Unidos en el nivel de la Venezuela de Maduro. Ambos son ejemplos de la perversión del poder. Afortunadamente —y por ahora— la definición institucional de los Estados Unidos está medianamente clara por más que personajes como Trump quieran modificarla en su propio interés.

La teoría trumpista de la inmunidad es una forma clara de admisión de los hechos. No se debate tanto que ocurrieran o no, ya que hay evidencias más que suficientes. Lo que se debate es la teoría del poder "absoluto", por encima de la ley, de un cargo como es la presidencia del país. A Trump le sobran las leyes, las instituciones, cualquier idea de "equilibrio". Su idea del poder es enfermiza, patológica, y absoluta personalista. Quizá incluso "personalista" sea excesiva en este caso; es "trumpista", pues no es extensiva a otros presidentes, sino que queda reservada en exclusiva a su persona. Trump es Trump.

Cada día que el mundo se complica más, el peligro de que Trump llegue a la presidencia de nuevo eleva en riesgo. Él se presenta como el "gran arreglador", como la persona que evitará todos los peligros, riesgos, etc. haciendo que el mundo fluya en paz bajo su "reinado", que debería extenderse hasta su último suspiro, por encima de plazos o cualquier otra limitación temporal.

Es más que probable que Trump considere "necesario", bueno para el mundo, que ocupe la Casa Blanca. Eso es parte de su problema... y el de todos.

The New York Times

 * "La Fiscalía presenta pruebas de que Trump usó "medios criminales" para revertir los resultados electorales de 2020" RTVE.es 2/10/ y 3/10/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241002/fiscalia-pruebas-trump-medios-criminales-revertir-resultados-elecciones-2020/16271958.shtml

miércoles, 29 de marzo de 2023

20 familias y 550 hijos

Joaquín Mª Aguirre (UCM) 

En un momento en el que se acaban de aprobar una nueva Ley de Familias en España con más de 20 modelos distintos intentando describir lo ya existen, según nos dice, regulando las diferencias para que nadie se sienta en inferioridad de condiciones o maltratado, al menos por las leyes, leo una noticia que me lleva a pensarla en términos que no sé si el ministerio de Belarra ha tenido en cuenta. Me refiero al caso del que se hace eco hoy la prensa, el del donante al que se le achaca una paternidad explosiva y delictiva, con más de 550 hijos, contados así, por encima.

Hoy tengo un día especialmente motivado para estas cuestiones, pues debemos dialogar en nuestro cinefórum sobre una película que nos ofrece otro tipo de modelo de familia a través de la estupenda (e instructiva) película Matrimonio a la italiana, una joya que vista desde el día de hoy permite ver cómo cambian los tiempos. Recordarán los cinéfilos que la duda sobre la paternidad de alguno de los tres hijos que Filomena (Sofía Loren) tiene desperdigados por el mundo es el elemento que permite que permite mantener a esa "familia". Al no saber cuál de los tres es suyo, Doménico acepta lo que no estaba dispuesto. Y es que esta familia —que seguro que tampoco está entre las de Belarra—, retratada magistralmente por De Sica, dibujada en una obra previa de Eduardo De Filippo, se basa en la duda paternal. Para que veamos cómo los tiempos cambian desde los tiempos en que no había pruebas de paternidad más que el buen ojo del que vigilaba desde el nacimiento a quién se parecían los hijos desde el parto mismo. El ricito que se conservaba con un lazo de pelo que se le cortaba hoy se destinaría a vigilar el ADN y quedarse sin la duda.

Las 20 de Belarra podrían ser 21 o 19, 22 o 18. A algunos les parecerán muchas y a otros pocas familias. Son subcategorías bajo otra categoría, creadas por nuestras afirmaciones y convertidas en ley.

En RTVE.es se recoge la opinión del Consejo General del Poder Judicial ante la aprobación en Consejo de Ministros:

La propuesta de informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre el anteproyecto de la Ley de Familias cuestiona la "atomización" que hace la norma al contemplar 20 tipos de familias porque considera que "rebasa el marco constitucional y crea confusión, inseguridad jurídica y desigualdad".

Así consta en la ponencia que el próximo jueves deberá ratificar o modificar el Pleno del CGPJ después de que el Consejo de Ministros haya aprobado este martes la ley de familias, impulsada por el Ministerio de Derechos Sociales, para enviarlo al Congreso de los Diputados.

Para el Consejo, merece una "consideración positiva" el concepto de familia que "inspira" el anteproyecto porque se ajusta a la doctrina del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) "en la medida en que se contempla sobre la base de vínculos parentales o de convivencia". Aunque remarca que contiene una regulación "cuanto menos confusa en lo que a los conceptos de unidad familiar y familia".*


El principio que establece estas dos decenas de distinciones no es estrictamente familiar, sino definitorio de quién tiene derecho, entre otras cosas, a recibir subvenciones, ayudas para distintas cosas, modifica tamaños, establece cálculos. Todo ello, me imagino que beneficiará a alguien o, al menos, no discriminará a nadie, algo casi imposible porque cuando has creado 20 categorías te das cuentas que no habías tenido en cuenta la 21 y así sucesivamente.

Las categorías no son realidades, sino forma de establecer un orden social, una forma de regulación. Es la función ordenadora, descrita por Lotman, sobre los efectos de los "textos" y la ley es un tipo evidente de texto que tiene por función regular y establecer un tipo de orden, es puramente cultural y, por ello, cambiante en el tiempo. Si no lo hace, se convierte en freno del desarrollo real.

No sé si hay muchos modelos de familia que se quedan fuera ni tampoco lo que dice el Consejo General del Poder Judicial en su informe. Solo sé que va a crear nuevos conflictos (¡qué no los crea!) interpretativos y agravios comparativos, según les advierten.

Por eso el caso del donante me ha llamado la atención: 

Un donante de esperma en Países Bajos, vinculado con más de 550 hijos engendrados por donación de semen en al menos 13 clínicas neerlandesas y extranjeras, será llevado ante los tribunales por una de las madres inseminadas y por la fundación Donorkind, que defiende los intereses de las personas nacidas por este método.

La propia fundación anunció que iniciará un procedimiento judicial para intentar detener el comportamiento de este donante neerlandés de 41 años, acusado de engañar a mujeres en todo el mundo, al haber mentido y minimizado el número de veces que había donado su esperma, puesto que Donorkind contabiliza que ha ayudado a engendrar más de 500 niños.

El donante ha entregado su esperma en al menos 13 clínicas en Países Bajos y en el extranjero, y “también se acerca a futuros padres que buscan un donante para su inseminación en casa a través de plataformas de reuniones y redes sociales, y miente sobre el número de hijos que ha tenido”, señala la fundación.

Las pautas de las clínicas exigen a un donante de esperma hacerlo un máximo de 25 veces con éxito o ayudar a 12 familias en total, para evitar la endogamia, el incesto y los problemas psicológicos de las personas nacidas por este método.** 

Si relativizamos el problema del número (que es el problema real), la historia se nos queda de una vulgaridad pasmosa por encima de los eufemismos utilizados. ¿Es realmente "padre" de alguien? ¿Cuántos padres han tenido muchos hijos extramaritales; cuántos sin casarse? ¿Cuántos han contado a sus parejas que tenían hijos anteriores, concentrados o repartidos? En el caso de la Filomena del filme italiano, ha tenido tres hijos con padres distintos e insinúa que uno de ellos es de Doménico. Eso le basta para sentir su ego procreador satisfecho, aunque no deje de mirar a los tres jóvenes con el rabillo del ojo intentando captar ese parecido, ese gesto, esa afición... que le identifique como hijo suyo. ¿Es la de Filomena y Doménico una familia de las 20 de Belarra? ¿A qué tipo de subvención tendrían derecho? ¿Son estas acumulables? ¿Tienen derechos los desconocidos padres de los otros dos hijos a visitas, deben pagar algo por la manutención? ¿Podemos considerar a Alfredo, el devoto enamorado de Filomena, como anexo familiar platónico? "Me caso contigo y con tus hijos", repite en el único amor que pueda ser llamado así.

Nietzsche decía que creamos un concepto y luego metemos dentro la realidad a martillazos. Las 20 de Belarra son una forma —le han dicho que confusa y solapada los juristas— de meter la realidad a martillazos dentro de la categoría familiar. La diversidad hoy es algo obvio y que, también obviamente, hay que reconocer y ayudar. El problema de definición es uno; pero más allá de las palabras están las realidades, que nos la dan otros titulares, como estos dos en RTVE.es "El 8,4% de las familias con hijos tiene dificultades con la hipoteca o el alquiler: "Tengo que elegir entre pagar o comer"" o "Familias que se ahogan entre la inflación y su hipoteca: "Como vuelva a subir, no voy a poder pagarla"".

Las imágenes ilustrativas de los artículos sobre la familia caen en los tópicos. En la de RTVE.es se nos muestra a un grupo de personas de distintas edades, en perfecta unidad (más que unidos, pegados), mientras caminan felices por un bosque. Es una "familia tradicional", pre Belarra. Es lo que imaginario identifica y por eso se pone en la cabecera del artículo. Pero me ha llamado la atención la imagen que ilustra la noticia "Familias que se ahogan entre la inflación y su hipoteca: "Como vuelva a subir, no voy a poder pagarla"". Una mujer entra sola, la mirada al suelo. ¿De qué tipo de familia se nos está hablando? Desde luego, no regresa del paseo feliz por el bosque, de la imagen anterior. Entre el bosque feliz y la mujer que entra en su casa hay muchas situaciones, por ejemplificarlo en dos imágenes.

Esperemos que la ley, si sale adelante, tenga resultados positivos y no cree problemas añadidos.

* "El CGPJ alerta de que veinte tipos de familia generan "confusión, inseguridad y desigualdad"" RTVE.es 28/03/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230328/ley-familias-cgpj-advierte-genera-confusion/2433691.shtml

** "Demandan a un donante de esperma vinculado a 550 hijos en Países Bajos en 13 clínicas distintas" 20minutos / EFE 28/03/2023 https://www.20minutos.es/noticia/5113721/0/demandan-a-un-donante-de-esperma-vinculado-a-550-hijos-en-pais-bajos-en-13-clinicas-distintas/

domingo, 7 de agosto de 2022

Los pinchazos y el sí

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Hubo un tiempo en el que hablar de "pinchazos" se refería a los teléfonos; después se volvió a hablar de pinchazos con las vacunas en cuanto al número de dosis. Los pinchazos de ahora, en cambio, van de otra cosa. Lo que no está muy claro es a qué realidad responden.

Como decíamos hace unos días, la expresión "sumisión química" ha encantado a los medios; tiene el toque perfecto para despertar los miedos imaginativos de cada uno. Hasta hace poco este tipo de casos estaban relacionadas con echar algo en la bebida, pero me imagino que protestaría el sector afectado y no están los tiempos para restricciones en el consumo.

Los pinchazos tienen su público, desde luego, pero lo que no está tan claro es que tengan sus víctimas. A las denuncias en las redes les siguen constantes desmentidos por parte de los expertos consultados o la imposibilidad de localizar a esas víctimas reales de pinchazos que provoquen la "sumisión química".

El sistema de VerificaRTVE.es se ha puesto en marcha sobre los datos existentes y las denuncias circulantes y esto lo que concluyen:

En las redes sociales han proliferado en los últimos días testimonios de mujeres que dicen que han sufrido pinchazos en discotecas y se han sentido indispuestas y de personas que afirman que han presenciado situaciones de este tipo. Las autoridades locales y regionales han mostrado preocupación por estas denuncias y han publicado recomendaciones de actuación. En VerificaRTVE te explicamos con la ayuda de expertos en qué consiste esta práctica y los riesgos derivados.

En Twitter hemos detectado mensajes que dicen que en el concierto de Morad y Beny Júnior el 3 de agosto varias mujeres fueron víctimas de pinchazos. Es falso. Lo desmienten el Ayuntamiento de Cambados, el Servicio de Emergencias de la localidad y el Servicio Gallego de Salud. 

“Están pinchando gente en el conci de Cambados de Morad y Beny, las que seguís cuidaros muco (sic)”, afirma un mensaje en Twitter con más de 100 retuits. “Hoy en el concierto de morad pincharon a más de 5 tías antes de que empezara el concierto”, asegura otro tuit. “La de chicas a las que estan pinchando en el concierto de Morad, esto es super triste”, señala otro mensaje. 

Es falso que se hayan registrado pinchazos con carga química en el concierto de Morad en Cambados. Tino Cordal, primer teniente de alcalde y concejal de Sanidad, niega que hubiera pinchazos con carga química. “Técnicos sanitarios, personal de Protección Civil, Policía Local y Guardia Civil no tienen constancia de ninguna denuncia ni ningún diagnóstico sanitario”, asegura en conversación telefónica con VerificaRTVE. Desde su cuenta de Twitter, el Servicio de Emergencias de Cambados subraya que “es totalmente falso” que se registraran pinchazos en el concierto. Por su parte, el Servicio Gallego de Salud nos explica que en la noche del concierto fueron atendidas tres personas y que tan solo una de ellas sufrió un pinchazo y que el mismo fue “sin carga química”.*




En términos muy parecidos se han manifestado en otros casos, por ejemplo en Cataluña respecto a las denuncias circulantes.

Hay un par de cosas evidentes: que hay personas interesadas en que circulen rumores sobre "pinchazos" y sus efectos "sumisos" y que las informaciones relativas acaban en su inmensa mayoría en desmentidos. No sabemos si esas personas interesadas son las mismas en todos los casos, si forman parte de algún grupo o si varían cada día. Pero el hecho es que las informaciones circulan a través de las redes, un espacio donde todo se puede movilizar en segundos sin que nadie tenga la obligación de verificar. Los propios expertos y autoridades señalan que los casos se pierden en el aire, pero también temen negar su existencia por temor a que salgan casos con víctimas probadas y denuncias ciertas. Es mucho riesgo desestimarlos.

Es interesante también constatar una coincidencia: la circulación de información sobre los pinchazos coincide en el tiempo con la aprobación del llamado "solo sí es sí", es decir, una forma de establecer el consentimiento en manos de las mujeres. Los pinchazos serían formas de viciar el consentimiento, la forma de convertir en algo sin sentido, ya que la víctima no podría resistirse al estar en un estado de "sumisión" inducido por el "pinchazo". ¿Es casual? No lo sé. No me atrevo a ir más allá de la constatación de esta aparente paradoja complementaria: cuando es la mujer quien debe dar el sí, la repuesta es el pinchazo que induce a que lo haga sin resistirse. Pero luego, nueva paradoja, las denuncias no dejan muchas evidencias de ser casos reales.

Como se nos dice en la noticia anterior, ni sanitarios ni Policía tienen denuncias más allá de lo que circula por las redes. En la misma noticia, leemos:

Los mensajes de redes con testimonios de mujeres que dicen haber sufrido estos episodios hablan de que notaron “un pinchazo” cuando estaban de fiesta (1, 2 y 3). Los expertos consultados coinciden en que se pueden inocular sustancias que causen síntomas como los que aseguran haber sentido las víctimas en redes, pero consideran que por el tipo de pinchazo el riesgo no es tanto la sumisión química como la transmisión de enfermedades.

Bernardo Herradón, investigador del Instituto de Química Orgánica del CSIC, explica a VerificaRTVE que para que haya una sumisión química “el pinchazo debería ser de una cantidad considerable”. “No creo que la víctima no se diese cuenta”, apunta este experto. Coincide en esta línea José Antonio López Guerrero, divulgador científico y director del Departamento de Cultura Científica del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa: “Un pinchazo sí podría tener efecto, pero el depredador tendría que estar pendiente de la víctima y seguirla, no es algo inmediato. En su opinión, “o te lo hace un amigo que vaya contigo y que esté ahí cuando empiece a hacer efecto o no tiene mucho sentido, ni por la oportunidad ni por el método”.

David Callejo, médico adjunto de Anestesiología en el Hospital Gregorio Marañón, nos cuenta que “existen agujas muy finas que podrían no notarse”. “Sin embargo”, añade, ”una vez que inoculamos un fármaco sí se notaría porque la sensación es de escozor, parecido a cuando te pica una avispa o abeja”. Para que haya sumisión química, según Mireia Ventura, responsable de los servicios de análisis de Energy Control, “se necesitarían 20 segundos de inyección y esto sabemos que no es lo que está pasando” (min.20:51). En el Telediario del 2 de agosto (min. 21:20), Ventura incide en que no conoce “ninguna sustancia que pueda administrarse en este poco tiempo y tenga los efectos que están buscando”. Difiere en cuanto a la duración del pinchazo José Antonio Lorente, catedrático en Medicina Legal de la Universidad de Granada, que ha explicado a la agencia EFE que el tiempo de la punción sería de “uno o dos segundos” y ha insistido en que “cuando la sustancia entra en el cuerpo, se nota, duele”.

Se sigue investigando el objeto utilizado para pinchar a las víctimas. Para Callejo, “las punciones probablemente las están haciendo con una aguja intramuscular y subcutánea y una jeringa. Señala también las “jeringas precargadas como las utilizadas para administrar la insulina”, aunque este anestesista considera que “es un método demasiado sofisticado”. Bernardo Herradón cree que en los pinchazos se podría estar usando “un sistema de inyección similar a los dispensadores de insulina, que suministran una pequeña cantidad”. Sin embargo, apunta que con este método “el paciente es consciente de que está recibiendo una inyección, lo que no ocurre con estos pinchazos en discotecas”.

La doctora Rosa Izquierdo, especialista en Anestesia y Reanimación en el Hospital La Fe, subraya que “muchos pinchazos no han generado síntomas de toxicidad, sino cuadros nerviosos, con signos que coinciden más con crisis de ansiedad.” Por ello, para Izquierdo la principal amenaza de esta práctica es que “a través de una simple aguja utilizada indiscriminadamente podemos transmitir enfermedades y generar situaciones potencialmente peligrosas”. En la misma línea se pronuncia el anestesista David Callejo, a quien le preocupa que “se esté intentando utilizar esto como una broma y que haya gente que esté pinchando en las discotecas utilizando la misma aguja porque se pueden transmitir enfermedades muy graves”. El Consejo General de Enfermería se ha pronunciado precisamente en ese sentido y ha alertado de que las personas que sufran pinchazos en discotecas se exponen a “infecciones por VIH o hepatitis”(pág 3).* 

Casi todos los expertos y comentaristas que hemos visto en medios coinciden en el temor a que se estén produciendo "bromas" con los pinchazos, que algunos estén haciendo la gracias del pinchazo indiscriminadamente en locales, de ahí la brevedad del pinchazo. El peligro, coinciden todos, es realmente la transmisión de enfermedades por los pinchazos sin control y continuados.

Cabría la posibilidad de que las personas realmente pinchadas se callaran por vergüenza sus casos, mientras que esas otras que llegan atacadas por ansiedad sean precisamente las que simplemente han sido pinchadas y temen que les hayan introducido algún tipo de sustancia que pudiera acabar en una violación sin resistencia.

Volvamos a la ley del "solo sí es sí". La Vanguardia nos la resumía y explicaba así:

El consentimiento expreso será la pieza clave para juzgar los delitos sexuales y queda finalmente definido así en la ley: “Solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente, mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona”. “El modelo de solo sí es sí deja claro que el silencio o la pasividad no necesariamente significan consentimiento”, explican desde el Gobierno. 

Así, con esta reforma, las víctimas ya no tendrán que acreditar que han sufrido violencia o que se han resistido para demostrar que ha habido agresión sexual. Se elimina la distinción entre abuso y agresión sexual y todo acto sexual sin el consentimiento de la otra persona será una agresión, castigada con pena de prisión de 1 a 4 años.

La violación será la agresión sexual con penetración y estará castigada con pena de prisión de cuatro a doce años. La pena máxima será de quince años en el caso de la violación y de ocho en el de la agresión sexual sin penetración cuando concurra alguna agravante, como la agresión en grupo, la violencia extrema o la especial vulnerabilidad de la víctima. Se introduce de forma expresa como agravante el que se anule la voluntad de la víctima con fármacos o drogas (sumisión química) y que entre la víctima y el agresor haya existido o exista una relación de pareja.** 

Si la necesidad del consentimiento expreso está viciada por la introducción de un mecanismo que asegura precisamente el consentimiento sin resistencia, ¿qué ocurre con el "sí" que se debe dar? El considerar como agravante la introducción de elementos químicos para la sumisión obliga a una serie de elementos probatorios complicados.

¿Se podrá alegar que el consentimiento se dio bajo condiciones de sumisión, por decirlo así? ¿Anula los consentimientos al quedar bajo duda? Si es así, ¿habrá que probar que el mismo que "pinchó" es el que "se aprovechó"? ¿Podrá alegar el que se aprovechó que no fue él quien pinchó? ¿Debe ser el "sí" doblemente afirmado y confirmado, aceptar y no estar bajo efectos de nada que anule la voluntad?

Lo más sorprendente, repetimos, es que por ahora los casos de pinchazos "reales" parecen ser una muy pequeña fracción de los denunciados. Sin embargo, son mucho mayores los estragos del alcohol (también puede disminuir la resistencia o nublar las decisiones) o las drogas dejadas en la bebida, casos confirmados ampliamente y conocidos. Pero el pinchazo es ahora la novedad.

No sé si realmente esos pinchazos que, una vez investigados, se quedan en nada son un intento de algo o solo una gracia de descerebrados que no tienen otra cosa que hacer que sembrar el miedo. El riesgo de enfermedades sí es real, como señalan los expertos. Sea por una cosa o por otra, debemos estar vigilantes y prudentes, por lo que hay que evitar los excesos en los mensajes alarmistas. Los que se divierten con estas cosas disfrutan promoviendo el miedo.

30/09/2021

Lo peor de todo ello es que esta nueva tendencia refleja el aumento de la sofisticación del mismo machismo violento y brutal. Los datos que nos informan del aumento entre los jóvenes de la justificación de la dominación es preocupante, como lo son los datos de las diversas "manadas" que aparecen cada nuevo ciclo de festejos a los que van de caza. No se reduce la violencia de género, solo se especializa. Hay que incidir mucho más en la educación, pero es ahí donde muchos consideran que es "ideología" intentar eliminar lo que son los viejos esquemas tradicionales de dominación y violencia institucional que el tradicionalismo esconde. Es triste ver, como sociedad, que hay niveles de resistencia que siguen justificando la violencia sexual de diferentes formas, en todas las edades y en todo tipo de parejas. De todo hacemos negocio y ya habrá quienes estén fabricando nuevos dispositivos y sustancias para lograr ese perverso sueño machista, la mujer sumisa.


* Blanca Bayo / Beatriz Martínez / VerificaRTVE "Pinchazos en discotecas y el riesgo de sumisión química: qué dicen los expertos" VerificaRTVE.es 5/08/2022 https://www.rtve.es/noticias/20220805/pinchazos-sumision-quimica-discotecas/2394413.shtml

** "Así es la ley del solo sí es sí que se aprueba en el Senado" La Vanguardia 19/07/2022 https://www.lavanguardia.com/vida/20220719/8417325/ley-solo-si-es-si-ejes.html