No sé si llamarlo amor

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El breve texto en 20minutos que nos recoge la intervención de Carlos Quílez en el programa Y ahora Sonsoles en las que nos cuenta su diálogo con Carolina Perles, la ex esposa de Ábalos,  nos deja algunas perlas que nos hacen dudar de algunas cosas.

Quílez entrevista a Perles cuando Ábalos ya estaba con un pie en prisión, aunque no se precisa demasiado el momento. La conexión de la política con los espacios televisivos en sus distintos formatos y géneros es cada vez más amplia. Esto funciona en ambas direcciones: la política empieza a tener un tonillo del corazón y viceversa, los programas del corazón o similares, de mañana, tarde o noche le buscan el corazoncito al género político, que resulta ser una mezcla entre el "noir", la comedia y lo que toque según sus protagonistas.

Acercarse a la ex de uno que sale del juzgado e ingresa en prisión es una aventura que va del llanto a la alegría o al ahí que le den. En el diario se recoge la intervención del periodista resaltando las opiniones de la ex de Ábalos. Se nos dice: 

Aunque la grabación íntegra del diálogo no ha sido difundida, el espacio televisivo sí ha exhibido en pantalla las declaraciones que Perles habría autorizado a mostrar. Uno los enunciados proyectados decía: "Es injusto. A quién le cabe en la cabeza que José Luis se vaya a fugar: tiene hijos y una familia".

Por último, Quílez ha añadido que la antigua esposa del expolítico habría expresado incluso su disposición a visitarlo en caso de que él lo solicitara. 

"Ella ha venido a decir que si él le pide que vaya a la cárcel, irá, porque cree que en el fondo es una buena persona", ha asegurado el tertuliano del programa de Antena 3.*

Tengo mis dudas sobre llamar a esto "amor", es más, se me hace difícil clasificarlo. Nos queda la duda de si Carolina Perles sabe de lo que está hablando. ¿Conoce a Ábalos, su ex marido? Lo que no nos entra en la cabeza es que después de todo lo que se ha sabido de Ábalos, el mujeriego y mal hablado, grosero cuanto menos, le importara la familia un pimiento. A lo mejor la señora Carolina Perles es de la antigua clase, aquella de "ya se sabe, los hombres son así".

El 17 de junio de este año se recogía con el titular "Los audios de Koldo y Ábalos sobre prostitución "indignan" a las mujeres del PSOE: "Son vomitivos"" y se señalaba allí que

Las grabaciones que hizo Koldo García, el exasesor del que fuera ministro de Transportes, José Luis Ábalos, no solo recogen las presuntas "mordidas" que habrían cometido. También en uno de los audios se puede escuchar cómo ambos hablaban de pasar la noche con algunas mujeres, que podrían ser prostitutas. Estos audios han "indignado" profundamente a las socialistas, pues los consideran "vomitivos" y recuerdan que el feminismo forma parte del ADN del PSOE.

Koldo García: Mira, si vienen aquí, ya sabes quién va a venir. Eso lo tengo claro. Si viene aquí, tienes a la Ainara. ¿Cómo es?

José Luis Ábalos: (murmura algo ininteligible)

K. G.: A la Ariatna, que está bien, que está recién, está bien, está perfecta.

J. L. Á: Y la colombiana.

K. G.: Y la colombiana nueva.

J. L. Á.: Y la otra (ininteligible)

K. G.: No, si yo quiero la otra también, pero era porque cambiaras tú. Pero a ti te gusta más Ariatna.

J. L. Á.: No sé, la Carlota, se enrolla que te cagas.

K. G.: Pues, la que tú quieras. O Ariatna y Carlota, y a tomar por culo.

J. L. Á.: No, era por conocer.

Diferentes militantes socialistas, cargos y ex cargos orgánicos del PSOE, lamentan que a pesar de llevar "años trabajando" en pro de la igualdad de las mujeres y "para erradicar el machismo de nuestra sociedad", siga existiendo de manera "estructural", pues, apuntan, "está inoculado en todas las organizaciones y en la sociedad".**

Vaya, un hombre de familia, lo que se dice un hombre de familia, no parece. La incapacidad de que alguien crea que se va a fugar un hombre de familia tan ejemplar no le entra en la cabeza a Perles. Es una pena que media humanidad, incluidos los jueces, piensen lo contrario.

Tampoco, opinan en el PSOE, era un "hombre de partido" en el sentido que se le da habitualmente. Pero a estos se les ha caído ya la venda. A Carolina Perles parece que todavía no. Existe ese tipo de persona al que algunos no acaban de calar y se resisten a aceptar su realidad.

La afirmación de que ella, si se lo pide iría a la cárcel a visitarle porque "en el fondo es buena persona" es uno de esos errores profundos o una incapacidad de entender con quién se casó, de quién se divorció y demás episodios intermedios o posteriores.

Me da pena la señora Perles y le auguro un prometedor futuro en los programas del corazón, en vivo o recogidas sus palabras por cualquier reportero o reportera. Mucho me temo que si al buenazo de su ex marido, el señor José Luis Ábalos, le caen unos cuantos años, como parece previsible, la señora Perles tendrá muchas ocasiones de recordar los buenos momentos de su vida en común y explicar lo que para ella es ser "buena persona", algo que "en el fondo" le parece su ex.

Me da cierta pena que piense que es la única que ve la realidad. Y no sé si llamarlo "amor" o de otra manera.

 

* Rosa Chaneta "Carolina Perles habla por primera vez tras la entrada en prisión de su exmarido Ábalos: "A quién le cabe en la cabeza...""  20minutos https://www.20minutos.es/gente/carolina-perles-exmujer-abalos-sobre-su-entrada-prision-quien-le-cabe-cabeza-que-se-vaya-fugar_6903680_0.html

 ** Mª Carmen Cruz Martín "Los audios de Koldo y Ábalos sobre prostitución "indignan" a las mujeres del PSOE: "Son vomitivos"" RTVE.es 17/06/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250617/audios-sobre-prostitucion-indignan-mujeres-psoe/16628573.shtml

No es mi voz

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Nos dicen que José Luis Ábalos "no se reconoce" en las grabaciones que le ponen a escuchar y algunos lo llaman "estrategia de defensa". Nos imaginamos que le preguntan algo así:

— ¿Es suya esa voz?

— ¿Esa? —responde. No me suena.

— ¿No se reconoce?

— Pues no.

— ¿No ha dicho usted eso?

— Pues no, no me suena.

Nosotros nos quedamos un tanto confusos. El medio nos tranquiliza diciendo que ahora nos explicarán los peritos cómo se pueden identificar las voces sin lugar a dudas. Pero el perito que sale en pantalla no nos dice eso, sino que hoy en posible falsificar las voces sin que se pueda distinguir la verdadera de la falsa.

Eso, en términos legales, supone que a los fiscales les va a tocar probar que esas voces que se escuchan son reales y que se van a tener que esmerar realmente. Los acusados, en cambio, solo tienen que repetir que no se reconocen, que no les suena que sea su voz la que les dan a escuchar.

En el MallorcaDiario.com nos lo cuentan de esta forma: 

El exministro de Transportes José Luis Ábalos ha asegurado este lunes ante el Tribunal Supremo que no se reconoce en las grabaciones que su exasesor Koldo García realizó entre 2019 y 2023 y que han sido recogidas en el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que les sitúa a ambos –junto al exsecretario de Organización del PSOE– en el epicentro de una presunta trama de amaños de contratos de obra pública a cambio de comisiones. Según ha declarado, dichos audios podrían estar manipulados.

Fuentes jurídicas han confirmado a Europa Press que así se ha pronunciado Ábalos en su declaración como investigado en el marco de la causa en la que se le investiga por presuntos delitos de integración en organización criminal y cohecho. Se trata de la tercera vez que comparece en este procedimiento: primero en diciembre de forma voluntaria y luego en febrero con la condición formal de investigado.

Según dichas fuentes, el exministro ha sido tajante al afirmar que no se reconocía en dichas grabaciones; además de no reconocer su voz, ha sostenido que es imposible que haya mantenido varias de las conversaciones que recoge la Guardia Civil en su informe.*

Se reconozcan o no, las relaciones entre ellos no dejan de ser peculiares. A lo que se ve (o escucha), se dedicaban a grabarse las conversaciones... por si acaso. Esas grabaciones en las que Ábalos dice no reconocerse y no haber dicho cubren una serie de años de desconfianza. Han estado todo el día grabándose, a lo que parece. No se fiaban unos de otros y quieren tener seguros.

Pero ahora los avances tecnológicos les complican lo de las grabaciones. Si ahora es posible clonar casi todo, de la imagen al sonido, significa que es más fácil para el que ha sido grabado negarse a reconocerlo y para el que clona decir que, sin duda, es el otro el de las grabaciones.

Si los peritos logran dar con la forma de identificar con claridad de quién es la voz grabada, Ábalos y demás no se libran. Pero conforme avanzan las posibilidades de dar el pego decrecen las posibilidades de convencer con claridad.

Más allá de las infamias realizadas, de las comisiones cobradas, están las palabras dichas, una prueba clásica cuya utilidad irá cayendo en picado conforme aumenta la perfección de la falsificación.

En esto siempre había un caso natural que era el de los hermanos gemelos que se libraban de sus crímenes porque no se podía saber quién había cometido el delito. ¡Qué tiempos aquellos! Pero hoy han cambiado y parece que se ponen a favor del delincuente ampliando el repertorio de excusas.

No creo que Ábalos y demás que usen la estrategia del "no me reconozco" se libren porque habrá más cosas que sacar. Pero no deja de ser ilustrativo cómo se aprovechan algunos de la ciencia y la tecnología. O quizá ha ocurrido así siempre.

* "Ábalos no se reconoce en los audios y Koldo se niega a declarar" MallorcaDiario.com 23/06/2025 https://www.mallorcadiario.com/abalos-no-se-reconoce-en-los-audios-y-koldo-se-niega-a-declarar

La memoria del cordero

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Escribía Nietzsche que el ser humano envidia la felicidad del cordero porque este no tiene pasado con el que lidiar, no tiene historia que dejar atrás ni reproches por lo ocurrido o hecho. Cada día es un nuevo comienzo y eso es algo por lo que muchos darían lo que tienen. Pero eso es difícil. Ya lo era por la memoria colectiva, que tiende al reproche en cuanto que tiene ocasión; también por el remordimiento personal, la forma en que tenemos de torturarnos por lo que no podemos olvidar. Pero hoy con una memoria colectiva respaldada por miles de documentos en los medios de comunicación, las búsquedas en Google, cámaras por todas partes y redes sociales difundiendo versiones de nosotros mismos, retratos construidos por nosotros mismos, por nuestros amigos y enemigos, es difícil olvidar. Cada vez somos más seres históricos, aunque sea con un recuerdo azaroso que va y vuelve según interese a unos y otros.

El solemne discurso de José Luis Ábalos, tan sentido, con ese tono trascendente, tenía mucho de soberbia. Reproches a la falta de compañerismo y a la injusticia del sistema que hace pagar a unos por lo que otros hacen. Ábalos, nos dice, no quiere pasar a la historia como un "corrupto" cuando dice que no lo es, que los jueces no le implican. Pero las "manos derechas" están siempre pegadas a un cuerpo, en este caso, el suyo, aunque como dice el Evangelio de San Mateo, "que tu mano izquierda no sepa qué hace tu mano derecha". Puede que sea recomendable para el evangelio, pero desde luego no lo es para la política.

Algunos titulares destacan que el que "fuera mano derecha de Sánchez" ha sido cortado por lo sano. Ábalos, por el contrario, no ha sabido hacerlo a tiempo. Desde el PSOE se intenta un imposible entendimiento por parte del defenestrado de que lo que están haciendo es por su bien y por el de todos, aunque esto sea difícil de entender. El ministro Oscar Puente ha tratado de hacer didáctica con el asunto:

En su intervención, ha aprovechado para subrayar que desde el PSOE no tienen razón de atribuirle a Ábalos un comportamiento ilícito. "Nadie en el partido le está acusando de corrupción", ha reiterado el ministro, quien, sin embargo, ha sostenido que "un buen socialista" no puede irse al Grupo Mixto. "Tiene que tomar una decisión que esté a la altura de su trayectoria como político y esta, desde luego, no lo está", ha sostenido.

Puente ha considerado que Ábalos "se equivocó eligiendo y vigilando", especialmente tras haber escuchado declaraciones de este fin de semana en las que el hasta ahora diputado socialista reconocía que fue advertido: "Mucha gente le advirtió. Si no tomó decisiones, se hace responsable políticamente del comportamiento de esa persona".*

Creo que ese punto soberbia, que Ábalos sostiene frente a su propio partido, puede explicar algo de lo ocurrido, especialmente cuando se explica que estaba "advertido", pero puede que, como ocurre a veces, la advertencia sea contraproducente y provoque una reacción en dirección contraria por aquello de "¿quién me va a dar lecciones a mí?"

Ahora el PSOE tiene abierta una situación crítica que dentro de nuestra guerra política sin tregua será "aprovechada" por casi todos para hacer un canto a la honestidad... a la espera de que salte el siguiente caso. A ver a quién le toca.

Con Ábalos atrincherado en el grupo mixto "defendiendo su honor", según sus propias declaraciones en ese sentido discurso, el PSOE va a tener que andar con pies de plomo cada vez que el caso vaya avanzando. "Defender su honor" supone que el exministro socialista se defenderá de los que abogan por la "transparencia" y quieren que la responsabilidad acabe en él. Pero la oposición ya pide más cabezas y más altas, apuntando a la cima. Y aquí, son palabras mayores, empieza a funcionar el instinto de supervivencia. Ya no hay "grupo", solo manada eliminando al más débil.

Lo que pueda decir José Luis Ábalos es complicado porque los ataques que le haga la oposición no serán los mismos que le hagan desde sus antiguas filas. El PSOE, una vez que Ábalos no ha aceptado lo que se le exigía, tiene que andar con tacto, con pies de plomo, porque esa defensa del "honor" puede ser muy amplia y sin miramientos. Es un claro "moriré matando".

¿Tienen fin el "caso Koldo" y el ahora "caso Ábalos"? ¿Logrará José Luis Ábalos desprenderse del peso fatal de la historia en cualquier versión, judicial, fotográfica, hemerográfica...? ¿Hasta dónde llevarán las investigaciones europeas y españolas en marcha?

Como le ha dicho su ex compañero, el ministro Óscar Puente, no se trata de enriquecerse ilícitamente, sino de no haber vigilado y controlado a los que tenía en su esfera más cercana, los que han actuado en su nombre aunque él no lo supiera y no lo hubiera consentido. Es una responsabilidad, como se dice habitualmente, política, un concepto que si un político de experiencia —que seguramente habrá aplicado a otros— no entiende es que ha aprendido poco realmente.

La historia, cuando no la escribe uno, suele ser molesta, como decía Nietzsche. La cuestión está en que, una vez fuera del poder, no es sencillo escribirla. Si la idea de José Luis Ábalos es dar espectáculo veremos en qué queda la cuestión. La cuestión no es hacer desaparecer la historia, algo difícil en estos tiempos. La cuestión, como siempre, es quién la escribe. Ábalos la quiere escribir él, pero puede tener las cosas complicadas. 

La cuestión clave es cuántos frentes reales, cuántos competidores va a tener Ábalos para reescribir una historia complicada. Es decir, quién le dará el último golpe.

* "El Gobierno asegura que Ábalos "no es coherente" y señala su responsabilidad política: "Culpa de elegir y de vigilar"" RTVE.es 27/02/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240227/gobierno-abalos-responsabilidad-politica-personal-corrupcion/15988286.shtml

El error de Ábalos

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La respuesta dada oficialmente por el PSOE ante la sentencia de los ERE no es seria. Los demás pueden decir tonterías, pero el PSOE no. La política española sigue su propia senda repetitiva. 

Hoy las televisiones le sacan a Sánchez la receta que le aplicó a Mariano Rajoy desde la tribuna del Congreso. Y sacan a Rajoy —que no sé si sigue en Santa Pola— advirtiéndole  sobre cuando salga la sentencia de los ERE. Pues ya ha salido y en un momento muy delicado. Pero parece que ya todos los momentos son delicados en la política española. Todo cae sobre el mismo pie.

Por absurdo que parezca, los políticos españoles convierten el momento de vergüenza en el del regocijo, sin entender que no hay nada que celebrar por parte de nadie, que con estas vergüenzas las padecemos todos los ciudadanos sin importar cómo se piense.

Las estrategia del "cuando llegue tu hora" —algo entre tango arrabalero y narco ranchera— no es más que una pequeña compensación psicológica en un mundo político que sigue sin entender que han sido estas actitudes las que han dado al traste con el clima de nuestra democracia, trayendo un sentido de hastío e impotencia del que es necesario librarse para poder seguir adelante con ejemplaridad.

Las palabras del Secretario del PSOE,  a toda página en ABC, resuenan como un pistoletazo en un concierto, que diría el novelista Stendhal: "Ábalos: «No es un caso del PSOE, sino de antiguos responsables públicos de la Junta»". El Mundo lo da junto a otros titulares, también sustanciosos, con una mínima variación "Ferraz. Ábalos: "No es un caso del PSOE sino de ex responsables públicos de la Junta"". El País es un poco más piadoso, pero la procesión va por dentro, es decir, han quedado críticas y lamentos protegidos por el acceso de registro.

La sentencia de los ERE es un terremoto del que algunos ya están vendiendo escombros. ¿Estamos condenados los ciudadanos a seguir viviendo la corrupción, por un lado, y las secuelas dialécticas que conllevan por otro? Parece que sí, desgraciadamente.

Rizando el rizo, Pablo Iglesias, empeñado en promocionarse fuera, ha echado la culpa al "bipartidismo". ¡Él sí que sabe de política! El sistema que tanto le gusta a Pablo Iglesias es el que ha dado más fuerza a los partidos minoritarios, especialmente a él que, pese a su descenso electoral, consigue salvar los platos con su entrada en el gobierno... si es que hay gobierno nuevo y no hay que volver a las urnas. Algo espera recoger del desastre.

Lo que se hace en política y funciona se acaba convirtiendo en pauta hasta que se agota. La salida forzada de Mariano Rajoy ha sido el último gran pacto de la política española. Tus hechos te persiguen o a hierro muere, quien a hierro mata, como dice el viejo refrán. Una vez visto que la unión de los pequeños sirve para derribar, queda por ver si sirve para construir.

La respuesta de Ávalos deja pocas esperanzas. Es de un cinismo estremecedor. La maldición de la hemeroteca es demasiado fuerte.

La Justicia ya ha mandado cada uno a su sitio; ha funcionado. Pero echar tierra al asunto o distraer la atención no es bueno para nadie. Se vuelve contra quien lo dice y además elimina lo más importante, el compromiso expreso de que esto no se repita. El "somos otros" no funciona. 

En el PSOE, como en otros partidos, hay mucha gente honesta. Pero si no se reconoce que los responsables defraudan en primer lugar a sus propias bases y votantes, entonces nada tiene sentido. Es solo un insulto a la inteligencia que se acaba pagando... con más fragmentación política.

Esta fragmentación, pesa a lo que digan algunos, no es el reflejo de la diversidad política, sino de la imposibilidad de identificación con los modelos propuestos, con los partidos y sus trayectorias. Es lo que está en la base de la ingobernabilidad, la incapacidad de regenerar los partidos tras las debacles de los escándalos de corrupción. Los que llegan nuevos lo aprovechan pero no hay beneficio para la ciudadanía. Más enfrentamientos, menos eficacia. 

Lo dicho por Ábalos es un enorme error y, sobre todo, una gran mentira que a nadie engaña. Es una mala señal. No hablo de las responsabilidades políticas, que piden los primeros que las incumplen. Me refiero a la contrición necesaria que asegure que estos casos no se vuelven a repetir, que los partidos toman nota y se fortalecen sus mecanismos de defensa. No lo hacen.