La desinformación creciente

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La información y la desinformación (todo es información) son poderosas armas en la actualidad. Siempre lo ha sido, pero es su alcance el que determina su poder. Es un arma que actúa sobre las respuestas dadas, que trata de movernos en una dirección u otra, según su objetivo. Donde las bombas destruyen, la desinformación trata de cambiar nuestras opiniones cambiando nuestras creencias y conocimientos.  La desinformación trata de aparentar hechos, situaciones con el fin de ser creídas y hacernos actuar en un sentido determinado. El cambio no suele ser radical; parte de nuestra predisposición a creer algo, actúa las más de las veces como un refuerzo de aquello que creemos o de lo que dudamos.

Cuenta con un elemento importante: la redistribución de lo que nos convence, la estructura de redes. Una vez que se pone en marcha, es redistribuida aumentando su alcance y efecto. El número de repeticiones es un indicador indirecto del grado de convencimiento conseguido. Es alimento para el grupo que se va formando.

En RTVE.es, en su sección VerificaRTVE, es frecuente encontrarnos con este tipo de procesos desinformativos. Se trata de reducir su impacto y extensión señalando cuanto antes su carácter falso. Leemos el titular " No son incendios de iglesias provocados por "musulmanes", son vídeos descontextualizados para extender la islamofobia" en el artículo firmado por Carmen Hernaiz: 

Circulan en redes sociales vídeos de incendios en iglesias de España y Canadá junto a mensajes que los presentan como actuales y afirman que han sido provocados por "migrantes" y "musulmanes". Estas publicaciones forman parte de una narrativa desinformativa que busca extender la islamofobia. En VerificaRTVE recopilamos y desmentimos algunos ejemplos que hemos detectado en los últimos días.

El incendio de este convento en Cuenca no fue provocado por un "migrante africano"

Difunden en redes sociales un vídeo en el que se ve fuego en la portada de una iglesia y aseguran que ha sido un incendio provocado por un inmigrante en Cuenca. "Los ataques contra los cristianos continúan. Un migrante africano incendió una iglesia en Cuenca, España", dice en inglés un mensaje compartido más de 2.000 veces en X desde el 13 de agosto que adjunta la grabación. Es falso.

Es un incendio que se produjo en un convento en Cuenca en mayo de 2024. Una búsqueda inversa nos muestra la misma grabación compartida por la Cadena SER el 3 de mayo de 2024, que informaba del siniestro. Ese día, en el informativo territorial de Castilla-La Mancha de TVE (minuto 07:40), contamos que se produjo el fuego en la entrada de la iglesia de las Concepcionistas Franciscanas en la calle Puerta de Valencia en Cuenca (40.073921453132336, -2.1320035859476674). *

Es sin duda la facilidad para elaborar textos contrainformativos, la facilidad para distribuirlos lo que ha llevado a un aumento exponencial de este tipo de recursos. La referencia más clara es la lucha propagandística de la llamada "guerra fría", un fenómeno que hoy llamamos "guerra híbrida", aunque con prevención de señalar los contendientes. Sin embargo son más las diferencias que las similitudes. No tenemos dos grandes potencias enfrentándose en medios tradicionales, sino un espacio de sombras e influencias dentro del espacio virtual, un mundo sin fronteras y fragmentado en sectores de opinión reforzada desde lugares internos y externos.

Más que partidos, nos encontramos con sectores de opinión, con formas de ideologías pragmáticas, con grupos temáticos que trabajan sobre alineamientos claros. El ejemplo de la islamofobia es claro. En sí mismo no es un partido, pero es un factor de agrupamiento social, de alineación grupal.

Los partidos extremistas —incluido lo que llamamos trumpismo— se construyen sobre unas cuantas líneas temáticas claras y contundentes dividiendo el mundo en dos facciones: la religión, la nacionalidad y el género.

El mundo se divide en ateos y creyentes, en nacionales y extranjeros, en negacionistas e igualitaristas. El radicalismo necesita de "claridad" y lo consigue con estas líneas sobre las que actúa permanentemente.

Mucha de la desinformación circulante está promovida desde la ultraderecha, pero hay un factor que no hay que perder de vista: sus ramificaciones y los apoyos externos. La globalización mediática ha extendido las formas de actuación. A eso es a lo que se llama "guerras híbridas" sin demasiada precisión.

Muchas veces se busca una acción de respuesta directa, pero en la mayoría de los casos se trata de aumentar el caos, de generar enfrentamientos y confusión desde el exterior. ¿Qué interés tenía la Rusia de Putin en apoyar al Brexit? ¿Qué llevaba a Marine LePen a Moscú?

Los grupos locales o las personas con su propia agenda pueden usar esta desinformación para obtener sus propios resultados a corto, medio o largo plazo. El hecho es que pueden actuar en múltiples niveles.

efeverifica

Los que falsean informaciones, como las del caso señalado en VerificaRTVE, buscan la creación de un clima de violencia. No son casuales las declaraciones de un dirigente de VOX llamando a "cazar migrantes en Ceuta". Han hecho suya, como la otra cara del nacionalismo y de la religión, el odio al extranjero y al musulmán. Estos dos aspectos son los que generan la maldad. Las falsas noticias sobre destrucciones de iglesias y otras fórmulas buscan atraer adeptos a sus causas y las utilizan como "confirmación" de sus palabras, avisos, etc. Habrá quien desee saber si eso es verdad, pero muchos otros solo actuará como confirmación de lo que "ellos ya sabían".

El crecimiento de la "desinformación", "bulos", de todo tipo de falsedades es un mal con consecuencias. Avanza —como veíamos el otro día— generando descrédito a los propios medios, que se convierte en una fuerza de desmentido al calificarlos como mentiras y señalar su falso origen. La cifras del aumento del desinterés por los medios tradicionales y aferrarse a estas nueva formas de información, ya sean anónimas o de "influencers", son más que preocupantes.

El Periódico

Cuanto mayor sea la desinformación, más necesitamos de medios profesionales que garanticen algo que ya apenas sabemos: la verdad mayor o menor de lo que se nos cuenta. Nuestra conexión constante nos hace más débiles, más manipulables y no mejor informados. La propia política de "cierre" de los medios mediante diversas prácticas lo fomenta. La desinformación, en cambio, no decae, sino que crece.

El efecto sobre la política en diversos países es el mismo: el crecimiento de los votos radicales, el aumento de la violencia polarizada, más bulos circulando. Se alimentan de la desinformación, algo que parece imparable.

En ocasiones los medios caen en la tentación de radicalizarse para así asegurarse una audiencia. La debilidad les hace ser "generosos" en la transmisión de la desinformación. Esto es un peligro real.

Hay que agradecer el trabajo de las secciones de control de la información que, como VerificaRTVE, nos permiten eliminar gran parte de esa manipulación a la que se nos somete cada día. Hay ya campañas institucionales para combatir este mal que nos degrada a todos,

 Campaña Oberaxe (Observatorio español contra el racismo y la xenofobia):

https://www.inclusion.gob.es/web/oberaxe/w/como-hablar-con-personas-que-difunden-bulos-uno-de-los-materiales-disponibles-de-la-campana-frena.-verifica.-comparte

 * Carmen Hernaiz "No son incendios de iglesias provocados por "musulmanes", son vídeos descontextualizados para extender la islamofobia" RTVE.es / VerificaRTVE 14/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260814/no-incendios-iglesias-provocados-musulmanes-videos-descontextualizados-islamofobia/17191571.shtml

La manipulación

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Antes hablábamos de lo que ocurría y de cómo lo contábamos. Ahora la relación se ha invertido y lo que ocurre es lo que se cuenta, lo que quiere decir que tendrá que perfeccionarse la detección de los fraudes, de las invenciones totales o parciales, con las que se trata diariamente de manipularnos. Lo que importa, pues, no es la realidad (¿qué es eso?) sino los efectos de su narración. Es el problema de una sociedad híper comunicada, instantánea y global.

Pese a las comunicaciones constantes, los informes tras las investigaciones nos hablan de soledad, de sus efectos psíquicos y sociales. Un estado de la mente que crea frustración y violencia, con el acoso como fenómeno creciente, entre otros fenómenos colaterales. Todo ello echa por tierra las viejas ideas ilustradas sobre la circulación de información (mucha es falsa) y da más poder a los que se suponía que debían perderlo por efecto de la mayor información. Lo cierto es que quien manipula manda y que quien manda manipula.

Algunos medios intentan informar sobre la manipulación mediante un sistema de verificación de las informaciones. No nos libran de ser manipulados, pero al menos podemos ser conscientes de que esta manipulación existe, que está ahí, aunque no podamos detectarla. Pero los efectos se convierten en porcentuales, aumentan conforme se multiplican entre las gentes. Unos se darán cuenta, pero otros las creerán verdaderas y las difundirán en un eco permanente hasta que llegue la siguiente.

En el verifica de RTVE.es tenemos un ejemplo interesante de esta forma de funcionamiento ya formalizada. Son los efectos del show de Bad Bunny durante la Super Bowl. Leemos: 

Tras la actuación de Bad Bunny en el descanso de la Super Bowl 2026, en redes sociales han circulado contenidos falsos sobre el artista puertorriqueño: desde un vídeo descontextualizado del cantante Pitbull, atribuido falsamente a un mensaje de respuesta a Bad Bunny, a un audio manipulado la voz del artista cantando sin autotune.

Pitbull no responde en este vídeo a Bad Bunny, es un concierto de 2021

"El cantante cubano Pitbull se ha vuelto viral contestando a Bad Bunny. Vuélvete al país de donde viniste si no te gustan los Estados Unidos", leemos en un mensaje en la red social X compartido más de 3.700 veces desde el 10 de febrero. Junto a este mensaje se publica un vídeo editado de 24 segundos, en cuya parte superior vemos dos fotos de Bad Bunny y, en la parte inferior, un vídeo de Pitbull sobre un escenario en el que se le oye decir en inglés: "Si no te gusta vivir en Estados Unidos, vuélvete a los países de donde vinimos y verás cuánto aprecias Estados Unidos". Es falso.

Este vídeo no es actual, se grabó en 2021. Hemos comprobado mediante una búsqueda inversa por los fotogramas del vídeo de Pitbull que se difunde desde hace más de cinco años. Lo encontramos en una publicación de TikTok del 28 de septiembre de 2021. La cadena de televisión estadounidense Fox News y la revista Newsweek informaron días después sobre este vídeo de Pitbull que circulaba en redes sociales, pero no hay ninguna mención a Bad Bunny en estas publicaciones. En esas fechas, el artista de Miami de origen cubano se encontraba en mitad de su gira "I Feel Good Tour", y actuó en varios conciertos en los días anteriores a la publicación de este vídeo en redes.

Mediante una búsqueda por los nombres de estos dos artistas tampoco encontramos ningunas declaraciones recientes de Pitbull sobre la actuación del puertorriqueño en la Super Bowl.

Una de las dos fotografías de Bad Bunny que incluye este montaje es falsa; en concreto, la que aparece en la esquina superior izquierda. En VerificaRTVE ya hemos aclarado que esa foto del artista puertorriqueño quemando una bandera de Estados Unidos no es real, sino que está generada con inteligencia artificial (IA).*

Si nos damos cuenta que cada una de esas falsedades y trucajes tiene un proceso complejo de búsqueda y montaje, de edición, que supone un trabajo, más lo que supone la distribución, etc. Si nos damos cuenta de que todo ese proceso está al servicio de unos resultados que se pretende obtener, nos daremos cuenta rápidamente que no pueden ser fortuitos, sino parte de una compleja trama que pone todo ello al servicio de un objetivo claro y definido, de mayor o menor amplitud.

Casi nunca sabemos de dónde surgen la mayor parte de estas falsedades perfectamente organizadas. Pero podemos intuir que serán los afectados por la acción inicial, en este caso, los que se vean perjudicados por lo que hizo Bad Bunny.

Tenemos acciones directas, como los comentarios de Donald Trump en entrevistas o en su red social, un arma siempre cargada. Pero luego tenemos toda una seré de acciones comunicativas que tratan de combatirlas y destruir la imagen, prestigio, etc. de las personas involucradas. No son acciones sueltas, sino que tienen un sello y responden a un plan.

La suma de posibilidades de manipulación tecnológica (con culminación en las herramientas de la IA) y el aumento del poder de expansión de las comunicaciones (velocidad y difusión de las redes sociales) no dibujan el mapa perfecto para las acciones políticas.

Las investigaciones de centros especializados, departamentos universitarios, etc. son utilizadas por estos manipuladores para conseguir sus fines. Lo que aprendemos tecnológicamente, más lo que aprendemos de cognición, del funcionamiento de los grupos sociales, de las formas de acceso, etc. son aplicados  para este tipo de práctica manipuladoras.

Nunca ha estado la manipulación tan tecnificada y documentada; nunca ha sido tan científica. Lo malo de todo esto es a dónde nos lleva. Ya podemos intuirlo; a una dictadura, a una reducción de los valores de lo que significa libertad, verdad, etc. Todo ello queda en entredicho al servicio de la consecución y mantenimiento del poder. Los que renuncian a este tipo de prácticas están en franca inferioridad en un sistema como el democrático, cuyos pilares son la veracidad y la difusión de la información.

Da igual los colores con los que se presente. Cualquier grupo, facción o partido que recurra a esto es antidemocrático y pervierte seriamente las posibilidades de supervivencia de las libertades democráticas y de la convivencia y el diálogo.

No es casual que los ejemplos más sofisticados vengan de los Estados Unidos. Allí se suma el conocimiento tecnológico, el desarrollo comunicativo y, la pieza final, el ansia de poder por encima de cualquier valor que representa el trumpismo.

Cuando se nos intenta convencer en redes, púlpitos y estrados de que dos personas muertas a sangre fría intentaban atacar a varios hombres armados, el sistema hace agua. Lo que se hace con la manipulación del espectáculo de Super Bowl es pisotear las posibilidades de actuar o decir, ya que cualquier respuesta será reinterpretada, manipulada y difundida para reforzar los apoyos. Cuando se sigue insistiendo en que le robaron a Trump las elecciones que perdió, o se acusa a los demócratas de ser tramposos y anti americanos o a los inmigrantes de ser criminales enviados a los Estados Unidos para perjudicarles, etc. nos damos cuenta que todo esto forma parte de un material repetido una y otra vez, manipulado hasta la náusea.

Los vídeos, las fotografías, los sonidos manipulados, etc. forman parte de una nueva capa terrestre, la de las falsedades, una cortina de humos que nos envuelve cada vez más y nos impide ver y también respirar.

La actuación de Bad Bunny fue una actuación política, una respuesta ante las manipulaciones trumpistas de la migración y de lo hispano como parte de América. Puede ser respondida políticamente, criticada, etc. Lo que no debería es ser manipulada, convertida en otra cosa desde la sombra.

Le show de Bad Bunny en el intermedio de la Super Bowl no es más que la contestación pública a los ataques de Trump por una vía u otra a los hispano norteamericanos y a los hispanos en general. Lo mismo ha hecho con europeos, asiáticos o aquellos que según el día le apetezca. Los intentos de considerar el show como algo fortuito es una forma más de manipulación Es Trump quien ha abierto esta guerra y con las armas más sucias, el que está enlodando el panorama. La fase última es la manipulación en redes para acabar de destruir a los que se le oponen,. a los que osan desafiarle.

Lo malo se copia fácil. Esto no se limita a los Estados Unidos. Cada vez vemos estas prácticas con más frecuencia en Europa. Son aprendices bien asesorados que aprenden rápido, siempre dispuestos a ascender con estas malas artes, a asegurarse que les valoran por su capacidad de manipular ya sea con tecnología o de viva voz ante un micrófono. 

* VerificaRTVE ""Si no te gusta Estados Unidos, vuélvete a tu país": esta frase de Pitbull no está dirigida a Bad Bunny" RTVE.es 12/02/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260212/si-no-gusta-estados-unidos-vuelvete-a-tu-pais-esta-frase-pitbull-no-esta-dirigida-a-bad-bunny/16936036.shtml

El arte del bulo climático

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La idea de que a mayor cantidad de información seremos más libres se ha convertido en una ilusión infantil. Eso podía funcionar cuando la verticalidad de la información, el equilibrio entre tendencias y opiniones era un hecho. Pero lo que tenemos hoy es muy distinto. La información no refleja o trata de reflejar lo que acontece —llamémoslo "hechos" y "sucesos"— para que quienes lo reciben actúen con mayor consciencia, sino que por contra se concibe como aquello que hace actuar en un sentido u otro, es decir, primero se decide cómo se quiere la reacción y después se fabrica el "pseudo hecho" o bulo.

Lo importante de la "desinformación" que se busca con los bulos es que está programada conforme a unos fines. No hay que ser ingenuos; la información siempre ha buscado algo, pero había unos ciertos límites en lo manipulable. Hoy, esos límites, han sido pulverizados sin el más mínimo pudor y amparándose en los nuevos formatos mediáticos que posibilitan el anonimato.

Intereses, anonimato y amplia y rápida difusión es lo que permite la creación de este estado informacional que busca ser creído. A esto hay que añadir una variante: los bulos desde el poder, cuyo máximo exponente mundial es Donald Trump y que tiene cada vez más imitadores, una vez constatado que el "fiel seguidor" acepta sin cuestionar lo que viene del líder. Esta modalidad deja en evidencia otro principio importante: la gente cree lo que quiere creer. El arte del gobernante es dárselo. No hay mentira más peligrosa que la que se ama acríticamente.

En RTVE.es, en su "Play" de Fin de semana, se recoge un podcast en el que se preguntan sobre los bulos. Su título es "La ola de calor, caldo de cultivo para los bulos que buscan negar la existencia del cambio climático" y señalan en su sinopsis:

La ola de calor está sirviendo como caldo de cultivo para que en redes surjan bulos, como que la AEMET usa una escala de colores más cálidos para exagerar las temperaturas o que cambia el umbral para los avisos de calor extremo. ¿El objetivo? Desacreditar a las instituciones y seguir negando la existencia del cambio climático. VerificaRTVE desmiente todos estos bulos.*

En la grabación se nos explican tres bulos referidos a la negación del cambio climático en las que se manipula la realidad de la información de la AEMET: la antigüedad de la existencia de registros, afirmando que es solo desde 2020 y no desde 1961; el cambio de los colores identificativos de las temperaturas y temperaturas más bajas para definir las "olas de calor". Los tres bulos son desmentidos por la investigación de VerificaRTVE.

¿El objetivo? Desacreditar el Plan 20-30 de desarrollo sostenible promoviendo las dudas sobre las instituciones y hacer avanzar el negacionismo del cambio climático. Los tres bulos señalados apuntan a ese objetivo.

Es interesante la afirmación en la que se recoge el asombro de los científicos por tener que explicar cosas que suponían que estaban ya asimiladas, como lo es el cambio climático. Este hecho se da especialmente entre los jóvenes a los que se busca sumar a estas "causas" de los bulos. Los jóvenes son especialmente propicios pues se combinan la poca información que poseen con un cierto deseo rebelde de oponerse a la autoridad, en este caso, las autoridades científicas. Se busca en ellos reclutar negacionistas y convertirlos en agentes difusores de los bulos.

Hoy, medios e instituciones, no deben dar por hecho que los elementos que provienen del campo científico funcionan con la idea de "autoridad". Esto es lo primero que se trata de dinamitar. Si dudas de la Ciencia, todo lo que llegue desde sus instituciones y grupos será cuestionado. Esa lógica ha sido subvertida y proliferan, por contra, otra serie de principios, más dogmáticos que críticos.

Ser "crítico" exige esfuerzo, aprender y razonar; ser dogmático, por el contrario, solo requiere de una credulidad extrema y una cabezonería exhibicionista. La cuestión se complica cuando existen intereses oscuros que son los que promueven los bulos y los fabrican en su origen.

¿Qué sentido tiene negar el "cambio climático"? Pues muchos más de los que pensamos. Los intentos de frenar el cambio climático y proteger el medio ambiente se enfrentan a multitud de sectores y empresas que han hecho su negocio desde la idea de que no existe daño al planeta o a la salud humana. Cuando los científicos nos muestran lo contrario lo contrario, lo niegan. El bulo es el arma utilizada para atacar a las instituciones, como en el caso de la AEMET en España. Lo mismo o parecido ocurre en otros lugares del mundo.

Para que esto funcione es necesario rebajar el nivel crítico de las audiencias y esto se hace de muchas formas, incluso indirectas. La reducción del nivel crítico se logra con la colaboración de una educación en caída libre y con la existencia de un entorno informativo cada vez más intrascendente, donde prima lo espectacular y lo trivial, que se lleva la atención en detrimento de las causas serias, por decirlo así.

Los medios viven en medio de esa crisis, en la duda sobre qué les permitirá sobrevivir si apostar por las noticias o jugar el peligroso espectáculo de lo trivial, con sus cuatro recetas efectivas para mantener la atención. A veces lo trivial rodea lo relevante haciéndolo desaparecer de la vista.

Tienen que dedicar una parte de su trabajo al desenmascaramiento de los bulos intentando competir con ellos y dejándolos en evidencia. Pocas veces se llega al origen oscuro, a la fuente de la que salen los bulos. La gran mayoría surge de fuentes insospechadas, de gabinetes de comunicación que están al servicio de otras causas informativas. La desinformación ya no es un estado de carencia, sino un campo totalmente organizado que elabora sus bulos a plena conciencia y conocimiento. 

* "La ola de calor, caldo de cultivo para los bulos que buscan negar la existencia del cambio climático" RTVE.es Play 9/08/2025 https://www.rtve.es/play/videos/telediario-fin-de-semana/ola-calor-caldo-cultivo-bulos-negar-cambio-climatico/16692497/

La verdad, el hecho y la fecha

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Tras asistir durante cuatro horas a una exposición y debate sobre biografía, autobiografía y "autoficción", salí con serías dudas sobre lo que era "real" y "no lo era", sobre quién sabe más de  uno mismo y una serie de cuestiones pendientes que, pese, a la duración de acto, apenas se desarrollaron, como el hecho de que ya haya gente que vive para contarlo, es decir, que hace de su vida espectáculo programado para un público deseoso de mirar por el ojo de la cerradura.

No se trató, por ejemplo, esa idea de "verdad" que se nos ofrece cada día a través de los medios de comunicación y que teóricamente (quizá, por contra, solo en la práctica) difiere de la ficción. El llamado "Nuevo Periodismo" habló en su momento de estas cosas y sembró debates.

Pero mi mañana comienza temprano con la inacabable cuestión de "qué" es "verdad" o si se prefiere "cuándo" es verdad. Lo provoca la interesante sección en RTVE.es sobre bulos, falsedades, descontextualizaciones, etc. en las noticias circulantes por medios y redes.

Ya es significativo para nuestra inquisición permanente sobre los hechos y los textos que los representan que los propios medios no solo deban defender "realidades" y "verdades" frente a "lo inexistente" y las "mentiras" —estas últimas son la textualización de lo que no ha existido— sino que deban vigilar y avisar de las falsedades que nos rodean e intentan convencernos de su existencia.

Lo verdadero y lo falso luchan, sí, pero lo hacen desde un mundo resbaladizo, el de la percepción de alguien que cuenta, de alguien que vive, de alguien que cuenta lo que le ocurre a otro/s y, otra pata de la mesa inestable, del propio deseo del público lector que lo recibe con una "voluntad" de verdad específica.

Vamos por eso que llamamos (por no deprimirnos) "realidad" como el esquiador desciende por la ladera, pasando puertas y saltándonos algunas, algo que no nos hace detenernos. Solo el final es el final.

La noticia de RTVE.es que he mencionado se refiere al uso fraudulento de lo que fue pero ya no es, pero que muchos desean y creen hoy. Es la siguiente: 

En redes sociales difunden una imagen de un titular de RTVE que dice: "Israel admite haber usado órganos de muertos palestinos sin autorización". Algunos de los mensajes que comparten la instantánea la presentan como si mostrase una publicación actual. Es falso, la noticia es antigua. Se trata de un artículo de RTVE.es de 2009 que informa de una práctica real que acabó en los años 90. A la fotografía que circula en redes sociales le han recortado la fecha de publicación de la noticia. 

La imagen que circula en redes sociales muestra el titular de una noticia de RTVE en el que leemos: "Israel admite haber usado órganos de muertos palestinos sin autorización". En la red social X un perfil publica la instantánea el 6 de octubre de 2024 junto al siguiente texto: "Sí, está pasando, frente a vuestros ojos. Sí, está apoyado, financiado y sostenido por vuestros gobiernos". Otro mensaje compartido más de 5.000 veces en la misma red social desde el 6 de octubre difunde la fotografía y dice: "Adelantando a Hitler por la derecha". Otra publicación compartida más de 5.000 veces desde el 5 de octubre adjunta la imagen y afirma que "algún día se estudiará todo lo que hicieron los sionazis, superando con creces a los nazis alemanes. Básicamente porque los apoyaban nuestros gobiernos".*  

Lo que fue dicho en una fecha y era verdad aceptable por reunir los requisitos, hoy deja de serlo porque se nos dice que dejó de ocurrir hace casi treinta años. La modificación de la fecha lleva a la manipulación de quien desea creerlo.

En estas décadas pasadas, se teorizó mucho sobre cómo los nuevos medios masivos de las redes iban a romper el monopolio de la verdad de los medios controlados por capitalistas y políticos. La verdad iba a resplandecer porque el pueblo siempre quiere la verdad.

Si de algo han servido estos años ha sido para comprender que un sistema barato trae a manipuladores baratos. Antes la manipulación era por parte de quien se la podía permitir comprando medios e informadores, quien era capaz de pagarla. Hoy tenemos manipulación al alcance de todos los bolsillos. Se nos ha caído el tópico de que el pueblo quiere la verdad y ha sido sustituido por el de que el pueblo quiere tener razón. El "pueblo" ha quedado como un concepto generado en 1789, hoy obsoleto, sustituido por un concepto amplio de mercado en el que se vende de todo, de ideas a coches, pasando por imágenes de países que tiene poco que ver con lo mostrado, etc.

La "verdad" es un producto muy variado y siempre deseable, una "etiqueta" que vende.

Cualquier verdad se basa en un sistema de certificaciones. El otro día una alumna peregrinaba de despacho en despacho rogando porque alguien le pusiera un sello sobre la carta firmada por un profesor aceptando un cambio de grupo. No bastaba con su firma; alguien tenía que estampar un sello, lo que lo convertía ya en "auténtico". Hay falsificadores de firmas y falsificadores de sellos, algunos de ambas cosas. Algunas verdades requieren solo un sello; otras, en cambio, muchos.

Los medios son el sello de los hechos. Pasado el tiempo, vendrán los historiadores con el escalpelo y la escoba, cortando y barriendo. Pasado el tiempo de nuevo, los historiadores nuevos vendrán y harán el mismo proceso. Daremos premios, títulos y honores para certificar su capacidad de dilucidar la verdad y el engaño. Así avanza la historia, rectificando, borrando y añadiendo. Lo demás es dogma.

Los biógrafos corrigen a los memorialistas y autobiógrafos. Las personas realizan sus autobiografías para evitar que los biógrafos les empantanen la vida con sus "interpretaciones", "selecciones", "omisiones", etc. Otros autobiógrafos lo harán por narcisismo o por deseo de ganar dinero contando su propia vida.

El hecho está ligado a la fecha. Lo que era verdad entonces, no ha dejado de serlo. Pero eliminando la fecha del documento se hace "presente" y muchos lo pueden creer. En cualquier caso, ¿qué garantías tenemos de que no se esté produciendo de nuevo? Del certificado de "pasa" nos vamos a la exigencia del certificado de que "no pasa". Todo es posible mientras no se demuestre lo contrario. Las realidades alternativas, como nos recuerda Trump de vez en cuando, son reales mientras no se demuestre lo contrario.

El debate parece estar en si debemos leer las biografías y autobiografías como novelas y las novelas como autobiografías, como en la "autoficción". Me temo que va a ser difícil tomar una decisión. 

Nos dicen los historiadores literarios que la gente del momento tomaba los poemas de Lord Byron como "autobiográficos", que él estaba camuflado tras sus Caín y demás. Un escritor francés contaba cómo la gente, al enterarse de que viajaba a Inglaterra, le pedían que saludara a Pamela, la heroína novelesca, a la que creían viva. Mientras debatían yo releía en mi pantalla las siempre instructivas primeras páginas de las Confesiones, de Jean-Jacques Rousseau.

Curiosamente, nadie mencionó el cine o la TV, que presentan una dimensión distinta de la realidad representada. Con "documentales", "autoficciones" o como queramos nombrarlas, como en el llamado "caso Sancho", tenemos tema de discusión más allá de las cuatro horas.

RTVE.es ha resuelto el caso citado con un "falta contexto", co lo que trata de establecer un interesante resquicio entre verdad y mentira, con el tiempo mediando. En el texto se señala la noticia directamente como "falsa". Algo es algo.

* "Esta noticia de RTVE sobre el uso de órganos de palestinos muertos por parte de Israel es de 2009" Verifica RTVE 7/10/2024 https://www.rtve.es/noticias/20241007/noticia-rtve-organos-palestinos-muertos-israel-2009/16277082.shtml

Desinformación con sabor a humo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En esta Sociedad de la (Des)información en la que vivimos, cualquier noticia se puede convertir en bulo, puede ser manipulada, tergiversada, reinterpretada, etc. Antes era el silencio el mayor enemigo de la información; ahora, en cambio, es la manipulación en cualquier sentido el gran problema.

Toda información puede ser dada la vuelta con unos simples retoques, quitándoles o poniéndole un matiz. Esto podría ser un juego de personas aburridas o que no entienden lo que lee. Sin restarle importancia a esos dos factores, hay mucho de premeditado en la distorsión. ¿Por qué llegan más lejos las noticias manipuladas que sus originales? ¿Por qué mucha gente acepta lo que no es sino una manipulación antes que lo que llega de la fuente original?

Son muchas las respuestas ante este problema. Casi todas llegan de una combinación entre los intereses manipuladores de unos y las ganas de otros, las que los reciben. Esas "ganas" se producen en gran medida por la desconfianza hacia la información institucional, construida a base de teorías de la conspiración y la capacidad selectiva de hacer llegar mensajes a las personas que están deseando escucharlos para así reforzar sus propios prejuicios. La manipulación informativa surge de una combinación bien equilibrada entre las teorías de la comunicación y las del procesamiento psicológico de la información, del estudio de las reacciones y de los efectos de los mensajes. Los mensajes son construidos, manipulados con detalle y hechos llegar a las personas adecuadas, es decir, las que suelen informarse por canales alternativos. Lo que era antes un interés por informar, se convierte ahora en una meticulosa reconstrucción con objetivos subyacentes.

En RTVE.es se nos habla de un ejemplo ocurrido en estos días. Se trata de la noticia sobre algo aparentemente simple, el uso de determinados aditivos químicos para lograr "sabores" artificiales, en este caso el de "ahumados". Cada cierto tiempo, nuestros avances en la investigación de los efectos de determinadas sustancias nos permiten eliminar esos productos. No hay nada anormal en ello. Sin embargo, que la desinformación utilice esas noticias puede tener algunas intenciones por encima del malentendido o la ignorancia.

La noticia se ha transformado en "otra cosa", generando desinformación y circulando como la pólvora, reproducida una y otra vez en su versión manipulada. En VerificaRTVE han tratado de explicar lo que han dicho realmente: 

La Representación de la Comisión Europea en España aclara a VerificaRTVE que estas medidas "no se aplican a los productos alimenticios que se ahúman" sino que "solo se refieren a los aromas de humo". En este sentido, explica que cualquier solicitud de nuevos aromas será evaluada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y "en caso de opiniones positivas podrán autorizarse su uso". Por lo tanto, esta normativa no hace referencia a alimentos específicos sino a estos aditivos (aromas de humo) que algunas empresas incorporan en sus productos en alguna de sus fases de producción.*

La distinción es clara. No es lo mismo algo "ahumado" que algo con "sabor artificial a ahumado". Lo que se ha señalado es sobre el uso de esos aditivos que crean un sabor artificial. No incluye a los que tiene sabor a ahumados porque han sido ahumados. Parece una tontería, pero es un ejemplo de lo fácil que es dejarse arrastrar por estos "pequeños" matices.

Es fácil crear "alarmismo" con este tipo de manipulación en la que en vez de sentirnos protegidos parece que nos están cercando con las prohibiciones, que estamos rodeados de peligros.

El texto de RTVE.es añade algo importante: 

La Unión Europea, sus instituciones y líderes son un objetivo recurrente de los desinformadores. En VerificaRTVE hemos desmontado bulos como el que asegura que la Comisión Europea prevé eliminar el dinero físico o los mensajes falsos que afirman que la Unión Europea ha pedido dejar el desayuno como medida para preservar el medio ambiente.* 

Puede que le parezcan absurdas las noticias, pero nos acabamos acostumbrando a ellas sin entender su lógica o falta de lógica. Solo así es posible entender que la noticia desinformante haya sido reproducida por muchos medios serios. Pero solo se explica si se bebe en las fuentes inmediatas y no en las originales. Y esto es un pecado informativo cada vez más peligroso e imperdonable.

La desinformación llama a la desinformación. Ante esta situación,  recurrimos a los lugares inadecuados de donde surgen, no a aquellos que los corrigen o desmienten o simplemente a las fuentes originales. Solo así es posible comprender que los medios "serios" se conviertan en cómplices (como vemos en los dos ejemplos anteriores) de la desinformación. Serán utilizados, sin duda, como evidencias de su "autenticidad". A veces lo simplemente "llamativo" o "escandaloso" es demasiado tentador y se utiliza sin demasiada precaución.

 Casi nunca la desinformación acaba en sí misma, casi siempre, por contra, nos remite a nuevos lugares en los que crece la confusión. En un sistema que recoge nuestros datos en cada movimiento, nuestras entradas quedan registradas como posible víctima crédula para la próxima. Ya saben nuestros límites, aquellos aspectos ante lo que somos sensibles y reaccionamos.

Como hemos señalado, el gran enemigo de la desinformación es el silencio. Necesita difundirse, expandirse para crear el campo abonado para nuevas líneas en las que crezca la red desinformativa. De esta forma, se van cambiando las perspectivas y las acciones y decisiones. Se influye, se crea corriente.

 

* "La Unión Europea no ha prohibido las patatas fritas con sabor jamón" RTVE.es VerificaRTVE 1/08/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240801/union-europea-no-prohibido-patatas-fritas-con-sabor-jamon/16205740.shtml

El crecimiento de la desinformación

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En RTVE.es hay ya desde hace tiempo una sección dedicada a desmentir informaciones circulantes a través de diversos canales. En ella se distingue entre "bulo" y "falso", una diferencia sutil pero que no establece diferencia en la intención de quienes los difunden, sembrar la confusión, atacar a países, desprestigiar a las personas e instituciones, crear confrontaciones y animar al odio hacia países, entre otras del mismo tenor.

En estos momentos nos presentan cuatro noticias que tienen los siguientes titulares: 1) "Israel no ha nombrado persona non grata a Josep Borrell"; 2) La Policía alemana no ha empezado a entrar en casas de migrantes para deportarlos, es falso"; 3) COVID: científicos chinos no han creado una cepa mutante de coronavirus que afecta al cerebro; y 4) El 'modus operandi' de los estafadores del amor: el caso de Morata de Tajuña". Con la excepción del último, los tres primeros tienen una clara intencionalidad política y dirigen sus falsedades a la opinión pública con la intención de manipularla. Parece que estas acciones forman parte del paquete que conllevan las redes sociales de intercambio de informaciones. Existiría un porcentaje variable de informaciones poco fiables o, directamente falsas, con la intención de manipular en diferentes direcciones a los receptores de estas informaciones.

En el texto dedicado a Josep Borrell se señala:

El mensaje falso que ha circulado en redes sociales tiene su origen en un perfil de X que desinforma de manera recurrente. En VerificaRTVE ya hemos desmentido otros contenidos falsos difundidos por esta cuenta. Te hemos aclarado que la Policía alemana no ha empezado a entrar en casas de migrantes para deportarlos y que no hay más de tres millones de familias recurriendo a Bancos de Alimentos en España.  *

El final hace referencia a otros mensajes desmentidos. La persona que hace este tipo de afirmaciones falsas busca un determinado efecto sobre los que lo reciben. Estaríamos ante un profesional constante de la desinformación. ¿Es un juego; es una enfermedad; es una profesión?

En el texto sobre Alemania, se hace referencia a la misma cuenta:

El mensaje falso que ha circulado en redes sociales tiene su origen en un perfil de X que desinforma de manera recurrente. En VerificaRTVE ya hemos desmentido otros contenidos difundidos por esta cuenta, como el bulo que dice que hay más de tres millones de familias recurriendo a Bancos de Alimentos en España o los mensajes falsos que aseguran que Canadá ha aprobado la eutanasia para personas con problemas económicos. ** 

La identificación del mismo perfil como fuente de falsedades hace plantearse su completa intencionalidad de las desinformaciones. El falsificador tiene su recompensa en la aceptación de sus mentiras, que le ofrecen una gran satisfacción personal, una sensación de poder, alimentada por su éxito receptivo.

El tercero de los artículos sobre falsedades tiene un nuevo objetivo, el rechazo a China a través del temor al COVID y el apuntar a China como responsable:

“Atención. Científicos chinos crean cepa mutante de coronavirus letal para ratones que afecta el cerebro: Crecen temores de transmisión en humanos”, leemos en un mensaje de X compartido más de 1.400 veces desde el 16 de enero. Otro mensaje publicado un día después y que difunde la misma idea acumula más de 5.700 ‘me gusta’. En TikTok, un vídeo de 39 segundos de duración expone que “el desarrollo de esta mortífera cepa ha generado inquietudes sobre la posibilidad de que se desencadene una nueva pandemia aún más letal que el COVID-19 (sic)”. En medios de comunicación leemos titulares como el siguiente: “Científicos chinos crearon un coronavirus mutante letal que ataca al cerebro y tiene una alta mortalidad”.  [...]

En VerificaRTVE ya te hemos advertido sobre otros bulos que desinforman sobre temas vinculados con la salud y que buscan crear alarma social. Es el caso de esta falsedad difundida por WhatsApp que asegura que la variante XBB de ómicron es más letal que otras variantes del coronavirus. También te alertamos de los mensajes falsos que han circulado en Internet sobre las vacunas contra la COVID-19, como los que afirmaban falsamente que esta inyección provoca el rechazo de un órgano trasplantado o el bulo de que provoca metástasis y empeora el cáncer. ***

Que el mensaje se haya compartido más de 1.400 veces significa que se ha podido redifundir mucho más desde esas otras cuentas que lo han hecho suyo. En un mundo en el que los medios reducen su alcance, estas formas de difusión de desinformación es creciente.

Los medios hacen estas averiguaciones con dos intenciones: 1) la de denunciar la información falsa; y 2) mostrarse como elementos fiables frente a la falta de fiabilidad de lo que las redes ofrecen. Es una forma de intentar ganar presencia de lectores en sus páginas ante la demostración de lo que se ofrece en otras fuentes que no verifican o, sencillamente, buscan crear desinformación en la opinión pública. ¿Lo consiguen?

Esta última pregunta se hace imprescindible junto a otra: ¿a cuántos les importa la verdad o falsedad de las informaciones? Podríamos decir que el público se ha dividido en dos grandes bloques: los que quieren saber la verdad de lo que ocurre y aquellos que solo quieren reafirmar lo que piensan. Los primeros se exponen a los cambios del mundo y a lo que significan; los segundos no quieren cambios en sus opiniones, que son reforzadas con cada falsedad.

Si yo creo que China es lo peor que existe en el mundo, el mensaje sobre sus científicos fabricando productos letales encaja perfectamente con mis deseos y opiniones sobre cómo se mueve el mundo. El mensaje será rechazado por los que anteponen lo que pueden verificar a sus preferencias; por el contrario, será aceptado acrítica y gozosamente por aquellos que ven reforzadas sus posturas, que lo ven como una confirmación.

Los bulos y falsedades han existido siempre, pero la cuestión ahora es el poder que les ha dado la tecnología y la organización social que les da ventaja. Les permite el anonimato y les ofrece herramientas poderosas para la difusión, dos valores esenciales en esta cuestión.

Hay una tercera cuestión, también muy importante y consecuencia de las anteriores: el uso estratégico de la desinformación, que pasa a formar parte de la vida política nacional e internacional. La Guerra Fría ya introdujo la propaganda como un arma esencial de unos países contra otros. Pero actualmente tenemos una expansión nunca vista precisamente por la potencia de las herramientas y, especialmente, por las mentalidades que ha generado reconfigurando la idea de opinión pública. Nunca había existido una posibilidad tan clara de acceder al otro, de conocer sus deseos, sus fobias y de manipularlos con sutileza o con brutalidad según los casos.

No hay campo que quede al margen. No hay institución, pública o privada, que no tenga su propio gabinete de comunicación donde se decide el cómo de la información. Hoy todo son fuentes de información; las nuevas tecnologías lo permiten. No importa la verdad, importa el efecto. Para ello es esencial conocer los públicos, crearlos, prepararlos para recibir y redifundir la información. Somos receptores y difusores de la información, tanto si es verdadera como si es falsa, términos que han pasado a significar otras cosas o a dejar de hacerlo.

¿Quién es el titular de esa cuenta de X desde la que sistemáticamente se difunden falsedades? ¿Cuáles son sus intereses? ¿Por qué selecciona esos temas específicamente? Esta y muchas otras preguntas son las que surgen cada vez que detectamos estas mentiras de largo alcance. Vivimos en la sociedad de la información y en la sociedad de la desinformación, las dos caras de una misma moneda. La desinformación va desde el gracioso o lunático que encuentra divertido inventarse noticias a las agencias de inteligencia, partidos políticos, empresas, etc. que buscan obtener beneficios en sus campos respectivos o hundir a sus rivales.

En esta nueva sociedad, todo vale. 

*  Blanca Bayo / VerificaRTVE  "Israel no ha nombrado persona non grata a Josep Borrell" RTVE.es 26/01/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240125/israel-no-nombra-persona-non-grata-a-josep-borrell/15934752.shtml

** Sara Marco / María Navarro / VerificaRTVE  "La Policía alemana no ha empezado a entrar en casas de migrantes para deportarlos, es falso" RTVE.es 24/01/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240124/policia-alemana-no-entrar-casas-migrantes-deportarlos/15931394.shtml

*** Paula Peña- VerificaRTVE "Covid: científicos chinos no han creado una cepa mutante de coronavirus que afecta al cerebro" RTVE.es 24/01/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240124/cientificos-chinos-no-crean-cepa-mutante-covid/15931365.shtml

Bulos o en qué se puede creer

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Por lo que vamos viendo existen tres realidades: la realidad propiamente dicha (la comprobable de alguna forma), la fantástica o imaginada y, en tercer lugar, la realidad desmentida. De la primera y la tercera se ocupan los medios; de la segunda la crítica literaria, cinematográfica, etc. Por supuesto, las líneas entre las tres realidades no son abismos separadores, sino zonas poco iluminadas, tirando a irisadas y que inducen a la confusión. Orson Welles nos dejó el caso de La Guerra de los Mundos y pensamos que la cosa se había quedado ahí, pero no, aquellos solo fue el comienzo adaptado a los nuevos medios, en aquel caso, la radio.

Pero hoy navegamos, en medio de la indiferencia, en un revuelto mar de informaciones, desinformaciones, medias verdades y fantasías, un mar de bulos y desmentidos, de pérdidas de confianza y de pérdidas de energía intentando distinguir lo que es de lo que no es, de lo que parece ser y lo que nunca será más allá de un titular. Hoy ya no se planifica tanto la información, como se recalcula la desinformación. Informar necesita del estar ahí; la desinformación, por el contrario, trata de que ignoremos lo que tenemos delante y hacernos creer que lo que se nos induce a creer existe realmente y viceversa.

La información la puede hacer cualquier becario en prácticas, explotado, trabajando gratis. La desinformación, por el contrario, necesita de brillantes y meticulosos cerebritos, de grandes aparatos de personal y de genios capaces de meterse en las mentes de millones de crédulos y arrastradizos receptores.

En la sección de desenmascaramientos de bulos y demás desinformaciones de RTVE.es nos ofrecen uno de los casos diarios de cómo se retuerce la realidad hasta convertirla en un mensaje adecuado para que nos liemos con lo que se dice. Dice así:

"La Secretaria de Estado para la Igualdad Angela Rodríguez pide eliminar la asignatura de matemáticas y poner una de educación Sexual. Las Matemáticas no sirven para nada", señala el mensaje por el que nos habéis preguntado en WhatsApp, con más de 300 retuits en Twitter. “Angela Pam propone eliminar las matemáticas en la próxima legislatura, y sustituirlas por una asignatura de educación sexual”, señala un mensaje con más de 400 retuits que difunde un fragmento de la entrevista que la secretaria de Estado de Igualdad concedió a TV3 el 26 de marzo.

La secretaria de Estado de Igualdad no ha dicho que “las matemáticas no sirven para nada” ni ha propuesto eliminarlas para sustituirlas por educación sexual. En VerificaRTVE hemos analizado el contenido íntegro de la entrevista concedida al canal 3/24 de TV3 y la secretaria de Estado de Igualdad no pronuncia esos mensajes. Las referencias de Ángela Rodríguez sobre las matemáticas en la entrevista son las siguientes: “Aprendemos a hacer raíces cuadradas. No sé si a ti te sirven las raíces cuadradas a día de hoy para algo, a mí no. Pero, sin embargo, no aprendimos que el consentimiento es fundamental en las relaciones sexuales y esto es un elemento clave en nuestras vidas” (min. 17:21). La secretaria de Estado de Igualdad afirma posteriormente que “en la próxima legislatura sería muy interesante que pudieran existir algunos nuevos pactos de Estado, al menos debería de haber uno por la educación sexual y otro también por la conciliación y la corresponsabilidad” (min. 17:49).

El mensaje de redes que difunde que Rodríguez ha dicho que las matemáticas no sirven para nada procede de una cuenta que desinforma de manera recurrente y que ha difundido bulos como el que dice que la Unión Europea ha prohibido el desayuno. En VerificaRTVE hemos analizado el perfil de Twitter de la secretaria de Estado de Igualdad, el del Ministerio de Igualdad y el de Podemos, el partido político al que pertenece Rodríguez, y no hay pruebas de que hayan difundido los mensajes que le atribuyen.* 

Existen estilos y grados en la desinformación. En nuestras Facultades de Ciencias de la Información debería haber ya una asignatura que cubriera lo que será —ya es— parte integral del Periodismo, la verificación de la información y la detección de la desinformación.

Los desinformadores, al contrario que algunos de mis colegas docentes, sí creen en el lenguaje, en la Retórica, en la semiosis, etc. Saben que un pequeño cambio puede tener unas grandes consecuencias para la comprensión. Por ejemplo, es la diferencia entre el "no me sirven" y "no sirven", cuya diferencia es la que ha causado el escándalo y la polémica. Esa pequeña diferencia convierte el caso de la Secretaria de Estado a la que no le servían las raíces cuadradas en la inutilidad universal de las mismas, es decir, extensiva a las Matemáticas. Un pequeño cambio y un gran efecto. Después, se crea una conexión, como ella ha hecho (pero en otro sentido), con la educación sexual. Hay diferencia entre las utilidades, mayor o menor, y la sustitución de una por la otra. Pero el manipulador es un artista, sabe, conoce, experimenta y ejecuta desde el lenguaje. Conoce la retórica y sabe lo que significa sustituir la parte (las raíces cuadradas) por el todo (las matemáticas).

Le sale bien; mucha gente, aquellos que, como ella, no han logrado encontrar la utilidad a lo largo de su vida de las raíces cuadradas, lo ven normal. Y ya está el lío, que es de lo que se trata, de tener al personal revuelto y a los medios e instituciones desmintiendo todo el día. No hay campo que no se encuentre afectado, de la política a la salud, de la economía a la vida privada de las personas. Todo es manipulable y a todo se le saca provecho, aunque no sepamos en qué pueda consistir. 

Deseosos de pasar a la posteridad por frases sencillas y populistas, nuestros políticos hacen este tipo de afirmaciones rotundas, maximalistas, fácilmente entendibles por el populacho mediatizado. Unas veces llegará el manipulador, pero otras no hace falta porque el propio medio titulara de la forma más provocativa para que el populacho acuda a los medios como el que va al circo romano a ver espectáculo. Hay que empezar también a echar la culpa al show en que se ha convertido la competencia mediática en esta era de madres subrogadas en primera plana, en parlamentos, carne de expertos; en esta época de shakiras y piqués, de desamores mediáticos, de tantas otras historias de despecho que nos hacen llorar y consumir información. Antes, en los periodos de falta de información, se hablaba de "serpientes de verano"; hoy vivimos diariamente en un episodio eterno de Dragones y mazmorras, chamuscados bajo las llamas informativas que salen de sus horripilantes bocas. Tostaditos nos tienen.

Si el genio de la desinformación rastreado fue capaz de convencer a Europa de que el desayuno dejaba de existir (¡qué curiosidad!), ¿qué significa retorcer unas declaraciones sobre las raíces cuadradas, olvidadas ya?

El problema de todo esto es que a muchos les da igual. Entre una realidad real y otra inventada solo para mis ojos, me quedaré con la segunda, con la que se fabrica para que me guste, me envuelva, me líe. Si los propios partidos se dedican ya a la desinformación retorciendo las palabras de sus opositores, ¿qué más da quién lo haga?, pensarán algunos.

El problema aparece cuando se sale del desinterés a golpe de invención, de bulo, de algo que está diseñado para irritarnos, para escandalizarnos. Con las actuales formas de investigación sobre el comportamiento, con la cantidad de datos de que disponemos, es muy fácil convencernos de lo que esperamos se convencidos. Saben lo que hacen y nos arrojan las polémicas ya precocinadas, para servirlas solo con un par de minutos en el microondas de la ira.

El sistema de verificación funciona esencialmente mediante los envíos de casos por parte del público del medio: "Nos habéis consultado en nuestro servicio de WhatsApp por un mensaje que afirma que la secretaria de Estado de Igualdad, Ángela Rodríguez, ha dicho que “las matemáticas no sirven para nada” y que pide eliminarlas para sustituirlas por educación sexual. Es falso. La secretaria de Estado de Igualdad no ha realizado tales afirmaciones."*  Por eso el manipulador experto retoca más que destruye. Toca lo suficiente como para que no se sospeche y que seamos nosotros los que realicemos la suma en el sentido adecuado para sus intereses, a veces concretos y en ocasiones la mera confusión.

Ellos, los manipuladores, dominan el lenguaje; nosotros, la técnica, que ponemos a su servicio en forma de redes, dispositivos, etc. Es una enorme diferencia porque la técnica se limita a transmitir el mensaje con lo que hay dentro. Formamos cada vez más técnicos (pese a que las raíces cuadradas no les sean de utilidad), pero cada vez nuestro lenguaje es más simple, nuestra cultura más hueca. Esto nos lleva a ser más crédulos y a avanzar en los medios de manipulación más que en nuestra capacidad crítica, que disminuye.

Los recientes "fenómenos" informativos, como el "caso Obregón" y alguno más, nos muestran que solo lo intrascendente común es posible, que la forma de llegar a grandes problemas es solo aprovechando fenómenos triviales. Tras la chispa incendiaria de lo trivial personalizado, tratan de introducirse un ejército de expertos deseosos de hablar sobre algo que antes no podían por la falta de concurrencia de factores de atracción, algún famoso en cuestión. Si no se dan esas circunstancias, es difícil que seamos capaces de meternos en los problemas. Necesitamos de famosos, de muertes, de imágenes escabrosas, etc. para preocuparnos (brevemente) por algo. Con ello somos carne de cañón manipulador, ecos de ignorancia, exhibición de trivialidad.

Da igual lo que quiso o no quiso decir la Secretaria de Estado sobre las raíces cuadradas. Solo es un trampolín para colarnos cosas, para hacernos discutir sobre lo que dijo y lo que no dijo. Alguien se beneficia, pero el sistema, su credibilidad, pierde. Con ello perdemos todos. Y así hasta la próxima. Así, podemos dejarnos arrastrar por la corriente de los bulos, desinformaciones, etc. o podemos intentar luchar contra la corriente dándole un cierto toque existencial a este conflicto del que somos víctimas en este campo de batalla. ¿Es una lucha perdida? Quién sabe. Resiste.

* "La secretaria de Estado de Igualdad no ha dicho que 'las matemáticas no sirven para nada'" RTVE.es 3/4/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230403/bulo-igualdad-no-dicho-matematicas-no-sirven-para-nada/2435486.shtml