Crisis PSOE, crisis Sánchez

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los problemas de Pedro Sánchez ya no se pueden camuflar por más que lo intente. Las mayores críticas, lógicamente le vienen por la izquierda, que es desde donde le pueden recriminar con más razón lo que llaman "inacción", "inmovilismo" y otros términos similares.

Toda la retórica desplegada por Sánchez desde el poder se estrella con la durísima realidad de los resultados en las urnas. Para este hecho se emplean términos como "hundimiento", "debacle", etc.

La dureza de las declaraciones apuntan directamente a Pedro Sánchez y la mayor dureza se concentra en los más próximos ideológicamente. Tal es el caso de Podemos:

En su comparecencia ante los medios, el secretario de organización y portavoz de Podemos, Pablo Fernández, ha descrito los resultados de los comicios son "extraordinariamente preocupantes", ya que el PP y Vox avanzan en Extremadura "ante un PSOE impotente e incapaz de frenar a derecha". "La deriva de este Gobierno y que la deriva del PSOE encabezado por Pedro Sánchez está poniendo una alfombra roja y está echándonos a los brazos del PP y de Vox", ha dicho el secretario de Organización de Podemos, que ha asegurado el mal resultado del PSOE en las elecciones autonómicas de Extremadura repercute directamente en el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al que ha criticado por no haber hecho alusión a este asunto.

En este sentido, Fernández ha calificado la comparecencia institucional de Sánchez para desvelar los nombres de la nueva portavoz del ejecutivo y la nueva ministra de Educación como "absolutamente infame, lamentable". "Que el presidente del Gobierno soslaye y omita directamente lo sucedido ayer en Extremadura revela como este gobierno está muerto".

Ha criticado que Sánchez "no haya hecho ni un mínimo análisis de la terrible derrota del PSOE en Extremadura y la abstención tremenda". Es "devastador", ha insistido. Y significa, a su modo de ver, que "el PSOE no va a hacer nada y es incapaz de frenar a derecha y ultraderecha".

La única manera de hacer frente a esa "deriva ultra", ha insistido, es "una izquierda transformadora que esté fuerte y en pie". Esa es la tarea política, ha insistido Podemos "va a estar", "en las instituciones y las calles, defendiendo derechos de la ciudadanía", ha aseverado.*

Como puede apreciarse, es Sánchez el que está en el punto de mira, al que se responsabiliza de la debacle electoral y de poner en bandeja el gobierno de PP y Vox. En el ataque ambos factores van de la mano,

Si la situación del PSOE, con los escándalos de corrupción y acoso, era complicada antes de las elecciones en Extremadura, después de estas se complican más. Pero la estrategia de encastillamiento de Sánchez deja muy pocas posibilidades. Lo único que podría haberle "salvado" era un buen resultado en las urnas, pero no es lo que ha ocurrido, dejándolo en evidencia.

Conforme se avanza en la legislatura, las oportunidades estratégicas de Sánchez se reducen drásticamente y menguan los argumentos utilizables. Solo le queda recibir los golpes.

Chile

La pregunta entonces es cuánto va a tardar el PSOE en movilizarse para deshacerse de Pedro Sánchez, con el que ya han comprendido que es difícil lograr algo positivo para el partido y su futuro. Si se dice de lo ocurrido en Extremadura que, en su feudo tradicional, que es un desastre histórico, tanto por los pocos votos como por la abstención, ¿va a esperar al siguiente? ¿Es posible hacer campañas autonómicas contra el presidente del gobierno de tu partido? Los partidos a su izquierda ya lo están haciendo para quitarle el voto; los partidos a la derecha ven a Sánchez como una bendición electoral, como algo que les permite una lista de despropósitos a la que sacar rédito en las urnas.

¿Tiene Sánchez lo suficientemente controlado el PSOE? ¿Tienen algún "plan B" para sustituirle? ¿Tiene alguna "salida honrosa"?

Los grupos a la izquierda del PSOE dividen su retórica entre Sánchez y el partido. De esta forma dejan claro que el destino del partido ha quedado en manos de Sánchez y su política ineficaz. El obstáculo es Sánchez y así lo expresan.

No tengo duda de que por muy absurda que sea la retórica para sostener a Sánchez, tiene que haber gente en el PSOE que distingan las diplomáticas palabras hacia afuera con la desnuda realidad hacia el interior. Llegará un momento, de seguir esto así, un desastre tras otro, que alguien se arme de valor y —con un respaldo mayor o menor— le diga: "Mira, Pedro, hasta aquí hemos llegado. Nos llevas al desastre". Salvo cambios poco probables, ese momento llegará.

¿Qué hará entonces Pedro? 

* Noemí San Juan "Los partidos de izquierda critican duramente a un PSOE "incapaz de dar respuesta a los problemas de la gente"" RTVE.es 22/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251222/partidos-izquierda-critican-duramente-a-psoe-incapaz-dar-respuesta-a-problemas-gente/16869648.shtml

El debate Tezanos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¡Qué mala suerte tiene Tezanos que nunca le salen bien las cuentas del PSOE! Le afean que esto no ocurre solo esta vez, como ahora en las elecciones extremeñas, que sus expectativas para el Partido Socialista siempre están sobrevaloradas. ¡Qué mala suerte para con aquellos que le colocaron!

En 20minutos se hacen eco de esta situación. Tras aplaudir los aciertos del CIS con los demás partidos, publican un artículo con el titular "El CIS de Tezanos acierta en Extremadura los resultados de PP, Vox y Podemos, pero sobrevalora al PSOE"*. Tras señalar lo correcto de las previsiones de voto, se señala

Pero donde ha fallado el CIS de Tezanos ha sido el PSOE. El organismo estatal suele ser acusado de sobrevalorar en sus estudios los resultados de los socialistas, y en Extremadura ha ocurrido de nuevo.

El CIS estimaba que Miguel Ángel Gallardo obtendría entre 19 y 22 escaños, y los socialistas ni siquiera han llegado a la parte baja de la horquilla, ya que se han quedado con unos históricos, por malos, 18 escaños, su mínimo histórico en un otrora feudo socialista.*

Los políticos vienen y van, pero las instituciones quedan y también quedan marcadas por las actuaciones que se realizan en su nombre y desde su interior. El nivel de descredito de los políticos es amplio y bien fundado, ganado a pulso a base de escándalo de todo tipo. Eso afecta a los partidos, que son de cada uno. Pero no es el caso del CIS, una institución teóricamente alejada de los intereses de los partidos y pensada y creada para beneficio e información de todos los españoles.

Sin embargo, que siempre pase lo mismo con los resultados del PSOE, que sus datos siempre fallen de la misma manera en el mismo punto, los resultados socialistas, no hace un favor a nadie, ni a Tezanos, ni al CIS ni al gobierno ni al partido. Hace un flaco a todos ellos, que quedan en entredicho.

Es cierto que algunos apoyan los resultados anticipados considerándolos como "aciertos", aunque luego las explicaciones se llenan de "matices", "a grandes rasgos", etc. Lo cierto es que la peor anticipación se adjudica al PSOE. Los demás están correctamente previstos en las horquillas, pero no el PSOE, que ha quedado por debajo.

Después de lo ocurrido con la insólita condena al Fiscal General del Estado seguimos sin entender que lo mejor para todos es lo que apunta el dicho sobre "la mujer del César": que las instituciones vayan quedando marcadas por la sospecha de partidismo nos perjudica a todos y no beneficia a nadie.

El agujero del PSOE ha quedado claro con su descalabro, siendo "hundimiento" la palabra más utilizada. Intentar un "tapado preventivo" no le ha dado un solo voto y queda en evidencia en cuanto que los resultados son oficiales.

También la sanción a Pedro Sánchez por violar la neutralidad que se le exige como presidente en periodo electoral entra en estas faltas que se hacen habituales. Configuran el muestrario de "ayuditas"

Quizá la democracia española acumula este tipo de prácticas en demasía. Son casos que acaban mal, ya sea por sanciones o por reacciones de la ciudadanía. ¿No es posible una democracia que crea en sí misma y se mire menos el ombligo? Si son los propios políticos los que no respetan las reglas, los que juegan a la más burda manipulación con vocación de "influencers", ¿qué deben pensar los ciudadanos, que todo vale, que el que está arriba, aunque sea un poquito, puede cualquier cosa?

Es interesante ver cómo han valorado los resultados del CIS, para algunos "clavados", pero otros "interesados". Pero es el simple hecho de que cada proceso electoral suponga un "prueba" del comportamiento del CIS lo más preocupante. Es una señal de que es observado con detalle en cada una de sus publicaciones. Unos dan por descontado su alineación con el partido del gobierno; otros, en cambio, defienden sus datos. Está bajo lupa.

Cuando se produzca el cada vez más cercano relevo en la dirección del CIS tocará al recién llegado o llegada la tarea de recuperar la confianza en la institución. Hoy nos hemos acostumbrado a arrastrar todo hacia el barullo de la política. Esto vale para la Justicia, las instituciones públicas y la Iglesia últimamente. No hay espacio sin revolver e involucrar en algo que se parece cada vez más a peleas de pandilleros.

¿No ganaríamos todos si se pudieran confiar en la neutralidad de aquello que debe ser neutral, confiar en que las reglas y distancias se respetan? Creo que sí, pero ¿es posible? 

 

* "El CIS de Tezanos acierta en Extremadura los resultados de PP, Vox y Podemos, pero sobrevalora al PSOE" 20minutos 21/12/2025 https://www.20minutos.es/extremadura/cis-tezanos-acierta-extremadura-los-resultados-pp-vox-podemos-pero-sobrevalora-psoe_6913383_0.html

Antes muertos que revueltos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Dentro de los líos de los próximos —tal vez demasiado próximos para los dos—, siguen los enfrentamientos y desplantes entre Podemos y Sumar. En estos días los estamos tratando aquí de forma atenta porque son la confirmación de un problema de supervivencia en esta política selvática que estamos practicando: ¿qué es mejor para la supervivencia, la unión o la diferenciación?

Esto está empezando a convertirse en un verdadero problema, en algo que va de lo metafísico a lo biológico, pasando por todas las etapas posibles intermedias en función de otra variable, la local, que determina las posibilidades de cada uno en ese nivel.

Como grupos políticos, ambos surgieron con vocación de "poder". Poder es capacidad de decisión y eso implica estar en el lugar adecuado para decidir. Un grupo político que no decide es absolutamente trivial. Podrá ser "testimonial" o "crítico" señalando lo que los otros no hacen y ellos harían, pero no va más allá. Solo uno está en el poder y puede haber cientos intentando llamar la atención desde el fondo de la oposición. Deberán competir por esa atención.

Las apreturas de la izquierda, debidas a esa política de multiplicación basadas en el intento de acceder al poder (en el nivel que sea) y en la irresolución de los protagonismos personales, está dando episodios de parejas mal avenidas, de ejemplos y contraejemplos de los problemas causados por las divisiones.

Ya hemos analizado estos días el problema de la rentabilidad de radicalismo, una especie de atractor para cierto tipo de electorado activo. Hoy la prensa nos trae otro ejemplo de lo que esta situación de fondo trae. Con el titular "Las bases de Podemos en Galicia rechazan ir con Sumar a las autonómicas con el 62,36% de los votos"*, RTVE.es nos informa del resultado de la consulta realizada a las bases:

El 62,36% de los inscritos de Podemos Galicia ha rechazado concurrir en coalición con Sumar a las elecciones autonómicas del 18 de febrero, frente al 36,25% que sí apostaba por concurrir en coalición a los comicios, como se recogía en el preacuerdo alcanzado por ambas con Esquerda Unida.

La dirección de Podemos Galicia desplegó este jueves y viernes la consulta a las bases, en la que han participado 2.513 personas, para avalar o rechazar esa confluencia electoral con la formación que lidera Yolanda Díaz. De esta forma, el criterio mayoritario de la militancia es desligarse de Sumar para esta cita electoral y presentarse con su propia candidatura, Transformar Galicia, encabezada por Isabel Faraldo.

El preacuerdo que se había fraguado reservaba para los morados el segundo puesto de la circunscripción por A Coruña y el primero por Lugo, así como el tercero de Orense y el cuarto por Pontevedra, mientras que Sumar se queda con el primer puesto en Coruña y Pontevedra, con más posibilidades de lograr escaño.*

El hecho es un episodio más en la guerra de identidades y estrategias que se está dando dentro del terreno de la izquierda. En resumen, podemos hablar de varias posiciones estratégicas con objetivos distintos. La primera línea habla de "la unidad de la izquierda para ganar a la derecha", mientras que la segunda prioriza la "línea identitaria" intentando derribar el obstáculo hacia el poder, que no es otro que el rival de las coaliciones.

En la primera línea se llama a la participación común; es la línea que han desestimado las bases de Podemos. La opción elegida, no concurrir unidos, es una clara forma de distanciarse, lo que implicará dos cosas, según los resultados. Si fracasan los dos grupos, las responsabilidades se reparten, pero Sumar podrá decir que ha sido el rechazo de Podemos lo que ha permitido el triunfo de la derecha. Se arriesga pero sabe que una parte del electorado de Podemos hará la "fusión" por su cuenta, es decir, el voto útil. Votarán al que vean con más probabilidades. Los resultados de los afiliados no son los de los votantes.

Si Podemos, por el contrario, obtiene más votos, perderá también, pero habrá asestado un golpe doble, uno a Sumar, pero también otro al PSOE, que los descabalgó del poder, estableciendo a Sumar como el nuevo "socio". En la política española cada vez se actúa más en unas elecciones pensando en las siguientes. Lo que ocurra en estas habrá que tenerlo en cuenta para las siguientes; lo local es el campo de batalla de algo más amplio, lo que ocurre en los cuarteles generales, que es donde se decide realmente.

En RTVE.es leemos las declaraciones de Ione Belarra sobre el resultado de la votación de los militantes:

La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha mostrado su respaldo a la candidata de Podemos a las elecciones, Isabel Faraldo, y ha valorado la decisión de los inscritos, en un mensaje publicado en la red social X, en el que asegura que en Podemos "las decisiones importantes las toma la gente" y que "una amplia mayoría de inscritas/os ha dicho alto y claro que el proyecto transformador de Podemos tiene que estar presente en las próximas elecciones galegas".

Belarra ha reflexionado que esta consulta evidencia que la gente de Podemos quiere su proyecto "sea respetado" y está "orgullosa" de lo que es el partido morado, tanto por lo realizado como por el futuro que tiene por delante. "Somos la única organización en la que no mandan los dirigentes sino la gente. Sí se puede", ha concluido.*

 Como se puede apreciar con claridad, la decisión tomada es en realidad una decisión contra Sumar y de carácter identitario, de refuerzo de la propia imagen ante los posibles votantes del partido rival.

Esa insistencia en que Podemos es un "partido" diferente, en el que la gente realmente cuenta, decide. Eso supone asignar lo contrario al verdadero rival electoral, Sumar, al que se presenta como lo contrario, un partido autocrático, donde solo cuentan los líderes.

La referencia al "proyecto reformador" que supone Podemos implica, claro, que no ven ni "proyecto" ni "transformación" en aquellos a los que rechazan. Hay que marcar las diferencias para seguir existiendo.

Pero esto conlleva también un desgaste interno, un desgarro, porque habrá dirigentes que quieran subirse a la estrategia primera, la de agrupar fuerzas para intentar desbancar a la derecha gallega, mientras que otros, muchos de los que han sido defenestrados previamente, piensan más en lo ocurrido que en lo que pueda ocurrir.

Así leemos en el cierre del texto citado:

Sin embargo, figuras históricas ligadas al partido sí marcaron opinión sobre el criterio que debía primar en la consulta. Así, el exlíder del Podemos Pablo Iglesias recomendó en una editorial de Diario Red, el medio que dirige, rechazar la coalición con Sumar y pedir el voto para el BNG.

Mientras, el cofundador del partido Juan Carlos Monedero difería de Iglesias y defendía votar sí a concurrir junto a Sumar a las elecciones gallegas para no fracturar la izquierda, pese a que su oferta a Podemos era "arrogante" y una "trampa".*

Como vemos, cada una de las posiciones nos muestra una de las dos estrategias mencionadas. Esta vez Pablo Iglesias se ha llevado el gato al agua. La escisión ya se ha producido; será algo que quedará ahí, como un canal cada vez más ancho. Las identidades pequeñas prefieren "ser cabeza de ratón a cola de león", como dice el viejo refrán castellano. Los ratones son además más pequeños y los leones se achican. La esperanza es que si otros ganan, les necesiten para gobernar con lo mucho o poco que saquen.

¿Quién tiene razón? En la política la razón la dan los hechos. Los efectos dependen de otros elementos exteriores que harán parecer más razonables unas posturas que otras. Como ocurre en muchas ocasiones, cada uno de los bandos creará su propio discurso justificativo de lo ocurrido. Todos tendrán razón y los otros la culpa. 

Antes muertos que revueltos. 

* "Las bases de Podemos en Galicia rechazan ir con Sumar a las autonómicas con el 62,36% de los votos" RTVE.es 30/12/2023 https://www.rtve.es/noticias/20231230/bases-podemos-galicia-rechazan-coalicion-sumar-elecciones/2470152.shtml

Resultados y debates

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El juego post-electoral suele dar mucho de sí, variadas interpretaciones... cuando los votos lo permiten. En general, el día después suele ser del "¿qué ve usted aquí?", un testo político visual. Esta vez, el resultado parece más claro. Las interpretaciones van del rotundo en el editorial de El País ("Rotunda victoria del PP") al "castigo" de El Mundo ("España castiga la forma de gobernar de Sánchez y Feijóo impulsa el cambio "). Cada uno con su estilo, pero parece que estas elecciones representan ciertas cosas, que no vamos a cometer el error de "interpretar". Parece que esta vez se interpretan solas.

El País

Lo que sí parece es que empieza a haber cierto rechazo del "bisagrismo profesional", por llamarlo de alguna forma, de los partidos que se han fijado el objetivo de conseguir el "mínimo necesario" para estar en el reparto del poder y usarlo para "ascender". Esto no ha funcionado.

Ha quedado claro que no debería haber una distancia tan grande entre lo que se consigue en las urnas y lo que se consigue en los pactos de gobierno. En cierta forma, esas necesidades de otros para gobernar, que se dan por buenas, no deja de ser una distorsión de los resultados reales, una matemática un tanto extraña bajo la apariencia clara de las sumas.

La práctica desaparición de Ciudadanos es el hundimiento de esa fórmula por reabsorción del centro. No olvidemos que España estuvo gobernada un tiempo esencial por un centro que acogía en su interior a liberales y socialdemócratas. Pero el partido fue pronto desgajado por ambas partes, quedando como residual hasta su desaparición.

La política de estos tiempos pasar por otro tipo de etiquetas, se basa en otros parámetros. La comunicación política se hace sobre problemas y culpables y responsables. Me hizo gracia que una de las primeras valoraciones de la derrota del PSOE fuese decir que "ellos habían hecho una campaña de guante blanco mientras que los otros habían hecho una campaña sucia". No sé hasta qué punto la persona que lo dijo lo creía o si era una respuesta planificada para estos casos.

La cuestión que abordan ahora todos, cada uno según el caso, es la consabida extrapolación, es decir, qué anticipa esto del futuro electoral de las generales, ya muy cerquita. Indudablemente, el futuro no aparece por encanto, sino que es hijo de nuestras acciones, pero no es esclavo de lo ocurrido. No podemos ignorar lo que sucede, pero hay que tener cuidado.

El vuelco dado en el mapa del poder municipal y autonómico permite a los que ganan la esperanza de un cambio mayor, cerrando el círculo del poder. También abre el camino de la renovación interna en aquellos que han perdido más. Es en este último caso donde se inscribe la nueva lucha que se abre, la del debate interno. Los errores estratégicos, las decisiones equivocadas, las actitudes complacientes, etc. se acaban traduciendo en luchas en el interior de los partidos más afectados. Cuando las cosas van bien, todo es complacencia; pero cuando se ha producido un desastre, los deseos de cambio se disparan y con ellos los de desahogar lo controlado hasta el momento.

El interés, una  vez visto el ascenso del PP en todas las áreas, se centra ahora en las reacciones del PSOE y sus alianzas ante el fuerte retroceso que han supuesto estas elecciones.

ABC

Los votos han dibujado un momento con claridad: no solo ha perdido votos el PSOE, sino que se ha hundido su socio Podemos. Los votos de Ciudadanos han ido al PP y ha crecido Vox. Si hay cierto regreso al bipartidismo, denostado por los situados en los márgenes, está claro que ha sido un partido el que ha recogido la tendencia al cambio y a la reestructuración del mapa y modelo políticos. Si los datos son claros, las causas son mucho más interpretables. Esa es la lucha que se abre.

El electorado ha hablado con claridad y no hay mucho espacio para otra interpretación, pero la forma de abordar el futuro es otra cosa. La estrategia de debilitamiento del PSOE por parte de Podemos ha sido, claramente desastrosa y suicida. No le ha servido para conseguir nada y ha hecho mucho daño. ¿Ha tocado techo el modelo actual, surgido hace poco más de diez años? Lo veremos en las próximas elecciones.