Mostrando entradas con la etiqueta ecologismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ecologismo. Mostrar todas las entradas

viernes, 5 de septiembre de 2025

Las tres fobias de la violencia ultra

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Aumenta en España la violencia y su efecto intimidatorio hacia diversas causas. A esa violencia que hace que dos personas se disparen tras una discusión por una plaza de aparcamiento o situaciones similares de estallidos circunstanciales, hay que sumar otra, la dirigida contra causas sociales, hacia activistas que se ven atacados por su forma de pensar o defensas de causas a las que otros se oponen.

En 20minutos se recogen unos cuantos casos de agresiones, quemas de coches, etc. con el titular "Agresiones, ataques incendiarios e insultos, los ecologistas se sienten más en la diana que nunca: "Me niego a tener miedo"", firmada por Pablo Rodero el último día de agosto. Esta vez el objeto de los ataques son los ecologistas, cuyos programas y objetivos son elegidos para practicar esa violencia creciente.

En el texto se recogen los testimonios de agredidos, de víctimas de esta creciente forma de plantearse la vida pública. Tras citar uno de los casos ocurrido, el de Adolfo Rodríguez en 2024, se señala:

Agresiones como la sufrida por Rodríguez son algo cada vez más habitual, según denunció la organización Ecologistas en Acción mediante un comunicado público el pasado 18 de julio, en el que defendían que “la causa de la escalada de este tipo de violencia pueda encontrarse en el  avance de las ultraderechas xenófobas, misóginas y antiecologistas”.

En la larga trayectoria activista de Rodríguez en la sierra de Madrid, él y sus compañeros de grupo ecologista han parado numerosos proyectos de desarrollo urbanístico y han impedido lucrativos negocios lo que les ha costado no pocos conflictos con otros vecinos del pueblo. El propio Rodríguez, que fue concejal durante una legislatura, sufrió numerosas amenazas verbales y es un personaje bien conocido en el pueblo. Desde hace unos cuatro años, asegura el ecologista, los niveles de violencia han alcanzado cotas impensables.*

La conexión de la ultraderecha y sus tres fobias principales con los "negocios urbanísticos" y la especulación es una cuestión compleja, pero no por ello irreal, generando un tipo específico y creciente de violencia.

Ese trío de fobias —la xenofobia y el racismo, la misoginia y contra el ecologismo— forma el "pack" ideológico que le sirve para la captación de un tipo de gente que identifica todo ello bajo una extraña etiqueta, la de un "patriotismo" retrógrado, desfasado y ultra.

Esta trilogía del odio se reviste de extrañas motivaciones que no solo contemplan el uso de la violencia como un acto "heroico", sino que se va extendiendo como un reguero entre aquellos que desconocen la historia española y son fácilmente seducidos por la violencia. El ejemplo de lo ocurrido en Torre Pacheco, la idea de "cacería" ilustra con claridad el funcionamiento.

13 de julio 2025

Con la xenofobia y el racismo se crea una imagen mitificada de la "pureza española" frente a la "contaminación" exterior, que ignora que España es históricamente el resultado de todo tipo de mezclas desde sus inicios, de Roma a Al-Ándalus pasando por los que llegaron del Norte. El mito de la raza "pura" no es más que una caricatura de la pureza germánica que dio lugar a exterminios y guerras para conquistar lo que su superioridad les daba "derecho".

La mala copia de lo peor que se está gestando en los Estados Unidos de Donald Trump incentiva este tipo de fobias, en las que un falso patriotismo hace un uso folclórico de la idea de España para justificar ataques a todos los que llegan de fuera, que no sean turistas.

Hemos insistido aquí en la idea de que no debemos renunciar a un verdadero patriotismo evitando que manipulen símbolos e ideas que la ultraderecha considera propiedad. A esta distorsionada, violenta y caduca idea de España hay que contestar con una España civilizada, abierta, dialogante y plural. Esto no es "debilidad" ni "retroceso", sino un futuro posible y real.

Otra fobia que se cita es la "misoginia". De nuevo una idea contra el tiempo y la historia, algo que trata de atacar la idea de la igualdad de género. La reunión de Vox estos días ha sido reveladora por la claridad con que se ha expuesto su fobia misógina: no existe la violencia contra la mujer, es un invento, ideología, para justificar la verdadera violencia, con la que la mujer trata de justificar su ataque al orden natural y divino, la superioridad del varón.

De nuevo, la idea llega desde los Estados Unidos de Donald Trump. El machismo siempre ha sido una idea presente en España, con una estructura patriarcal con el refuerzo social y religioso. Pero esto era visto como una forma de atraso, algo que era necesario cambiar. Cuanto más crece la idea de igualdad, más crece la violencia contra las mujeres.

26 de agosto 2025

Vox va a celebrar en el Congreso de los Diputados una actividad en la que se parte del principio de que las denuncias por violencia son "falsas" y que todo se trata de "ideología de género". La presentación de esta actividad ha generado todo tipo de condenas y respuestas con datos en la mano. Las muertes que se producen no tienen nada de "falso"; cada cadáver tiene su nombre y apellidos. No hay nada de ideología, a no ser la machista. De nuevo, la ultraderecha camina sobre caminos trillados del pasado, intentado crear la idea de la falsedad de la violencia y de que con la "autoridad masculina" esto no pasaba y las familias eran como "Dios quería", ajustadas al orden natural.

El tercer elemento, el anti ecologismo, es más complejo y se une a intereses económicos subyacentes. El capitalismo inmobiliario, por llamarlo de alguna manera, necesita que le quiten los obstáculos para encontrar terrenos libres sobre los que se puedan asentar sus negocios especulativos. Los ataques a los que tratan de impedirlos son una mezcla de ideología y negocios. La ultraderecha sabe que puede usar el anti ecologismo si lo presenta como algo que afecta directamente al bolsillo de los ciudadanos al restringir las posibilidades de construcción. Lo ocurrido con la dana valenciana es bastante ilustrativo: una parte importante de los daños y muertes se han debido —los especialistas están de acuerdo—a construir donde no se debe. Convencer a los vecinos de que el ecologismo les impide lograr ingresos por el turismo, que la "tierra verde" es un "problema" para ellos, convierte automáticamente en enemigos a los ecologistas y dirige contra ellos el odio primero y la violencia después, tal como se nos cuenta en el artículo citado al inicio.

Esta trilogía de las fobias de la ultraderecha está funcionando en diversos países, entre ellos España, rentabilizándolo en las urnas. Pero es sobre todo el aumento de la violencia como arma, especialmente directa en el racismo y el ecologismo, e indirecta en el negacionismo de la violencia de género, que crea la violencia doble de la desprotección y del silencio, que se añade a la violencia directa sobre las mujeres.

Todas estas formas de violencia están creando una realidad española poco democrática, poco dialogante, que dificulta la convivencia. Un día son los ataques a inmigrantes, otros coches quemados o ataques físicos a ecologistas; el acto de Vox en el Congreso es una violencia contra todas las mujeres, a las que se les niega su condición de "victimas" y se retrocedes hacia una situación más de más poder patriarcal.

Desgraciadamente, estas violencias se intensifican, crecen cada día por más que se nieguen. Hay que combatir que esto, en cualquiera de sus variantes, se convierta en bandera patriótica. No hay que renunciar a una idea de España distinta, hacia el futuro y no hacia un pasado oscuro. 

Como sociedad, tenemos la responsabilidad de contestar todos estos discursos. El silencio les favorece, les hace crecer y hacerse con la calle.

 

* Pablo Rodero "Agresiones, ataques incendiarios e insultos, los ecologistas se sienten más en la diana que nunca: "Me niego a tener miedo" 20minutos 31/08/2025 https://www.20minutos.es/nacional/agresiones-ataques-incendiarios-e-insultos-ecologistas-sienten-diana-nunca-me-niego-miedo_6240301_0.html


viernes, 7 de abril de 2023

Incendios célticos y algunas preguntas actuales

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Me sorprende la sinceridad y rotundidad del artículo firmado por Samuel A. Pilar en la web de RTVE.es. Su tema, los incendios forestales —esta vez en Asturias— es un ejemplo de un tipo de informaciones único que se han convertido en un estándar: siempre se dice que son "intencionados", pero nunca se menciona quién puede estar detrás.

Sobre ello hay una especie de pacto de silencio, de no señalar a nadie, más allá de esas sospechas sobre la intencionalidad. Es como un tabú informativo que afecta a todos los medios. Muchas veces me he preguntado si detienen a alguien alguna vez. Apenas ocurre. Precisamente cuando se trata de una negligencia —es decir no intencionado—, es cuando sí sabemos quiénes lo han causado. Se nos habla, a veces, de campistas que preparan inadecuadamente un fuego, pero no es esto lo que inquieta, sino esos "múltiples focos simultáneos", de los que se nos habla en la mayoría de las ocasiones. De ellos casi nunca se habla. El fuego devora a sus causantes en las informaciones hasta que el siguiente se produce y arrasa nuevas hectáreas. Por eso sorprende la ruptura de ciertos tabúes en la información de RTVE.es.

El comienzo del artículo ya nos da algunas pistas. Comienza de forma genérica, como los demás, echando la culpa a la negligencia y abandono institucionales, pero pronto señala directamente: 

Asturias ha sufrido la peor oleada de incendios desde 2017, con aproximadamente 11.000 hectáreas arrasadas después de más de diez días de fuego. El hecho de que se llegasen a producir hasta 135 focos de manera simultánea lleva a pensar que la mano del hombre ha estado detrás de la mayoría de ellos. "Asturias no arde, la queman", ha asegurado el presidente de la comunidad, Adrián Barbón, quien ha insistido en que "son acciones organizadas" y "los culpables no van a quedar impunes". Sin embargo, aunque apenas hay duda de que la mayoría de estos fuegos son intencionados o negligentes, es precisamente el Gobierno del Principado el que ha recibido mayores críticas.

Cientos de personas han participado este lunes en Oviedo en una concentración organizada por una veintena de colectivos ambientales asturianos para denunciar la falta de medios humanos y materiales destinados la prevención y extinción de incendios. Los manifestantes han reprochado al Gobierno autonómico que su labor en este sentido ha sido "ineficaz durante los últimos años". La califican de "negligente e incompetente", y creen que "da impunidad a quienes pretenden quemar el monte". Además, apuntan a un culpable claro: "El 80% de los incendios en la comunidad autónoma tienen origen en la generación de pastos".

Otro de los aspectos que critican con mayor dureza es que la Ley de Montes de Asturias, aprobada en 2017, permite usar de forma inmediata para pasto las zonas quemadas, algo que no sucede en el resto de España. E igualmente denuncian que el nuevo plan forestal de la comunidad autónoma apuesta por incrementar la superficie de eucaliptos y coníferas, cuando son árboles que convierten "el monte en una bomba incendiaria por su alta combustibilidad".* 

¿Es posible? ¿Es posible que la negligencia sea una forma de (no) actuar de la que se benefician otros sectores, según se apunta por los informantes en la noticia?

Pensamos que, en ciertos sectores, remamos todos en la misma dirección, pero podría no ser así. Podría ser que se trate de una guerra no declarada —por escandalosa— pero real entre dos tipos de economía, algo que si se enunciara directamente crearía un rechazo evidente y un problema de opinión que probablemente se traduciría en un rechazo.

En el artículo se va profundizando en las opiniones de expertos en el tema que apuntan prácticamente en la misma dirección: 

Una reprobación compartida por el decano del Colegio de Ingenieros de Montes, Eduardo Rojas, quien declara a RTVE.es que "la política asturiana ha sido muy confusa con respecto al tema forestal", al mismo tiempo que contrapone esta gestión a la de Galicia, la región española que sufre con diferencia un mayor número de fuegos. "Galicia llegó a tener 10.000 incendios al año, pero ha bajado a 3.000, que siguen siendo muchos, pero es un descenso impresionante", explica, para dejar claro que "eso no ha ocurrido en el noroeste de Castilla y León, ni en Asturias ni en Cantabria". "La Xunta de Galicia ha hecho una combinación de políticas bastante inteligente que han ido desactivando ese problema con muchas medidas, incluso represivas", valora.

Para este ingeniero de montes, que también es profesor de la Universitat Politècnica de València,  en el noroeste peninsular "hay un problema acantonado de uso del fuego muy potente, incluido el norte de Portugal, que no se da en el resto de España". Y apunta a que viene de largo, ya que cree que "está muy vinculado a culturas celtas muy ganaderas, que han usado tradicionalmente el fuego para imponer ese uso ganadero tan generalizado".

Rojas indica que esta situación está agravada en buena medida por el "hundimiento del mundo rural", donde "mucha agricultura y ganadería extensiva está sostenida por jubilados". "Toda la vida ha existido la tradición de quemar con fuego controlado en primavera lo que molesta a la ganadería, pero antes eran jóvenes y muchos, y esta práctica se hacía con suficientes efectivos y con más cuidado. Además, había mucha menos biomasa, porque se gestionaba mucho más intensamente el monte -leñas, pasto...-", sostiene.*


A la suma de factores e intereses, se le suman las faltas de voluntad y de recursos. ¿Ven los ganaderos asturianos los bosques como un problema y no como algo que hay que evitar? En un entorno más amplio, el "campo", la "naturaleza" se puede ver como algo que es necesario "proteger", pero ¿ocurre en Asturias lo mismo? Esa apelación a una "cultura céltica" del incendio como explicación, como método ¿es real? ¿No nos pilla demasiado lejos esa excusa milenaria? ¿No ha habido alternativas o sencillamente es la de dejar de mirar para no perjudicar a un sector poderoso? La pregunta puede ser más concreta: ¿cuántos detenidos ha habido en Asturias por los incendios de los últimos años? ¿La "cultura celta" incluye la "impunidad"? ¿Se les ha ido la mano a algunos?

A lo largo del artículo se van acumulando "problemas", de la existencia de animales salvajes que atacan al ganado y los precios de los pastos. 

Para el profesor de la Universidad de Oviedo Arturo Colina, las causas detrás de esta proliferación de incendios "son múltiples". "Normalmente se atribuye a ganaderos para la generación de pastos, pero hay diversas razones, no solo es esa. Por ejemplo, esta explicación no tiene sentido en el monte Naranco, porque allí apenas hay ganadería", manifiesta a RTVE.es. Durante la última oleada de incendios, al menos una docena de focos se localizaron en este monte, situado en las inmediaciones de la capital asturiana, y llegaron a quemar una cuarta parte de su superficie vegetal.

"Puede ser en parte para la regeneración de pastos, pero el conflicto con el lobo también es importante, puesto que ha originado un malestar grande, así como los daños que genera el jabalí", precisa, para apuntar a otro factor que a su juicio es relevante: la renaturalización de los paisajes, puesto que "son tierras que ya no se utilizan para pastos o para cultivos, y como ya no hay esa presión, avanza en ellas la naturaleza".* 

¿Qué significa, desde el punto de vista de la economía regional ese "avance de la naturaleza"? Conforme vamos leyendo va quedando claro que el concepto de "naturaleza" no significa lo mismo para unos y otros, que hay un concepto ecológico enfrentado a otro económico. Ese conflicto es el que normalmente se aparta del foco mediático y queda muchas veces en el aire. 

Hablar de "terrorismo" ¿es un victimismo retórico u obedece a razones claras de aprovechamiento por parte de algunos? Las apelaciones a detener a los responsables ¿son reales o son solo una forma de cubrir el expediente frente a una opinión pública reticente a la "política celta" de los incendios como forma de expansión de los pastos?

Hay un momento en el artículo en el que después de lanzar la piedra se esconde la mano: 

No obstante, deja claro [Eduardo Rojas] que "esta actividad agrícola y ganadera de jubilados es muy respetable, y además mantiene una parte importante del territorio", pero la califica como "un peligro para los incendios". "No es que quieran quemar 1.000 hectáreas, es que se les escapa", puntualiza.* 

¿Qué significa "respetabilidad" en estos casos? ¿Hay una "cultura de jubilados" y otra de "jóvenes", más sensible a la ecología? La huida de los jóvenes del territorio, tal como parece darse a entender, ¿es un factor determinante de los incendios?

Las preguntas —todas ellas inquietantes— dan lugar a respuestas nebulosas, pero que apuntan hacia ciertas causas y a ciertos abandonos que podrían entenderse como interesados. Sobre todo, la cuestión de las políticas eficaces anti incendios en las comunidades próximas y que no se practican en Asturias. ¿Es cierto que la cultura del incendio es una forma de vida que la opinión pública no considera ya aceptable y hace necesario crear esta especie de fatalidad interesada contra la que se hace poco? Son muchas, quizá demasiadas, las preguntas que surgen.


Pero, al final, no nos llevan a los celtas, sino a la lucha económica, sin dramatismo, con cruda realidad. Sean cuales sean los factores —estos u otros— lo cierto es que los incendios están ahí. Los bosques son un gasto caro en tiempos de crisis económica y de reducciones de personal. Los pastos son más rentables y allí no se esconden los depredadores que atacan al ganado y encarecen los productos al tener que invertir más en seguridad. ¿Es esto lo que no se dice?

Los incendios "incontrolados" proliferan en esta "cultura céltica" del fuego. No hay que irse tan lejos ni dotar de pedigrí a lo que hoy una gran mayoría considera nefasto. La misma plantación de árboles que prenderán más rápidamente, como se ha señalado, podría ser otro negocio de reposición-incendio de mayor rapidez que el ofrecer soluciones a largo plazo para aquello que solo se contempla a corto plazo. ¿Por qué plantar árboles que arden tan rápido?

La expresión "lo que molesta a la ganadería", ¿tiene límites? Esa "renaturalización", ¿es un loco proyecto de jóvenes que viven en las ciudades y desconocen la realidad del campo? ¿Es una "moda" frente a la "tradición" milenaria del incendio?

Vuelvo a mis preguntas iniciales, ¿dónde están esos detenidos, esos sobre los que caerá el peso de la ley en Asturias, los que "no quedarán impunes", según anuncian sus autoridades? Es poco probable que aparezcan, según lo visto. Por delante tenemos una larga temporada de incendios en los que se ganarán pastos de forma inmediata al no existir, como se nos dice, limitaciones temporales para utilizarlos como tales. En otros lugares se han puesto limitaciones temporales por ley para poder usarlos como pastos. ¿Por qué aquí no?

En estas condiciones, hablar de "soluciones" puede parecer ironía. 

* Samuel A. Pilar  "¿Quién está detrás de la ola de incendios en Asturias?: "El noroeste de España tiene un problema con el uso del fuego"" RTVE.es 5/04/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230405/ganaderia-oleada-incendios-generacion-pastos/2435711.shtml 

martes, 26 de julio de 2022

Los fuegos del Consejero

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si ayer hablábamos de los efectos desastrosos de los malos políticos dentro de los partidos, de la incapacidad para librarse de ellos porque son ellos mismos los que los acaban controlando, la triste realidad nos ofrece hoy un caso evidente de cuáles son sus maneras.

Los medios nos informan hoy mismo de las actuaciones de la fiscalía contra el Consejero de la Junta de Castilla y León por lo que consideran negligencia en las actuaciones contra el fuego en la región, un verdadero desastre. Independientemente de lo que dé de sí la vía judicial, el hecho es que el Consejero ya ha sido señalado por los profesionales, a través de los sindicatos, por lo que consideran una incompetencia.

En RTVE.es nos cuentan:

La Fiscalía de Castilla y León ha abierto una investigación sobre la actuación de la Consejería de Medio Ambiente y el consejero Juan Carlos Suárez Quiñones ante el incendio declarado el 15 de junio en la Sierra de la Culebra, que arrasó 25.000 hectáreas en Zamora. El sindicato CC. OO., que presentó la denuncia, ha informado este lunes de la decisión "por la posible comisión de hechos constitutivos de delito", según su comunicado. 

El escrito de denuncia de CC.OO, remitido el 4 de julio, se dirigía contra el responsable en este ámbito de la Junta de Castilla y León por no haber elevado el riesgo elevado de incendios en el mismo día en el que se declaró el incendio. En ese momento, el operativo de extinción estaba al 25 % de su capacidad a pesar de la ola de calor, de acuerdo con el sindicato.  

CC.OO. denuncia la falta de previsión y de prevención contra el fuego

CC.OO. considera obsoleta la planificación de la Junta de Castilla y León, que no incorpora el 100 % de los medios hasta el mes de julio y no tiene en cuenta el cambio climático ni las condiciones atmosféricas, como la ola de calor que sufría la zona. También ha asegurado que no se realizan las tareas necesarias de prevención de incendios durante el invierno, como la limpieza y el desbroce de los montes.*

Independientemente de lo que juzguen los tribunales, lo cierto es que la falta de capacidad para prever y actuar es notoria. La gravedad de lo ocurrido con los fuegos es el resultado de una serie de factores que han sido denunciados sistemáticamente, por lo que lo ocurrido puede considerarse responsabilidad de la inacción de la Consejería.

La función del político responsable es precisamente evitar estos resultados previendo los riesgos que se acumulan. Sin embargo, el Consejero en cuestión no tomó las decisiones correctas.


La función de los políticos responsables de sus áreas específicas es asegurarse de que no ocurra lo que ocurrió. Por ello, más allá de lo judicial, está lo político, donde es evidente que la realidad, la triste realidad, ha dictado sentencia. La ausencia de medios, la falta de medidas, la desastrosa sordera más allá de la imprevisión, muestran el retrato negativo de muchos políticos que son incapaces en sus cargos de atender las situaciones.

La confirmación política de que esa persona no era la más indicada para estar en el puesto en que acabó han sido sus respuestas ante las acusaciones y denuncias. El final de la noticia recoge las declaraciones del denunciado:

Suárez Quiñones ha levantado la polémica este lunes al señalar al "ecologismo extremo" y la "filosofía del conservacionismo" como una de las causas de los incendios forestales. "Una de las causas, hay muchas", ha puntualizado en una entrevista en la cadena SER, en la que ha asegurado que estas "modas" dificultan las labores de limpieza de los montes. La oposición y las organizaciones ecologistas han cargado contra las declaraciones y han pedido su dimisión. 

"La culpa no puede ser de todos menos de los responsables de gestionar esta comunidad autónoma en los últimos 35 años", ha afirmado el socialista Luis Tudanca, que también reprocha que no existiera una "operativo en condiciones" como, dice, propusieron desde el PSOE.

Para Francisco Igea, de Cs, las palabras del consejero se deben a que el Gobierno de la comunidad está afectado "por la viruela más peligrosa, la viruela del populismo de Vox". 

Desde Ecologistas en Acción, por su parte, se han defendido del "argumento pueril" utilizado para "intentar desviar la atención de su pésima gestión". "Nada tenemos que ver en la gestión de los incendios y los bosques, que no tenemos competencias. Es echarnos la culpa para quitarse responsabilidades", ha afirmado la coordinadora Theo Oberhuber en el Telediario.* 

Las grescas políticas sirven enmarañar la cuestión y ponen en marcha el principio de oro de la política española: "si me critican es que lo hago bien". Las "disculpas" dadas son un ejemplo claro de lo más negativo de la política: colocar a una persona en una Consejería para la que sus palabras le descalifican automáticamente. Es el segundo principio de oro de la política española: "la culpa la tienen otros". Que alguien haya nombrado a este señor consejero responsable de Medio Ambiente es todo un ejemplo negativo.

Sin embargo, el modo tradicional de actuar de los partidos es proteger al que es criticado porque son quienes le han colocado allí, con pactos o sin pactos. Que un Consejero de Medio Ambiente eche la culpa de su negligencia a los conservacionistas, a los ecologistas, llamándolo "moda" es un monumento a lo que no debe ser la política y menos todavía desde una Consejería en la que, está claro, el señor Consejero no debía haber estado nunca.

Los incendios de este año están sirviendo para dejar al descubierto las profundas deficiencias del sistema político en el sentido que hemos indicado estos días pasados: la incapacidad manifiesta de manejar los problemas de la realidad, que son los que determinan la calidad de vida de las personas, que debe ser el objetivo final, aunque sea por diferentes vías. Pero colocar un Consejero de Medio Ambiente que culpa a los ecologistas de los incendios forestales es un indicador de la falta de sensibilidad ante los problemas de la realidad así como de una vena clarividente que poco ayuda.

El señor Consejero Juan Carlos Suárez Quiñones es jurista y ha sido decano de los jueces de León y delegado del Gobierno en Castilla y León; es procurador en las últimas Cortes regionales. Su consejería es poderosa, la de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Castilla y León. Muchas decisiones importantes pasan por sus manos. Su paso de la judicatura a la política le ha dado mucho poder. Pero todo ese poder ha servido de muy poco cuando no ha hecho lo que tenía que haber realizado para evitar la destrucción de miles de hectáreas, algo que era su responsabilidad.

Hoy el Consejero está en todos los medios de todos los colores y no hay mucho apoyo a sus palabras. 

Su respuesta acusatoria, viniendo de un jurista, sorprende; viniendo en cambio de un político, no.

 



* "La Fiscalía investiga la actuación del consejero de Medio Ambiente de Castilla y León en el incendio de Zamora" RTVE.es / EFE 25/07/2022 https://www.rtve.es/noticias/20220725/fiscalia-investigacion-consejero-castilla-leon-incendio-sierra-culebra/2391391.shtml



lunes, 21 de enero de 2019

Más modernidad egipcia

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
La modernidad egipcia ya nos está dejando ejemplos en la prensa de hoy mismo. No ha habido que esperar mucho para que la realidad más allá de las conferencias propagandísticas se mostrara y que solo el más de lo mismo parece funcionar en el día a día. Otras dos noticias que revelan el talante, por un lado, y la voluntad de futuro por otro.
La primera de ellas no debería causarnos demasiada sorpresa. Nos la dejó hoy mismo Egypt Independent y tiene como titular "Egypt court imprisons TV host for interviewing gay man", lo que expresa de forma precisa el nuevo tipo de "modernidad" planteado en la conferencia organizada por el ministerio de Dotaciones Religiosas.
Esta es la explicación:

The 6th of October City Misdemeanor Court on Sunday sentenced LTC satellite channel TV host Mohamed al-Ghaity to one year in prison and a bail of LE1,000 on charges of contempt of religion, incitement to debauchery and immorality for hosting an interview with a gay man.
Lawyer Samir Sabry filed the case against Ghaity with the Attorney-General.
Sabry said that Ghaity violated the basic rules, laws and religious constants. On the LTC channel, he hosted a gay man and began asking him many questions, Sabry said in his case, explaining that the answer to such questions should not be broadcast on satellite or any other media.
The case said that it established that this measure from Ghaity can be considered incitement to debauchery that encourages the practice of homosexuality. Sabry explained that since the program had directly reviewed all gains and advantages made by hosting the gay guest, it would be considered as directly approving the behavior that is against law and religion.*


De nuevo aparece el viejo conocido, el paladín de las causas morales, religiosas y patrióticas, el abogado Samir Sabri. Es él quien lanzó la denuncia para tratar de evitar que la sociedad egipcia se viera arrastrada al libertinaje, al abandono de los nobles principios que guían al egipcio normalmente constituido desde su mismo nacimiento. No en vano, el ministro sentenció hace tiempo que los egipcios son religiosos "por naturaleza". El ministro está lleno de curiosas teorías, como la que difundió en 2014 en las que consideraba que el "sionismo" llevaba la homosexualidad y el ateísmo a Egipto. No explicaba muy bien cómo funcionaba el asunto, pero debía ser una exclusiva.
Como siempre —y esta es la parte clara del asunto— de lo que se trata es de tener un grupo de clérigos fieles que abusen de la credulidad (ampliamente alimentada) de la gente para tenerlos a su lado. Hoy, en cambio, el presidente al-Sisi "presume" de mantener unas buenas relaciones con Israel. Pero no es tan sencillo, esto es según los días. Por más que el gobierno diga eso para complacer a algunos (entre otros a los norteamericanos de Trump), siempre hay que tener cuidado porque a las bases sociales hay que tenerlas intoxicadas con el anti semitismo, al igual que con el antiamericanismo. Puede parecer sorprendente, pero es así. Y funciona. Acostumbrados a no llevar la contraria para sobrevivir, unos días se aceptan unas cosas y Trump es el mejor amigo del presidente, y otros, los Estados Unidos quieren destruir al Islam en general y a Egipto en particular. Pero esto ha sido siempre así. ¿Habrá que recordar los negocios escandalosos con Israel de los amigos de Mubarak o de la familia? ¿Habrá que recordar el negocio del gas israelí?


El otro ejemplo de "modernidad" nos lo ofrece Egyptian Street y tiene que ver con un asunto muy distinto, pero creo que no tanto en el fondo, ya que se trata de la impunidad y la indefensión.
Esta vez es la protesta de los vecinos del barrio cairota de Maadi:

Several posts have been circulating social media about trees being chopped down in the leafy district in Maadi and the residents have not been happy about it.
Maadi is known for its green fields and trees making it one of the nicest neighborhoods to live in Cairo. The tree massacre has been going around for a few years as the private sector tries to turn these fields to residential and corporate buildings.
Activists took to social media to share the tragic abolishment of trees. In 2017, Tree Lovers Association called out for nature lovers to join them in a walk across Maadi’s natural life to raise awareness to its environmental advantages.
According to the association “Maadi was declared a protected area under Law 119 for the year 2008. Over the past few months Maadi citizens have risen together in shock and anger as they watched villas being demolished. To date 14 villas are down and 45 are requesting licenses to demolish.”
Tree Lovers Association created a petition for the authorities to voice their concerns about the increasing destruction of green fields and old buildings across the neighborhood. Resident Sawsan Saber suggested that an elected neighborhood watch team should take legal actions to save their neighborhood.
While this has been happing on a smaller scale for the part few years, Maadi resident Nourhan Kamel said that this has been increasing since the new head of the neighborhood, Adel Abdel Zahir took over.
Kamel said that another park in Degla has been torn down and replaced by a new building. Several residents on social media confirmed that all this abolishments have been carried out without a license making it against the law. **


Hace tiempo que los cairotas temen por su ciudad, con muchas zonas abandonadas a su suerte para la especulación al dejar hundirse los edificios. Es frecuente pasear y donde había un edificio, al día siguiente, haber dejado de existir y no ser más que un montón de escombros, que rápidamente dejan sitio a la construcción.

De este tipo de fenómeno hemos dado cuenta anteriormente en Alejandría, en donde los viejos edificios históricos han tenido la mala suerte de no ser del periodo faraónico ni del islámico, por lo que ninguna ley les protege. El Egipto cosmopolita no quiere ser  recordado por nadie, Puede que alguien recuerde el texto que dedicamos al intento inútil de salvación del edificio en el que Lawrence Durrell escribió El cuarteto de Alejandría. Los vecinos trataban de rodear los edificios uniendo sus brazos, pero sirvió de poco. La especulación es brutal y no importa el valor histórico sino el de mercado. Contamos aquí toda la historia.
Los vídeos que acompañan a la información de Egyptian Street son de demolición salvaje. Nadie se molesta en intentar salvar los árboles y trasplantarlos a un lugar en el que cumplan una función necesaria. Pero el abogado Sabri no se ocupa de los árboles, solo de perseguir ateos, gais y gente sin fervor patriótico.
Los que entienden el valor de los árboles son los que entienden un poco qué es la modernidad, pero los que manejan las máquinas y los que ordenan que destruyan no son precisamente muy ilustrados. Unos hacen lo que les dicen y otros los que le da la gana.
Uno de los mayores temores existentes en El Cairo es la situación que va a tener cuando se inaugure la capital y estén allí los que se lo han podido permitir. Los que queden en una ciudad abandonada a su suerte tendrán que prepararse a estos episodios de demolición por parte de los especuladores, que ya trabajan en la más absoluta impunidad, como puede apreciarse en la noticia de Egyptian Streets y se comprueba en las grabaciones. Nada ha parado en  furor de allanar, de eliminar el verde en una ciudad que los necesita.
Condenar a un año de cárcel y multa a un periodista porque en su programa se ha entrevistado a una persona homosexual es poco "moderno", más bien se aproxima al modelo saudí, que es el que realmente está adoptando Egipto. La destrucción del medio ambiente es otro factor importante porque nos muestra que la especulación y el amiguismo siguen imparables. Ahora que nadie protege a los vecinos, es fácil deshacerse de ellos o de su entorno.



* "Egypt court imprisons TV host for interviewing gay man" Egypt Independent 20/01/2019 https://ww.egyptindependent.com/egypt-court-imprisons-tv-host-for-interviewing-gay-man/
** "Maadi Residents Angered by the Tree Massacre" Egyptian Streets 20/01/2019 https://egyptianstreets.com/2019/01/20/maadi-residents-angered-by-the-tree-massacre/



viernes, 23 de agosto de 2013

Las lágrimas del jefe Raoni y la historiadora

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Leo en uno de los blogs de Le Monde* una información sobre una fotografía que dio la vuelta al mundo hace unos años. Se trata de la famosa foto mostrando el llanto desconsolado del Jefe Raoni ante el avance de los destrozos del medio ambiente en la Amazonía brasileña.
Como en muchos otros espacios informativos, pudimos leer entonces en el blog del periodista, geógrafo y naturalista —según su propia descripción— César-Javier Palacios en "20 minutos":

El jefe Raoni no pudo aguantar las lágrimas cuando se enteró de que la presidenta brasileña Dilma Rousseff ha autorizado el inicio de la construcción de la polémica central hidroeléctrica de Belo Monte, incluso después de que decenas de miles de cartas y correos electrónicos dirigidos a ella, así como más de 600.000 firmas, le pidieran el abandono del proyecto. Esta decisión supone la sentencia de muerte de los pueblos indígenas del río Xingu y de una naturaleza única.

El embalse de Belo Monte será la tercera presa más grande del mundo. Inundará 400.000 hectáreas de selva amazónica, expulsará del territorio a 40.000 personas y destruirá hábitats naturales extremadamente valiosos para la biodiversidad. Todo para producir electricidad a un alto coste social, económico y ambiental, en lugar de apostar por alternativas como mejorar la eficiencia energética del país. Para colmo de males, su construcción duplicará la población regional en al menos 85.000 personas más que llegarán buscando trabajo, provocando aún más presión sobre la tierra y los bosques circundantes.
Estas son noticias terribles que nadie cuenta pues a nadie parece importarle las lágrimas de un indígena.**

El bien intencionado Palacios aceptó las lágrimas del Jefe Raoni como verdaderas, lagrimas de dolor convertidas en el eje comunicativo. La verdad es que ese "nadie cuenta" no hace justicia a todos los que, como él, creyeron que las lágrimas derramadas eran por la terrible situación descrita. Sí, Dilma era mala.
Hoy, Le Monde nos señala que la foto es "falsa" o, por decirlo mejor, está desajustada respecto al acontecimiento que refleja. Más claramente: el jefe Raoni no lloraba por la presa y sus consecuencias; lloraba por otra cosa. Fue una manipulación informativa aprovechando una foto previa, de varios años a trás.


En su blog de Le Monde, Eco(lo), Audrey Garrick está realizando una serie que recoge unas cuantas falsificaciones o engaños sobre cuestiones relacionados con temas ecológicos, entre las que se encuentra esta, desvelada un año después de que saliera a la luz.
Alors, d'où vient cette fameuse photo ? Elle a en fait été prise par Magna Oliveira da Silva, une professeure d'histoire de 42 ans qui vit et travaille dans la ville de Sao José do Xingu, une municipalité de l'Etat du Mato Grosso – où se trouvent les territoires ancestraux des Kayapo, la tribu de Raoni. La ville de Sao José est en outre située sur le fleuve Xingu, sur lequel doit être construit le barrage de Belo Monte.
En novembre 2009, cette défenseure des cultures indigènes a assisté dans le village de Piaraçu, tout près de Sao José do Xingu, à un rassemblement d'Indiens contre le barrage de Belo Monte en présence du chef Raoni. A l'époque, Dilma Rousseff n'était pas encore présidente et le projet de barrage n'avait pas été approuvé. Les chefs Indiens voulaient faire pression sur Luiz Inacio Lula da Silva afin de faire reculer le gouvernement. Magna Oliveira da Silva prend une centaine de clichés de cette rencontre, qu'elle publie en mai 2010 sur Orkut, un réseau social de Google très utilisé au Brésil, dans un album spécifique.*

Y la explicación de la autora de la foto original:

"Raoni ne pleure pas en raison du barrage de Belo Monte, rectifie-t-elle, jointe au téléphone. Il s'agit d'un rituel de lamentations entre les membres Kayapo, qui venaient de tout le pays et ne s'étaient pas vus depuis longtemps. Cela n'a rien à voir avec son combat."*


La multiplicación de fuentes gráficas por todo el mundo aumenta nuestras posibilidades de ver, pero también la de ser engañados. Lo que antes era fruto del trabajo de los periodistas profesionales —que también han hecho a veces de las suyas— hoy se basa en la recogida a granel de fotos y vídeos que son sacados de redes sociales o solicitados por los propios medios. "Envíenos sus imágenes", nos piden constantemente. "¿Está en Egipto, Siria...? Envíenos sus fotos y vídeos", nos pide la CNN o la BBC o cualquier cadena.
La finalidad es doble: obtener información e integrar al público en esa nueva entidad indiferenciada que pretende ser el "periodismo digital", termino engañoso que debería distinguirse de la mediatización de los públicos, su integración informal en los medios a través de blogs, vídeos, fotos, foros, etc., para conseguir el aumento de las audiencias. La información ha pasado a ser una gran familia.
Hay otro efecto más grave: la desconfianza. La mitad de las informaciones videográficas que pasan nuestros canales televisivos sobre actos ocurrido en lugares de conflictos van acompañadas de una nota señalando que no han podido "ser verificadas" ante el temor de ser víctimas de información falsificada para su distribución intoxicando a la opinión. Los ejemplos se suceden y la sombra de la sospecha, se confiese o no, sobrevuela las redacciones de los medios. No saben hasta qué punto la información que reciben generosamente es cierta. Utilizar vídeos de Youtube tiene sus riesgos. El aumento de las fuentes de información y de la capacidad de registro también ha aumentado las de manipulación. Las redes sociales están plagadas de vídeos y contra vídeos; de imágenes y contra imágenes luchando por la opinión pública, buscando la solidaridad con unos y el odio para otros.


La profesora Magna Oliveira da Silva, la autora de las fotos del jefe Raoni, nunca se imaginó que serían utilizadas para un engaño masivo, una manipulación al servicio de una causa, que puede ser loable, pero que no es la causa común de cualquiera que recibe información, la causa de la verdad. La foto engañosa fue reutilizada por todos aquellos que creyeron en ella, como le ocurrió al bloguero naturalista del diario 20minutos y a tantos otros que se conmovieron con la lágrimas descolocadas del jefe Raoni.
Magna Oliveira da Silva, profesora de Historia, habrá aprendido mucho sobre el funcionamiento de la Historia con la foto y el uso que se le ha dado. El texto del blog de Le Monde termina con la desesperación de la autora de la foto que ha intentado reconducirla a la verdad de su origen mediante explicaciones: " Mais en vain. Le cliché continue de circuler hors de son contexte."** ¡Terrible idea para una historiadora, terremoto destructor de los cimientos de su profesión! Paradojas de la vida: teniendo todas las pruebas en su mano es incapaz de cambiar el curso de la deformación histórica. También la historiadora llora a su manera.


Internet es un gigantesco cementerio de elefantes en el que reposan, junto a las verdades, todas las mentiras dichas a la espera de que algún conjuro las reviva y vuelvan a difundirse viralmente. Se conservan en estado latente, a un tiro de Google, a la espera de que un tecleo nuestro las reviva y sigan circulando. 

El jefe Raoni está condenado a llorar por toda la eternidad, condenado a que sus lágrimas sean utilizadas para sufrir por la Amazonía, su causa principal y respetado, pero también a correr el riesgo de ser reciclado para el deshielo de los glaciares, por la muerte de una ballena varada en Cádiz o por la caída de las acciones en Wall Street. Es el efecto Kulechov: unas lágrimas más una causa, igual a una emoción. En unos casos será más creíble que en otros —¿por qué no puede tener el jefe Raoni acciones en bolsa?—, pero siempre habrá quien lo crea. El jefe es ya un personajes dese hace mucho tiempo y las lágrimas de alguien tan famoso, que se codea con Sting el Principe Carlos, Chirac o Sarkozy, Schwarzenegger y James Cameron y una larga lista de celebridades solidarias con su causa, son muy eficaces.
La otra opción es caer en el escepticismo sistemático y profundo ante el mundo que nos rodea y nos intenta convencer cada día de una verdad imposible, insólita o desagradable, según el día.
Lo importante, pensarán algunos, no son las lágrimas del jefe sino las nuestras, las lágrimas empáticas que de verdad se buscan. Otros, en cambio, pensamos que lo que mal empieza, mal acaba; que hoy se fingen las lágrimas y mañana los muertos; se empieza con el llanto y se sigue mañana con la contabilidad.
La verdad es biodegradable; si la entierras, pronto no queda rastro.

* "Hoax écolos (2/4) : les larmes du chef Raoni" Le Monde Eco(lo) 22/08/2013 http://ecologie.blog.lemonde.fr/2El Mundo 013/08/22/hoax-ecolos-24-les-larmes-du-chef-raoni/
** "Las lágrimas del jefe Raoni" 20 minutos blog La crónica verde 27/06/2011 http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2011/06/27/las-lagrimas-del-jefe-raoni/