Las lágrimas de Ursula von der Leyen

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los daños de la guerra comienzan a darse más allá del campo de batalla. Las últimas declaraciones de Ursula von de Leyen no afecta a la guerra sino al estatus de la propia Unión Europea y la visión que tenemos dentro de nosotros mismos.

Ya sabemos que, por ejemplo, para Donald Trump somos una invención "para j... a los Estados Unidos", tal como declaró con su elegancia habitual. Para otros somos una indefinida amalgama dentro de eso que desde fuera llaman "Occidente". En fin, si no tuviéramos que luchar con nuestra definición y reconocimiento, podríamos ponernos a discutir qué o quiénes somos. Por eso las palabras de la normalmente mesurada Ursula von der Leyen han recibido una respuesta rápida y negativa.

En RTVE.es, Daniel Herrero nos cuenta lo ocurrido con la contestación de Costa: 

El presidente del Consejo Europeo, António Costa, ha respondido este martes al discurso pronunciado la víspera por la responsable de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reivindicando un "orden internacional basado en reglas" y advirtiendo de que "el unilateralismo nunca es el camino" para resolver los problemas mundiales, un enfoque que aplica a escenarios como el actual conflicto armado en Oriente Medio.

"Es vital que la Unión Europea hable con una sola voz para defender sus valores e intereses", ha dicho Costa, desde el mismo foro en el que Von der Leyen apeló el lunes a una política exterior "realista" y se posicionó claramente del lado de Estados Unidos e Israel en su escalada bélica sobre Irán. No es la primera vez que los dos dirigentes del bloque comunitario discrepan, pero sí es una de las que más claramente han evidenciado sus diferencias.

Ambos coinciden al menos en expresar su "máxima preocupación" por la espiral de conflicto en Oriente Próximo y en que, como ha afirmado Costa, Irán es el "responsable" último en origen. Pero mientras Von der Leyen dijo claramente que no merecía la pena "derramar lágrimas" por el régimen iraní, el ex primer ministro portugués ha llamado a la contención de todas las partes y ha sugerido que no todo vale en cuestión política, apelando a la diplomacia y a la negociación.*

La estrategia de Trump es debilitar y crecerse. Como no tiene más estrategia, conviene mostrar firmeza e, igualmente esencial, unidad. Es importante que los que están tras él comprendan el daño que finalmente está causando a los Estados Unidos y a sus intereses, sean estos los que sean. Si se empieza a mostrar cierta sintonía o inevitabilidad del desastre se evitará lo más esencial: que le corten las alas los de dentro, los republicanos y otros grupos en la sombra.

Trump prometió "America First!" y está haciendo justo lo contrario. Hay que aprovechar este cambio radical en la estrategia, que comprendan que tiene un coste y que ese es el poder. Tienen que darse cuenta que gran parte del "poder" de los Estados Unidos se ha basado en la confianza exterior, lo que le ha posibilitado asentarse. Eso lo ha perdido.

No me refiero a la posición de fuerza mayor o menor de España, sino a lo que tiene de fuerza para el resto y forzar a Trump a plantar cara diciendo cosas que se vuelven contra él y sus estrategias de fuerza o de apariencia.

Los comentarios constantes sobre que la guerra se acorta probablemente sea una forma de compensar lo contrario. Irán sabe que la duración es una de sus bazas, como lo es el enrarecimiento del clima de la economía, que también tendrá sus efectos en los bolsillos de los norteamericanos, que comenzarán a darse cuenta de a quien han puesto en la Casa Blanca.

Por eso las palabras de Ursula von der Leyen no son solo inoportunas, sino contraproducentes. Dan fuerza a Trump y muestran que la unidad de Europa es más ficticia de lo que se pensaba. Dice que el régimen iraní no merece lágrimas, algo con lo que estamos de acuerdo. Pero sí merece lágrimas una Europa a la que ha dejado plantada con sus observaciones en favor de las tesis trumpistas.

Un sistema sin reglas, donde solo vale la fuerza no puede ser un ideal ni una estrategia europea. La Unión se creó precisamente para evitar guerras, tras las dos grandes Guerras Mundiales, con inicio en el continente. Hemos conseguido una unión que hay muchos interesados en debilitar o incluso destruir. No podemos ayudarles desde dentro.

Lo que está en juego no es el régimen corrupto, violento y fanático iraní. No, lo que está en juego es nuestro propio futuro como Unión. Tenemos un problema y debemos solucionarlo pronto porque las discrepancias serán aumentadas hasta hacer el mayor daño posible. Irán le importa poco a Trump, pero debilitar Europa, dejarla maltrecha y dividida, sí es un plato apetecible y fácil de vender dentro.

Europa bien merece las lágrimas de Ursula von der Leyen.

 

* Daniel Herrero "Costa replica a Von der Leyen reivindicando "un orden internacional basado en reglas"" RTVE.es 10/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260310/costa-responde-von-der-leyen-orden-internacional/16973188.shtml

Los otros terrorismos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Estamos empezando a ver acciones y a escuchar palabras que están en el límite de un sistema democrático. La radicalización llega y se nos avisa, pero no acabamos de entender sus posibles efectos en el momento en que se dé un paso más.

Ayer nos hablaban de condenas en juicios por palizas de corte homofóbico, algo que creíamos superado, pero que llega de nuevo a los tribunales. Son frecuentes este tipo de acciones  tipificadas como "delitos de odio", como han reconocido en la sentencia.

Si hay un delito de odio claro es el que se convierte en terrorismo. Curiosamente es el "odio" el que "blanquea" estas acciones cuando las justifica en la mente del que las comete y de los que le apoyan. Ningún terrorista se considera terrorista, sino un "justiciero", alguien que busca una rectificación del mal camino que otros emprenden.

Se empieza así, polarizados, y se termina cometiendo actos que son terroristas. Lo que antes se vinculaba esencialmente con las divergencias nacionalistas, hoy comienza a gestarse en torno a cuestiones de otro orden, como puedan ser la violencia de género, la vicaria y los ataques de corte homófobo en cualquiera de sus variantes. De nuevo, el terrorista se percibe como un "rectificador" de conductas "indeseables" que van contra alguna ley divina o ancestral, algo que debe ser defendido por la fuerza, redimido mediante la violencia.

Nos parecen sensatas las palabras de Juan Benito Valenciano en la conmemoración anual de unos muy tristes hechos:

La radicalización "no comienza con un acto violento, comienza con la deshumanización del otro, con discursos que simplifican, que señalan, que excluyen, con relatos que justifican la violencia como atajo ideológico", ha advertido el presidente de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Juan Benito Valenciano, en el acto presidido este lunes por el ministro del Interior Fernando Grande-Marlaska con motivo del Día Europeo en Memoria de las Víctimas del Terrorismo que cada año recuerdan los atentados yihadistas en Madrid en los que murieron 192 personas, los más graves ocurridos en el continente europeo.

La "memoria, la justicia y la educación" como respuesta al terrorismo, esa es la lección que han dado las víctimas, ha señalado Valenciano en el acto, celebrado en la sede de la Fundación Francisco Giner de los Ríos, en Madrid, que ha comenzado con una actuación musical de Sofía Comas y un minuto de silencio en memoria de todas las víctimas del terrorismo ante un abarrotado auditorio.

"El 11 de marzo es una herida en la memoria colectiva de nuestro país, aquel día el terror golpeó trenes llenos de vida cotidiana, estudiantes, trabajadores, madres, padres, sueños en marcha hacia un destino cualquiera y nos recordó con brutal claridad que el terrorismo no ataca solo infraestructuras, ataca la convivencia, la libertad, la dignidad humana", ha asegurado Valenciano al recordar el impacto que causaron los atentados.*

Creo que con sus palabras define verdaderamente dónde está el terrorismo y dónde está la solución, algo que no acabamos de entender y sobre todo de poner en marcha. La violencia social crece y es una lacra que encuentra justificadores.

Ayer comentábamos las acciones de 30 encapuchados empeñados en desbaratar el Día de la Mujer provocando acciones violentas en la Facultad de Ciencias Políticas de mi universidad. Lo que debería ser un espacio de diálogo se convierte en campo de batalla. De repente, el otro —como bien señala JB Valenciano— se "deshumaniza" y se convierte en objeto sobre el que descargar violencia y frustración, ira sin contención.

El ataque al feminismo, es decir, a la búsqueda de una igualdad de derechos y oportunidades, se hace en nombre de un estereotipo, el de la "feminidad", que no es que una percepción patriarcal que las mujeres deben "aceptar", un imposición o peor, una auto aceptación de un destino marcado desde fuera. La desobediencia genera violencia, que es la que vemos cada vez más presente.

Son muy preocupantes las justificaciones de la violencia que se detectan a través de las encuestas e informes entre los jóvenes. Ese radicalismo degenera en violencia y que sigue los modelos de otras radicalizaciones que se ajustan a otros modelos imitándolos.

https://digitum.um.es/server/api/core/bitstreams/c3f240a3-acc8-4c18-83d0-cbeca1b407ac/content

La violencia de género mata y es una forma de violencia que se adapta a estas formas de nuevo terrorismo. Los encapuchados de la Universidad ya van avanzando hacia un estado final al que algunos llegarán en más o menos tiempo. Sus objetivos pronto serán "deshumanizados" y se justificará el uso de la violencia.

La violencia de género ya no es algo que se produce en el ámbito privado, sino una guerra abierta contra ideas y quienes las representan. El tono con el que se ataca a las mujeres a través de las redes es otra forma de violencia cada vez más frecuente y agresiva.

Todo ello, de la red a la violencia directa, crece. Es el otro terrorismo al que no debemos ni acostumbrarnos ni taparlo con otras etiquetas. Es una deshumanización que justifica la violencia que se usa. Es odio en acción.

Más allá de la celebración está el recuerdo, si, pero también la prevención de otras formas que adopta la radicalización creciente. Violencia de género, homofobia... son manifestaciones de odio que aumenta su violencia que se manifiesta en privado, en redes o en las calles.

 

 

* "Las víctimas del terrorismo alertan sobre los "discursos que excluyen" con relatos que justifican la violencia como atajo ideológico"" RTVE.es 9/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260309/acto-europeo-memoria-victimas-terrorismo/16972498.shtml

La ultraderecha contra el feminismo en la UCM

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Leo con preocupación, pero sin sorpresa, el titular de una noticia en 20minutos  "Denuncian un ataque de encapuchados en facultad de la universidad Complutense de Madrid"* La preocupación es por el nivel agresivo del negacionismo de la ultraderecha en nuestros campus —es mi universidad— y la falta de sorpresa es por los precedentes que avisaban de este crecimiento.

Hace un año una compañera tuvo que dejar una asignatura sobre feminismo que se impartía en la Facultad. Lo hizo por la presión agresiva que notaba en clase que le causó un estado avanzado de estrés. Lo grave es que era una asignatura optativa, es decir, las personas que estaban matriculadas habían elegido esa asignatura entre otras opciones, El hecho de que no fuera "obligatoria", de curso obligado, muestra con claridad que una parte de los que se matricularon lo hicieron con la intención de reventarla y especialmente de crear un mal ambiente que evitara que otras personas interesadas pudieran cursarla o que hacerlo conllevara riesgo al identificar a los matriculados con el feminismo.

Pregunté al profesor que se hizo cargo de la asignatura si había normalidad, a lo que me respondió que no, que seguía habiendo un sector decidido a crear un fondo agresivo en la clase optativa. Se matriculan en ella para reventarla. Son manipuladores que apuntan al centro, a las asignaturas que puedan ser tildadas de "feministas".

En el artículo de 20minutos leemos que han ido más allá de crear un mal ambiente, un ambiente agresivo, de reventadores, y han pasado a la acción violenta directa: 

Los decanatos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid han denunciado "los graves hechos" ocurridos a las 17:30 horas del viernes, cuando "aproximadamente 30 personas, la mayor parte de ellas encapuchadas y con el rostro cubierto" irrumpieron en edificios del campus.

A su paso por las facultades de Políticas y de Trabajo Social, increparon a algunas personas y provocaron destrozos, arrancando carteles, especialmente los relativos al 8 de Marzo, y pancartas reivindicativas para intentar colocar "una pancarta que, junto al símbolo de Falange, decía: Rechaza el feminismo, abraza la feminidad”, indican en un comunicado.

El personal de la facultad "impidió la colocación de su pancarta", pero el grupo de ultraderecha "se ensañó especialmente con el aula social del estudiantado, causando importantes daños materiales y en el mobiliario".* 

No es el primer incidente de este tipo que provocan, sí quizás uno de los más graves y que dejan al descubierto la estrategia de estos grupos y de los que están detrás.

Evidentemente algo está fallando en el forjado de los valores sociales y hace que estos grupos altamente ideologizados capten gente para estos fines. Claramente buscan un desmantelamiento cultural. Mientras otros grupos políticos se pelean por el poder, el objetivo de la ultraderecha apunta a la base, a la configuración cultural, a evitar que se forjen ideas de progreso, en especial las que refieren a las relaciones entre las personas  —hombres y mujeres, hijos y padres—, es decir, en las familias y a lo que podríamos llamar la romantización de los vínculos con lo que definen como "nación", una entidad "natural", según ellos. La idea de "lo natural" afecta a todas estas relaciones, que vendrían definidas desde el origen mítico, en este caso de la voluntad divina, de la que se consideran herederos y mantenedores.

UCM

Hemos tratado esto en diversas ocasiones porque no se acaba de entender. La fotografía de los pastores evangélicos rezando junto a Trump en la Sala Oval de la Casa Blanca es algo más que una anécdota. Es la demostración de que ellos no creen en la democracia como voluntad del pueblo y deseo de cambio. Para ellos existe lo "inmutable", que es aquello que les preocupa frente a lo que preocupa a los grupos políticos; ellos trabajan en lo "prepolítico".

Lo ocurrido en la Universidad Complutense, en su Facultad de Políticas; es un aviso más de su falta de democracia y de la necesaria vigilancia ante estos hechos que demuestran una clara voluntad de dejar fuera todo lo que ellos consideran que se desvía de lo canónico.

UCM

Avisamos cuando surgió tras el asesinato a tiros del activista de ultraderecha en los Estados Unidos. Había creado toda una poderosa red de grupos organizados por todas las universidades del país. Su muerte permitió que saliera el mapa de donde tenían creadas sus bases de acción. El ideólogo de la ultraderecha norteamericana, Steve Bannon, vino a Europa a establecer este modelo "cultural" o "anticultural", si se prefiere. Vox es un ejemplo claro de este funcionamiento. Los pactos con el PP son una forma de suicidio para estos últimos que creen que están jugando con las mismas reglas.

Hay que vigilar cuidadosamente las universidades españolas donde claramente están actuando para atraer gente a su causa y para hundir las de los demás. No es una simple lucha política; es el enfrentamiento de dos modelos incompatibles, de dos formas opuestas de ver a la persona, a las familias y a las instituciones. Que la lucha se dé en las instituciones educativas es una clara muestra de la estrategia elegida. No deben hacer retroceder los progresos en la igualdad de derechos, no deben silenciar las voces del progreso de todos.

 

* "Denuncian un ataque de encapuchados en facultad de la universidad Complutense de Madrid" 20minutos 8/03/2026 https://www.20minutos.es/madrid/denuncian-un-ataque-encapuchados-facultad-universidad-complutense-madrid_6943257_0.html

Las fotos de los muertos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Era cuestión de tiempo que llegara la foto más temida: Donald Trump recibiendo cadáveres de militares muertos en la guerra que nunca existió. Las expectativas de una (no)guerra rápida —primero tres o cuatro semanas, luego cuatro o cinco, luego quizá más...— se van disipando y no hay experto que avale los cálculos de la presidencia sobre la duración.

Pero más allá de la duración y de sus costes en vidas y dólares está la definición misma del hecho. Anna Bosch ha dedicado ayer a recoger las declaraciones de Trump autodefiniéndose como "hombre de paz" y todas las declaraciones en su campaña electoral de que no llevaría a los Estados Unidos a ningún tipo de guerra, sentido de la expresión "America First!". Gran parte de su campaña se centró en la promesa de que el país no se dejaría arrastrar por guerras que no fueran de su incumbencia. Sin embargo, ha hecho todo lo contrario y sigue amenazando con abrir nuevos frentes en la más enloquecida campaña belicista global. No abre la boca si no es para amenazar a nuevos países con intervenciones. El "MAGA" se ha transformado en el "MTGA", donde la "t" ya saben de dónde sale.

¡Pocos norteamericanos, y menos el resto de los habitantes del planeta, podían imaginarse que Trump iba a ser una pesadilla desde la Casa Blanca!

Pero la foto saludando a los cadáveres repatriados es un baño de realidad que abrirá los ojos de muchos y tendrá efectos. Ya no se trata de "acciones", de "intervenciones" o de cualquier otro eufemismo para evitar la palabra clave: "guerra".

Como se recoge en el texto de Anna Bosch, ya se comienza a organizar un cierto movimiento sobre qué o quiénes han montado esto. Las principales contestaciones a la pregunta apuntan a Israel, que sería quien arrastró a Trump a la guerra. Señala Bosch:

Hay un sector del trumpismo muy crítico con la influencia que Israel tiene en la política estadounidense, y eso se agravó esta semana con unas declaraciones del secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional, Marco Rubio. El lunes Rubio explicó así por qué el país decidió lanzar el ataque, junto con Israel, contra Irán: "Sabíamos que iba a haber una acción israelí contra Irán, sabíamos que eso precipitaría un ataque contra tropas estadounidenses, y sabíamos que, si no atacábamos preventivamente, sufriríamos más bajas".

Con esa declaración, Rubio hizo que lo que muchos descartaban como teorías conspirativas o antisemitismo cobrara otra naturaleza. Tanto es así que se convirtió en la pregunta obligada a cualquier representante del Gobierno. ¿Ha sido Israel quien nos ha arrastrado a atacar Irán? Al día siguiente, el presidente lo negó y afirmó que, en todo caso, era a la inversa, que él había arrastrado a Israel. Según Trump, él decidió que era el momento de atacar porque llegó a la conclusión de que las negociaciones en Ginebra no iban a ninguna parte.

"Creo que son igualmente culpables", opina Mills en la conversación con el New York Times: "Israel preparó el terreno, pero el presidente Trump es responsable. 50% cada uno". Mills se extiende en su argumentación: "Creo que Israel intimida, tienen miedo [los políticos estadounidenses] al Mosad [los servicios secretos israelíes], temen la influencia de Israel en la política exterior, y cómo puede perjudicar sus carreras. Es un tabú que se está resquebrajando, pero que aún tiene mucho poder".*

El narcisismo de Trump le impide verse como un títere de Netanyahu. La simple posibilidad de que este pudiera decidir una guerra contra Irán en solitario le subleva, lo que se percibe claramente en su respuesta: es él quien ha arrastrado a Israel, lo que le hace asumir las críticas directamente por lo que está ocurriendo y pueda ocurrir en una guerra que desde el principio se ha considerado que no tiene nada que ver con lo ocurrido con Venezuela. Ni por tamaño ni por situación se parecen ambos casos. La aniquilación de la cúpula del poder iraní no ha significado más que un relevo.

Visto lo que está ocurriendo, los expertos en política internacional han perdido el miedo a diagnosticar un desastre norteamericano, otro Vietnam, pero esta vez con unos efectos internacionales multiplicados por la situación geográfica y por lo complejo de la situación mundial con una guerra abierta y ya larga en Ucrania.

Contra la crítica creciente, Trump intensifica la propaganda sobre su persona identificándose con "América" y convirtiendo su liderazgo en "mesiánico". Las fotos de los pastores evangelistas rezando a su alrededor supone el recurso a algo a lo que hemos dado importancia aquí desde hace mucho: su carácter de "enviado" y estar tras él la mano de Dios, algo que quedó patente, según su versión, cuando un ángel intervino libándolo de la muerte en atentado, rozándole la bala la oreja. ¡Dios lo quiso!

Uno de los apoyos más fuertes de Trump ha estado en este sector ultra religioso, ayatolas a la americana, que le considera como una mano guiada para recuperar esa "grandeza" de la que no sabemos cuándo fue perdida para necesitar ser recuperada.

El mundo descubre con error que el destino de los grandes o pequeños depende de con qué pie se levante el presidente cada mañana. Su política exterior busca satisfacer los problemas de la interior. Hay una parte del electorado norteamericano al que se le ha vendido que Estados Unidos es explotado por el mundo (especialmente por Europa y en ella especialmente por España, ¡nos ha tocado!). Bajo este supuesto, el intervencionismo es creciente.

Si es Israel quien manipula a Estados Unidos nos manipula a nosotros, significa que debemos volvernos contra nuestra creencia en la existencia de un estado palestino, que debemos aplaudir el genocidio palestino, que debemos apostar por una hipotética destrucción de todo lo que se opone al imperialismo expansionista de Netanyahu. La única posibilidad  de una paz para Israel, según el plan, sería el exterminio de todos sus enemigos. Para favorecer sus planes se ha buscado ampliar los enfrentamientos entre facciones islámicas en una estrategia rancia que ha causado cientos de miles de muertes de inocentes, la extensión del terrorismo y la inestabilidad en la zona.

Las fotos de la llegada de los militares muertos intentan ser convertidas en "heroicas" pero su efecto, conforme se repitan, como ya está empezando a ocurrir, será el contrario. Trump está haciendo lo que prometió no hacer en su campaña electoral. No creo que las muertes le traigan votos, más bien al contrario.

Pero esto es algo más que una cuestión de votos. Se ha quebrado un orden internacional de confianzas mutuas. Pactos y alianzas han saltado por los aires al quebrarse la confianza mutua y dejar al descubierto las verdaderas intenciones de Estados Unidos e Israel tratando de arrastrar a una guerra de nivel mundial. Ya estamos empezando a pagar en la economía los efectos y está apenas empezando.

Hacemos mal en plantearnos esto en términos locales, como discusiones partidistas. En política internacional debemos estar unidos y evitar que los intereses de fuera se nos cuelen dentro. Puede que algunos tengan que arrepentirse de lo dicho en estos días. 

* Anna Bosch "La guerra contra Irán agrieta, pero no rompe el movimiento MAGA en Estados Unidos" RTVE.es 7/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260307/guerra-iran-agrieta-no-rompe-movimiento-maga-estados-unidos/16961145.shtml

Otra gran chapuza

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada vez escucho a más gente descontenta con su trabajo. Por un motivo u otro, estamos descontentos con lo que hacemos, con lo que nos hacen hacer, con lo que hacen los que nos rodean o con lo que no nos dejan hacer. Cada vez nos sentimos peor tratados, peor pagados y menos seguros en nuestros trabajos. El mundo nos parece mal repartido y que a nosotros nos toca la peor parte, sea esto real o solo una figuración.

Todo esto se traduce muchas veces en una respuesta general: "no es mi problema". Hay variantes, desde luego, pero responden a ese mismo principio. "No es aquí", "vaya a..." o similares. Esto contrasta con nuestras sonrisas oficiales, con nuestros discursos políticos oficiales, que nos pintan un mundo feliz, un mundo de anuncio publicitario dentro de la expansión comunicativa. Pero la realidad es que los problemas se acumular en una sociedad que solo es vista como "mercado", donde se aceptan las diferencias salariales crecientes, donde la inestabilidad es una realidad indiscutible, donde se despide porque se quiere ganar más, donde los precios aumentan por el mismo principio... y donde se le pide a la gente que salga, se divierta y gaste como motor principal de esta economía extraña que paga mal y quiere que gastemos bien, donde los bancos viven de nuestras hipotecas para pagar a los especuladores, a los fondos buitre, etc.

Todo esto crea un clima negativo de agresividad, de desinterés, un mundo donde hacemos lo que nos dejan hacer, sea lo que esperábamos o no de la vida, que se concentra en ese tiempo mágico llamado "fin de semana" durante el cual se trata de perder la noción de lo que supone el resto de los días.

No dudo que haya gente que sea feliz, pero son muchos más los que fingen serlo. No dudo tampoco de que hay gente que trabaja bien y cumple con lo que le toca, le guste o no lo que hace. Pero sí es cierto que cada vez se escucha más lo contrario y se percibe lo mismo, el desinterés, la desgana, el aburrimiento con el trabajo que se convierte muchas veces en rutinario.

Son muchas las noticias sobre eso que englobamos bajo la etiqueta de "chapuza". La chapuza, algo que creíamos desplazado de nuestro país por un planteamiento moderno de eficacia, frente al hispánico "escurrir el bulto", una expresión que define con claridad nuestra mentalidad. El "bulto" lo escurren los políticos cuando no atienden los problemas reales, cuando no cumplen con su misión social y se dedican a marearnos con sus luchas absurdas. Lo escurren, por abajo, todos aquellos que dejan lo que tendrían que hacer a los que no tienen más remedio que hacerlo, a los que no tienen escapatoria. Aumentan las bajas por depresión al encontrarse en trabajos que no aportan nada a las personas y que les exigen todo.

A veces estas chapuzas, esta falta de eficacia, saltan a la prensa de forma escandalosa y trágica. Los problemas de mantenimiento se reparten por todos los sectores. Las disputas por quién debe limpiar el bosque acaban en incendios masivos cuando llega la temporada.

En un lugar céntrico de Madrid han estado semanas basuras que nadie recogía porque no se pondrían de acuerdo sobre a quién le tocaba hacerlo. Los madrileños hemos estado pasando por encima de ellos sin que nadie pensara en la suciedad, la sanidad o la estética. Un día desaparecieron.

Los accidentes de trenes han llevado el problema del mantenimiento de las vías hasta los titulares. Los muertos siempre son una urgencia porque llevan el foco sobre algo de lo que nadie se ocupa. A todo el mundo le gusta inaugurar, pero no el mantenimiento, labor callada pero necesaria. Las lluvias y danas han dejado igual rastro de chapuzas por falta de mantenimiento, en algunos casos ni siquiera se ha ejecutado el gasto asignado.

De nuevo tenemos un escandaloso caso, con seis muertos, esta vez en Santander:

La alcaldesa de Santander, Gema Igual, ha anunciado que el Ayuntamiento abrirá un expediente sancionador al agente de Policía Local que recibió un aviso del 112 sobre el mal estado de la pasarela de El Bocal el día antes del accidente y aun así no hizo nada al respecto.

El martes, un día antes de que cediera este puente provocando la muerte de seis jóvenes, un vecino llamó al 112 para advertir de que la pasarela estaba inestable.

La sala del 112 llamó a la Policía Local y el agente que recibió el aviso "no hizo su trabajo", no avisó a sus compañeros y no mandó a nadie para comprobar el estado de la infraestructura, según ha detallado la alcaldesa.*

 

Es triste que casos así tengan que ocurrir por la falta de interés. Supongo que el agente de Policía sancionado quedará marcado por el accidente y sus consecuencias, seis jóvenes muertos, más que por lo que sea la sanción en sí. ¿No sirve de nada que los vecinos llamen advirtiendo del mal estado? ¿Tanto costaba responder a la llamada yendo a revisar el estado de la pasarela?

Podemos rasgarnos las vestiduras señalando que no funcionó, como nos dicen en el texto, "la cadena de respuesta". Pero no quedarían vestiduras por rasgar ante los casos en los que escuchamos lo mismo en diferentes versiones, de los maquinistas que avisaron del mal estado de las vías a esta modesta pasarela santanderina denunciada por los vecinos e ignorada por los que debían vigilarla para evitar lo que ha ocurrido.

Las autoridades se contentan con sancionar al que aparece como primer responsable, pero en muchos casos podríamos ascender por la escala de mando en busca de responsabilidades.

Esto es algo más que una persona que no atiende. Hay muchos otros casos al final de los cuales encontramos, desidia, reducciones de personal, falta de inversión, etc. Todo en una palabra, "chapuza", que es todo aquello que no cumple con lo esencial, con lo que debe, lo que se hace de cualquier manera o, sencillamente, no se hace.

Hoy las chapuzas cuestan vidas en pasarelas, trenes, carreteras, edificios... Son baldosas que se mueven o rotas, aceras levantadas por las raíces de los árboles, campos que arden porque nadie los limpia...

Esta vez se han dado prisa en sancionar al agente que no actúo. Sería bueno seguir hacia arriba en esa cadena que no funcionó, preguntarse por qué son los vecinos los que tienen que llamar para avisar de que la pasarela estaba cayéndose. ¿Nadie debía revisarla periódicamente?

 

* "El Ayuntamiento de Santander abre un expediente al policía local que desoyó la denuncia sobre la pasarela que cedió" RTVE.es 6/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260306/ayuntamiento-santander-expediente-policia-desoyo-denuncia-pasarela/16968251.shtml