La manipulación

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Antes hablábamos de lo que ocurría y de cómo lo contábamos. Ahora la relación se ha invertido y lo que ocurre es lo que se cuenta, lo que quiere decir que tendrá que perfeccionarse la detección de los fraudes, de las invenciones totales o parciales, con las que se trata diariamente de manipularnos. Lo que importa, pues, no es la realidad (¿qué es eso?) sino los efectos de su narración. Es el problema de una sociedad híper comunicada, instantánea y global.

Pese a las comunicaciones constantes, los informes tras las investigaciones nos hablan de soledad, de sus efectos psíquicos y sociales. Un estado de la mente que crea frustración y violencia, con el acoso como fenómeno creciente, entre otros fenómenos colaterales. Todo ello echa por tierra las viejas ideas ilustradas sobre la circulación de información (mucha es falsa) y da más poder a los que se suponía que debían perderlo por efecto de la mayor información. Lo cierto es que quien manipula manda y que quien manda manipula.

Algunos medios intentan informar sobre la manipulación mediante un sistema de verificación de las informaciones. No nos libran de ser manipulados, pero al menos podemos ser conscientes de que esta manipulación existe, que está ahí, aunque no podamos detectarla. Pero los efectos se convierten en porcentuales, aumentan conforme se multiplican entre las gentes. Unos se darán cuenta, pero otros las creerán verdaderas y las difundirán en un eco permanente hasta que llegue la siguiente.

En el verifica de RTVE.es tenemos un ejemplo interesante de esta forma de funcionamiento ya formalizada. Son los efectos del show de Bad Bunny durante la Super Bowl. Leemos: 

Tras la actuación de Bad Bunny en el descanso de la Super Bowl 2026, en redes sociales han circulado contenidos falsos sobre el artista puertorriqueño: desde un vídeo descontextualizado del cantante Pitbull, atribuido falsamente a un mensaje de respuesta a Bad Bunny, a un audio manipulado la voz del artista cantando sin autotune.

Pitbull no responde en este vídeo a Bad Bunny, es un concierto de 2021

"El cantante cubano Pitbull se ha vuelto viral contestando a Bad Bunny. Vuélvete al país de donde viniste si no te gustan los Estados Unidos", leemos en un mensaje en la red social X compartido más de 3.700 veces desde el 10 de febrero. Junto a este mensaje se publica un vídeo editado de 24 segundos, en cuya parte superior vemos dos fotos de Bad Bunny y, en la parte inferior, un vídeo de Pitbull sobre un escenario en el que se le oye decir en inglés: "Si no te gusta vivir en Estados Unidos, vuélvete a los países de donde vinimos y verás cuánto aprecias Estados Unidos". Es falso.

Este vídeo no es actual, se grabó en 2021. Hemos comprobado mediante una búsqueda inversa por los fotogramas del vídeo de Pitbull que se difunde desde hace más de cinco años. Lo encontramos en una publicación de TikTok del 28 de septiembre de 2021. La cadena de televisión estadounidense Fox News y la revista Newsweek informaron días después sobre este vídeo de Pitbull que circulaba en redes sociales, pero no hay ninguna mención a Bad Bunny en estas publicaciones. En esas fechas, el artista de Miami de origen cubano se encontraba en mitad de su gira "I Feel Good Tour", y actuó en varios conciertos en los días anteriores a la publicación de este vídeo en redes.

Mediante una búsqueda por los nombres de estos dos artistas tampoco encontramos ningunas declaraciones recientes de Pitbull sobre la actuación del puertorriqueño en la Super Bowl.

Una de las dos fotografías de Bad Bunny que incluye este montaje es falsa; en concreto, la que aparece en la esquina superior izquierda. En VerificaRTVE ya hemos aclarado que esa foto del artista puertorriqueño quemando una bandera de Estados Unidos no es real, sino que está generada con inteligencia artificial (IA).*

Si nos damos cuenta que cada una de esas falsedades y trucajes tiene un proceso complejo de búsqueda y montaje, de edición, que supone un trabajo, más lo que supone la distribución, etc. Si nos damos cuenta de que todo ese proceso está al servicio de unos resultados que se pretende obtener, nos daremos cuenta rápidamente que no pueden ser fortuitos, sino parte de una compleja trama que pone todo ello al servicio de un objetivo claro y definido, de mayor o menor amplitud.

Casi nunca sabemos de dónde surgen la mayor parte de estas falsedades perfectamente organizadas. Pero podemos intuir que serán los afectados por la acción inicial, en este caso, los que se vean perjudicados por lo que hizo Bad Bunny.

Tenemos acciones directas, como los comentarios de Donald Trump en entrevistas o en su red social, un arma siempre cargada. Pero luego tenemos toda una seré de acciones comunicativas que tratan de combatirlas y destruir la imagen, prestigio, etc. de las personas involucradas. No son acciones sueltas, sino que tienen un sello y responden a un plan.

La suma de posibilidades de manipulación tecnológica (con culminación en las herramientas de la IA) y el aumento del poder de expansión de las comunicaciones (velocidad y difusión de las redes sociales) no dibujan el mapa perfecto para las acciones políticas.

Las investigaciones de centros especializados, departamentos universitarios, etc. son utilizadas por estos manipuladores para conseguir sus fines. Lo que aprendemos tecnológicamente, más lo que aprendemos de cognición, del funcionamiento de los grupos sociales, de las formas de acceso, etc. son aplicados  para este tipo de práctica manipuladoras.

Nunca ha estado la manipulación tan tecnificada y documentada; nunca ha sido tan científica. Lo malo de todo esto es a dónde nos lleva. Ya podemos intuirlo; a una dictadura, a una reducción de los valores de lo que significa libertad, verdad, etc. Todo ello queda en entredicho al servicio de la consecución y mantenimiento del poder. Los que renuncian a este tipo de prácticas están en franca inferioridad en un sistema como el democrático, cuyos pilares son la veracidad y la difusión de la información.

Da igual los colores con los que se presente. Cualquier grupo, facción o partido que recurra a esto es antidemocrático y pervierte seriamente las posibilidades de supervivencia de las libertades democráticas y de la convivencia y el diálogo.

No es casual que los ejemplos más sofisticados vengan de los Estados Unidos. Allí se suma el conocimiento tecnológico, el desarrollo comunicativo y, la pieza final, el ansia de poder por encima de cualquier valor que representa el trumpismo.

Cuando se nos intenta convencer en redes, púlpitos y estrados de que dos personas muertas a sangre fría intentaban atacar a varios hombres armados, el sistema hace agua. Lo que se hace con la manipulación del espectáculo de Super Bowl es pisotear las posibilidades de actuar o decir, ya que cualquier respuesta será reinterpretada, manipulada y difundida para reforzar los apoyos. Cuando se sigue insistiendo en que le robaron a Trump las elecciones que perdió, o se acusa a los demócratas de ser tramposos y anti americanos o a los inmigrantes de ser criminales enviados a los Estados Unidos para perjudicarles, etc. nos damos cuenta que todo esto forma parte de un material repetido una y otra vez, manipulado hasta la náusea.

Los vídeos, las fotografías, los sonidos manipulados, etc. forman parte de una nueva capa terrestre, la de las falsedades, una cortina de humos que nos envuelve cada vez más y nos impide ver y también respirar.

La actuación de Bad Bunny fue una actuación política, una respuesta ante las manipulaciones trumpistas de la migración y de lo hispano como parte de América. Puede ser respondida políticamente, criticada, etc. Lo que no debería es ser manipulada, convertida en otra cosa desde la sombra.

Le show de Bad Bunny en el intermedio de la Super Bowl no es más que la contestación pública a los ataques de Trump por una vía u otra a los hispano norteamericanos y a los hispanos en general. Lo mismo ha hecho con europeos, asiáticos o aquellos que según el día le apetezca. Los intentos de considerar el show como algo fortuito es una forma más de manipulación Es Trump quien ha abierto esta guerra y con las armas más sucias, el que está enlodando el panorama. La fase última es la manipulación en redes para acabar de destruir a los que se le oponen,. a los que osan desafiarle.

Lo malo se copia fácil. Esto no se limita a los Estados Unidos. Cada vez vemos estas prácticas con más frecuencia en Europa. Son aprendices bien asesorados que aprenden rápido, siempre dispuestos a ascender con estas malas artes, a asegurarse que les valoran por su capacidad de manipular ya sea con tecnología o de viva voz ante un micrófono. 

* VerificaRTVE ""Si no te gusta Estados Unidos, vuélvete a tu país": esta frase de Pitbull no está dirigida a Bad Bunny" RTVE.es 12/02/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260212/si-no-gusta-estados-unidos-vuelvete-a-tu-pais-esta-frase-pitbull-no-esta-dirigida-a-bad-bunny/16936036.shtml

Del bolso de la ministra al trasero de la Kardashian

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No sé, pero todo es cada vez más raro o quizá el raro soy yo. Me entero ante la pantalla de mi televisor de que se han vendido miles de bolsos como el que lleva la primera ministra japonesa. Parece ser que ya no basta con votarla, sino que hay que comprarse un bolso como el suyo. Quiere también que la llamen "dama de hierro" porque resulta que es una admiradora ferviente de la británica Margaret Thatcher. Me imagino que si los japoneses no tienen problema con votarla e ir con su bolso a cuestas, tampoco van a tenerlo en llamarla como le gusta.

Según parece, ya no se trata tanto de argumentar y convencer. El nuevo mundo crea unos nuevos lazos entre el modelo general de "influencer" (sí, ser primera ministra hoy es ser influencer) y su versión política.

Poco después, la misma pantalla me muestra un programa sobre las habituales influencers y nos hablan de actrices que ya no actúan, sino que simplemente "lucen". Lucir es una profesión; tú luces y los demás te copian, corren a comprar lo que luces o a hacer lo que le propones.

Por ejemplo, el programa que vi daba consejos por parte de especialistas sobre cómo tener el culo de las Kardashian, un "objeto deseado" ampliamente. Se nos explica detalladamente el origen de las Kardashian y nos cuenta cómo cada una de las hermanas en una lucida propuesta, de tal manera que se reparten el mercado influido; entre todas cubren diversas expectativas de los influidos. Pero, nos explican, lo más codiciado es el trasero de Kim. Cómo conseguirlo nos lo explica con todo detalle un entrenador físico de famosas, un buen profesional de estas cosas.

Nos informan de esas actrices que no actúan pero se maquillan y pasean para lucirse por eso llamado alfombra roja. Las más listas (nos hablan de Jessica Alba como un modelo) lucen sus propios productos de maquillaje, por lo que no trabajan para otros sino que ganan sus buenos millones creando tendencias que, como el bolso de la dama de hierro japonesa, se venden como churros (aunque los churros ya no son tendencia, se sigue usando esta expresión coloquial).

Me ha costado recuperarme de toda esta información sobre cómo vivir del lucimiento, pero creo que se me han despejado muchas dudas sobre para qué sirven realmente las redes sociales. Ya no creo que haya conspiraciones; creo más bien que la estupidez se ha convertido finalmente en natural y nos permite liberarnos del oprobio de la inteligencia, de pensar que la gente desea ser más inteligente, más culta, más sabia.

No. Algún visionario ha sabido captar la realidad negada. El bolso ha sustituido a las ideas y el culo al cerebro. Debería decir que "es triste", pero los efectos televisivos, las cifras, las nuevas costumbres, la felicidad de la gente pasando frío para lucir un piercing en el ombligo o un tatuaje en japonés asomando en el límite de un trasero a lo Kardashian, etc. me hacen dudar de que estos tiempos sean los que hasta hace poco marcaban cierto sentido de la realidad.

El titular de The New York Times en Español afirma que "la primera ministra de Japón comunica a través de su bolso". Su bolso grande, nos dicen, aumenta su imagen de trabajadora, con lo que "refuerza su promesa electoral de trabajar, trabajar y trabajar". Quizá el bolso pese mucho y ya es un esfuerzo, pero si nos creemos que así se trabaja, pronto veremos a algunos de nuestros políticos portando una pala y un pico o vestidos con un mono azul o llevando con una caja de herramientas. No sé si comprarán todo esto porque el político lo muestre, pero los límites del lucimiento no han hecho más que empezar. Imaginemos por ejemplo un político que abandona una rueda de prensa por una llamada de una avería en las cañerías o cualquier otra urgencia metido ya en su trabajo. ¡Cómo no van a votarle!

¡Claro, Japón es otra cosa! El bolso ya tiene el nombre de la ministra, según nos dice el prestigioso diario norteamericano: "Oficialmente llamado Grace Delight Tote, pero a menudo conocido simplemente como el Sanae Tote..." (21/11/2025).

Hemos llegado a un mundo en el que todo comunica, del bolso de Sanae Takaichi al trasero de la Kardashian, pasando por el maquillaje lucido en las alfombras rojas. Todo es ya signo, todo comunica, todo influye. Las guerras son ya de comunicación, bolso contra bolso, trasero contra trasero. Lo que antes se criticaba como superficialidad de las apariencias ha destronado a todo lo demás y se vacían los escaparates de Japón y se agotas los maquillajes, vestidos, peinados, que son los que marcan tendencias y a los que quieres parecerte, luciendo de la misma guisa.

Los personajes del programa se cerraban con alguien que se ha ganado ya el puesto hace muchos años: Paris Hilton. Se lo curra ahora como DJ en fiestas y se saca un pastón. Da un sabio consejo que nos trasladan directamente de su boca: lleva siempre contigo un vestido de repuesto por si llueve o te derraman la copa en la fiesta de turno.

Tomo nota.

La corrupción al alza

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Una vez al año sale a la luz el estado de la corrupción en el mundo. Vamos y miramos nuestro puesto en el listado, si subimos o bajamos, es decir, si hay más o menos corrupción entre nuestras fronteras. La información permite también hacer valoraciones respecto a los otros. Pero lo realmente importante es saber si pasamos de esta información y nos quedamos en los titulares o si realmente lo consideramos un problema o, como se dice ahora, una "oportunidad". Y es que la percepción de lo que es la corrupción es lo realmente importante.

Ha causado reacciones dividas que la ganadora del concurso Pasapalabra, Rosa, ha dicho que le parece bien pagar el dineral que se llevará Hacienda de su premio. Son más de dos millones de euros lo que se ha ganado en el concurso. Con enorme sensatez, sinceridad y honestidad ha dicho que le parece bien porque ese dinero se pondrá al servicio de todos.

Aplaudimos a nuestra admirada Rosa y deseamos que así sea. Pero cuando una parte del dinero de todos se va a los bolsillos de unos pocos o no llega nunca a las arcas del estado, algunos empiezan a usar el mal ejemplo para huir de sus deberes o, sencillamente, dejar de ser honestos.

En una entrevista que me hicieron para un programa de radio hace muchos años expliqué que España era un país donde el padre presumía de no pagar a Hacienda y los hijos de copiar en los exámenes. Mucho me temo que aquello se ha ido haciendo cada vez más cierto. Si lo dudan, repasen los titulares diarios. La cuestión ya no tiene tanto que ver con el orgullo de la picaresca sino con una degradación de principios y realidades. El mal ejemplo en España no deja de ser ejemplo. No se piden muchas cabezas, sino que surgen aspirantes a aprovechar los huecos y fallas del sistema. La corrupción está cada vez más arriba en las instituciones y muchos lo consideran una forma natural de relacionarse. Los casos destapados muestran ya las relaciones fraudulentas de grandes empresas con las instituciones públicas.

En el artículo de RTVE.es dedicado a los índices de corrupción mundial, se nos explica el avance mundial: 

Según Transparencia Internacional, en la mayoría de los Estados de la Unión Europea (UE) se aprecia un "descenso general de la puntuación", lo que refleja un "preocupante estado de estancamiento" en la aplicación efectiva de los estándares anticorrupción y una "creciente erosión de los mecanismos de rendición de cuentas". Dinamarca y Finlandia, junto a Noruega, con 81 puntos, son los países con mejores puntuaciones, mientras que Hungría (40), Bulgaria (40) y Rumanía (45) obtienen las más bajas.

"Este retroceso se inserta en una tendencia global de debilitamiento de la lucha contra la corrupción, agravada por la pérdida de liderazgo internacional y por el deterioro del papel de Estados Unidos, cuya ausencia de compromiso en la aplicación de instrumentos clave contra el soborno transnacional socava la presión internacional para impulsar reformas efectivas", remarca Transparencia Internacional.

En concreto, 122 de las 182 naciones y territorios obtienen una puntuación inferior a 50. A la par, el número de países con puntuaciones superiores a 80 se ha reducido de 12 hace una década a solo cinco este año.

Según el estudio, existe una "tendencia preocupante" de las democracias que registran un empeoramiento en la percepción de la corrupción, desde EE. UU. (64), que ha alcanzado la puntuación más baja hasta la fecha, Canadá (75) y Nueva Zelanda (81), hasta diversas partes de Europa, como el Reino Unido (70), Francia (66) y Suecia (80).*

La expresión "empeoramiento de la percepción de la corrupción" debe ser considerada con detalle, pues resume tras interesantes palabras una realidad dura: retrocedemos y lo hacemos porque se debilitan nuestras valoraciones de lo que es ser "corrupto". El hecho de que hayamos pasado de una acción individual (del corrupto) a otra general y colectiva (los corruptos) supone pasar de la habitación oscura y a hablar en voz baja a pasar a los consejos de administración donde de habla en términos de ganancias.

Es interesante el efecto que se señala por parte de los Estados Unidos: el hecho de que se retire de acuerdos o no los considere válidos tiene un efecto perverso en un mundo de intensas relaciones globales. Ya sea por tomar iniciativas o por considerar que "los países de mierda" (palabras de Trump) o la denigrada Europa no se merecen honestidad, lo cierto es que es un factor importante.

La corrupción llama a la corrupción y deteriora los valores haciendo ridícula la idea de "honestidad", "honradez" o cualquier otra en el mismo sentido. Hay que tener valores muy firmes, que no suelen adquirirse a través del teléfono, para resistir la visión de la corrupción constante y triunfante.

¿Cuántas chapuzas que padecemos hoy no tienen su origen en el mal gasto, en el aumento de los márgenes de beneficio de algunos, en favores a terceros, en contratos con empresas de amigos, etc.? Si esto se pudo hacer con las mascarillas durante una pandemia, si pudo sacrificarse a ancianos en sus residencias para mantener negocios, si salen a la luz los tejemanejes de lo que supone la "privatización peculiar" de la asistencia sanitaria, etc., ¿qué pasará con otros tipos de negocios?

Sí, la corrupción está al alza. Lo peor de todo es que está al alza en países que están bajo gobiernos democráticos. A lo mejor debemos reformar nuestra idea de democracia y hacerla más exigente. Pero a lo mejor no interesa a los que nos gobiernan o aspiran a hacerlo. 

Algunos medios le han puesto caras españolas a las noticias sobre la corrupción. No está mal. Hay que tener las cosas medianamente claras en esto.

* Rodrigo García Melero "La corrupción empeora en el mundo y la tendencia es "preocupante" en las democracias" RTVE.es 10/02/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260210/corrupcion-empeora-mundo-tendencia-preocupante-democracias/16931415.shtml

La paradoja Maxwell

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Mientras cada día crecen las consecuencias políticas de caso del pederasta Epstein traducidas en escándalos y dimisiones por todo el mundo occidental, se va formando un nuevo caso, el "caso Maxwell" centrado en la encarcelada superviviente del dúo criminal.

No puedo dejar de sentir cuando veo a ambos en fotografías que la mirada inteligente es la de Maxwell. La chispa está en ella. Quizás nos hemos dejado llevar o hemos puesto el dedo en efectos más que en causas. La idea de pederastia va por delante dada su gravedad y su muy negativa percepción social, dado su atracción mediática. ¿Pero y si solo fuera el gancho para crear la mayor red de extorsiones políticas vista hasta el momento, una red de influencias políticas por todo el mundo? Es tan resbaladizo el caso que cada nueva dimisión nos permite ver sus provisionales fronteras a la espera del siguiente. Es una especie de megalomanía perversa que buscaba ofrecer a los de más arriba los vicios inconfesables creando una red de influencias. A la perversión pedófila de sus clientes habría que añadir la sed de poder —otro tipo de perversión, a veces bien vista—. ¿No tenían bastante con "políticos locales"? ¿De dónde sale esa ansia expansiva de llegar cada vez más alto? ¿Qué buscaban realmente? Esos millones de documentos acumulados no son por afán de coleccionistas. ¿Quizá los árboles no nos dejan ver el bosque?

Ahora salta de nuevo Ghislaine Maxwell a los titulares. En RTVE.es leemos "Ghislaine Maxwell podría exculpar a Trump de los papeles de Epstein si el presidente de EE.UU. le concede la inmunidad"*. La nueva incidencia en la caso plantea algunas consideraciones. Se nos habla inicialmente

Ghislaine Maxwell, expareja y colaboradora de Jeffrey Epstein, se ha negado este lunes a responder a las preguntas de los legisladores estadounidenses durante una declaración jurada ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, al acogerse de forma sistemática a su derecho constitucional a no autoincriminarse.

Aunque ha comparecido por videoconferencia y la británica se ha negado a responder a las preguntas de los congresistas, su abogado ha afirmado que Maxwell podría exculpar a Trump del ‘caso Epstein’ si el presidente le concede la inmunidad.

"La Sra. Maxwell tiene una petición de hábeas corpus pendiente actualmente que demuestra que su condena se basa en un juicio fundamentalmente injusto", ha dicho poco después su abogado David Markus, quien ha señalado que su clienta estaría dispuesta a aclarar las incógnitas que rodean los vínculos de Donald Trump y Bill Clinton con Jeffrey Epstein, siempre que se le otorgue inmunidad. *

 Hay aquí una enorme paradoja: que sea ella la que puede exculpar a un expresidente, Bill Clinton, y a un presidente actual, Donald Trump. Si esto fuera así, solo implicaría de forma clara que ambos son culpables, por lo que no tendrían posibilidad de rebatir las posibles acusaciones sobre los motivos de sus relaciones con Epstein.

El vergonzoso mercadeo del "yo te salvo y tú me salvas" solo tiene sentido si son culpables, ya que no pueden ellos probarlo por sí mismos. En la situación en que se encuentra Donald Trump ahora mismo, con muchos frentes abiertos, Maxwell lanza su petición en la que se reivindica como única posibilidad salvadora de Trump. De esta forma deja caer que, de otra forma, expresidente y presidente no tienen salvación.

Leemos lo señalado por su abogada en el siguiente párrafo del artículo:

Según sostiene, Maxwell es la única persona capaz de ofrecer un relato completo de lo ocurrido. “Puede que no todos estén conformes con lo que se diga, pero la verdad es fundamental. Ni el presidente Trump ni el presidente Clinton cometieron delito alguno, y solo la señora Maxwell puede explicar las razones. La ciudadanía merece conocer esa explicación”, ha afirmado Markus en un mensaje difundido en la red social X.*

Es tan burdo todo que da cuenta de cierta desesperación por parte de Maxwell. ¿Formaba parte de la trama el crear formas de exculpación programadas para asegurar la red en caso de "caída", como finalmente ocurrió? ¿Era la tabla de salvación el miedo de los grandes a salir a la luz pública? ¿Ese era el "plan B" o se trata de una proposición a la desesperada?

Epstein se quitó la vida, con lo que asumió convenientemente el papel de responsable, mientras que a Maxwell se le reservó el papel de "colaboradora necesaria". ¿Es esto real? ¿Por qué dice Maxwell que ella es la única que puede demostrar la inocencia de los presidentes a cambio de su indulto? Esto solo tiene valor si existe la posibilidad de que sean considerados culpables, como ya hemos señalado.

Si ellos pueden demostrar ser inocentes, ¿qué sentido y valor tiene la petición de indulto? Es a los fiscales a los que corresponde demostrar la culpabilidad de los que sean acusados. ¿Serían sus acusaciones determinantes y solo la palabra de Ghislaine Maxwell les podría liberar?

La pregunta entonces es ¿con qué respaldará Maxwell su palabra? ¿Saldrán a la luz nuevas informaciones, otros millones de documentos diciendo lo contrario de lo que decían hasta el momento?

Ghislaine Maxwell es una figura extraña, oscura, todavía por explorar. Hemos puesto el foco en las acusaciones, en la pederastia; quizás debamos poner la luz sobre otros aspectos de una operación de asalta al poder desde esa capacidad tentadora de facilitar a los poderosos lo que no se atreverían a pedir a otros. Lo que está claro por su política fotográfica es que acumulaban pruebas de la relación con ellos y en algunos casos de los delitos. Se protegieron bien, lo que no quita el suicidio de Epstein, otro elemento oscuro.

Diciendo que es ella la única que puede garantizar la inocencia de Clinton y Trump, Maxwell les ha puesto una soga al cuello o es solo un intento de liberarse ella misma a través del indulto. Pero ¿indultarla no es un riesgo de que todos asuman que realmente eran culpables? La otra cuestión es institucional: ¿pueden afrontar los Estados Unidos que dos de sus presidencias haya estado ocupadas por individuos de esa calaña?

Son muchas preguntas en un asunto muy oscuro que está haciendo caer por todo el mundo a dirigentes de todos los niveles. La pederastia era el cebo. Pero ¿qué querían construir?

 * "Ghislaine Maxwell podría exculpar a Trump de los papeles de Epstein si el presidente de EE.UU. le concede la inmunidad" RTVE.es/Agencias 9/02/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260209/ghislaine-maxwell-acoge-quinta-enmienda-guarda-silencio-declaracion-caso-epstein/16930599.shtml

El sistema

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Muchos lo verán como "mala suerte, como "coincidencias" fatales. Estamos más preocupados por echarle la culpa a otros y alejarla de nosotros que de conocer las verdaderas causas de los desastres que nos afectan.

Llevamos una larga cadena de acontecimientos desastrosos, una especie de epidemia con la que tenemos que bregar sin saber muy bien cuál será la siguiente. Todas ellas forman un ejemplo de la falta de previsión de las cosas que puedan ocurrir, de una mirada falta de visión de conjunto. No aprendemos a pensar en términos sistémicos, una necesidad cada vez mayor para sobrevivir en un mundo complejo, un mundo de dependencias e interrelaciones.

Esta mirada sistémica choca con la tendencia a establecer límites y barreras, zonas propias sin tener en cuenta otros muchos factores que dependen de elementos exteriores pero interrelacionados. No enseñamos a mirar de esta forma, tendemos a pensar que controlamos todo, lo que es en la práctica imposible. Lo inesperado tiene sus raíces y aprender a encontrar lo que nos puede causar problemas se hace esencial, aunque no siempre se consigue.

A veces estas interconexiones son detectables y se hace necesario tener en cuenta no solo lo que nos puede pasar, sino tener en cuenta cómo lo que afecta a otros puede acabar afectándonos también de forma grave.

 Con el titular "El freno de la Alta Velocidad crea indefensión en los usuarios, dudas en los turistas y aboca a la ruina a miles de negocios de hostelería", Clara Pinar —en 20minutos— nos explica parte de esta interconexión sistémica, es decir, cómo están afectando a diferentes sectores básicos, como es el transporte por ferrocarril, a otros sectores. Evidentemente, el sector del transporte afecta a todo lo que circula por carretera, raíles o vuelos, pero hay muchos otros factores relacionados.

En la entradilla del artículo se nos explica que 

La reducción de la velocidad de los trenes, el retraso oficial en la línea Madrid-Barcelona o la sensación instalada de demoras empiezan a afectar ya a negocios vinculados al 'turismo de AVE' y siembra dudas entre los visitantes extranjeros, sin contar con el fin de las indemnizaciones por demora y billetes a un precio como si los trenes siguieran circulando a 300km/h.* 

Muchos se preguntan cómo pasado el tiempo desde el terrible accidente, del que seguimos sin saber las causas directas, la situación sigue siendo caótica y expande sus efectos a múltiples campos. Se trata de conexiones en cadena de la que no es fácil saber los efectos. Por ejemplo ¿es la competencia, con sus precios a la baja, un factor que ha hecho que las compañías reduzcan sus beneficios y esto haga que se invierta menos en mantenimiento? La reducción del número de trenes hace subir los precios de los billetes, provocando una disminución de los viajes y viajeros, lo que afecta a los comercios de los destinos, que se han programado conforme a una estimación de los visitantes y su promedio de gasto. Todas estas expectativas han dejado de cumplirse. Lo que pensábamos que iba a suceder ha dejado de ocurrir y los planes ya no se cumplen, arrastrando a los sectores involucrados cuyas conexiones no siempre son obvias, pero sí reales.

La inseguridad que los accidentes provocan genera nuevas inseguridades que se van extendiendo. El artículo se cierra señalando la ampliación del problema a niveles internacionales: 

También los turistas internacionales se empiezan a pensar si es factible dar un salto en el día de Madrid a Córdoba o León o de Barcelona a Zaragoza. Así lo advierte la Mesa de Turismo, que en las últimas semanas ha recibido un "aumento de consultas de turoperadores extranjeros "inquietados" por la situación ferroviaria. "Esto da una imagen tremendamente mala para el turismo", dice su vicepresidente, Santiago Vallejo, que confirma que están recibiendo "consultas de qué está pasando, qué puede suceder y qué alternativas hay" de transporte.

"Desde que el AVE se instauró en 1992, ha sido un impulso para el turismo y ha ayudado mucho a algo necesario, la deslocalización, que no todo el mundo se quede en Madrid", explica Vallejo, que no oculta la incertidumbre por "el camino que se está tomando", la Alta Velocidad, sin saber por qué derroteros seguirá. Por ejemplo, apunta sus dudas sobre la conexión por Alta Velocidad directamente con Barajas, que conectaría vuelos intercontinentales con  ciudades como Valencia. El sector turístico lo veía como el desarrollo de la "auténtica intermodalidad" y "ahora no se sabe qué va a pasar".

Igual que la Confederación Española de Agencias de Viaje, pide al Gobierno "una comunicación pública rigurosa, transparente y correctamente canalizada que evite un daño mayor a la confianza y reputación del destino España". *

Al final, las dudas acaban afectando a la "reputación", es decir, a la confianza, que es la base del sector. ¿Viajamos a un país que pasa de tener la segunda mayor red de alta velocidad a tener casi paralizado el movimiento, con sectores fuera de juego, zonas inseguras, miles de incidencias, etc. donde antes reinaba la confianza en la seguridad?  Esa es la cuestión que se plantean desde los sectores del exterior, incapaces de entender qué pasa en España, qué ha ocurrido en pocas semanas.

Está claro que existe un problema de mantenimiento que puede hacer romperse el sistema en su conjunto al dejar al descubierto una serie de problemas que salen a la luz a la vez. Hay que destinar al mantenimiento más recursos. No basta con hacer nuevas líneas o aumentar la velocidad si se deja de invertir en mantenimiento de toda la red. De no hacerlo, nos ocurren estas cosas.

Y quien dice el sistema ferroviario, dice también el sistema sanitario, también necesitado de una mayor atención, donde no se puede matar gente por aplicarle una vacunas de seis dosis, ni usar vacunas caducadas sin saber porqué están ahí o perder los datos de mamografías por "problemas informáticos", etc.

Cosas que parecen necesitar menos atención se nos revelan como terriblemente peligrosas para el conjunto. Una vía mal soldada es probablemente más barata que una bien soldada, pero este ahorro se pagará muy caro en un momento u otro y creará más problemas encadenados. Trenes, mamografías, apagones, vacunas... Todo parece fallar y hacerlo a la vez.

Nos dicen en El Independiente  que choques y descarrilamientos crecieron desde 2018. "Se dispararon" desde ese año: un 23% más de accidentes y un 50% de los descarrilamientos. ¿Se hizo algo o tiene que pasar un gran desastre para que se invierta en soluciones?

Solo mencionamos dos sectores, el ferroviario y el sanitario, pero seguro que a todos se nos ocurren otros en los que cada día descubrimos problemas y rogamos para que no nos pillen.

Nos hablan de "reputación" y este es otro factor clave. Muchos países están interesados en reducir los gastos que sus nacionales hacen en España. Eso se traduce en aprovechar estas malas noticias para sembrar el miedo que hace quedarse en casa. El sistema no acaba en nuestras fronteras. Sigue más allá. 

Prevención, anticipación, interconexión... son conceptos que debemos incorporar al día a día, quitarle cualquier signo de excepcionalidad y convertirlos en normalidad. Es bonito inaugurar, pero es necesario conservar, mantener. Es la forma de evitar aquello que nunca podría ocurrir.

 

 

* Clara Pinar "El freno de la Alta Velocidad crea indefensión en los usuarios, dudas en los turistas y aboca a la ruina a miles de negocios de hostelería" 20minutos 8/02/2026 https://www.20minutos.es/nacional/freno-alta-velocidad-crea-indefension-los-usuarios-dudas-los-turistas-aboca-ruina-miles-negocios-hosteleria_6930785_0.html