¿Qué grandeza?

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Donald Trump se enfrenta a otro "problema" por haber metido a los Estados Unidos en otra guerra abierta sin contar con el Congreso, es decir, con los representantes del pueblo, de la ciudadanía. Todo eso, es ya evidente, le sobra a Trump.

Como nos temíamos, los reveses en el interior, intentan compensarse con los ataques en el exterior, Irán era el candidato a servir para la promoción de Trump como salvador del mundo en general y de los Estados Unidos en particular con la mayor burla vista en décadas.

La idea esta vez era saltar de la América de Venezuela al oriente de Irán con la insensata compañía de un régimen cruel, sancionado en muchas esferas, Israel, y un presidente reclamado por la justicia internacional, Benjamín Netanyahu.

Los efectos tras un día de guerra son los ataques de Irán por la zona a todos aquellos países en los que Estados Unidos tiene instalaciones y soldados. Es una respuesta, todavía incipiente, a los ataques. Es el resultado de este despropósito que pervierte todas las alianzas establecidas para tratar de hacer eficaz alguna forma de paz y orden. No solo no se ha arreglado nada, sino que han aumentado los conflictos y la inseguridad internacional en todos los órdenes, del militar al económico.

La política de Donald Trump —el hombre que iba a traer la paz al mundo y alejar a Estados Unidos de los conflictos— sigue ignorando todas las líneas que se basen en la cordura. Todo se basa en su teoría de poder que se confirma una y otra vez: ¿de qué te sirve el poder si no lo usas?

Por lo que vemos de manos del propio presidente, todo se basa en el poder militar y en los consiguientes efectos económicos. Lo que se invade y destruye es prometido a las fuerzas internas del mercado. Mucha palabrería patriótica, pero una realidad un mensaje económico: nos ocuparemos de la reconstrucción, nos quedaremos con los recursos, lo vigilaremos todo. No es mucho más lo que Trump ofrece al mundo, palabras y ganancias mal repartidas, discursos grandilocuentes y oscuros beneficios.

El problema no es que caiga una tiranía —¿qué ha "caído" realmente en Venezuela?— como la iraní. La cuestión es quién decide cómo, cuándo y por qué. Estados Unidos se ha convertido en juez y parte de manos de Trump. ¿Esto es la "grandeza" del MAGA? Esperemos que sea otra cosa, porque lo que los Estados Unidos de Trump está manifestando solo son las viejas maneras del imperialismo: fuerza bruta, unilateralismo y una prepotencia cada vez más evidente.

En RTVE.es nos van dando los acontecimientos y declaraciones que se van produciendo. Me llama la atención este:

"El Presidente ordenó una acción audaz, y nuestros valientes soldados, marineros, aviadores, infantes de marina, guardianes y guardacostas están respondiendo al llamado", señala el Almirante Brad Cooper, comandante del CENTCOM.*

¿Es posible una retórica de este tipo? ¿Es posible una narrativa que nos lleva directamente a las viejas películas de John Wayne, de un belicismo que creíamos curado? ¿"Acción audaz"? Trump vive su propia película: guionista, director y, por supuesto, estrella.

Esperemos que el Almirante Cooper no tenga que salir de su despacho para asistir a los vistosos funerales de algunos de esos "valientes" cumplidores con alegría de las órdenes del Presidente.

Hace mucho que nos preguntamos por la transformación de los Estados Unidos, en línea con los nuevos tipos de políticos que estamos viendo en muchos países. No, el mundo no camina hacia la cordura, a tratar de usar la paz y el diálogo para conseguir cambiar algunas de las muchas cosas que es necesario cambiar. Por contra, se usan las herramientas contrarias, las de la fuerza, las que permiten que sean los poderosos los que se enfrenten directamente o a través de terceros. Igualmente, hay un aumento de la violencia y la polarización en los niveles locales.

Los demócratas estadounidenses todavía están intentando comprender cómo se les ha colado un Trump en la presidencia, con los consiguientes efectos interiores y exteriores. No es posible argumentar a favor del sistema, si el sistema lejos de elegir lo mejor, favorece lo peor. Sin embargo, es la esperanza en el sistema lo que siguen sosteniendo, es lo que esperan de las elecciones de medio mandato. Las fallas del sistema, además, dan alas a los extremismos, especialmente la ultraderecha que sigue creciendo.

Esperemos no llevarnos sorpresas de ningún tipo en esas elecciones. ¿Y si Trump recibe más apoyo porque la perversión ha destruido el sistema mismo y el sentido del "MAGA" es interpretado en los términos presidenciales? La moda del "Great" va acompañada de la definición de "grandeza" que cada uno hace. Es el problema de las palabras vacías, que cada cual las interpreta a su manera.

¿Qué significa "paz" para Trump? ¿La eliminación de obstáculos por cualquier vía? ¿Qué significa "grandeza"? ¿La impunidad absoluta? No creo que a Trump le importe mucho cómo percibimos ahora a los Estados Unidos. Le importa más el público interno, que es el rentable.

* "Ataque a Irán de EE.UU. e Israel, en directo hoy: Trump amenaza con una respuesta "nunca antes vista" si Teherán cumple con su advertencia" RTVE.es 1/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260301/ataque-iran-eeuu-israel-directo-resumen-cronica/16959191.shtml

¿Ataque preventivo?

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Bueno, pues ya está aquí, ya lo tenemos. Te levantas con una nueva guerra en titulares. Lo que no entiendo es cómo le compramos la idea a Estados Unidos e Israel. Nuestros presentadores de informativos, nuestros enviados especiales a la zona repiten sin rubor lo del "ataque preventivo", una forma de justificación de lo que es simplemente un "ataque".

El juego siniestro de Trump, con sus palabras sobre lo que le gustaba o no, ha acabado como se esperaba con el inicio de una confrontación con el deleznable régimen de los ayatolas en Irán. Los iraníes ya tienen dos cosas que padecer.

El juego de la "prevención" es siniestro cuando el ataque lo realizan dos países, Israel y Estados Unidos que enarbolan sentirse en peligro para justificar una política imperialista. Esto es especialmente grave en el caso de Israel que, con el apoyo estadounidense, se está saltando el derecho internacional, las resoluciones de las Naciones Unidas, etc. para genocidios como el que está ocurriendo en Gaza.

No, no compremos el discurso de la "prevención", del sentirse amenazados cuando las amenazas vienen desde hace tiempo de sus propios bandos, lo que va de Venezuela a México, pasando por amenazas a Groenlandia o Canadá, México, Cuba, etc. Si se han sentido "amenazados" las autoridades israelíes por algo ha sido por la prensa internacional, con récord de periodistas muertos en Palestina a manos de sus tropas.

Ahram Online

El mundo entero está bajo la amenaza de "ataques preventivos". Dos países con presidentes criticados por sus ciudadanías, con reveses jurídicos y políticos se lanzan "preventivamente" a ataques a otros países con el respaldo mutuo. Durante una guerra ellos controlarán los discursos y justificarán con todo tipo de amenazas sus acciones, que deberán ser premiadas con Premios Nobel de la Paz.

Uno de los grandes afectados en todo esto es Ucrania, que quedará disminuida en recursos, alejada del punto de mira mediático bajo los nuevos titulares. Supongo que en pocas horas, cuanto más intenso se vuelva el conflicto en Irán, se recrudecerán los ataques rusos sobre Ucrania. Será el momento apropiado.

El nombramiento de un radical como embajador norteamericano en Israel, un visionario del evangelismo pro judío, no auguraba nada bueno y la confirmación la hemos tenido hace unas horas, eligiendo es sábado temprano para que la población israelí se quedara en casa, lejos de las calles.

¿Qué respuesta dará Irán? Ahora no se trata de Venezuela, un régimen corrupto y débil, que con conservar el poder es ya capaz de hablar del "amigo americano" y recibir las bendiciones de Trump. El régimen iraní es otro tipo de dictadura, autoritaria y dogmática, capaz de inmolarse en atentados suicidas camino del paraíso, como ha hecho creer durante décadas para asegurarse apoyo. Trump y Netanyahu lanzan el ataque con la esperanza de una guerra civil que derribe al régimen. Hacia esto han estado trabajando para proclamarse auspiciadores de las libertades. Nada más lejos de la realidad. Lo que espera es un baño de sangre interno, una gigantesca represión.

Los intentos de levantamiento con protestas vemos que ha sido un movimiento de tanteo que ha costado muchas vidas para comprobar la fuerza de la resistencia, por un lado, y calentar a la opinión pública internacional en favor del ataque "preventivo".

A diferencia de Venezuela, Irán tiene sus propias líneas reservadas, escondidas en diversos puntos, lo que le puede salir caro a Israel y a Estados Unidos. Siempre se podrá mantener alguna célula oculta con planes programados para responder. Los venezolanos no tenía grupos suicidas; los ayatolas sí.

Es bastante preocupante como nos quedamos con lo del "ataque preventivo" usando la calificación justificativa que el propio Israel da a sus ataques. En 20minutos leemos el despacho de Agencias: 

El Ministerio de Defensa israelí afirmó este sábado que Israel ha lanzado un "ataque preventivo contra Irán" para "eliminar las amenazas" a su país, tras lo que las alarmas antimisiles han sonado en el territorio israelí y se ha cerrado el espacio aéreo.

"Se espera un ataque con misiles y drones contra el Estado de Israel y su población civil en el futuro inmediato", informó Defensa en un comunicado enviado a las 8.15 hora local (6.15 GMY), en el que indicó que el ministro de Defensa, Israel Katz, ha declarado un estado de emergencia en todo el país.

En ese documento en el que Katz declara el estado de emergencia, compartido por su departamento, se establece una duración del mismo de 48 horas.* 

Israel, repudiado por medio planeta por su actuación genocida y arbitraria, colonialista, nos presenta el discurso "defensivo" invirtiendo la realidad de sus ataques. Israel necesitaba este ataque como lo necesita Trump. Uno y otro tienen que vendernos su papel de guardianes mundial y local. Sin embargo, el mundo es menos seguro desde que ellos tratan de jugar con los problemas para sus estrategias de expansión en cualquiera de sus niveles.

Esta es la mayor crisis de seguridad desde hace décadas y de nuevo se dinamita el orden creado tras la II Guerra Mundial para evitar colapsos globales. Ganen o pierdan, algo que ya no sabemos qué significa, lo cierto es que perdemos todos porque aumenta la inseguridad y el temor a que esto se extienda en cualquier dirección.

No hay "prevención". Hay un discurso imperante y la capacidad de hacer que el mundo mire a través de las lentes mediáticas. Imponiendo la idea de "prevención" Israel y Estados Unidos ganan una segunda guerra, la de la opinión haciendo ver que se están defendiendo cuando es Israel la que ha pisoteado todos los acuerdos y normas internacionales en su beneficio. No, no hay ataque preventivo sino la consolidación de su estrategia agresiva y colonial.

Hoy mismo nos avisan de la declaración de otra guerra, la que ha estallado ya oficialmente entre Pakistán y Afganistán. Otro conflicto que surge a la sombra de otros mayores. Una guerra tapa a otra. 

* "Israel bombardea Irán y cierra su espacio aéreo en plena tensión por las amenazas de EEUU de un inminente ataque" 20minutos 28/02/2026  https://www.20minutos.es/internacional/iran-bombardea-iran-eeuu-ataque_6940096_0.html

 

La brecha salarial

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si ayer recogíamos la afirmación en titulares de que "no existe un perfil" entre los maltratadores en las agresiones sexuales, hoy no encontramos con otro en RTVE Play, con una pieza emitida en los Telediarios Fin de Semana hablando sobre las desigualdades en los sueldos entre hombres y mujeres. Se nos ofrece el siguiente resumen: 

La discriminación salarial tiene un rostro, el de las mujeres. Hay varios motivos que lo provocan, entre ellos, la maternidad, que sigue generando importantes episodios de desigualdad.

Lo acreditan los datos: el salario medio de una mujer es de 2.163 euros al mes frente al del hombre que es de 2.593.

La brecha salarial se ha estacando en el 16,6% y, aunque ha habido avances, todavía hay cierto temor a denunciar estos casos de discriminación.* 

Si nos decían que no había "perfil" en los agresores, en este caso sí tenemos un perfil colectivo de las víctimas: mujeres. La discriminación salarial es una forma más de violencia contra las mujeres, A diferencia de la violencia física, que es individual, la violencia salarial es social, responde a sus "lógicas del mercado" y hay que tratarla como lo que es: discriminación, violencia.

El hecho de que a igualdad de trabajo se reciba un salario menor es claramente una forma de abuso, por un lado, y de explotación por otro. ¿Están desvinculadas la violencia física y la violencia salarial? Indudablemente ambas parten de una consideración de inferioridad y de sumisión de la mujer a las condiciones que se le ofrecen.

Se nos dice que la "maternidad" genera "importantes episodios de desigualdad", pero ¿cómo es posible que a estas alturas no hayamos comprendido que la maternidad no es un obstáculo sino una condición necesaria para el desarrollo social? Es la negación del hecho más evidente. El estancamiento de nacimientos tiene sus propios efectos directos e indirectos no solo desde el punto de vista del crecimiento, sino desde el laboral.

Una sociedad que pretende ignorar el hecho de la maternidad no es una sociedad realista, sino construida sobre una ficción interesada. Una sociedad que extrapola la diferencia de la maternidad a otros campos para generar desigualdades es claramente una sociedad patriarcal, poco o nada moderna, por mucho que se considere como tal.

Un segundo aspecto es la normalización del problema como está ocurriendo gracias al retroceso social provocado por la vuelta de tradicionalismo extremo que suponen la ultraderecha religiosa, el trumpismo, etc.

El principio es el mismo: si Dios nos ha hecho diferentes, la sociedad debe estimular esa diferencia y lo que supone, Y lo que supone es que es el hombre quien trabaja y la mujer quien se queda en casa cuidando de marido e hijos. Ese es su trabajo, sancionado con todo tipo de bendiciones y orgullo. No hay "buena mujer"; hay "buena esposa". La división no es entre hombres y mujeres; esta se transforma en la división entre maridos y esposas.

Durante siglos las mujeres de ciertas clases no podían ejercer otra labor que la de esposas. ¿Ese es el nuevo objetivo? Es lo que ha ido creciendo en países avanzados en muchos aspectos, como los Estados Unidos. Nos lo dan las cifras de los estudios. Las mujeres, dicen, deben quedarse en casa y tener hijos, muchos hijos, para evitar "la gran sustitución", es decir, que las familias inmigrantes tengan más hijos y se acaben haciendo con el control del país. Para que eso salga adelante hay que recurrir a que la mujer se quede en casa y a la xenofobia y al racismo. El feminismo igualitario es un obstáculo y por eso se le considera "ideología" perniciosa. Las mujeres con salarios bajos son un objetivo de este nuevo "tradicionalismo" para desincentivar el trabajo de las mujeres. ¡Hasta el machismo acosador es bueno si hace que las mujeres se quedan en casa y tener hijos! El grado de retorcimiento y justificación puede llegar a ser enorme.

Pero la segunda parte de todo esto nos lleva a los titulares de ayer sobre el maltrato, sobre la violencia de género: estar en casa no es garantía de matrimonio feliz. La expansión de la violencia contra las mujeres es lo que los datos y hechos nos ofrecen y esta se vuelve entonces violencia doméstica o familiar. Acoso, bajos sueldos... fuera; dentro crece la violencia en la familia. No es buen panorama para las mujeres ni para la sociedad en su conjunto.

Tanto la dependencia como la independencia de las mujeres se vuelven contra ellas. Esa es la paradoja de un incongruente modelo patriarcal que se está expandiendo recortando a través de estereotipos, de prácticas sociales y debilidades los derechos y perspectivas de futuro.

Ayer insistíamos en que la inexistencia de perfiles en la agresión a las mujeres significaba que el problema es individual, pero profundamente social, es decir, derivado de un modelo subyacente que sigue definiendo a las mujeres como inferiores, aunque no se exprese en esas palabras. Estas van en una dirección mientras los hechos van en otra. Es de un modelo equivocado de donde salen los comportamientos equivocados.

Estamos viendo el preocupante aumento de las agresiones contra niñas en grupos escolares, pandillas de instituto, grupos, etc. Aumentan mientras disminuye la edad de los agresores, Son una clara muestra de que no estamos yendo en la dirección adecuada. 

* "La discriminación salarial tiene un rostro, el de las mujeres" RTVE Play 22/02/2026 https://www.rtve.es/play/videos/telediario-fin-de-semana/discriminacion-salarial-tiene-rostro-mujeres/16949190/

Perfiles

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El titular lo dice claramente: "No existe un perfil del agresor condenado por violencia de género".* Lo leemos en RTVE.es y sale de un telediario. Nos dicen que la mayoría son españoles y entre 30 y 44 años. Poco más.

Ser agresor, por tanto, no tiene un perfil personalizado, sino por contra una amplia base social. No es cuestión de genes, sino un resultado general, una respuesta a una serie de fenómenos variados que se pretenden "resolver" por parte del agresor de forma violenta. Si no existe un perfil definido quiere decir que esa violencia puede desatarse desde cualquier punto, de un hombre contra una mujer o en la ampliación de la llamada "violencia vicaria".

La violencia vicaria puede darnos parte de ese perfil que se busca y no se encuentra. Es el deseo de hacer daño y no hay que ir mucho más lejos. ¿Qué tienen en común? Evidentemente una imagen incorrecta de cómo deben comportarse las mujeres, una imagen que desata sus iras cuando no se cumplen su expectativas. Lo que tienen en común, ese perfil que no se encuentra, es precisamente que todos esperan que las mujeres se comporten como desean y ellas no lo hacen.

Cada uno tendrá unas expectativas propias sobre aquello que ellas deben acatar, deben cumplir. En eso serán distintos, pero su deseo de ser obedecidos, de que sus expectativas son prioritarias es un elemento común. Puede haber otras patologías, pero es la ruptura de su idea sobre cómo debe comportarse el mundo (ellas) ante sus deseos, creo que es común.

El resumen de datos que se nos ofrece es el siguiente:

Más de 39.000 hombres son condenados por violencia de género al año, según el último informe publicado por el INE. Estadísticamente se pueden sacar algunos datos para esbozar los rasgos del agresor. La mayoría son españoles y casi la mitad tienen entre 30 y 44 años, aunque las expertas tienen claro que no existe un único tipo de agresor. Ahora mismo hay 5.607 hombres en prisión preventiva o cumpliendo ya condena por un delito principal de violencia de género.

En apenas una semana, la violencia de género ha matado a cinco mujeres en nuestro país. Las expertas coinciden en que tanta concentración de casos en tan poco tiempo, debe analizarse. A esto hay que sumar que en lo que llevamos de 2026, diez mujeres han sido asesinadas por sus parejas o ex parejas. Son ocho más que el año pasado.*

Las cifras son claras y buscar en ellas elementos comunes no creo que sea más que buscar principios simples a situaciones complejas. Creo que puede haber causas complejas en esas situaciones que tienen diversas posibilidades desde el entorno. Quizá una parte de esa violencia sea debida a causas externas a la propia pareja y que inciden en ellas. Luego es la parte más débil la que lo paga traducido en violencia personalizada.

A lo mejor no todo el mundo reacciona de la misma manera ante lo que nos rodea que, indudablemente, tiene un efecto sobre nosotros. El hecho de estar en grupos de edad no significa que sea una cuestión de edad la que establece la violencia, sino más bien que es en diversas franjas donde se dan esas respuestas que pueden pagar las mujeres.

Sea por el tipo de violencia que sean, la violencia de género es la concreción de una serie de factores que se transforman en violencia, en violencia vicaria y muchas veces en autodestrucción, en suicidio. De esta forma es contra las mujeres, contra sus seres queridos y, finalmente, contra ellos mismos. A veces se dan las tres, otras dos y otras uno.

El hecho de que se dé eso que se califica como "concentración" tampoco puede proceder del perfil de los sujetos, sino de un desencadenante sobre aquellos que pueden responder de alguna de las tres formas o en su conjunto.

Vivimos rodeados de violencia, de crisis que se realimentan unas a otras. Los políticos nos venden violencia cada día con la pretensión de manejar nuestras respuestas. El clima laboral no es el idóneo para vivir despreocupadamente, generando tensiones compartidas. De la vivienda al trabajo, son muchos los problemas de los que vivimos rodeados. Nuestra forma de respuesta es variada. Lo que parece claro es que la gente que vive feliz no mata ni se mata.

Sin embargo, tenemos ese aumento concentrado de la violencia contra las mujeres. Si no hay un perfil claro, sí hay en cambio una acumulación de factores que pueden acabar respondiéndose violentamente contra la parte más débil. Quizá, además de un cierto perfil personal, deberíamos buscar un perfil social, el que hace que se siga viendo el machismo que emerge cuando se dan las circunstancias y las respuestas son la violencia contra aquellos que se ven más débiles, las mujeres, los hijos o las mascotas, un modo que va creciendo. La violencia vicaria es fría, es el deseo de hacer un daño infinito, lo que nos da un aspecto común, algo que tiene tintes sociales: deseo de hacer daño incluso a los propios hijos porque revela una negrura en la que hay que profundizar más allá de las etiquetas.

Nos interesan las causas porque pensamos que así, yendo al origen, seremos capaces de prevención. Queremos evitar lo que sucede, cuando deberíamos también centrarnos en las causas diversas que llevan a actuar de esta manera violenta y selectivamente malvada. Un perfil sería demasiado simple. Pero nos cuesta mirarnos en la complejidad de nuestras sociedades.

Si repasamos los casos sonados que han poblado últimamente nuestras páginas veremos que tenemos una diversidad personal, ideológica, de edad... Tenemos políticos de todos los colores, policías, empresarios, etc. No los meteríamos en el mismo saco si no fuera por el elemento común de la violencia de género. Y esta presenta un amplio muestrario que va de lo verbal al asesinato

No hemos acabado con el machismo, con la visión patriarcal, y estas incluyen la violencia. Sigue creando sus "lógicas" cuya respuesta es la violencia y lo pagan las mujeres y los hijos. No se trata de un "perfil", sino de buscar lo que supone la respuesta desde algo más grande, más profundo, algo que no cambia..  

 

* "No existe un perfil del agresor condenado por violencia de género" RTVE.es Play Telediario 2 23/02/2026 https://www.rtve.es/play/videos/telediario-2/perfil-agresor-condenado-violencia-genero/16950809/

Punch

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Lanzo la moneda: cara, Trump; cruz, Punch. Sale Punch y que no se entere Trump. Ya tiene bastante con Melania y su documental, como para que ahora pierda protagonismo por un macaco japonés al que rechazó su madre.

No me entiendan mal. Este texto no va de Punch abandonado por su madre, sino de las reacciones de la gente ante el abandono de Punch por su madre,  una sociedad que tiene alteradas sus jerarquías, que se mueve por eso que llaman "viral" como si fuera movida por el viento.

Punch ha conseguido... corrijo: los que quieren que nos conmovamos con Punch lo han conseguido, Unos hablan movidos por el drama del abandono; otros hablan de los que hablan de Punch y despotrican con el asunto hablando de manipulación, formas de distraer la atención creando cortinas de humo, etc.

Después te muestran que, como el mono se vende en IKEA, la empresa ha creado sus propias campañas publicitarias aclarando que donde unos te abandonan ellos te acogen. De repente, Punch mueve millones. Unos acusan al Zoo porque creen que todo es una maniobra para vender entradas, que está estudiado que esto de las crías rechazadas moviliza las emociones y lo aprovechan; dicen que a los niños les hace gracia y piden que les llevan a Zoo en cuestión o que les regalen un peluche de esos que han servido de refugio a Punch.

Nos tienen que recordar que en España está prohibido tener monos en casa porque la gente está empezando a llamar a las tiendas de animales a ver si tienen monos. Un señor que sale en la televisión dice que recibe decenas de llamadas preguntando por monos.

Punch ha movilizado a la opinión pública mundial, se ha convertido en cuestión de estado y en cuestión familiar. La gente sufre y habla sobre lo cruel que es mundo, incluido el de los macacos.

La cuestión lleva ante las cámaras a centenares de expertos en comportamiento de primates —¡los más próximos a nosotros, los humanos!— que aprovechan para darnos una disertación etológica y nos hablan de socialización, de rechazo, etc. Otros van más lejos:

La organización de defensa de animales PETA demandó este martes el traslado a un santuario del macaco japonés Punch, que se volvió viral por aferrarse a un peluche en el zoológico de la ciudad de Ichikawa, al afirmar que el animal sufre un trauma derivado del cautiverio y el aislamiento.

"Como todos los macacos, Punch debería crecer en un grupo familiar unido, aprendiendo habilidades sociales vitales y explorando un hábitat natural rico, y no buscando el consuelo de un juguete en un pozo de cemento", dijo Jason Baker, presidente de PETA Asia, según un comunicado compartido este martes por la organización de defensa de animales.*

La culpa, nos dicen, la tenemos los humanos que criamos en cautividad a los que deberían estar en la naturaleza, por lo que se alteran los comportamientos y se dan estos rechazos. En la naturaleza no pasan estas cosas, nos dice otro experto en simios, que le atraen más que los humanos, que convertimos todo en espectáculo y la liamos.

La verdad es que no hay medio que no trate este asunto capital y desplace de portadas y titulares destacados cualquier otra noticia, incluidas las de Trump, que tendrá que provocar una guerra más para poder recuperar protagonismo.

En Japón pasan últimamente cosas muy raras. La primera ministra, a la que le gusta que la llamen como a Margaret Thatcher, la "dama de hierro", esa que lleva un gran bolso para afirmar que trabaja más que nadie, debería tomar cartas en el asunto porque el caso Punch se puede ir de las manos, convertirse en metáfora política y que la madre mona acabe con un gran bolso. ¿Optaron los japoneses en las urnas por la mano dura y no por el blandengue peluche de consolación?

Este es ya un mundo de imágenes, imágenes de esas que no solo dan la vuelta al mundo, sino que lo ponen patas arriba con su poder simbólico, sea el que sea. No me quito de la mente esas personas llorando y llorando (ahora llorar también se ha vuelto un espectáculo y han surgido expertos en "llanto público" que nos lo explican) por lo de Punch.

Me imagino a muchos llorando por Punch durante una comida en medio de la dana; me los imagino llorando por Punch mientras nos muestran las imágenes de muerte y destrucción en Ucrania, en Gaza, en tantos sitios. No le ahorremos nuestras lágrimas, como pidió Goethe para su desgraciado Werther y sus cuitas.

Las cosas más extrañas se nos muestran explicadas por expertos en la materia. También los expertos pasan a ser extraños, gloria explicativa de un día. Nos dicen lo posible y lo imposible de hechos captados en un instante por gente armada de teléfonos que estaba allí. Luego llega el "trending" y todo se desborda.

Necesitamos del diccionario delante para leer a los clásicos ahora inaccesibles y necesitamos a los expertos en traumas infantiles de macacos japoneses para no desperdiciar la hermosa ocasión de llorar a coro.

Punch, ¡pobre Punch!, elevado a la efímera gloria de un día en el que se convierte en el centro emocional de la Humanidad, para regresar a la oscuridad poco después, dejando estelas de deseos de adopción insatisfecha.

Primeras planas, hueco en las televisiones, radios... con sonrisa irónica o sin ella, Punch está por todas partes mostrando nuestro funcionamiento social y mediático. Si ayer Donald Trump advertía de que no podía haber "dos estrellas en la misma casa", hoy sabe que caben tres, que siempre habrá un Punch que llegue a nuestras vidas, nos robe el corazón, movilice nuestro bolsillo y nos haga llorar. 

* "Los animalistas de PETA piden trasladar a un santuario al mono viral Punch: "Lo que algunos llaman adorable es un trauma"" 20minutos / EFE 24/02/2022 https://www.20minutos.es/gonzoo/peta-pide-trasladar-punch-mono-japones-viral-un-santuario-porque-sufre-un-trauma_6938143_0.html