domingo, 9 de agosto de 2026

Todo es turismo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ayer nos ofrecían unen RTVE, en su programa Informa semanal, un canto a lo que supone el turismo para España: todo. Da igual que haya manifestaciones contra el turismo masivo en diversas zonas de España, da igual que sea el motor principal del encarecimiento de la vida, da igual que solo ofrezca contratos temporales que se van acumulando conforme a la temporada, etc. Todo da igual. El turismo, nos venía a decir, es lo máximo para España.

Esto significa que el tiempo se divide en "temporadas alta y baja", que los "puentes" son más importantes por productivos que los días laborales, que nuestras autoridades fijan los festivos para que vayamos a sus localidades, que los programas autonómicos aumentan su información sobre dónde se come la mejor fabada, paella o lentejas con chorizo, unas experiencias de las que no podemos prescindir. Significa un crecimiento de lo local y su diferenciación pues no podemos todos ofrecer lo mismo. Pueblos sin apenas habitantes renuevan su vieja iglesia o plaza para recibir los visitantes dispuestos a descubrir maravillas olvidadas. Significa, como nos decían, que los desastres de Oriente Medio nos favorecen pues su peligrosidad empuja a los turistas a venir hasta nosotros, oasis de calma. Esto es peligroso decirlo, pues se soluciona con un par de buenos atentaos terroristas en el momento adecuado de la temporada.

Sí, todo es turismo. Aceptamos a los extranjeros que vienen con dinero y gastan y rechazamos a los que vienen con mochila (sobre esto ya tratamos aquí hace tiempo), a los que llamamos despectivamente "mochileros", les despreciamos si duermen en bancos y parques, en playas y caminos. No dejan apenas dinero y les negamos nuestras sonrisas.

El turismo nos convierte en competidores a todos. Siempre hay avispados que llegan a los pueblos ofreciéndoles fórmulas para alcanzar el cielo turístico, convertirse en atracción, en punto que despierte interés o curiosidad. Para ello vale una iglesia, una tumba, un plato local o el nacimiento de una celebridad. Si se ha rodado allí una película, tienen asegurados unos cuantos miles de turistas al año, como ha ocurrido con los "espagueti western" rodados en España. Por un módico precio puedes contemplar el duelo, el asalto a bancos, la persecución, reviviendo las experiencias de la pantalla.

La que hay montada con lo del eclipse es otro buen ejemplo de cómo se aprovechan las cosas aunque duren segundos o minutos. ¡Una experiencia única! ¡Compra las gafas adecuadas, reserva el punto desde el que mejor se ve y no vayas en el último momento, nos decía, aprovecha para ver los puntos locales de interés!, nos dicen.

Si con el Mundial se trataba de tenernos sentados frente a una tele (con la variación de casa o bar, mejor la segunda que supone más consumo, aunque en casa te recomiendan los repartidores), con el turismo se trata de que no pares, que tu vida se convierta en ruta, en recorridos de interés. 

Si la idea decimonónica del aburrimiento era haber leído todos los libros, la del siglo XXI es haberlo visitado todo. Un mundo se construye cada día para satisfacer nuestra necesidad de movimiento.

Se escriben novelas, se ruedan series y películas con la idea de crear rutas y futuras visitas a los escenarios. Toda una maquinaria promocional se pone en marcha. Y les debe funcionar. Ya no se trata de depender solo del turismo extranjero. Turista pasa a ser una categoría existencial. Cuando en nuestros concursos le preguntan a los participantes en que emplearan su dinero, prácticamente todos tienden a responde: ¡viajar! Se vive, se sufre, se trabaja para viajar. El paraíso ya no es un espacio, es un recorrido infinito.

En RTVE.es leemos una noticia que nos lleva un paso más allá en esto del turismo

La Inspección de Turismo de Galicia ha tomado una decisión tajante frente a la polémica iniciativa del excapo de la droga, Laureano Oubiña: el veto total a su proyectada "ruta del narcotráfico" por la ría de Arousa.

La administración autonómica ha procedido a la apertura de un expediente sancionador contra los organizadores de esta actividad, que tenía previsto su inicio para el próximo 29 de agosto.

El motivo fundamental de esta prohibición no reside únicamente en el polémico contenido de la propuesta, sino en el incumplimiento estricto de la Ley de Turismo de Galicia de 2011.

Según han confirmado las autoridades, la ruta no estaba siendo gestionada por una empresa habilitada para el ejercicio de actividades turísticas, lo que supone una vulneración de la normativa vigente que reserva este tipo de servicios exclusivamente a agencias de viajes autorizadas.

Un paquete turístico sin autorización legal

Tras un análisis pormenorizado de los anuncios y el contenido promocionado en internet, la Xunta de Galicia ha concluido que la oferta de Oubiña constituye, a todos los efectos, un "paquete turístico".

La comercialización corría a cargo de la empresa Pejurito S.L.U., una firma que, según los registros oficiales, se dedica habitualmente a la venta de libros, merchandising y vinos del propio Laureano Oubiña, pero que carece de cualquier tipo de permiso para operar en el sector turístico.* 

¡Un tecnicismo! ¡Todo queda en un tecnicismo! La Justicia y el Sector se revuelven contra esta actividad que hace del delito atractivo turístico, que pide hacerse fotos allí donde se desembarca la droga. Un bonito recorrido de nueve horas por la Ría, nos dicen.

Todo ello nos da la dimensión real de Oubiña, que pasa de unos negocios sucios a otros turbios, pero que revela su carácter de emprendedor en todo momento. La mención a los tipos de negocios de la empresa Pejurito S.L.U. (libros, merchandising y vinos propios) nos demuestran que no es solo emprendedor, sino el objeto comercial. Los libros serán los que cuenten su propia vida poco ejemplar pero atractiva, el merchandising la interfaz para comercializarse y el vino para acompañar y llevarse de recuerdo del "capo".

¿Quiénes serían sus "turistas"? Más vale no hacerse esta pregunta, que nos llevaría a una larga temporada de depresión.

Sí, hoy todo es turismo. Supongo que en Londres hay un recorrido Jack El Destripador y en Alemania otro de Adolf Hitler. En este último caso, hemos tenido la reciente noticia de la transformación en comisaría de su casa natal para evitar que se convirtiera en lugar turístico y se promoviera su visita. ¿Por qué no un turismo de este tipo, si hay demanda?

Oferta y demanda, no hay otra ley en este mundo moderno y, en este contexto, el turismo es solo un aporte más a esta ley. Así, solo nos queda congratularnos de las desgracias ajenas (guerras, epidemias, terrorismo, etc.) y rogar que esto de las olas de calor y danas sea pasajero. 


* Santiago Riesco Pérez "Galicia prohíbe la "ruta del narcotráfico" de Laureano Oubiña por carecer de licencia y comercializar con el dolor" RTVE.es 8/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260808/prohiben-ruta-narcotrafico-oubina-licencia-dolor-victimas/17184476.shtml



sábado, 8 de agosto de 2026

La adicción, las redes y la sentencia

 Joaquín Mª Aguirre /UCM)

Internet nació como un espacio utópico, como un espacio en el que no repetir los errores del mundo real. Así al menos lo percibieron los padres fundadores, los que decidieron crear espacios "sanos". Pero el crecimiento rápido atrajo a las mismas fuerzas que controlaban el mundo real: el dinero, las manipulaciones políticas, etc. Lo que prometía libertades, independencia, se ha convertido en el mayor espacio de manipulación y control que ha visto la historia humana.

Hoy, eso que llamamos redes sociales, es un fondo oscuro en el que nadie se reconoce, pero tras el que están todos. Lo que iba a ser cultura, independencia, libertades, etc. es hoy lo contrario. Es difícil conocer su poder real, porque es precisamente su opacidad, su capacidad de diluirse, de anonimato, en donde reside su poder.

El ejemplo de lo ocurrido en Ceuta, el papel que se le otorga a las "redes sociales", es claro. Han sido las "redes sociales", nos dicen. Más allá es difícil avanzar, es donde empiezan las especulaciones: ¿Marruecos, mafias... Rusia?

El que hayan sido mayoritariamente jóvenes los que se han lanzado a la aventura, con término en la muerte para muchos de ellos, también nos dice algo sobre las principales víctimas, los jóvenes, para los que se han convertido las redes en una vida real, paralela. Es allí donde realmente viven.

La base de su eficacia se descubrió hace tiempo, la adicción que generan. Para que eso funcione realmente, deben ser adentrados en ellas desde una edad temprana, convertirse en su forma mediada de ver el mundo, de comprenderlo, de buscar las soluciones a todo. Una vez conseguida acompañará para siempre.


Escucho a gente que se sorprende al ver a familias enteras, a parejas, manejando silenciosamente sus teléfonos. No sale una palabra de sus bocas, sus dedos se mueven nerviosos en busca de "algo" que les entretenga hasta que el aburrimiento existencial regrese. Sí, para que eso funcione, las personas tienen que sentirse "vacías". Necesita el oráculo en forma de teléfono móvil, la gran herramienta que nos acompaña noche y día, que nos genera ansiedad. Basta con usar el transporte público para comprender su necesidad, su dependencia.

Ya no es cosa solo de niños, como nos hemos auto engañado. Sí que comienza con la infancia, fomentado por la atracción y la adicción de los padres, que buscan que sus hijos no les distraigan en su propia concentración telefónica. El bebé silenciado con su propio teléfono es una imagen clara. Son sus propios padres los que facilitan la dependencia, inconscientes de que es un signo de su propia dependencia.

La prensa nos trae hoy un elemento de resistencia a todo esto. Se trata de una condena judicial, lo que ya implica un reconocimiento del daño: 

Un juzgado del distrito de Santa Fe en Nuevo México (Estados Unidos) ha condenado al gigante tecnológico Meta a pagar 567 millones de dólares a un fondo de reparación para la salud mental de los jóvenes por considerar que su forma de operar perjudica la salud y seguridad de los adolescentes.

"Las plataformas de Meta constituyen una molestia pública porque su propósito y su efecto son maximizar la interacción de los usuarios, incluso de forma que resultan perjudiciales para la salud y la seguridad de los adolescentes", ha dicho el juez en un fallo difundido en medios estadounidenses.

La resolución del juez Bryan Biedscheid cierra la segunda fase de un proceso civil que se ha convertido en un caso histórico abierto en 2023 por el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, que ha acusado a las plataformas de redes sociales de Meta de provocar una crisis de salud mental entre los jóvenes del estado y exponer a los menores a la explotación por parte de depredadores sexuales.

Torrez ha calificado la decisión como una "victoria para todos los padres que se han preocupado por lo que las redes sociales les están haciendo a sus hijos y para todos los niños que merecen crecer más seguros en internet", según ha publicado el diario Santa Fe New Mexican.*


La condena es un signo de cambio, aunque se centre en aquellos aspectos más llamativos. La sentencia salva a los padres ignorando que no hay niño que tenga un teléfono que no le haya sido facilitado por los padres. Ataca a los depredadores sexuales que buscan en las redes, pero salva a las propias redes. Lo que la sentencia pide son redes más "seguras", pero obvia el papel de las redes en sí, el origen, crear adicción a las propias redes. Esto no es problema si se trata de adicciones positivas, parecen decir.

Los niños, dicen, "merecen crecer seguros en internet". Pueden cuestionarse los objetivos o los usos perversos, pero no se cuestiona el modelo de negocio ni la necesidad de trabajar sobre la idea de la adicción, lo que hace difícil unos resultados creíbles.

Al menos, se destinan unos millones a la recuperación de los efectos mentales negativos que el sistema causa. No hay prevención, solo reparación de daños. No se puede esperar mucho más. Las grandes compañías son acusadas, pero pueden lavar su imagen pública.

Por más evidente que sea el "problema", no serán muchos los que se enfrenten al origen e intereses por los que estos problemas surgen. Crece el número de países que prohíben el acceso las redes sociales a los menores, pero ¿sirve de algo ahora que se han implantado? Sería combatir una adicción masiva, nacional, algo ya difícil de controlar. Las cantidades de tiempo "correctas" dedicadas a las redes son formas de diluir el problema real: se busca la adicción, que es la forma de fijar clientela, adeptos, seguidores, votantes, etc. Es el centro de la sentencia: las redes están diseñadas para crearla.

Las redes sociales han permitido la creación de un modelo de negocio que va a hacer todo lo posible por mantenerse y crecer, algo que no será fácil de cortar. Ya invertirán ellas en captar defensores políticos locales allí donde sean denunciadas. Es mucho dinero y poder lo que hay en juego.

* "Un tribunal de EE.UU. multa a Meta con 567 millones de dólares por ser "perjudicial para la salud de los jóvenes" RTVE.es / Agencias 7/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260807/tribunal-ee-uu-multa-meta-567-millones-perjudicial-salud-jovenes/17183168.shtml

viernes, 7 de agosto de 2026

El próximo salto

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Parece que lo de un próximo cruce masivo en Ceuta va en serio. En Verifica RTVE.es ha analizado miles de mensajes en redes sociales en este sentido. Se les alienta y convoca para un próximo asalto, se les dan consejos. Hay también redes de tráfico de personas que les cobran y aseguran refugio tras el paso.

Esta vez el gobierno español no tendrá excusas. Ahora bien: ¿cómo se frena a otras decenas de miles de personas que pueden estar preparándose? Un dato importante es la edad y el origen: en su mayoría son marroquíes entre 14 y 17 años, una variación respecto a otros momentos, con más subsaharianos.

En el texto se consulta a analistas sobre lo sucedido y lo que puede suceder en fechas próximas:

[...] Ruth Ferrero se refiere al perfil de la mayoría de quienes entraron y quienes fueron devueltos tras el cruce a Ceuta: "Sobre todo, los que han entrado son jóvenes magrebíes y los que han expulsado de vuelta a Marruecos también son magrebíes". Mientras que "los subsaharianos permanecen", porque, dice, "no se van a arriesgar a hacer un cruce de estos porque echarían a perder cinco años de trayecto desde sus países de origen". Subraya que este "caso de Marruecos es particular porque es la propia población magrebí la que está cruzando". Para Ferrero este es un "hecho diferencial" con otros casos similares y "muy específico, que instrumentaliza las necesidades de las gentes que quieren salir del país o que quieren atravesar una frontera para someter a presión al país contra el que van". *

Si ese análisis es cierto, la situación es mucho más complicada en las tres fases: salida, entrada y regreso. Y quedan dos cuestiones pendientes: a) cómo se prepara la respuesta española; y b) qué hace el gobierno marroquí.

La negaciones de Grande-Marlaska servirán de muy poco, aunque el ministro es la negación de cualquier cosa. Ya no hay medias tintas tras lo que hemos visto y las consecuencias mortales para muchos. Ceuta demanda seguridad y no sabemos todavía cuán va a cerrarse la situación actual y ya hay amenaza de la siguiente.

La segunda cuestión, la del gobierno de Marruecos, tiene otro tipo de consecuencias. España es la víctima de la invasión, pero Marruecos es el foco desde el que llegan los invasores. Para entrar en España, primero tienen que salir. Y es ahí donde todo se complica.

Son muchos los que elevan los riesgos de Marruecos. Si España ya no puede fingir sorpresas, Marruecos tampoco. Si algo se está organizando bajo su mirada y finalmente sale adelante, las consecuencias deberán ser inmediatas y se tomará como una agresión a un país de la Unión Europea y de la OTAN. Por mucho que le hayan puesto el nombre de Donald Trump a una carretera, los efectos serán negativos para unas fronteras que deberán ser fortalecidas y militarizadas.

Nos hemos acostumbrado demasiado a usar la etiqueta "redes sociales", que no es más que el medio. Hace falta saber quién está detrás de los que convocan, distribuyen bulos y son responsables de muertes y de tráfico de personas. Si Marruecos cree que ha trasladado un "problema" a España, también se lo está creando y no será Estados Unidos quien le libre de las consecuencias.

Da cierto pudor que se ponga sobre la mesa la organización de la final del Mundial de futbol como si esto tuviera parangón, con el creciente número de muertos y desaparecidos. Pero parece ser que es el nuevo lenguaje del mundo. Todo se reduce al poder del dinero, ya sea el de las mafias, el de las autoridades corruptas y el de los que sacan cualquier provecho de la miseria de los demás. Nos hablan de los anuncios con los precios de los trajes de neopreno y demás utensilios para el salto. El negocio lo es todo.

Se está jugando con la vida de personas, desesperadas muchas de ellas, engañadas, de las que librarse es visto como un beneficio. Ya sea por que se van y dejan de molestar o porque se les puede cobrar por irse, esto es visto como un negocio en el que importa poco la vida humana.

El artículo se cierra con esta información:

[...] la desinformación continúa presente en los grupos que pretenden volver a entrar en Ceuta: "Hay miles de personas diciendo que España los va a acoger con los brazos abiertos y que hay ambulancias esperando", cuenta Madrigal. Y sin embargo no hay contrainformación que la contrarreste: "No hay nadie que diga ‘oiga, esto no es cierto’". Explica que los pocos mensajes que desalientan a cruzar los han aportado las personas que ya han cruzado. Les advierten: "No vengáis, que no nos dan de comer, que nos han dado palizas". La realidad es: "Hay 141 ahogados ahora mismo, de los que nadie se responsabiliza y lo más tremendo es que volverá a ocurrir en cualquier momento", concluye. *

El lado humanitario se ve desbordado por las cantidades ingentes de personas que cifran su esperanza en pasar al otro lado, nosotros, que somos vistos como una panacea idealizada, una falsa España. Se ignoran nuestra precariedad en el empleo, los problemas de la vivienda, de la sanidad desbordada, de la chapuza constante en el mantenimiento de trenes, carreteras... pero lo bueno es simplemente lo menos malo comparativamente hablando.


La sensibilidad del gobierno marroquí es nula pues piensa que perdiendo a esa gente vivirán más tranquilas sus autoridades, que mientras que estén pensando en el salto, no se preocupan de su propio país, el que quieren dejar atrás. Por lo que vemos, simplemente no creen en él, es solo el nombre de una opresión.

¿Qué hacer si el día 15, como avisan por todas partes, se produce otra invasión? ¿Cómo debe actuar España en sus fronteras? ¿Cómo debe actuar la comunidad internacional ante el segundo asalto masivo? ¿Debe hacer como en el primero, dejar aislada a España, sin Schengen? ¿Qué efectos tendrá en los Estados Unidos de Trump mostrarse como un fracaso fruto de las políticas liberales en las fronteras? ¿Debemos crear, como ellos un ICE con mano libre, que aterrorice a los que llegan?

Mientras no deje de usarse el término "redes sociales" y no se le ponga nombre a los que dirigen esto, será complicado tener soluciones efectivas pues no sabremos contra quién hay que ir con certeza. Sabemos que está "organizado", que hay alguien detrás. Pero hay que ser más precisos. La mejor defensa para España es saber a quién hay que señalar directamente... y actuar. 

 

* Montserrat Rigall / Estefanía de Antonio / Carmen Hernaiz / María Navarro /Paula Mayoral / VerificaRTVE "Varias fechas, posibles rutas y consejos: la investigación de cómo se organiza en redes una nueva entrada en Ceuta" RTVE.es / VerificaRTVE 6/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260806/nueva-entrada-migrantes-ceuta-como-organiza-redes/17182005.shtml

jueves, 6 de agosto de 2026

La desinformación y las guerras híbridas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

RTVE.es ha duplicado el espacio del que dispone habitualmente para VerificaRTVE, es decir, la sección en la que se desmontan bulos, fakes, desinformación, etc. que circulan por las redes. La causante de este aumento de trabajo no es otra que la "crisis de Ceuta". La cantidad de desinformación circulante ha obligado a una mayor atención en el desmontaje.

Hemos visto que el crecimiento de desinformación depende de varios factores. El primero es obviamente el interés que provoca. La atención curiosa es el mejor caldo de cultivo para la desinformación. A mayor interés, mayor producción de desinformación. Los esfuerzos desinformativos se centran allí donde van a ser recibidos con interés.

Esto nos lleva a otro factor, el polarizador. La tendencia en la comunicación es a polarizarse; podría ir hacia la reducción de conflictos, pero el camino contrario es más productivo. La polarización hace que el receptor sea un indo de prejuicios, de opiniones que busca reafirmar. Aquí se produce una reducción de la capacidad crítica. Aumenta la aceptación de lo que se nos ofrece porque coincide con nuestros prejuicios, con lo que queremos escuchar.


El tercer factor es el direccional: a dónde se nos quiere llevar. La manipulación no es solo "diversión" (aunque no se debe excluir en algunos casos), hay un interés (político, económico principalmente) en que nos situemos en un posición, que tengamos una actitud, que demos una respuesta.

En RTVE.es se han visto como objeto de la manipulación. Entre los diferentes elementos que destapan como "falsos", como manipulados, se han encontrado siendo ellos mismos los distorsionados.

 No referimos a la información que lleva por titular "Es falso: no han "pillado" a RTVE grabando "posados" de menores migrantes en Ceuta":

Ceuta acoge a casi un millar de menores en sus centros, mientras otros deambulan por la calle o se esconden por miedo a ser devueltos a su país de origen. En medio de esta crisis humanitaria han difundido en redes sociales un video en el que afirman que RTVE graba "posados" de los menores para "justificar la invasión". Pero es falso. El equipo que aparece en las imágenes no es de RTVE, es de la televisión belga VRT.  

"Pillan a RTVE grabando posados de menores en Ceuta para justificar la invasión", afirma un mensaje publicado en X el 4 de agosto compartido más de 4.000 veces. El video que lo acompaña muestra a un equipo de reporteros grabando imágenes de recurso de un menor en una playa de Ceuta. El mismo video y el mismo mensaje se han compartido también en Facebook y en Instagram. 


El micrófono es de VRT News, la televisión belga, no de RTVE 

Si observamos las imágenes podemos comprobar que el micrófono que aparece no es el de RTVE, si no el de VRT News, el principal canal de noticias de la emisora nacional flamenca VRT. En esta imagen inferior comparamos el micrófono de ambas cadenas. *


Esto quiere decir que RTVE se ha convertido en "objetivo" de los desinformadores. Y si esto ha ocurrido es porque "dañaba" a determinadas fuentes de desinformación.

Asistimos a una auténtica guerra entre información y desinformación. Ya no se trata solo de variaciones en las versiones, sino a intentos claros de manipulación como es el caso. Ya no se trata de una cuestión de "opinión", sino de ir más allá, como prueban las selecciones de imágenes de estos mensajes. No hay error. 

Los otros titulares referido a la desinformación en la crisis de Ceuta son claros: ¨Este vídeo contiene imágenes reales y falsas: así se desinforma sobre la crisis en Ceuta¨,  "Estados Unidos no ha autorizado la transferencia de Ceuta y Melilla a Marruecos", "No son "musulmanes marroquíes" reunidos "en masa" en una estación de tren en España", "No son jóvenes migrantes provocando disturbios en una calle de Ceuta, es Toulouse tras la Champions" y "Bulos de la crisis en Ceuta: estos videos de migrantes son falsos",

La importancia del caso ha causado interés y preocupación, por lo que se intensifica la desinformación.

Como puede apreciarse en los titulares, se buscan ciertas líneas: la violencia migratoria, el papel de Estados Unidos, la falsedad de la inmigración frente a la ocupación real, etc. Cuando esto se denuncia, se corre el riesgo de convertirse —como ha ocurrido con RTVE— en objetivo de la desinformación. Se trata entonces de la reducción de su credibilidad


Lo que nos va mostrando con más claridad es el carácter organizado de la desinformación. No son, por decirlo así, "travesuras", sino movimientos estudiados para producir reacciones y posibilitar determinados discursos políticos. Las líneas de las diversas informaciones buscan una determinada reacción no solo ante los sucesos, sino ante los pseudo acontecimientos, las prolongaciones falsas de los hechos.

Cada vez se habla más de "guerra híbrida", pero se tiene cierto reparo en señalar quiénes son los contendientes. Tanto "guerra" como "híbrida" nos remiten a enfrentamientos planificados, a ataques en los que la desinformación es una herramienta, un arma. Pero esa idea va tomando cuerpo conforme se van conociendo detalles. El miedo a hablar de "guerras" se pierde, pero no el de sus consecuencias. Si se acepta, habría que tomar medidas en España y en la Unión Europea.

¿Estamos en "guerra" o "guerras" y no lo sabemos? ¿Somos "objetivo" de este tipo de ataques sin ser conscientes de su alcance? ¿Quién está detrás? ¿Qué quiere?  ¿Cómo respondemos?


*  Estefanía de Antonio  /  María Navarro Sorolla / VerificaRTVE    "Es falso: no han "pillado" a RTVE grabando "posados" de menores migrantes en Ceuta" RTVE.es / VerificaRTVE 4/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260804/falso-rtve-posados-menores-migrantes-ceuta/17179768.shtml

miércoles, 5 de agosto de 2026

Pactos envenenados

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La debilidad política se acaba pagando cara. Lo vemos en la situación del gobierno de Sánchez y lo vemos en la política de pactos del PP con Vox, un error que le costará caro. La política española es a cara de perro y no tardan mucho en reorganizarse las campañas contra unos y otros por cada paso en falso que se da.

Hay algo que falla: la idea de proximidad política. Los principios básicos no entienden de proximidad: se tienen o no se tienen. Eso de que la "derecha" y la "extrema derecha" están próximas solo es válido en ciertos puntos, pero no tiene que serlo con los principios básicos, como ocurre en el caso español y probablemente más allá.

La proximidad solo se usa como una excusa para encubrir de algo demasiado estigmatizado, de la mala conciencia política: la repetición electoral. Por no afrontarla, nos encontramos con la debilidad extrema del que las gana pero no tiene suficiente para mantener una estabilidad en el poder. El pacto es la solución fácil y pone en marcha la proximidad de los teóricamente próximos.

Pero no siempre funciona la teoría.

En tiempos en los que la comunicación lo es casi todo, los partidos se radicalizan como forma de distanciamiento, de diferenciación. Lo hacen precisamente de los más próximos, sus verdaderos competidores. No compiten por los votos de los más distantes, sino por los votos más próximos. Y es ahí donde entran los principios.

En RTVE.es nos cuentan ya los problemas de formar gobiernos, de repartir puestos, con gentes que han buscado distanciarse: 

Vox será el encargado de asumir las competencias de violencia de género en Andalucía como parte del pacto de Gobierno de la Junta entre el partido de Santiago Abascal y el PP regional, liderado por Juan Manuel Moreno Bonilla. Una decisión que ha sido calificada de "irresponsabilidad" por la ministra de Igualdad, Ana Redondo, que considera que la atención de las víctimas no debe estar "en manos de quienes la niegan".

"La atención a las víctimas de violencia de género en manos de quienes la niegan. 290 mujeres han sido asesinadas en Andalucía desde 2003. Esto es una irresponsabilidad. Alberto Núñez Feijóo, ¿está usted rompiendo el Pacto de Estado?", ha escrito la ministra en redes sociales, apelando directamente al líder nacional del PP.

Según explica RNE, dichas competencias incluyen las unidades de valoración integral de la violencia de género, que recogen la estimación de riesgos en las víctimas. Entre junio y julio, se han producido once presuntos asesinatos por violencia machista en España. Cuatro víctimas estaban en Andalucía, tres de ellas, en Málaga. La comunidad andaluza es también la que más crímenes acumula en 2026 con nueve en total. El año pasado fueron 15.*


No hace falta mucha vista para entender lo que tiene el PP por delante, no solo con los que tiene oficialmente como rivales (la izquierda), sino con una parte de su propio al que se "radicaliza" indirectamente, al asumir a través de los cargos las políticas que llevar a la práctica. Si hay una diferencia de principios habrá un conflicto en cuanto que se pongan en marcha las políticas, los presupuestos, los nombramientos, etc.

No se puede compartir gobierno con quien busca, a través de los nombramientos y carteras específicas, atentar contra tus principios, lo que te han comprometido con tu propio electorado.

Evidentemente quien saca mayor provecho es el radical, que consigue lo que quiere sin tener que ganar votos, solo que el otro —el parasitado— no tenga todos los que necesite. Esto, aceptado por los partidos políticos españoles, es una perversión que lleva a la abstención, por un lado, y a la debilidad de los moderados, que se ven en manos de los más radicales, que tienden a mantener un cierto voto constante y se crece.


Hay países en los que las repeticiones electorales se producen cuando entienden que los principios no son negociables y que los pactos los desvirtúan. Fuera, los pactos suelen merar; aquí, por el contrario, radicalizan. Los pactos tienden a hacerse fuera con partidos moderados, mientras que en España es con grupos radicales ya que hemos eliminado los partidos del centro político, de lo que fue el CDS a Ciudadanos. La creciente crispación política española ha hecho desaparecer al moderado, ha hecho surgir poderosos grupos radicales y ha radicalizado a los partidos grandes para evitar que se les vaya el electorado. Pero lo que retiene a unos, echa a otros.

Esto tiene las consecuencias que ahora se señalan, que Vox solicite las carteras autonómicas con mayor poder de anulación de sus efectos. La ultraderecha no es democrática y se basa en principios rígidos: racismo y xenofobia (contra la inmigración), políticas restrictivas de género (negacionismo de género, orientación patriarcal) y tradicionalismo religioso (incluso contra la propia Iglesia o sus autoridades, islamofobia, etc.)

El País


Intentar convivir en un gobierno o, todavía más, situarla en puestos claves para su visión de la vida no tendrá buenas consecuencias para los ciudadanos, ciudadanas en este caso. El PP se hunde él mismo al aceptar (y justificar) su formas de ver la políticas y aceptar sus principio en detrimento de los propios. Los principios no se negocian. Como decimos, se tienen o no se tienen. Si se muestran como moneda de cambio, el votante no puede ya confiar en las personas que elige. Solo Vox sale reforzado. El PP está en el gobierno, ¿pero qué gobierna?


* "Vox asumirá las competencias de violencia de género en Andalucía e Igualdad lo califica de "irresponsabilidad"" RTVE.es 4/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260804/igualdad-moreno-vox-competencias-violencia-genero/17179110.shtml