La desinformación y las guerras híbridas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

RTVE.es ha duplicado el espacio del que dispone habitualmente para VerificaRTVE, es decir, la sección en la que se desmontan bulos, fakes, desinformación, etc. que circulan por las redes. La causante de este aumento de trabajo no es otra que la "crisis de Ceuta". La cantidad de desinformación circulante ha obligado a una mayor atención en el desmontaje.

Hemos visto que el crecimiento de desinformación depende de varios factores. El primero es obviamente el interés que provoca. La atención curiosa es el mejor caldo de cultivo para la desinformación. A mayor interés, mayor producción de desinformación. Los esfuerzos desinformativos se centran allí donde van a ser recibidos con interés.

Esto nos lleva a otro factor, el polarizador. La tendencia en la comunicación es a polarizarse; podría ir hacia la reducción de conflictos, pero el camino contrario es más productivo. La polarización hace que el receptor sea un indo de prejuicios, de opiniones que busca reafirmar. Aquí se produce una reducción de la capacidad crítica. Aumenta la aceptación de lo que se nos ofrece porque coincide con nuestros prejuicios, con lo que queremos escuchar.

El tercer factor es el direccional: a dónde se nos quiere llevar. La manipulación no es solo "diversión" (aunque no se debe excluir en algunos casos), hay un interés (político, económico principalmente) en que nos situemos en un posición, que tengamos una actitud, que demos una respuesta.

En RTVE.es se han visto como objeto de la manipulación. Entre los diferentes elementos que destapan como "falsos", como manipulados, se han encontrado siendo ellos mismos los distorsionados.

 No referimos a la información que lleva por titular "Es falso: no han "pillado" a RTVE grabando "posados" de menores migrantes en Ceuta":

Ceuta acoge a casi un millar de menores en sus centros, mientras otros deambulan por la calle o se esconden por miedo a ser devueltos a su país de origen. En medio de esta crisis humanitaria han difundido en redes sociales un video en el que afirman que RTVE graba "posados" de los menores para "justificar la invasión". Pero es falso. El equipo que aparece en las imágenes no es de RTVE, es de la televisión belga VRT.  

"Pillan a RTVE grabando posados de menores en Ceuta para justificar la invasión", afirma un mensaje publicado en X el 4 de agosto compartido más de 4.000 veces. El video que lo acompaña muestra a un equipo de reporteros grabando imágenes de recurso de un menor en una playa de Ceuta. El mismo video y el mismo mensaje se han compartido también en Facebook y en Instagram. 

El micrófono es de VRT News, la televisión belga, no de RTVE 

Si observamos las imágenes podemos comprobar que el micrófono que aparece no es el de RTVE, si no el de VRT News, el principal canal de noticias de la emisora nacional flamenca VRT. En esta imagen inferior comparamos el micrófono de ambas cadenas. *

Esto quiere decir que RTVE se ha convertido en "objetivo" de los desinformadores. Y si esto ha ocurrido es porque "dañaba" a determinadas fuentes de desinformación.

Asistimos a una auténtica guerra entre información y desinformación. Ya no se trata solo de variaciones en las versiones, sino a intentos claros de manipulación como es el caso. Ya no se trata de una cuestión de "opinión", sino de ir más allá, como prueban las selecciones de imágenes de estos mensajes. No hay error. 

Los otros titulares referido a la desinformación en la crisis de Ceuta son claros: ¨Este vídeo contiene imágenes reales y falsas: así se desinforma sobre la crisis en Ceuta¨,  "Estados Unidos no ha autorizado la transferencia de Ceuta y Melilla a Marruecos", "No son "musulmanes marroquíes" reunidos "en masa" en una estación de tren en España", "No son jóvenes migrantes provocando disturbios en una calle de Ceuta, es Toulouse tras la Champions" y "Bulos de la crisis en Ceuta: estos videos de migrantes son falsos",

La importancia del caso ha causado interés y preocupación, por lo que se intensifica la desinformación.

Como puede apreciarse en los titulares, se buscan ciertas líneas: la violencia migratoria, el papel de Estados Unidos, la falsedad de la inmigración frente a la ocupación real, etc. Cuando esto se denuncia, se corre el riesgo de convertirse —como ha ocurrido con RTVE— en objetivo de la desinformación. Se trata entonces de la reducción de su credibilidad

Lo que nos va mostrando con más claridad es el carácter organizado de la desinformación. No son, por decirlo así, "travesuras", sino movimientos estudiados para producir reacciones y posibilitar determinados discursos políticos. Las líneas de las diversas informaciones buscan una determinada reacción no solo ante los sucesos, sino ante los pseudo acontecimientos, las prolongaciones falsas de los hechos.

Cada vez se habla más de "guerra híbrida", pero se tiene cierto reparo en señalar quiénes son los contendientes. Tanto "guerra" como "híbrida" nos remiten a enfrentamientos planificados, a ataques en los que la desinformación es una herramienta, un arma. Pero esa idea va tomando cuerpo conforme se van conociendo detalles. El miedo a hablar de "guerras" se pierde, pero no el de sus consecuencias. Si se acepta, habría que tomar medidas en España y en la Unión Europea.

¿Estamos en "guerra" o "guerras" y no lo sabemos? ¿Somos "objetivo" de este tipo de ataques sin ser conscientes de su alcance? ¿Quién está detrás? ¿Qué quiere?  ¿Cómo respondemos?

*  Estefanía de Antonio  /  María Navarro Sorolla / VerificaRTVE    "Es falso: no han "pillado" a RTVE grabando "posados" de menores migrantes en Ceuta" RTVE.es / VerificaRTVE 4/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260804/falso-rtve-posados-menores-migrantes-ceuta/17179768.shtml

Pactos envenenados

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La debilidad política se acaba pagando cara. Lo vemos en la situación del gobierno de Sánchez y lo vemos en la política de pactos del PP con Vox, un error que le costará caro. La política española es a cara de perro y no tardan mucho en reorganizarse las campañas contra unos y otros por cada paso en falso que se da.

Hay algo que falla: la idea de proximidad política. Los principios básicos no entienden de proximidad: se tienen o no se tienen. Eso de que la "derecha" y la "extrema derecha" están próximas solo es válido en ciertos puntos, pero no tiene que serlo con los principios básicos, como ocurre en el caso español y probablemente más allá.

La proximidad solo se usa como una excusa para encubrir de algo demasiado estigmatizado, de la mala conciencia política: la repetición electoral. Por no afrontarla, nos encontramos con la debilidad extrema del que las gana pero no tiene suficiente para mantener una estabilidad en el poder. El pacto es la solución fácil y pone en marcha la proximidad de los teóricamente próximos.

Pero no siempre funciona la teoría.

En tiempos en los que la comunicación lo es casi todo, los partidos se radicalizan como forma de distanciamiento, de diferenciación. Lo hacen precisamente de los más próximos, sus verdaderos competidores. No compiten por los votos de los más distantes, sino por los votos más próximos. Y es ahí donde entran los principios.

En RTVE.es nos cuentan ya los problemas de formar gobiernos, de repartir puestos, con gentes que han buscado distanciarse: 

Vox será el encargado de asumir las competencias de violencia de género en Andalucía como parte del pacto de Gobierno de la Junta entre el partido de Santiago Abascal y el PP regional, liderado por Juan Manuel Moreno Bonilla. Una decisión que ha sido calificada de "irresponsabilidad" por la ministra de Igualdad, Ana Redondo, que considera que la atención de las víctimas no debe estar "en manos de quienes la niegan".

"La atención a las víctimas de violencia de género en manos de quienes la niegan. 290 mujeres han sido asesinadas en Andalucía desde 2003. Esto es una irresponsabilidad. Alberto Núñez Feijóo, ¿está usted rompiendo el Pacto de Estado?", ha escrito la ministra en redes sociales, apelando directamente al líder nacional del PP.

Según explica RNE, dichas competencias incluyen las unidades de valoración integral de la violencia de género, que recogen la estimación de riesgos en las víctimas. Entre junio y julio, se han producido once presuntos asesinatos por violencia machista en España. Cuatro víctimas estaban en Andalucía, tres de ellas, en Málaga. La comunidad andaluza es también la que más crímenes acumula en 2026 con nueve en total. El año pasado fueron 15.*

No hace falta mucha vista para entender lo que tiene el PP por delante, no solo con los que tiene oficialmente como rivales (la izquierda), sino con una parte de su propio al que se "radicaliza" indirectamente, al asumir a través de los cargos las políticas que llevar a la práctica. Si hay una diferencia de principios habrá un conflicto en cuanto que se pongan en marcha las políticas, los presupuestos, los nombramientos, etc.

No se puede compartir gobierno con quien busca, a través de los nombramientos y carteras específicas, atentar contra tus principios, lo que te han comprometido con tu propio electorado.

Evidentemente quien saca mayor provecho es el radical, que consigue lo que quiere sin tener que ganar votos, solo que el otro —el parasitado— no tenga todos los que necesite. Esto, aceptado por los partidos políticos españoles, es una perversión que lleva a la abstención, por un lado, y a la debilidad de los moderados, que se ven en manos de los más radicales, que tienden a mantener un cierto voto constante y se crece.

Hay países en los que las repeticiones electorales se producen cuando entienden que los principios no son negociables y que los pactos los desvirtúan. Fuera, los pactos suelen merar; aquí, por el contrario, radicalizan. Los pactos tienden a hacerse fuera con partidos moderados, mientras que en España es con grupos radicales ya que hemos eliminado los partidos del centro político, de lo que fue el CDS a Ciudadanos. La creciente crispación política española ha hecho desaparecer al moderado, ha hecho surgir poderosos grupos radicales y ha radicalizado a los partidos grandes para evitar que se les vaya el electorado. Pero lo que retiene a unos, echa a otros.

Esto tiene las consecuencias que ahora se señalan, que Vox solicite las carteras autonómicas con mayor poder de anulación de sus efectos. La ultraderecha no es democrática y se basa en principios rígidos: racismo y xenofobia (contra la inmigración), políticas restrictivas de género (negacionismo de género, orientación patriarcal) y tradicionalismo religioso (incluso contra la propia Iglesia o sus autoridades, islamofobia, etc.)

El País

Intentar convivir en un gobierno o, todavía más, situarla en puestos claves para su visión de la vida no tendrá buenas consecuencias para los ciudadanos, ciudadanas en este caso. El PP se hunde él mismo al aceptar (y justificar) su formas de ver la políticas y aceptar sus principio en detrimento de los propios. Los principios no se negocian. Como decimos, se tienen o no se tienen. Si se muestran como moneda de cambio, el votante no puede ya confiar en las personas que elige. Solo Vox sale reforzado. El PP está en el gobierno, ¿pero qué gobierna?

* "Vox asumirá las competencias de violencia de género en Andalucía e Igualdad lo califica de "irresponsabilidad"" RTVE.es 4/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260804/igualdad-moreno-vox-competencias-violencia-genero/17179110.shtml

De advertencias y avisos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No ha habido que esperar mucho para que la segunda fase del caso de la invasión de Ceuta se pusiera en marcha. Primero ha sido la acción, la invasión física; a esta le sigue la fase de explicación y acusación o responsabilidad.

Esta segunda fase incluye una etapa de "avisos", es decir, se trata de justificar lo ocurrido centrándose en quién ha sido avisado. Esto es decisivo en este ambiente desatado: alguien avisa (y ocurre); alguien no hace caso y sufre por ello.

Es curioso que esto se desate en los dos territorios en que se desarrolla el conflicto: el de la política del gobierno, como ocurre con el aviso de CNI que el Ministerio del Interior por boca de Grande-Marlaska dice que no existió, mientras que la ministra Margarita Robles lo asegura y defiende a los que están a su servicio. Sí, dice Robles, avisamos.

La otra cara es la internacional, también importante, la que afecta a los avisos de Marruecos a España. De esto nos hablan en RTVE.es: 

Marruecos ha afirmado este lunes haber alertado a España de las consecuencias de la decisión del Tribunal Supremo español de inicios de julio, que ratifica la ilegalidad de las devoluciones en caliente para los migrantes que llegan a nado de forma irregular a Ceuta y Melilla, días antes de que estallara la crisis migratoria en la frontera entre ambos países.

Así lo ha asegurado una fuente del Ministerio marroquí de Exteriores en un encuentro con agencias de noticias internacionales, donde ha subrayado que la gestión migratoria es "una responsabilidad compartida".

"Marruecos asume sus responsabilidades (...). Es un compromiso, no un discurso político o propaganda (...). Marruecos no actúa bajo presiones, ni chantaje, ni contrapartidas (...) Si alguien piensa que Marruecos va a ceder a la presión y el chantaje es que no conoce el Marruecos de Mohamed VI", ha subrayado la fuente, citada por la agencia EFE.

Dicha fuente ha agregado que la política migratoria de su país se sustenta en dos pilares: un componente preventivo, basado en el dispositivo de seguridad, y otro disuasorio, que, a su juicio, quedó debilitado por la decisión del Tribunal Supremo que, en su opinión, dificulta las devoluciones.

"Lo que pasó el 8 de julio es que un juez español desactivó el elemento disuasorio. Hubo un cambio de paradigma", ha indicado la fuente, que ha destacado que el impacto de ese fallo judicial se ha visto amplificado por las redes sociales y las mafias dedicadas al tráfico de personas.*

Por mucho que se explique, está claro que no es lo mismo "avisar de las consecuencias" de algo, la decisión judicial, que "avisar de que se está preparado un salto masivo" para un momento determinado. Lo uno es abstracto; lo segundo es información real, un caso en concreto.

Visto de esta manera, el gobierno español ignoró al CNI (información real) y al gobierno marroquí (advertencia de las posibles consecuencias). Desgraciadamente, se cumplió todo.

Pero la cuestión no es solo esto. Lo importante es conocer también hasta qué punto ambas líneas están hermanadas, es decir, ¿se empeñó Marruecos en que sus "advertencias" se materializasen, se pasara de la teoría posible a la realidad? ¿Miró hacia otro lado (la más benévola sospecha) y dejó que sus "advertencias" tomaran cuerpo?

Por mucho que diga el gobierno marroquí que hay "una responsabilidad compartida", lo cierto es que no es lo mismo salir que entrar; no es lo mismo que haya miles de personas, marroquíes y subsaharianos, esperando cerca de la frontera esperando algún tipo de señal que les lance hacia Ceuta y poco más.

La decisión del juez de la Audiencia Nacional que se menciona es a la que apuntan todos. A lo mejor hay que tomarse en serio a los jueces y entender que las medidas requieren medios, que no es lo mismo una decisión pensando en una persona, que una que puede ser interpretada por miles y coincidir en un punto. Las autoridades de Ceuta se quejan de que se toman medidas judiciales y no se ponen los medios, que están desbordados, olvidados... hasta que pasa lo que pasa.

Lo decisivo en este caso, más allá de los dramas personales multiplicados por 60.000 casos reales, es si se están tomando las medidas para respaldar la seguridad (lo de la barrera flotante es casi una broma, como demostración de eficacia; ¿por qué no se hizo antes, si se tenía ya?) más allá de lo judicial.

Es importante saber quién estaba informando tan bien a los que arriesgaron la vida para "no ser devueltos en caliente", quién sincronizó la entrada. Las alusiones a las mafias locales de trata de personas no son suficientes. ¿Todos saben quiénes son pero nadie hace nada? Estas están en terreno de Marruecos, sin duda. A lo mejor hay muchas cosas que no sabemos del Marruecos de Mohamed VI. A lo mejor no interesa saberlas para evitar más conflictos. Por el momento, lo único que debemos indagar es porqué se ignoraron los avisos de CNI. Eso sí nos afecta. ¿Demasiada gente de vacaciones o algo más?

La concurrencia marroquí y comunitaria —a ver qué pasa hoy en la reunión de ministros europeos del Interior— sobre los efectos de la decisión del juez de la Audiencia Nacional sigue marcando las recriminaciones a España, la invadida.

Parece que las invasiones tienen sus asesores jurídicos; puede que los jueces también necesiten de otro tipo de asesores.

 

— "Marruecos afirma que avisó a España de las repercusiones de la decisión del Supremo antes de la crisis en Ceuta" RTVE.es / Agencias 3/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260803/marruecos-afirma-aviso-espana-repercusiones-decision-supremo-antes-crisis-ceuta/17178667.shtml

De la guerra híbrida al incidente social

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Lo ocurrido en Ceuta requiere de muchas más explicaciones que las dadas y, sobre todo, con mucha más coherencia respecto a los hechos. El primer hecho sorprendente es, desde luego, el que se produzca y los propios tiempos, su carácter casi instantáneo. Lo preocupante del hecho es la sorpresa por la rapidez con que se construye y lo eficaz de su resultado, el paso a España.

Marruecos da explicaciones, por llamarlo de algún modo, ya que se trata de eludir responsabilidades, especialmente, trasladándolas a España. Sus cifras son bastante inferiores en cuanto a personas y fallecidos respecto a las manejadas por España.

En RTVE, es nos explican el contenido de la información suministrada por Marruecos: 

El Ministerio del Interior marroquí, a través de un comunicado recogido por los medios nacionales, ha manifestado que lo ocurrido en Ceuta no ha sido fruto "ni de circunstancias espontáneas ni de factores circunstanciales", sino una combinación de "la explotación maliciosa del espacio digital y de la actividad de redes de trata de personas", junto a "la promoción de información engañosa y malas interpretaciones que acompañaron a las recientes decisiones emitidas por las autoridades judiciales españolas".

Estas "malinterpretaciones", derivadas de la intoxicación informativa, "reforzaron entre algunos de los que deseaban migrar la convicción de que era posible evitar el retorno inmediato", ha manifestado el Ministerio del Interior. *

 

Si las mafias, últimas responsables organizativas, tienen tal capacidad de manipulación, habrá poco que hacer si no se hace nada contra ellas... y están en Marruecos. Llama la atención la segunda parte, la manipulación sobre las decisiones judiciales en España, algo que curiosamente coincide con las acusaciones a España de los socios comunitarios. Entre mafias y decisiones judiciales en España, Marruecos parece ser una "víctima" de lo ocurrido. Suena ridículo, porque lo es.

Si haber hecho nada por impedirlos (los resultados de su inacción son claros), Marruecos se llevaba todo tipo de felicitaciones, como veíamos ayer con Trump, mientras que España...

Evidentemente, el problema no es sencillo y muchas de las posibles soluciones no son buenas, pero es difícil encontrar una que sea factible sin un compromiso claro de acabar con las mafias y los saltos ilegales. Y es eso lo que está por ver porque es cuestión de Marruecos.

Estados Unidos acaba de desaconsejar oficialmente las visitas a Ceuta con un nivel 3 y al resto de España con un nivel 2. Dicen que aumenta el riesgo de terrorismo, entre otras cosas. Es otra forma de ataque en un punto sensible español en esta época, el turismo. La descripción apocalíptica de España por parte de Trump habrá tendido ya sus consecuencias: "Estados Unidos puede convertirse en España si no se pone remedio electoral y ganan los demócratas". El uso manipulador es claro.

En 20minutos, el artículo del ex almirante Juan Rodríguez Garat habla sin tapujos de "guerra híbrida" de Marruecos hacia España, con el escueto titular "Guerra híbrida en Ceuta"**. La guerra híbrida lleva tiempo y esto ha sido un acto más para mantener la presión sobre España:

Por mucho que lo nieguen en Madrid y en Rabat, la entrada en Ceuta de decenas de miles de inmigrantes, marroquíes en su mayoría, no es un incidente aislado achacable a la febril actividad de las mafias del tráfico de personas, sino un episodio más de la guerra híbrida que enfrenta a Marruecos y España desde mucho antes de que se inventara el término. Un término, por cierto, que no siempre somos capaces de explicar con la necesaria claridad.** 

Para los que se han manifestado ante la embajada de Marruecos en Madrid, es un ataque a España y hablan de guerra y defensa; para otros, como para el ex almirante, se trata de "guerra híbrida" que a Marruecos le interesa mantener como presión cuando le resulta útil; para otros es una cuestión migratoria; finalmente está los que lo ven como un ataque a la seguridad de Europa. Hay posturas intermedias, pero básicamente este es el abanico.

El grupo de los responsables va de las mafias marroquíes a los jueces españoles, pasando por la debilidad de Pedro Sánchez. Hay donde elegir según el gusto de cada uno.

La falta de claridad de Marruecos en sus respuestas cuando es el origen de la invasión, el país en que todo comienza, nos dice algo sobre cómo se maneja hoy la políticas internacional, sobre cuáles son sus jugadas, directas e indirectas.

La manipulación tiene herramientas muy eficaces; se ha avanzado mucho en los efectos de la desinformación, el uso de "fakes" y bulos. En lo que no se ha mejorado mucho, en cambio, es en la invención de excusas.

Lo que está claro es que, ante la inocencia / incompetencia / premeditación de Marruecos, España tiene que buscar soluciones más allá de la gresca habitual interna, que claramente no es solución. Para que esto ocurra, primero hay que evaluar correctamente lo ocurrido, empezando por saber qué ha sido realmente.  

* "Marruecos culpa a las redes sociales y las mafias de la crisis en Ceuta y cifra en 40.000 los migrantes que llegaron" RTVE.es / Agencias 2/08/2026  https://www.rtve.es/noticias/20260802/marruecos-culpa-redes-sociales-mafias-crisis-ceuta-inmigrantes/17177350.shtml

** Juan Rodríguez Garat "Guerra híbrida en Ceuta" 20minutos 3/08/2026 https://www.20minutos.es/nacional/guerra-hibrida-ceuta-articulo-juan-rodriguez-garat_7021821_3.html

Mejores amigos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Tras lo ocurrido en Ceuta —que no ha terminado todavía— el triángulo entre España, Marruecos y los Estados Unidos se va manifestando con más claridad. Las palabras contra España de Donald Trump usando los acontecimientos —la invasión— como ejemplo de lo que le espera a los Estados Unidos en manos de los demócratas contrastan hoy con otras palabras desde la Casa Blanca. Todo se concentra en el tiempo y de esta conjunción sale cierta claridad, dentro de lo oscuro del conjunto.

El triángulo que complica con dos elementos más: el interno español, por un lado, con los enfrentamientos entre partidos responsabilizando al gobierno y las palabras de indignación del monarca, Felipe VI. Por el otro tenemos el conflicto comunitario creado con las actuaciones de rechazo y presión contra España por parte de países de la Unión, con Italia al frente.

Pese a todos los errores cometidos en cuanto a prevención, a la falta de previsión, de recursos, etc. no deja de ser que el país más aplaudido sea Marruecos, el país desde el que se invade. Esto nos indica que hay algo que falla. La petición acelerada de una reunión de Ministros del Interior europeos por parte de Pedro Sánchez es un intento, de dudosa eficacia, por parte del Ejecutivo español, de aclarar ciertas cosas.

En 20minutos se nos da otro ejemplo de esa tercera pieza, los Estados Unidos de Trump, en este juego:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha celebrado "el sabio liderazgo" y el "compromiso por la paz" del monarca Mohamed VI en el aniversario de su ascensión al trono de Marruecos y reiterado su pleno apoyo al plan marroquí para el Sáhara Occidental como única forma, a su entender, de romper el histórico statu quo en la zona.

Las palabras de Trump llegan tan solo un día después de que el presidente de Estados Unidos arremetiera con dureza contra España por la grave crisis migratoria en Ceuta, que calificó de "catástrofe" e "invasión" y en la que destacó que el Ejecutivo de Pedro Sánchez "no sabe qué hacer".

"Estados Unidos es claro: reconocemos la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental y apoyamos la propuesta marroquí de una autonomía seria, creíble y realista como única base para alcanzar una solución", ha insistido Trump en su telegrama de felicitaciones recogido por la agencia oficial de noticias marroquí, MAP.

"Cualquier otra línea de actuación solo prolongaría el statu quo, lo cual es inaceptable. Este conflicto debe terminar ahora, y Estados Unidos seguirá impulsando avances hacia este objetivo", ha declarado.*

Esto no solo debe considerarse como otro "aplauso" a Marruecos, sino como decíamos ayer, una bofetada a España y de paso a sus socios europeos en la OTAN, aunque estos, se desmarcan y dejan a España fuera de Schengen, que es una forma de responsabilizarla por la invasión, que para unos fines es "española", pero para otros es "comunitaria", pues no se pueden separar ambas condiciones. Que sea la Italia de Giorgia Meloni la que ha encabezado esta petición contra España no deja de ser muy significativo. La ultraderecha tiene como objetivo la desunión de la "Europa de los burócratas" y esta es una forma de hacer recaer la mirada en los "fallos" del sistema.

En el mensaje de Trump a Mohamed VI hay una clara línea de apoyo que, tras los acontecimientos, es una forma de asegurar dos cosas: a) que habrá más invasiones de este tipo en el futuro; y b) que Estados Unidos jugará con ello en el doble marco "ORAN / UE". Sabiéndose respaldada, Marruecos podrá jugar su baza nacionalista ambigua, pues los intentos de salir de Marruecos dejan de presentarse —al contrario de lo que hace cierta prensa española— como una "derrota" política, social y económica.

Perú 21 1/08/2026

Los viejos planes de crear industria en los países de origen de los migrantes se muestra de una inocencia candorosa. Está claro que estas invasiones son un arma de intereses complejos que los países usan en los momentos adecuados para conseguir otras cosas cuando consideran que las necesitan.

Plantearse la invasión de 60.000 personas, con más de 60 muertes, como algo casual, sin autoría ni finalidad, es demasiado ingenuo. El argumento de los Estados Unidos de Trump para explicar su propia corriente migratoria es repetir que los países vacían la cárceles y les envían a criminales y delincuentes, a lo peor de lo peor, algo que es más que dudoso. Pero lo dicen y lo repiten, ya que justifica sus medidas represivas y las deportaciones y crea una sensación de miedo en muchos ciudadanos.

Muy mal para ciertas cosas y muy bien para otras deben estar los servicios de información marroquíes, para no haberse enterado de nada. Los elogios de Trump permiten ver que la salida de 60.000 ciudadanos marroquíes le ha salido bien a Mohamed VI que sabe que la mejor forma de acabar con esta situación es la ·devolución" de Ceuta y Melilla, algo que una vez recibidas las respuestas norteamericana y comunitaria ve más cerca.

Podemos pensar ingenuamente que quieren venir a España a disfrutar de una vida mejor, pero eso es solo la carnada al final del anzuelo.

Motorpasión julio 2026

* "Donald Trump elogia "el sabio liderazgo" de Mohamed VI en su aniversario tras arremeter contra España por la crisis de Ceuta" 20minutos / EP 1/08/2026 https://www.20minutos.es/internacional/donald-trump-elogia-sabio-liderazgo-mohamed-aniversario-tras-arremter-contra-espana-crisis-ceuta_7021631_0.html