Cita con el apocalipsis

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Todavía debo recuperarme. Acabo de escuchar la rueda de prensa en directo del presidente en la Casa Blanca. Se confirma lo que planteé hace tiempo, que Trump es la mejor caricatura de sí mismo, una caricatura trágica para el mundo, una caricatura que carece de la más mínima gracia cuando sabemos que puede ser cierta, hacerse realidad. Él tiene el poder y es el destino de todos aquellos sobre los que pone la mirada.

No ha dejado ningún elemento fuera: es el verdadero merecedor del Nobel de la Paz porque ha acabado con ocho guerras. María (por María Corina Machado) se lo ofreció porque se dio cuenta de que era injusto que no se lo dieran a él. Es el único presidente que "ha hecho su trabajo" en décadas, los demás han sido mediocres y cobardes; veremos qué pasará cuando no esté él.

Ha ensalzado la operación de Venezuela como grandiosa, una manifestación de poder, decisión y tecnología. Es una pena que no haya funcionado en Irán, desde luego. Pero la guinda del pastel la ha puesto cuando ha dicho que millones de personas en Venezuela le desean como presidente. Ha dicho que cuando termine esto (no sabemos si la guerra o la presidencia), aprenderá con rapidez el español (posee un verdadero don de lenguas) y se presentará a las elecciones para ser presidente de Venezuela.

No existe la posibilidad de comparación histórica con Trump, es imposible encontrar un caso similar, nada que se le parezca.

Ha dicho que la OTAN es un "tigre de papel", que no tiene función real alguna y que a lo único que se teme es a Estados Unidos, que lo sabe por lo bien que conoce a Putin. El apartado de los amigos ha sido bastante jugoso. Tras afirmar el buen conocimiento de Putin ha confirmado su buena amistad con Kim Jong-un, el presidente norcoreano.

Su forma de entender la "amistad", como puede comprobarse, es bastante peculiar. Es amigo de los dirigentes de los países enemigos. Se siente mejor con ellos, según parece.

Ha manifestado su desacuerdo con la OTAN y Europa de forma clara y precisa: no le quieren dar Groenlandia, que él necesita y quiere. Ahora está muy ocupado, pero finalmente conseguirá lo que quiere porque para eso sirve ser poderoso.

Por ello no entiende que países que le deben todo a los Estados Unidos se nieguen a seguir sus andanzas militares por el mundo. Así ha criticado a Reino Unido, Australia, etc. por negarse a seguirle. ¡Qué ingratitud! De todas formas, afirma, no los necesita para nada; se basta y sobra.

Pero el fin del ultimátum dejará las cosas claras e Irán quedará como "en la edad de piedra", comparación que ha usado para expresar que no tendrán electricidad ni fuentes energéticas, que no tendrán puentes ni nada en pie. Destrucción absoluta e inmediata.

Ha sido especialmente poco delicado con muchos periodistas. Cuando no conocía a quien le preguntaba, les requería sobre el medio al que representaba. Duro ha sido con las preguntas de The New York Times, al que ha calificado como "fallido" y sin credibilidad alguna. Todo lo que ofrecen son mentiras, son "fakes".

Por su parte, ha recomendado su libro si quieren entender el mundo. Se habrían ahorrado muchos sinsabores si se hubiera leído entonces.

Es difícil quedar impasible ante este espectáculo. No es posible imaginar cómo un individuo al que todos consideraban un "payaso" nacional, cuyos méritos solo salen por su propia boca, haya llegado hasta la Casa Blanca en dos ocasiones; no es posible que se haga con el control del país y de gran parte del mundo a base de amenazas, invasiones y chantajes de todo tipo, de los militares a los arancelarios. Definitivamente el mundo no se merece algo así, estar pendiente de cada palabra que surge de él.

Dio la casualidad de que había visto un par de horas antes la película de Neil Jordan, La extraña que hay en ti (2007), donde se hace un comentario jocoso sobre Donald Trump. Es en medio de un intercambio de palabras en el que sale a relucir su nombre. No te lo esperas, ya que no tiene nada que ver con el filme, por lo que sueltas una carcajada. Es un dato más sobre lo le ha supuesto para la vida norteamericana la existencia del millonario. Es hoy algo más que un chiste; es un apunte de realismo social en la película, un momento de costumbrismo en el que sale a relucir el nombre del magnate, considerado por muchos una estupidez andante. Al ser de 2007, el nombre no está revestido con los ropajes de la actualidad o de su primer mandato. Pero está ahí.

De organizar concursos de belleza a salir de extra en películas, pasando de juicios demandado por actrices porno. Ese el pasado que le llevó a la Casa Blanca y a la cima del mundo. Lo estamos pagando con creces. Una pesadilla que solo ha empezado. 

No sabemos qué pasará mañana, pero nada bueno. No con él. Es una cita con el apocalipsis.

Realidad y fantasía de Egipto o malos tiempos para la Ciencia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Encuentro en Egyptian Streets de finales de enero un interesante artículo, firmado por Sara Abdelaziz, que lleva por título "Real Egyptology? The Public Doesn’t Want to Hear It"*, en donde se plantea una cuestión de gran interés en muchos campos más allá de la "egiptología".

Se trata de un problema que comienza a ser grave y es el conflicto entre lo que podríamos llamar lo serio y el creciente influjo de lo trivial y fantasioso, convertido hoy en "atractivo". Esto es especialmente marcado en la lucha de disciplinas como la Egiptología que debe luchar contra la fantasía creada por el uso de Egipto, de un Egipto fantasioso, atractivo, mítico que siembra lo contrario a lo que la Ciencia trata de establecer como "lo sabido", "lo conocido" hasta el momento.

El artículo comienza contando el conflicto presentado en un programa televisivo en el que mostraban dos posturas, la del egiptólogo egipcio Zahi Hawass y el podcaster norteamericano Joe Rogan, un diálogo imposible.

Sara Abdelaziz escribe:

Often times, the trigger was a story, a myth, an interpretation, a Wikipedia entry, an esoteric blogspot page, some hearsay on Reddit, an AI-curated video circulating on TikTok which were all packaged to me as a fact. Regular folks with an interest in ancient Egypt will dabble in theories written by amateurs and confront me with them. Exactly as Hawass says, “when someone comes to you with a theory, they have to have an Egyptology background,” and armed with an ideally copious list of published scientific articles at minimum.

The truth is, I do not  know a single Egyptologist who hasn’t struggled, at some point, with how to present Egyptology to a general audience. As a relatively junior scholar with ten years in the field, I have often found it challenging—much to the indomitable chagrin of my family—to answer questions with real confidence.

And that is because, two key truths about Egyptology stand strong: it is a scientific discipline, and like any science, its theories can be tested, and either supported or disproven.* 

 [trd. Google] A menudo, el detonante era una historia, un mito, una interpretación, una entrada de Wikipedia, una página esotérica de un blog, algún rumor en Reddit, un vídeo viral de TikTok, todo presentado como un hecho. Personas comunes interesadas en el antiguo Egipto se adentran en teorías escritas por aficionados y me las presentan. Tal como dice Hawass: «Cuando alguien te presenta una teoría, debe tener conocimientos de egiptología», y, como mínimo, contar con una extensa lista de artículos científicos publicados. 

La verdad es que no conozco a ningún egiptólogo que no haya tenido dificultades, en algún momento, para presentar la egiptología a un público general. Como investigadora relativamente joven, con diez años de experiencia en el campo, a menudo me ha resultado difícil —para gran disgusto de mi familia— responder preguntas con verdadera seguridad. 

Y eso se debe a que dos verdades fundamentales sobre la egiptología se mantienen firmes: es una disciplina científica y, como cualquier ciencia, sus teorías pueden ser puestas a prueba y, o bien confirmadas, o bien refutadas. *

La lucha entre el conocimiento científico y el fantasioso es cada vez más frecuente debido al abandono de la "seriedad" en beneficio del "atractivo", de lo que nos gusta, de lo que atrae a un público que prefiere que todo se le envuelva entre perfumes atrayentes a tener que luchar por comprender. Cualquier método es bueno si consigue atraer lo suficiente, que pasa a ser la medida de casi todo.

Hay campos en los que esta divergencia es menor, pero crece en función de la dificultad del propio campo, es decir, de la cantidad de conocimientos requeridos para que se produzca la comprensión. Cuando las fantasías están más presentes que el conocimiento riguroso en un campo determinado, las distorsiones, los mitos, etc. aumentan. En la Egiptología supone, como señala Hawass, tener que luchar contra las fantasías egipcias producidas en los medios, la literatura, etc.

Puede invertirse el estatus de los campos y lo fantasioso desplazar a lo científico. Esto es consecuencia de elementos, claro está, puramente económicos. Es más rentable la fantasía que lo real conocido. Pero es también culpa de la propia forma de comunicarse del campo científico, negando el valor a la "divulgación" y magnificando la "comunicación entre pares", creando una burbuja de intereses. Hoy pagamos las consecuencias de esto en muchos campos en donde se dejó a las fuerzas del mercado el poder comunicativo. Hoy la comunicación científica es un gran y caro negocio, aunque no llegue más allá de los centros de investigación o las facultades. Para ello se han creado múltiples recovecos y gestionar los intereses del campo pervirtiendo muchas veces el ideal inicial de mantenerse alejado del "mundanal ruido".

Me imagino que no es fácil ser egipcio, ir por el mundo y que te pregunten por las momias y sobre quién construyó las pirámides.

El abandono de la idea "ilustrada", de que la función del conocimiento científico es acabar instalándose en la sociedad ampliamente para una mejora cultural se acabó pagando.

El debate entre el egiptólogo y el podcaster es un espacio de conflicto entre dos formas distintas de gestionar la información, determinar la función del conocimiento y su ajuste a los públicos. Es el debate entre saber y estar entretenido. 

Al egiptólogo le toca luchar contra las momias cinematográficas, contras los extraterrestres creadores de las pirámides, etc. En cada campo le toca a cada uno luchar con sus propios mitos y fantasías. 

 

* Sara Abdelaziz "Real Egyptology? The Public Doesn’t Want to Hear It" Egyptian Streets 27/01/2026 https://egyptianstreets.com/2026/01/27/real-egyptology-the-public-doesnt-want-to-hear-it/

Rescate y propaganda

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si la propaganda es consustancial a las guerras, hemos llegado a un doble frente de batalla, el real y el comunicado, con unas distancias muy variables y extremas en muchos casos.

El caso del F-15 derribado por Irán sobre su territorio nos ofrece uno de esos episodios tipo en los que se ofrece un relato con todas las posibilidades de adecuación a la narración propagandística para ambos bandos, que sabían lo que tenían entre manos y sus posibilidades reales de lograr ganar esta especial batalla en una guerra confusa.

Ambos bandos iniciaron una carrera contra reloj para conseguir hacerse con lo que podría ser mostrado como un triunfo, el rescate del piloto perdido. En RTVE.es se nos da la cronología de los hechos y el resultado "final": 

·  El presidente estadounidense ha asegurado que el piloto de caza rescatado se encuentra "sano y salvo" y que en la operación no ha resultado herido ningún otro soldado. No obstante, Irán afirma haber derribado un avión estadounidense durante las operaciones de rescate. Puedes leer más destalles en esta noticia.

Este viernes, Irán derribó un caza F-15 estadounidense en su territorio por primera vez desde que se inició la guerra en Medio Oriente el pasado 28 de febrero. Uno de los dos tripulantes fue rescatado, pero se desplegó una búsqueda contra reloj para rescatar al otro, que es el que se ha rescatado este domingo, tal y como ha afirmado Trump.

·  7:09 Trump confirma que Estados Unidos ha rescatado con vida al piloto desaparecido en Irán

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha confirmado en su red social Truth Social que han rescatado con vida al piloto de caza derribado el pasado viernes en Irán y que llevaban buscando a contrarreloj. El presidente estadounidense ha informado de que el tripulante está "sano y salvo" y que han conseguido rescatarlo en "una de las operaciones de búsqueda y rescate más audaces de la historia del país".* 

Como era previsible, la retórica triunfalista usada por Trump convierte un incidente negativo (el derribo del F-15) en positivo (el rescate), transformándolo en esa operación de las "más audaces en la historia del país", tal como se señala en su comunicado.

Desde que fue derribado el viernes, el piloto era el "premio" deseado para copar los titulares y ser presentado como un éxito, ya fuera por su rescate por unos o por su captura por otros.

Irán contesta con una nueva visión: el rescate le ha costado a Estados Unidos la destrucción de varios aparatos. De esta forma, se produce una especie de "compensación" en la que la vida del piloto costaría la vida de otros cuyas naves serían derribadas. ¿Verdad o contra propaganda?  Es algo que tardaremos en saber, quizá nunca.

En 20minutos leemos más aspectos del rescate sin entrar en detalles: 

El tripulante del caza, "un coronel muy respetado", según el mandatario, está ahora "sano y salvo", después de pasar casi dos días tras las líneas enemigas "en las traicioneras montañas de Irán". El magnate estadounidense ha aclarado que el soldado "nunca estuvo realmente solo", ya que el Ejército ha monitoreado su posición durante todo ese tiempo.**

 

Como puede apreciarse por el tono de las afirmaciones, se trata de magnificar el rescate y minimizar el derribo. No creo que tardemos mucho en ver a los pilotos rescatados en la Casa Blanca recibiendo medallas y honores para que Trump siga haciendo declaraciones triunfalistas y mostrando fotografías triunfales.

Desgraciadamente para algunos, la muerte de soldados norteamericanos tendrá un límite que la propaganda no podrá contrarrestar en el momento en que dejan de ser controladas por la propaganda.

Conforme se acerca el final de los plazos dados por Trump, tendrá que tomar una dirección distinta. Saben que la invasión es inútil sin la ocupación y que esta es imposible. Sería tal la movilización para hacerse con el control de un país del tamaño de Irán, que se convertiría en una carnicería allí donde ocupar significa perder la gran ventaja hasta el momento, la de la guerra desde arriba, la guerra sin pisar el suelo.

Los intentos de descabezamiento del régimen de los ayatolas no parecen haber funcionado en la línea que se esperaba, que fuera el propio régimen el que se sustituyera a sí mismo, como ha ocurrido en Venezuela. Pero, se ha repetido hasta la saciedad, Irán no es Venezuela. En esta no existe el condicionamiento de una "guerra religiosa", que es lo que Irán presenta contra Israel y los Estados Unidos. No hay posibilidad de invasión que no se presente como tal, como parte de un choque de religiones. El sentido de "régimen de los ayatolas" no es el de una simple expresión, sino el reflejo de una realidad. Los testimonios de los que dicen que morirán resistiendo al "mal" no son excentricidades sino el resultado de una forma de ver el mundo. Es algo más que el territorio.

Desde la nueva llegada a la Casa Blanca de su actual inquilino no han dejado de producirse conflictos bélicos, unos activos y otros en fase de amenaza. Para que esto se haya aceptado en los Estados Unidos era necesario crear un clima de aceptación y aplauso en el interior, lo que no ha ocurrido exteriormente, donde el distanciamiento ha sido generalizado. En este clima, son necesarios los actos propagandísticos que traten de traducir a hechos los discursos propagandísticos y los discursos propagandísticos a hechos.

El rescate de los pilotos debe reescribirse y airearse con todo el triunfalismo para evitar que se vea como un fracaso que anticipa otros mayores en el momento en que se ponga en pie la guerra en el suelo iraní. La posibilidad de que sea el ejército israelí el que se estire hasta Irán es muy reducida, pues la fuerza de Israel es precisamente el exterminio en las zonas colindante, hacer tabla rasa, el genocidio y repoblar. Las dos estrategias son divergentes. La división "tú lejos, yo cerca" no parece dar buenos resultados pese a la propaganda.

Puede que en el próximo avión derribado, los Estados Unidos no tengan tanta suerte en la recuperación y el discurso será otro muy distinto.  Siempre quedará rodar un filme épico sobre el rescate.

* R. Drake y V.J. Castaño  "Guerra de Irán, última hora en directo: Irán afirma haber derribado varias aeronaves durante el rescate del piloto estadounidense" RTVE.es 5/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260405/guerra-iran-ultima-hora-directo/17009769.shtml

** Edu Casado "Guerra en Irán, en directo | Trump anuncia que el piloto del F-15 desaparecido en Irán está "a salvo" tras enviar "decenas de aviones" para recuperarlo" 20/04/2026 https://www.20minutos.es/internacional/guerra-eeuu-iran-directo-trump-ormuz-israel_6954146_6.html

Destituciones

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La política norteamericana actual es a la vez simple y compleja, pero hay que introducir un tercer factor, las contradicciones. Hablamos con frecuencia de las contradicciones de Donald Trump, pero solo algunos se atreven a tratar de explicar cómo es posible que se produzcan las últimas destituciones, la de la Fiscal General Pam Bondi y la del jefe del Estado Mayor, Randy George, junto con al menos dos generales. Anteriormente la de Kristi Noem, Secretaria de Seguridad Nacional, otra sonada destitución.

Son tres puestos clave en estos momentos y que confirman, pese a lo que se diga en las declaraciones oficiales, que algo no va tan bien como nos cuentan en titulares y comunicados.

Se ha resaltado que, a diferencia de lo ocurrido en el primer mandato, Trump se había rodeado de "leales" seguidores para evitar precisamente la contestación, es decir, tener que estar vigilando a los que le rodeaban o que estos manifestaran sus opiniones en contra.

Ahora se están produciendo renuncias y ceses que contradicen los ya de por sí contradictorios mensajes de la presidencia. Trump puso, por ejemplo, a un "antivacunas" al frente de la Sanidad nacional. Al frente de la rebautizada como Secretaría de la Guerra (en lugar de Defensa) ha puesto a otro de esos personajes como los que le gustan a Trump, Peter Hegseth.

En RTVE.es nos informa de este último cese: 

El Departamento de Guerra de EE.UU. ha ordenado este jueves al jefe del Estado Mayor del Ejército, Randy George, retirarse de su cargo de forma inmediata, un anuncio que se produce en medio de la guerra en Irán. George, encargado de organizar las fuerzas de tierra del Ejército estadounidense, ha sido cesado de su cargo por el secretario de Guerra, Pete Hegseth, después de haber estado a cargo desde agosto de 2023, de acuerdo con el portavoz del departamento, Sean Parnell.

Parnell ha confirmado la retirada de George asegurando en su cuenta de X que: "El general Randy A. George se retirará de su cargo como el 41º jefe de Estado Mayor

Relación conflictiva con el secretario Hegseth

Previamente, medios estadounidenses como CBS y CNN habían informado que George ha tenido una relación conflictiva con el secretario Hegseth y otros altos mandos en medio del conflicto de Irán por la toma de decisiones.* 

Con los ceses de la Fiscal Pam Bondi y del militar Randy George, el trumpismo trata de hacer ver una política de eficacia (en la empresas despiden al que no funciona) a la vez que encuentra cabezas de turco a las que responsabilizar de los problemas. E indudablemente existen claros problemas generados por las falsas expectativas de los mensajes presidenciales.

Se va convirtiendo en una visión común que no estamos ante una "guerra rápida", un desfile militar, una acción a la venezolana, de ida y vuelta. La caída en picado de la popularidad presidencial es una forma de confirmar con datos la situación en contra que todos perciben. Los mensajes triunfalistas han dejado de funcionar y se vuelven contra él. El objetivo de los ceses es tratar de hacer ver que los cesados son los responsables del fracaso. A unos les cesan, otros dimiten anticipándose al desastre que prevén.

Los medios ven el cese de R, George como resultado de la situación de la guerra con Irán. No está tan claro lo que ha llevado al cese de la fiel Pam Bondi, la mujer que ha destruido la idea de imparcialidad de la Fiscalía. Quizá no ha hecho todo lo que se le pedía y con el descaro exigido. Según interpretan algunos, la causa estaría en el caso Epstein del que Trump no ha conseguido librarse tras la publicación masiva de documentos. Trump esperaba otra cosa y esto se ha traducido en el cese. La persona que la sustituya ya sabrá con claridad que se espera de ella.

Sean estos u otros los motivos, el mensaje que mandan es el de frustración de las expectativas. No es fácil saber la falta de sentido de la realidad y de la función de las instituciones. Cuando los norteamericanos salen a la calle con carteles de "No Kings" no saben realmente el tipo de "rey" han colocado al frente del país y lo que este ha colocado para asegurarse el control del país y hacer que funcione la deriva autoritaria que representa.

Lo que se ha hecho no afecta solo a los Estados Unidos, sino que tiene consecuencias mundiales, como estamos viendo tras el inicio de varios conflictos armados, guerras en toda regla, guerras sin declararse oficialmente, sin el permiso de la Cámaras. No esperaba que duraran tanto, quería presentarlas como prueba del "MAGA" y, sin embargo, lo que transmitido es justo lo contrario, especialmente la sumisión a una presidencia violenta, soberbia y autoritaria. Los norteamericanos no son ahora "más grandes", sino justo lo contrario, son meros juguetes en manos de alguien que les adula y arrastra hacia el desastre interior y exterior.

No han entendido que el "Great" del "MAGA" se fundamentaba precisamente en la aceptación del liderazgo norteamericano basada en la confianza. Trump le ha dado la vuelta y lo que ha generado es lo opuesto, rechazo, distanciamiento, falta de idea de comunidad, Occidente ya no es el mismo Occidente. Trump entiende que el MAGA es la fuerza, la dominación, cuando ha sido precisamente lo contrario: la confianza mutua.

Las destituciones son los primeros signos de decadencia y muestran la decepción ante el modelo creado. Lo que está ahora por ver es si las crecientes críticas le llevarán a tomar medidas extremas o si se moderará. Creo que es más probable lo primero, ya que el cambio sería visto como señal de debilidad. ¿Cómo puede salir de la guerra en Irán en la que ha metido sin venir a cuento a los Estados Unidos? ¿Cómo alejarse de las acciones genocidas y bélicas de Israel? ¿Cómo dejar de ser mediador y estar convertido en parte de los crímenes de guerra y una acusación de cómplice de genocidio?

Si cada vez que alguien se resiste a hundirse en el desastre lo cesa, estos son solo el principio pues serán cada vez menos los que desean caminar hacia el desastre y que se les utilice como chivo expiatorio. A las destituciones se le juntan los que bajan anticipadamente del barco. No quieren ser asociados al desastre que se atisba en el horizonte.

Cada vez son más las noticias de acuerdos entre países que no quieren depender de las políticas imperialistas norteamericanas. El mundo sabe que no puede ser indiferente a la irresponsabilidad pretenciosa de una gran potencia que ha dejado de ser "grande" y ya solo es "fuerte", algo que no es bastante para resolver problemas, solo para crearlos. 

RTVE.es

* "Destituyen al jefe del Estado Mayor del Ejército de EE.UU. en plena guerra de Irán" RTVE.es/Agencias  3/04/2025 https://www.rtve.es/noticias/20260403/destituyen-jefe-estado-mayor-ejercito-eeuu-guerra-iran/17008778.shtml

Una guerra tapa a otra o la realidad se esconde tras las noticias

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Una cosa es lo que ocurre y otras las "noticias", es decir, lo que se nos cuenta bajo el concepto de "actualidad". La idea de "actualidad" es subjetiva y variable. Es la interpretación de alguien cobre lo que "pueda interesar" a los que la van a recibir. Bajo la idea de "actualidad" se decide qué y cómo se van a presentar los acontecimientos.

No es descubrir nada la subjetividad de las selecciones y de las de la forma de representación. La idea de variedad de fuentes es la respuesta que se nos da ante la aparición de visiones unipartidistas que supondrían que no se puede contrastar lo que se nos dice. No hay más. Llegamos a los acontecimientos a través de una versión única.

Todo esto podemos comprobarlo cada día. Las muertes de periodistas en Gaza no es más que la señal de todo esto, de que solo debe existir una versión de los hechos, la de quien tiene el poder. Así aceptamos las "causas" y las "intenciones" de los que participan en esta guerra. Se nos dice quiénes son "terroristas" y quienes empiezan una guerra que debe ser vista como "operación militar" y justificada como "derecho existencial" o "acción preventiva", tal como se la calificó por nuestros medios.

Hoy nos enfrentamos a los retos de lo que supone la "actualidad", el "centro" o "foco" de las noticias. La atención se dirige hacia la guerra de Irán y nos olvidamos de lo que costó calificar como "genocidio" en Gaza, cuya población sigue sometida a las mismas violencias que antes de que estallara la guerra contra Irán.

En RTVE.es encontramos entre el resto de las noticias un intento de no perder el foco en Gaza. Su titular es "La sombra de la guerra en Irán asfixia a Gaza: precios triplicados y una crisis humanitaria que el mundo deja de mirar"*. El resumen que se nos da de la información en formato audiovisual es:

La escalada bélica en Irán ha desviado el foco informativo de la Franja de Gaza, agravando una situación ya desesperada para la población debido a una inflación asfixiante. Pese al alto el fuego, la continuidad de los ataques israelíes impide la entrada de ayuda humanitaria y mantiene el hacinamiento de los gazatíes, en lo que la UNRWA califica como una situación crítica. En este escenario, las "colas del hambre" se han convertido en el día a día para muchos, como es el caso de Lamis, una joven que relata cómo el conflicto en Irán ha triplicado el precio de los productos básicos. Ante la imposibilidad de comprar alimentos, Lamis y miles de personas más se ven obligadas a recurrir a comedores solidarios para intentar conseguir algo de comida en medio de una crisis que parece no tener fin.*

En un mundo competitivo, también parece que las guerras compiten por atraer la atención. Algunos incluso se aprovechan del cambio de foco informativo para intensificar sus campañas a sabiendas de que la opinión pública estará menos atenta a lo que hagan, tal como ocurre con la guerra de Ucrania por parte de Rusia. Debemos rastrear entre las informaciones para encontrar información sobre su situación antes de pasar rápidamente a otro conflicto de mayor "importancia".

Hemos pasado de preocuparnos por un gravísimo genocidio en Palestina a preocuparnos por si los petroleros pasan por el Estrecho de Ormuz y cómo afecta esto a los mercados. Evidentemente todo esto es también importante, pero el problema existe cuando el peligro es el olvido, como recuerda el texto de RTVE.es, cuando un titular eclipsa a otros por la sencilla razón de que nuestra atención es guiada hacia unos puntos en detrimento de otros.

Si a esto le añadimos que un porcentaje cada vez más elevado de la información es pura trivialidad, algo que me resisto a llamar "noticias", algo con lo que alimentamos la estupidez colectiva de forma barata, el panorama de la información se complica en sus fines y funciones.

Una guerra tapa a otra, esto lo saben los manipuladores de la realidad y su representación noticiosa en función de la atención disponible. A la guerra real, se le suma la guerra por los titulares, por el espacio informativo disponible. El gran maestro es, por supuesto, Donald Trump, el hombre con más poder sobre la realidad (puede ordenar guerras, detenciones, invasiones...) y sobre los titulares (cuenten cuántos tiene cada días). Trump ha comprendido bien la relación entre unos y otros, usando los primeros para lograr los segundos como nadie se había atrevido a hacer antes. Nunca se había concentrado tanto poder, pero tampoco había habido tanta irresponsabilidad concentrada.

Por muchos países y medios se multiplican mensajes que como este tratan de recuperar a Gaza en nuestra atención. No nos resignamos a eso que llaman "agenda" y que hace olvidar la realidad, que muchas veces es olvido intencionado, manipulación.

Gaza se merece más atención de la que se le está prestando. Lo merece el sufrimiento, las muertes, los desplazamientos, la destrucción masiva, el genocidio... Dicen a veces que la falta de noticias es buena noticia. ¡Falso! ¡No olvidemos Gaza, como no debemos olvidar a las mujeres afganas o tantos problemas que no pasan a ser menores por la falta de noticias!

 

* "La sombra de la guerra en Irán asfixia a Gaza: precios triplicados y una crisis humanitaria que el mundo deja de mirar" RTVE.es 2/04/2026 https://www.rtve.es/play/videos/la-tarde-en-24h/sombra-guerra-iran-asfixia-gaza-precios-triplicados-crisis-humanitaria-mundo-deja-mirar/17008375/