Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Te
acusan de algo, se aportan pruebas y se confirman indicios. Puedes defenderte
o, simplemente, decir que existe la
presunción de inocencia, un concepto jurídico abstracto que puede invocarse
aunque te encuentren con el cadáver estrangulado en tus manos. A efectos
legales, todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario,
decimos, pero lo que vale entre jueces y abogados no es exactamente lo que
ocurre entre la opinión pública. Los medios están obligados a usar el
"presunto" y el "presuntamente", pero no todo pinta igual.
Por
mucho que la ley sea la ley, los tribunales sean los tribunales, las
sentencias sean las sentencias, etc. hay cosas que van a otro ritmo. Esto es
así especialmente cuando se trata de personajes públicos, gente que ha pedido la confianza de los demás a través de
discursos, de programas electorales, etc. La distancia entre la base de la
confianza lograda, es decir, el acceso al poder mediante el voto, y lo que se
va conociendo de lo hecho gracias a esa confianza que ha llevado hasta el poder
es lo que se acaba estableciendo en la opinión pública.
La base
de la opinión pública, un concepto complejo en este mundo mediático, es la
confianza y la honestidad, lo que quiere decir que confiamos en quien nos
convence de su honestidad y alcanza así los votos que le llevan al poder. Nadie
pide el voto para robar, defraudar, etc. Se pide para lo contrario. Por eso, la
defensa es necesaria más allá de la presunción de inocencia. Un político no
debería invocarla en exceso y sí preocuparse de aportar pruebas claras de que
no ha hecho lo que se dice. Si no lo hace, el jurado de la opinión pública empieza
a pensar mal. Además, involucra a otros, pues nadie va solo, sino como una
parte de algo, en este caso, un partido con tradición que tiene que ir más allá
del eslogan del "cien años de honradez" o de rasgarse las vestiduras
ante los señalamientos.
José Luis Rodríguez Zapatero ha concedido una entrevista a un medio, RTVE, y a un periodista señalado. Las presiones por parte del partido que ve amenazada su credibilidad y comportamiento han sido públicas en estos días. Muchos no entendían que se estuviera amparando al expresidente que no aportaba explicaciones y hacía crecer el recelo contra él y su partido. En este contexto de creciente presión, concede la entrevista con resultados como los señalados en 20minutos por Pedro Buenaventura:
El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero apareció públicamente este jueves por primera vez desde su imputación y negó todas las presuntas ilegalidades que le atribuye la Audiencia Nacional. No obstante, en muchos puntos de la entrevista que concedió a Televisión Española no logró exponer una versión alternativa a la tesis incriminatoria que manejan la UDEF y la Fiscalía Anticorrupción. Sucedió cuando negó haber hablado con "nadie, ni en la SEPI ni en el Gobierno" sobre el rescate de Plus Ultra, pero no explicó cómo es posible que su amigo y socio Julio Martínez Martínez conociera el 26 de febrero de 2021 que el rescate a la aerolínea se aprobaría en el Consejo de Ministros exactamente 11 días después.
Hubo otras cuestiones que el exdirigente socialista ni siquiera quiso contestar, como las relativas al origen de las joyas que la UDEF encontró en una caja fuerte en su despacho, valoradas en 1,3 millones de euros de acuerdo con la tasación oficial. Zapatero dijo que no había en sus alhajas ningún "afán patrimonial" e incluso afirmó que tras el hallazgo de la Policía el ajuar le produce "una alergia profunda". Pero se negó a explicar de qué país provenía ese "regalo de cortesía personal" que él tenía "ahí" guardado, entre otras joyas y regalos de la familia, según quiso hacer ver.
Tampoco explicó lo que concierne al conocimiento privilegiado de Julio Martínez Martínez sobre la tramitación del rescate de Plus Ultra. No quiso confrontar directamente a su "amigo", que días antes le había señalado ante el juez por su presunta influencia en la concesión de la ayuda de la SEPI sin aclarar tampoco cómo se materializó dicha influencia.*
La
entrevista no ha calmado nada, sino
que ha dejado en evidencia una clara resistencia por parte del imputado a aclarar
los temas más conflictivos que han quedado en el aire. Insistimos en la
excepcionalidad del caso: no se trata de cualquiera,
sino de un expresidente del gobierno, de alguien que llegó a La Moncloa por los
votos de los demás, haciendo promesas de acabar con cosas como de las que hoy
se le acusa.
Si va a
dar más entrevistas para no aclarar nada y su defensa se basa en tecnicismos,
como ya hemos comentado en días anteriores, será contraproducente y el daño
arrastrará a todos los que le apoyen y le distanciará de los que ahora puedan
sentirse engañados.
¿Darán
el PSOE y el gobierno el paso de distanciarse?
Me imagino que las tensiones internas seguirán creciendo hasta que haya una
resolución. Dada la velocidad de la Justicia española, ¿podrán soportar el
innegable desgaste político, el largo goteo de nuevos indicios de todo tipo,
pero especialmente sangrantes en los casos
de proximidad, los que envuelven al partido y amistades?
Conforme crezcan las tensiones, será más difícil evitar una guerra interna, una guerra civil entre partidarios de una u otra línea. Parece claro que el oficialismo teme ver peligrar su actual poder y cree que enfrentarse al expresidente supone riesgos claros, es decir, serían los primeros en caer. La otra línea es previsible: los marginados y críticos del oficialismo invocarán la historia, la trayectoria del PSOE y expresarán la necesidad de salvar partido y socialismo antes que los cargos e intereses personales.
Cuándo se produzca esto dependerá de las nuevas pruebas y casos que se pongan encima de la mesa. En este caso, las ideas de presunción de inocencia no son suficientes; se espera algo más, algo que por ahora no llega.
Los que le organizaron la entrevista no han medido los efectos. Una entrevista sin nada que decir, sin nada que aportar al caso, sin algo para sostener la inocencia, es contraproducente. Deja en evidencia al acusado y su falta de recursos. ¿Ha tenido la entrevista algún móvil interno que se nos escapa? Puede que alguno haya dicho que es todo lo que se podía hacer desde arriba, que lo demás era cosa suya.
* Pedro Buenaventura "Zapatero dice que no tuvo información del rescate de Plus Ultra pero no explica por qué 'Julito' supo que se aprobaría 11 días antes" 20minutos 24/07/2026 https://www.20minutos.es/nacional/zapatero-dice-que-no-tuvo-informacion-rescate-plus-ultra-pero-no-explica-por-que-julito-supo-que-se-aprobaria-11-dias-antes_7018319_0.html
