Mala estrategia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM) 

¿Sabe Pedro Sánchez lo que está haciendo, dónde se está metiendo y arrastrando al PSOE? ¿Conoce la debilidad de sus argumentos y los efectos de su llamada al "aquí no pasa nada" y la culpa es de otros?

Uno tras otro han ido cayendo todos aquellos personaje de los que había que sostener la "presunción de inocencia" o la confianza absoluta en su honradez. Como líder, insistimos, solo puede elegir ya ser "tonto" (no se enteraba de lo que ocurría a su alrededor) o "malo" (lo sabía y lo permitía). Es lo único que le queda.

Aprovechar lo que queda para darse un baño de multitudes controlado en el Comité Federal es arrojar a los máximos órganos al vacío, a un futuro que les arrastrará en el caso de que se confirmen más sospechas o aparezcan nuevos casos. Sánchez ha probado todo tipo de argucias para intentar mantenerse a salvo de lo que arde a su alrededor, de la familia a los nombramientos. Ha probado todo menos a enfrentarse a los hechos y anteponer el partido y preservar a los votantes que han confiado en él. Sin embargo, hace lo contrario, un largo y doloroso camino hasta la nada.

Euronews

En 20minutos leemos el titular "Sánchez convierte el Comité Federal en un plebiscito sobre su continuidad y un 'todos contra Page' sin autocrítica electoral", firmado por Marta Moreno. En estas pocas palabras se resume bien lo que está ocurriendo. En el texto se nos explica que 

El Comité Federal del PSOE está llamado a ser el principal órgano de debate interno del partido, una suerte de parlamento en el que las distintas sensibilidades territoriales confrontan posiciones. Sin embargo, este sábado esa función quedó relegada a un segundo plano. Lejos de reflexionar sobre la situación del partido, marcada por los casos de corrupción y el desgaste electoral, la cita se convirtió en un cierre de filas en torno al secretario general, Pedro Sánchez. No hubo apenas espacio para la autocrítica por los resultados del último ciclo electoral y la única voz que cuestionó la estrategia de la dirección, la del presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, acabó siendo el principal blanco de las críticas. Tras reclamar un adelanto electoral o una cuestión de confianza ante el cerco judicial que rodea al PSOE, varios dirigentes le respondieron con reproches. Uno de los más contundentes fue el ministro Óscar López, que le acusó de "defender lo que defiende la derecha".*

Estamos pagando el "personalismo" que se ha creado con los partidos políticos. Es la necesidad de poner el peso en una cara determinada lo que nos lleva a construirlo todo sobre su imagen. Es en esa figura en la que se deposita pasado, presente y futuro. Se construye meticulosamente para que se identifiquen rostro y partidos. Los demás son simples coros o sustitutos cuando se puede dañar la imagen principal; se les deja así que cumplan esa función protectora. El líder debe ser preservado no por su valor en sí, sino porque es una construcción del partido. Lo podemos ver de Trump a Sánchez y los problemas que se llegan a plantear en el caso de Starmer en Reino Unido.

Pedro Sánchez es una cuidadosa construcción que aparece en los foros que le interesa, más los internacionales que los nacionales, que busca en ellos crearse una imagen pública. Pero los hechos son contumaces y cuando empieza a crujir el edificio y a tambalearse, todos tratan  de proteger su inversión en él.

Solo es posible la transformación del PSOE en lo que hoy vemos desde esas figuras pasadas (Rodríguez Zapatero) que se resisten a la parte productiva o en la sombra (las de Ábalos, Leire y compañía).

Al PSOE no le ha ganado la derecha temida, sino sus propios escándalos destapados en cadena. No hay más conspiración que la que estos han tenido contra su propio partido hundiéndolo. Es Sánchez el que arrastra a todos, no nos equivoquemos.

Atrapados, la resistencia es tratar las demás instituciones creadas para defendernos a todos, de la Justicia a los cuerpos policiales, como enemigos. Poner el énfasis en las extravagancias de unos u otros no es más que crear cortinas de humo que faciliten la huida mediática, otro componente esencial en el juego político. Pero esto ya no se tapa con titulares. Los medios se juegan su credibilidad, su público. Tienen que girar si es necesario y lo están haciendo. Los titulares de duda, de escepticismo, han cambiado y recogen el escándalo de cada día.

¿De verdad cree alguien que el gobierno de Sánchez es tan importante como para justificar una conspiración mundial? La hipótesis se cae sola.

Debemos dar gracias a aquellos que tratan de dar la cara por un partido en el que ha importando poco la verdad, la honestidad, etc. a la hora de delinquir. No es un caso aislado, sino una trama organizada para hacer favores, cobrar comisiones, blanquear... Todos los partidos pueden tener un sinvergüenza, pero esto es otra cosa. Deberían darse cuenta de la trayectoria de los partidos, de la forma de seleccionar y construir líderes, de montar estructuras débiles. 

Necesitamos construir los partidos de forma más segura, con menos retórica externa, menos efectismos y más principios reales, compromiso. No tenemos la clase política que nos merecemos, o quizá sí. Si hay negocio en ellos, atraerán a los deseosos de hacer negocios. No todo se tapa con parches comunicativos que lo justifique o glorifique. Para ello necesitamos también medios honestos, independientes que vigilen y denuncien cuando sea necesario. No es fácil nada de esto, pero hay que intentarlo. Nos va la democracia en ello.

Deberían dar gracias a Emiliano García Page. Debe quedar algo. 

* Marta Moreno "Sánchez convierte el Comité Federal en un plebiscito sobre su continuidad y un 'todos contra Page' sin autocrítica electoral" 20minutos 28/06/2026 https://www.20minutos.es/nacional/sanchez-convierte-comite-federal-un-plebiscito-sobre-su-continuidad-un-todos-contra-page-sin-autocritica-electoral_7007652_0.html

Normalidad y excepcionalidad de la corrupción

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¿Cuándo la corrupción deja de considerarse una excepción y pasa a ser un comportamiento normalizado? La corrupción de una sociedad va desde el que copia en los exámenes hasta las mordidas millonarias, pasando por la defraudación a Hacienda. Hay cosas que se consideran "normales", "todo el mundo lo hace", es nuestra forma de justificarnos. Lo cierto es que una vez se normaliza un caso, se suele pasar al siguiente, ¿por qué no?

Hay países en los que se considera deshonroso copiar en un examen o un trabajo de clase. Aquí empezamos con la falsificación de los títulos universitarios de nuestros políticos hace unos años. Los políticos empezaron a borrar los títulos con los que se habían adornado durante años. Volaron másteres y doctorados, licenciaturas y grados de las páginas curriculares con se pilló a los primeros. Parece que la política no les dejaba tiempo para ir a clase o estudiar. Supongo que dirían algo a sus hijos cuando llegaban con malas notas. Quizá hasta se ponían de ejemplo.

No es una tontería. Es una muestra de cómo circulan las corrientes subterráneas de la corrupción y el fraude, de cómo se normaliza y va subiendo el nivel. Ahora tenemos un serio problema. Podemos manipular nuestra información y llenarnos de excusas legales, pero no podemos controlarlo todo.

El titular de 20minutos nos aclara la situación real, "España, el país de la Unión Europea con más casos abiertos por corrupción en su Ejecutivo": 

España se ha convertido en el país de Europa -de entre los más importantes- con el Gobierno que más casos tiene abiertos, o mejor dicho, judicializados -casi una decena-, por corrupción. "Somos el país de la UE con más corrupción", espetó hace unos días desde Bruselas el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, y la realidad es que el nivel de cerco judicial que tiene a su alrededor el Ejecutivo de Pedro Sánchez no se da en la actualidad ni en los años recientes en otros países como Francia, Italia, Alemania, Reino Unido, Polonia o Grecia, por poner algunos ejemplos.

El caso más flagrante es el de José Luis Ábalos, el que fuera exministro de Transportes y secretario de Organización del PSOE, mano derecha de Sánchez. Ha sido condenado  a 24 años y tres meses de prisión por delitos de organización criminal, cohecho, malversación y tráfico de influencias. Asimismo, ha impuesto una pena de 19 años y ocho meses de cárcel para Koldo García por los mismos delitos, cometidos en el marco de los hechos enjuiciados en el caso mascarillas, en el que se investiga principalmente una presunta trama de corrupción en la compra de material sanitario durante la pandemia. 

De hecho, tiene varias ramificaciones y piezas separadas y una de ellas es el caso Transportes, en el que acabó imputada la expresidenta de Adif, Isabel Pardo de Vera, por presuntamente cometer irregularidades en adjudicaciones de obra y además participar en el posible 'enchufe' en el ministerio de la expareja de Ábalos.* 

El llamado caso Ábalos es una muestra de los diversos niveles y variedades en que la corrupción se muestra en España, de las "mordidas", sobornos y prevaricaciones al tradicional enchufismo de amigos y familiares. Tiene de todo, es un manual, en el que todos los condenados proclamaban hasta el final ser inocentes, para seguir con las lamentaciones de que les tienen manía los jueces, que hay conspiración, etc.

Hemos asistido a rasgados de vestiduras ante las dudas sobre su inocencia (¡por favor, sus derechos a la presunción de eso!). Algunos siguen insistiendo en que han actuado con contundencia, algo que ya hace sonreír. Se lanzan con la idea de agravio contra los que confiesan para evitar las cárceles. Ellos, comprometidos con los partidos, no pueden confesar nada porque se llevan por delante a partidos, gobiernos, ayuntamientos, Consejerías y negocios, los de las empresas "corruptoras", los que entendieron que la corrupción formaba parte del mercado, que nunca ha sido un paraíso y siempre ha tenido sus costes. Así son estos empresarios audaces, pragmáticos, genios de las finanzas, etc. lo que han comprendido que para hacer negocios (¡buenos negocios!) se trata de hacer tú antes de que otros lo hagan y consigan lo que tú quieres. Hemos asistido a las explicaciones del PNV sobre "el interés" por ciertas empresas frente a otras, un interés patriótico.

Pero otros no tienen una excusa patriótica tan a mano. En RTVE.es nos explican cosas que están saliendo a la luz: 

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha detectado una "decisiva arbitrariedad" y trato de favor en contratos adjudicados por Red.es al empresario Juan Carlos Barrabés, enviado a juicio por el juez Juan Carlos Peinado. Así se desprende del último informe de la UCO, al que ha tenido acceso RTVE, en el que se reflejan varios mensajes entre los responsables de evaluar las ofertas de expedientes adjudicados al empresario, que ayudó a Begoña Gómez a poner en marcha su cátedra en la complutense.

"Estoy intentando cambiar las puntuaciones de las más altas para bajarlas, pero es que realmente me parecen buenas", dice uno de esos mensajes. Y tras un intercambio de mensajes la otra interlocutora responde: "Piensa en que Barrabés es la buena y las otras han de bajar sí o sí". Lo recoge el informe que el juez Peinado envió a la Unión Europea y cuyo contenido se ha conocido este viernes.**

¡Qué desparpajo! ¡Qué normalidad corrupta! Ese es precisamente el nivel de normalidad del que hablábamos inicialmente. El mundo se ajusta a nuestras indecencias, actuamos por encima de normas y principios.

Ese es el efecto del poder. Cuando hay corrupción descendente, el que está trabajando abajo se siente protegido por los de arriba. Lo que hace viene de allí y nada puede pasar. Pero pasa y cuando tiras del hilo van saliendo todo este tipo de cosas convertidas en normalidad.

Lo terrible de todo esto es descubrir que los que han llegado arriba en partidos, gobiernos, etc. lo han hecho para ocupar esas posiciones privilegiadas, como hemos podido apreciar en la trama corrupta y criminal dentro del PSOE. Cuando se llega tan arriba, quedan pocas excusas o explicaciones. Como ya señalamos en su día: elegir entre tonto o malo. Ninguna de las dos opciones es buena para el país.

Queda, claro, la opción que vemos: negarlo todo, echar las culpas a conspiraciones, anteponer deberes históricos (no salir del gobierno para evitar que gobiernen los demonios), la victimización. Pero no se llega tan arriba sin que alguien lo note.

Que seamos el país con más corrupción de élite, de altos cargos, nos explica porqué la gente protesta en las calles por sanidad, educación, vivienda, inestabilidad laboral y bajos salarios —los temas básicos que nos complican la vida cada día, mientras que los políticos han conseguido cifras y gráficas que dicen lo contrario. ¡Ventajas de estar arriba!

La actividad del estado se dirige hacia los amigos, el dinero que se emplea tiene ya sus cifras de lo que no llegará a la sociedad, sino que se perderá por el camino, las cosas más sencillas (mascarillas, por ejemplo) dispara su valor cuando hay que comprarlas, etc.

Ahora los poderosos se enfrentan a una cadena continuada de descubrimientos que no les dejan en buen lugar. En diversos niveles de la administración, no paran de salir. ¿Normalidad corrupta o excepción? Cada nuevo caso nos acerca más a lo primero que a lo segundo. 

¿Cómo salimos de esta si los partidos, los que podrían producir los cambios, son el motivo de la necesidad de cambiar?

* Emilio Ordiz  "España, el país de la Unión Europea con más casos abiertos por corrupción en su Ejecutivo" 20minutos 27/06/2026 https://www.20minutos.es/nacional/espana-pais-union-europea-con-mas-casos-abiertos-por-corrupcion-su-ejecutivo_7004730_0.html

 ** Noemí San Juan "La UCO detecta "arbitrariedad" y trato de favor en contratos adjudicados al empresario Barrabés por Red.es" RTVE.es 26/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260626/uco-detecta-arbitrariedad-trato-favor-contratos-adjudicados-empresario-barrabes-por-redes/17132705.shtml

El juicio de la opinión

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cuando uno es inocente es el primer interesado en que se le juzgue y queda clara la inocencia. Cuando empezamos con tecnicismo para salir del embrollo, malo. La prensa empieza a contarnos los intentos  de las defensa de algunos para evitar los juicios, algo que no es precisamente lo que se debería hacer. No solo no se demuestra la inocencia, sino que se trata de evitar los juicios.

Desde el punto de vista obligado de que se trata de un político, el interés en ser juzgado debería ser mucho más intenso. Este es el caso de José Luis Rodríguez Zapatero, de cuyo caso la prensa nos dice: 

La defensa del expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha pedido la nulidad de todas las actuaciones en el caso sobre las presuntas irregularidades con la utilización del rescate a la aerolínea Plus Ultra que investiga el juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama.

En el incidente de nulidad general, al que ha tenido acceso RTVE, el abogado considera que se han vulnerado el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, a un proceso "con todas las garantías" a la tutela judicial efectiva sin indefensión y a la presunción de inocencia.

Además, la defensa de Zapatero apunta a "maniobras dirigidas a conducir el proceso hacia los órganos judiciales de mayor conveniencia, soslayando al juez ordinario legalmente competente".

El letrado argumenta que se ha incorporado al procedimiento una prueba "ilícitamente" analizada vulnerando el derecho a la intimidad en este caso, y que el procedimiento "parte de unos análisis de conversaciones privadas no autorizados", como el teléfono móvil del presidente de Plus Ultra, Rodolfo Reyes.*

Como político con un peso histórico y una responsabilidad hacia sus compañeros de partido, del PSOE, Rodríguez Zapatero debería ser el primer interesado en que se celebren los juicios para dejar claro lo que repite cada día, que es inocente. Intentando evitar el juicio con cuestiones como las alegadas, lo que parece justamente es lo contrario.

Los juicios a los políticos son siempre políticos en un sentido: se juegan más que el resto. La inocencia debe ser clara y no debe dar la impresión de que evitan los juicios. Eso no solo es contraproducente, sino que afecta directamente a la ciudadanía, a una opinión pública que debe tener claras las cosas. No debe quedar sospechas de salir del embrollo con cualquier tipo de "trucos" legales porque eso se interpreta políticamente como "presunción de culpabilidad".

Todos somos iguales ante la ley, pero no somos iguales ante la opinión pública. Eso de lo que se quejan algunos políticos, de un juicio paralelo, es una realidad insoslayable. Hay cosas que pueden no ser delito, pero que tienen muy difícil aceptación social. La sociedad también juzga, tanto positiva como negativamente. Pensar otra cosa no es más que ingenuidad. Lo es sobre todo cuando son los propios políticos los que mueven a la opinión pública para que juzgue en las urnas, que es el gran tribunal.

Se nos ha olvidado lo de la mujer del César, que afecta también a hijas, parejas sentimentales, etc. Pretender que no nos afecta lo que hace una esposa, unas hijas o la pareja de turno no solo es absurdo, sino que suele ser interpretado como una forma sospechosa de culpabilidad o al menos de connivencia.

Entiendo lo que quiere hacer la defensa de Rodríguez Zapatero, salvarlo de la cárcel. Pero haciéndolo de esta manera, mediante un error de procedimiento, no lo salva de la otra cárcel, la de la opinión, la de la Historia. Cuando se llega a ciertas alturas en el poder, los jueces son solo una parte de la cuestión, una línea separada y necesaria. 

Los políticos viven de la opinión pública y es lógico que sea esta la que opine y sentencie a su manera. No con la cárcel, sino con sus múltiples formas, que van del chiste al olvido, del sujeto en cuestión a los que le han apoyado y defendido para defenderse ellos mismos.

No debemos confundir la opinión pública con las campañas mediáticas para influir sobre ella. Es una lucha por su control y la desinformación se ha igualado con la información. Por eso es tan necesario un periodismo honesto e independiente. Acabamos teniendo una opinión, más o menos influida, pero hay otras muchas formas

Unos han elegido el camino de agravio usando a Aldama. Pero Aldama no prometió un país mejor ni más justo a nadie. No tiene promesas incumplidas, principios pisoteados. Ha delinquido. sí. Es culpable por lo que ha hecho; otros, además, por lo que han dicho, por lo que han prometido en cada mitin, en cada campaña, en cada acto público desde ministerios y presidencias.

Eso es lo que está en las mentes de la opinión pública, lo difícil de defender, aunque no contabilice en los tribunales. 

 

* "La defensa de Zapatero pide la nulidad del caso al considerar vulnerado su derecho a un proceso "con todas las garantías"" RTVE.es 25/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260625/defensa-zapatero-nulidad-vulnerada-presuncion-inocencia-tutela-judicial-efectiva/17131126.shtml

La serpiente y la manzana

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Conforme siguen saliendo datos y más datos, se complican las explicaciones o los desmentidos; cada vez se hace más difícil moverse en terrenos de normalidad. Aquí el único que se ha reconocido culpable es Aldama. Confeso, ha dicho lo que tenía que decir sobre todo esto, algo que le ha valido el título de "corruptor". Por increíble que parezca, ahora el argumento es echarle la culpa a Aldama.

Volvemos a los inicios: todo era bueno, bonito y barato en el Paraíso... hasta que llegaron la serpiente y la manzana. Ahí empezó el lío. Claro que también está Adán, que pasaba por allí y se dejó liar. Fue el primero en lanzar lo de la "presunción de inocencia", pero los acontecimientos y la omnisciencia divina no dejaron lugar a dudas. ¡Culpables! ¡Al extrarradio!

Llamar corruptor a Aldama es convertirlo en la serpiente malvada. Ellos, los Adán y Eva, solo son "victimas" de la corrupción, nublado su raciocinio por el deseo de ganancias extra. ¡Así es la naturaleza humana, bondadosa hasta que la serpiente tentadora se cruza en su camino! La serpiente, claro, no tiene presunción de inocencia, es culpable por naturaleza. Para la parejita, en cambio, queda la posibilidad del recurso universal y continuado, señoría. Eran inocentes hasta que les tentaron.

Ahora les salen otros pecados y pecadillos, como el nuevo caso boliviano que nos cuenta hoy la prensa:

Un informe de la UDEF dentro de la causa Plus Ultra apunta a que el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero medió ante el Gobierno de Bolivia a favor de un grupo empresarial, Grupo Gloria, con problemas judiciales en el país, a cambio de 200.000 euros cobrados de otra empresa, Focus Social Research. Los pagos se justificaron con "contratos de asesoría simulados" y servicios "no prestados", según los investigadores, que señalan reuniones en 2024 en Bolivia entre Zapatero y el presidente del país, Luis Arce, el ministro de economía, Marcelo Montenegro, y el ministro de justicia, César Adalid Siles, y conversaciones en 2025 de nuevo con ellos y con el Procurador General de Bolivia.

El motivo de la asesoría del expresidente, según este informe, fue ejercer influencia sobre estos cargos bolivianos "a favor del denominado Grupo Gloria", un conglomerado peruano con inversiones en distintos países latinoamericanos y sectores, como el de la alimentación, el cemento, la agroindustria, "papeles y cartones y transporte", precisa la UDEF. Una de las empresas del grupo había sido denunciada en 2011 por la Fábrica Nacional de Cemento de Bolivia (FANCESA) por competencia desleal. Tras distintas sentencias en contra, logró en 2025 el fallo favorable de la Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz: dejó sin efecto el pago de una indemnización de 107 millones de dólares americanos a la cementera boliviana. El asunto está ahora en el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), "que debe emitir sentencia que confirme o revoque el amparo", apunta la UDEF.

Así consta en un informe entregado al juzgado de José Luis Calama en la Audiencia Nacional, que ha imputado al expresidente del Gobierno en el caso Plus Ultra al entender que Zapatero lidera una "trama organizada de tráfico de influencias" para obtener "beneficios económicos" con la intermediación ante instancias públicas en favor de la aerolínea.* 

Y es que, ya que pecas, lo haces a conciencia. Una vez perdido el paraíso, el coste es el mismo, hasta que te pillan. Entonces sacas lo de la serpiente y la manzana. Lo que le ha caído de condena al "grupo de Ábalos" es el primer lote. Lo que tenemos a la vista con Rodríguez Zapatero y compañía es otro estilo, pero en la misma dirección. En lo básico, lo mismo. ¡Cuánta manzana!

La pregunta es ¿qué saben hacer los políticos cuando se retiran de la vida pública? La respuesta es clara: muy poco, solo "cultivar las amistades". Los contactos valen, la agenda telefónica vale, los viajes valen... ¿Por qué dedicarse a otra cosa? Todo consiste en ser generoso y compartir, que no se sienta nadie excluido. Hay para todos.

El empeño de Pedro Sánchez hunde al PSOE al tratar de hacer creer que esto no tiene consecuencias, algo que podrá comprobar pronto. Los medios nos cuentan lo temerosos que están los llamados "socios", que son los que le sostienen. 

Ya ha salpicado algo al PNV, que dice que su interés mediador era solo por las empresas importantes para el País Vasco, una excusa patriótica, que otras empresas pueden leer de otra manera y hacer las maletas.

La defensa sibilina es crear el terror ante los que llegarían si el PSOE y sus apoyos políticos salen de La Moncloa. Hacia este miedo se dirigen unos directamente y otros indirectamente, recuperando mediáticamente un pasado tenebroso que sería lo que nos espera en el futuro. ¿Funcionará?

El tiempo pasa y el que más y el que menos va escribiendo su historia oscura, comprometida, mal explicada y con derecho a presunción de inocencia. La clase política en su conjunto va acumulando condenas en sus listas. Esto no empezó ahora y se tira de archivo cada vez que surge un nuevo nombre en la lista de "presuntos". Aquí todos quieren la "manzana", pero dicen sentirse engañados, tentados corrompidos por las serpientes, que son las que mejor acaban. ¿Quién dijo que el diablo era tonto?

La manzana de la tentación está clara, lo variable es el reparto de los otros papeles. Adán y Eva, expulsados del Paraíso, todavía exigen la presunción de inocencia.

 

* María José Artuch "La UDEF apunta que Zapatero medió en Bolivia a favor de una empresa con problemas judiciales a cambio de 200.000 euros" RTVE.es 24/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260624/udef-apunta-zapatero-medio-bolivia-a-favor-empresa-con-problemas-judiciales-a-cambio-200000-euros/17129609.shtml

La muerte de niños palestinos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La palabra "genocidio" vuelve a nuestras portadas y pantallas. Por mucho que le moleste a Israel, vuelve a ser señalado por el dedo acusar de la Comisión de Naciones Unidas, esta vez con un tipo de víctima más claro y terrible por lo que supone, los niños.

Hasta el momento, se ha hablado de "civiles", de "sanitarios", de "periodistas", de cascos azules entre otros grupos. Podemos entender la intencionalidad cruel de poner en el punto de mira a los informadores y a otros grupos, pero el informe emitido ayer nos lleva más lejos de lo habitual, a unos terrenos de los que le será difícil salir al Israel de Netanyahu.

Nos explican el sentido del nuevo informa independiente: 

La Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre los Territorios Palestinos Ocupados ha vuelto a acusar a Israel de "genocidio", "crímenes contra la humanidad" y "crímenes de guerra" en Gaza, en esta ocasión en un informe específico sobre la situación de los niños.

El informe [disponible aquí en inglés] describe el asesinato "deliberado" de menores palestinos a manos de las fuerzas israelíes, con al menos 20.179 menores muertos desde el 7 de octubre de 2023, y otros 44.143 heridos, a lo que se añade el "grave daño físico y psicológico" causado a la infancia palestina. "La esencia de la infancia ha sido destruida", afirma el documento.

La Comisión también advierte de un "agudo incremento" de la violencia perpetrada por los colonos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este contra menores.

"Basado en la evidencia revisada, y de manera coherente con informes previos, la Comisión encuentra razonable afirmar que las fuerzas de seguridad israelíes han seguido cometiendo el crimen de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra en la Franja de Gaza y crímenes de guerra en Cisjordania, incluyendo Jerusalén Este", zanja el informe.* 

Es demoledor por lo que supone de perversión de la guerra. Si ya es dura por sí misma, el considerar "deliberado", como se señala, el crimen contra los niños se convierte en una situación con la que no es posible la indiferencia.

Durante mucho tiempo Israel se ha escudado en su historia propia apropiándose del concepto de genocidio. Solo existe genocidio cuando se ataca al pueblo judío. La mala conciencia de muchos países occidentales respecto al antisemitismo histórico ha techo mantenerse en silencio ante lo que el ejército, los colonos y las autoridades han ido creando y haciendo.

Hoy ya no es posible mantener el silencio, bajo pena de ser cómplices de este genocidio denunciado, y un genocidio que excede su propia consideración infamante. La estrategia de matar niños tiene un fin claro: evitar la expansión palestina. Matando niños no hay futuro, tiene un doble carácter, el simbólico y el reproductivo. Se trata de reducir la población palestina, quitarles tierra y descendencia. Nada es más doloroso que la muerte de los hijos. Los palestinos está sometidos al doble robo cruel: la tierra y los hijos que la heredarían. No hay tierra, no hay herencia, no hay futuro.

Que el comité de la ONU considere que estas matanzas de niños son buscadas, que el ejército israelí está matando deliberadamente niños palestinos, nos da ya una configuración de la catadura moral de quien la realiza.

Hemos sido (somos) incapaces de frenar esta barbarie sádica, cruel. Nuestra mala conciencia nos lo ha impedido. También el racismo y el anti islamismo que nos hace ver a Israel como una isla occidental en Oriente Medio. Nuestros estrategas son culpables, cómplices de algo que ya sobrepasa la noción de conflicto bélico y entra en esa dimensión del genocidio.

Leemos en el artículo de RTVE.es: 

El informe documenta igualmente el uso de la tortura y tratos inhumanos y degradantes, incluyendo violencia sexual y de género, contra niños palestinos, en particular durante las detenciones masivas. Israel también ha atacado infraestructuras esenciales para la infancia, como instalaciones sanitarias o maternidades, con consecuencias como un descenso en la natalidad y un empeoramiento en la salud de los neonatos. También han sido atacados escuelas y orfanatos. 

Autoridades israelíes califican a los niños como "terroristas"

La Comisión reproduce declaraciones de autoridades o políticos israelíes que explícitamente han calificado a los niños palestinos como "terroristas", y han justificado sus muertes.

El 16 de octubre de 2023, poco después de los ataques de Hamás, el diputado Merav Ben-Ari aseguró que los niños palestinos no podían ser considerados "en igualdad" con los israelíes. Nissim Vaturi, diputado y vice presidente del Parlamento, dijo el 30 de enero de 2025 que Gaza "está llena de terroristas y cada niño nacido es ya un terrorista, desde el momento de su nacimiento".* 

Poco más se puede decir ante la acumulación de testimonios de que no se trata de una casualidad, sino de crímenes buscados, justificación de lo injustificable. Son ya años asumiendo el relato israelí, No se puede seguir aceptando.

La guerra de Irán ha servido para dejar más clara la forma de actuar del Israel de Netanyahu. Se han quedado solos. Pero sobreviven las circunstancias y acciones de crueldad ilimitada. Israel está cometiendo lo mismos crímenes de los que se ha quejado a lo largo de la historia. Cuando se le recrimina acude al viejo recurso del antisemitismo y no tiene mucho más. Empieza a fallar por los abusos cometidos. Si Occidente deja de mirar Oriente Medio como lo hace, se podría desarrollar una verdadera política de paz y no este boicoteo constante para hacerse con territorios asesinando y matando niños.

Si no evitamos esta forma de actuar, si se consiente en nombre de no se sabe muy bien qué principios, no se acabará nunca pues el triunfo israelí solo puede llegar por el extermino, de mano del genocidio.

Hay que perderle el miedo a la denuncia: hay que sobreponerse al pasado ante los crímenes infames del presente.  

* "La comisión de la ONU vuelve a acusar a Israel de genocidio en Gaza por sus ataques "deliberados" contra niños palestinos" RTVE.es 23/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260623/onu-israel-genocidio-gaza-palestina-menores-ninos/17127421.shtml