¿Eclipse? ¿Qué eclipse?

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Tras el Mundial, lo del eclipse no será fácil de superar. El eclipse ha desplazado de los lugares preferentes de la información a todo tipo de noticias. Se ha llevado por delante a Ceuta, incendios, terremotos y guerras. Todo.

En 20minutos me llama la atención el titular, espectacular y tremendista, "España, capital del eclipse: hasta 1,5 millones de desplazamientos bajo vigilancia de 33.000 agentes por el riesgo de incendios y colapsos"* que trata de sintetizar los peligros a los que nos exponemos y lo que puede suponer el apagón cósmico para salud, carreteras, etc. En RTVE.es, entre una gran cantidad de información, dedican un artículo en VerificaRTVE a desmentir la desinformación que el eclipse ha generado: " La Tierra no perderá la gravedad durante 7 segundos y otros bulos sobre el eclipse solar del 12 de agosto "**.

Lo que el fenómeno natural del eclipse esté generando es digno de estudiarse desde diversos puntos de vista porque nos puede enseñar mucho sobre la forma de manejar la información, generar expectativas, producción de riesgos y modelo de negocio, todo en solo paquete.

No recuerdo un fenómeno natural que se nos presenta como "único", aunque se nos anuncien otros en los siguientes años, de una forma tan intensa. Pero el efecto no es el mismo si no se vende como exclusividad, la oportunidad única en la vida y máxime si somos, como se dice en el titular de 20minutos, la "capital del eclipse".

Lo que hace unas décadas probablemente hubiera sido tratado como una "serpiente de verano", es decir, una noticia explotada para cubrir el vacío de noticias veraniego, hoy se convierte en un festival informativo que nos inunda.

Un eclipse es un eclipse. Ocurre; es inevitable. La información alrededor va de las explicaciones de la Física a los rituales con sacrificios humanos, como nos han contado algunos. Todo vale para atraer hacia el propio medio, que es la finalidad real. Nos dan información porque se genera una corriente de interés que es posible diseñar y alimentar.

Veremos los efectos de esta corriente traducidos a accidentes, atascos, cegueras, etc. Por otro lado está el beneficio económico que genera el hecho de las concentraciones en los lugares donde se han montado espacios controlados para la vista del eclipse, el consumo que se produzca, alojamientos, visitas turísticas en paralelo, etc. El eclipse es un fenómeno natural, sí, pero es también un gigantesco negocio informativo (lo que supone para los medios) y económico por lo que supone de gasto.

Los medios ingresan por la atracción que generan y los lugares con los dispositivos montados. Lo que pagamos todos son esos 34.000 agentes, entre Policía Nacional y Guardia Civil, que tendrá que vigilar y controlar los posibles riesgos de accidentes o de otro tipo. Avisan de posibles riesgos de incendios por el calor y las concentraciones de gente. Esperemos que no se junte una cosa con la otra, pues estamos creando situaciones que pueden ser complicadas.

El eclipse tiente tres fases informativas: a) la previa, con cantidades ingentes de información de todo tipo, de la astronomía a la cultura popular, de los bulos gravitatorios a las maldiciones, del kit correcto al consejo didáctico; b) el eclipse en sí, que será ofrecido por las cadenas televisivas —la TV se lleva el gato al agua en este caso "visual"—, que es cuestión de minutos: y c) el post eclipse, el tiempo que dure la extensión del chicle informativo, con las anécdotas, sucesos, opiniones, etc. que ha suscitado. 20minutos, por ejemplo, ya pide que se le envíen fotos realizadas por los lectores, que es una forma de asegurarse que sean los lectores los que promocionen la publicación.

Desde el punto de vista informativo, los medios se están acostumbrando a estas grandes cabeceras, como ha ocurrido con el Mundial primero y con el eclipse después. De fondo, en primer lugar, los incendios, que son también titulares, pero que saturan y crean un cierto rechazo por la inseguridad que generan. Lo negativo, que ha sido casi siempre la base de las noticias, deja paso a noticias positivas, como ganar el mundial o neutras como el eclipse.

Cuando vamos bajando en las páginas de información, vemos como empiezan a aparecer guerras, crisis, desastres, etc. Esto se trata de diluir un poco con la inserción de lo intrascendente —alguien que no conoces se divorcia de alguien que no conoces para casarse con alguien que tampoco conoces—, lo turístico promocional —dónde se sirven los mejores "tacos", cuál es la playa favorita de fulano, la visita que no te puedes perder a un pueblo desconocido— o las ofertas de compras —el mejor aspirador, el robot de cocina súper eficiente, el sofá donde descasarás como nunca y te levantarás como nuevo—.

Un consejo: asegúrese de la hora, porque el fenómeno no dura mucho, cuestión de minutos. Un atasco mal orientado, una visita necesaria al baño, etc. pueden dar al traste con la experiencia de su vida y ser señalado para siempre: "usted se lo perdió". Si ocurre esto, un consejo: documéntese y ponga cara de haberlo visto. 

La crisis de los medios, de la información a la promoción

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Las cadenas de televisión convierten sus espacios en promoción de otros que le seguirán. Transforman los informativos (con alguna protesta de los periodistas transformados en publicitarios) en puntos de promoción propia y ajena.

Más descarado es comprobar cómo se amplía en los medios la promoción de servicios, lugares o productos. De nuevo, la ética por los suelos. Pero ¿a quién le importa la ética en estos tiempos competitivos donde lo único que importa es el beneficio de unos y la supervivencia de otros?

Si vemos la prensa diaria, comprobamos cómo esta tendencia promocional o publicitaria se amplía cada día y se extiende por los diferentes campos económicos. Las empresas ya cuentan con la necesidad de los medios de obtener ingresos paralelos en un mundo lleno de información, un mundo atomizado y en el que la información acaba siendo selectiva.

Muchos medios exigen el registro para permitir acceder a la información. Hoy pagamos con datos, con nuestros datos. Eso permite la creación de perfiles automáticos que son procesados por algoritmos. Esto, en ocasiones, va más allá: los usuarios son observados, registrados sus movimientos e intereses. De vez en cuando salta a los medios algo que todos sospechamos con distintas experiencias: que se vigilan las conversaciones, que se detectan nuestras necesidades. Las grandes tecnológicas se defienden señalando que tratan de darnos un mejor "servicio", pero esto no es más que la forma bonita de expresarlo.

La tecnología se ha puesto al servicio de la mercadotecnia y nosotros somos su campo de operaciones. Su objetivo es detectar (cualquier medio es válido) lo que deseamos. Esto requiere una observación importante: lo que deseamos nos es inducido por otros mecanismos hasta hacer aparecer el deseo.

Yo compré unas cajas de cartón en un gran supermercado y pagué con mi tarjeta. Durante un tipo recibí en Fb anuncios de mudanzas y trasteros. ¿Casualidad? Habrá quien lo crea, pero los casos se multiplican y todos tenemos una o varias "coincidencias" de este tipo.

La presión mercantil está desfigurando los medios, Hoy son colonias económicas de quienes les pagan por obtener información y por introducirla. Las reticencias iniciales ante este sistema han ido cayendo por el peso de la evidencia: todos lo están usando ya. Hay cuatro líneas: nosotros, los medios, la mercadotecnia y los que están detrás y los utilizan para llegar a nosotros con fines muy diversos, pero que se pueden resumir en dos, el gasto y el voto.

La política y el comercio usan ya los mismos métodos, que son conocernos mejor para llegar más fácilmente a nosotros. Ya no hay reticencias a esto. Si los demás lo usan, ¿por qué no nosotros? Nuestros datos son ofrecidos a la carta a aquellos que los necesitan para conseguir algo de nosotros. Oferta y demanda.

Estamos considerando como inevitables estas prácticas que tienen consecuencias importantes social y políticamente. Nuestra democracia es menos democrática cuando trata o permite que se trate a los ciudadanos de esta manera, cuando no se la respeta. Permite el ascenso de personajes sin escrúpulos, de los que no es necesario poner ejemplos, ya que están en mente de todos.

La información es esencial para el estado de la democracia y una información dependiente y manipuladora no es precisamente la mejor garantía. No se sabe dónde están sus límites de complacencia o crítica. Una llamada puede relegar una información al último rincón o hacerla desaparecer. Y al contrario, lo trivial asciende e inunda.

Esto genera descrédito a los propios medios (que dejan de ser confiables) y a las instituciones, que son asaltadas por personas que solo quieren el poder. Lo peor es que esta deriva no parece tener mucho arreglo y que nos vamos conformando con esta forma de actuación.

Indudablemente, siempre ha existido el peligro del uso de los medios de forma promocional y manipuladora, pero nunca se había convertido en una práctica aceptada, ni ética ni legalmente. Desgraciadamente, a la vista de lo que tenemos delante, se ha convertido en algo aceptado, ética y profesionalmente. La información es el reclamo.

Desde hace más de una década se viene hablando de la "crisis de la publicidad" y, en paralelo, de la "crisis de los medios". Si los medios no pueden establecer diferencias entre noticia y publicidad, tienen que camuflar una en la otra. Se presenta como información lo que no lo es. Las técnicas no suelen ser demasiado sutiles.

En la fundación Arcadia para la defensa de la democracia se recogía a principios de año un artículo aparecido en Harper's Magazine, con el título "Anatomía de una crisis de credibilidad: ¿Por qué desconfiamos de los medios de comunicación?". En él se señala la crisis y sus efectos:

Los desafíos que enfrentan hoy los medios de comunicación tradicionales son más severos que nunca. La confianza en la prensa está en un mínimo histórico. Solo una cuarta parte de los estadounidenses de entre los 18 y 29 años expresa confianza en las organizaciones de medios. Mientras tanto, los empleos en el periodismo están disminuyendo más rápido que los empleos en la minería del carbón. Desde 2005, Estados Unidos ha perdido más de un tercio de sus periódicos y casi tres cuartas partes de sus puestos de periodismo en periódicos.* 

No es nuevo, pero es muy claro. Los cambios en el sistema mediático han favrecido a los que controlan la información.

Puede que los medios resistan, pero es a costa de su propia indefinición. El beneficiado es el que controla los flujos económicos que asignan los recursos publicitarios. Esto no es nuevo, pero es cada vez más grave. Los medios pierden lectores en beneficio de una extraña corte, la de los influencers hacia los que se desvía el dinero.

El resultado final es que somo más manipulables, más fáciles de controlar.

* Jelani Cobb, Taylor Lorenz, Jack Shafer, Max Tani / Harper’s Magazine "Anatomía de una crisis de credibilidad: ¿Por qué desconfiamos de los medios de comunicación?" Fundación Arcadia 27/01/2026 https://arcadiafoundation.org/anatomia-de-una-crisis-de-credibilidad-por-que-no-confiamos-en-los-medios-de-comunicacion/

Nadie ayuda, pero todos incordian

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La crisis ceutí va más allá de Ceuta. La entrada de Italia le da otra dimensión y amplía el campo de batalla. Aquí aquello que podemos parafrasear de "lo que pasa en Ceuta, se queda en Ceuta" no se produce y se va al extremo contrario: nadie ayuda, pero todos incordian, que podría erigirse en principio de la política internacional actual.

Es una política pequeñita en un mundo reducido en el que todo está próximo, pegadito. Todo se vuelve como de barrio y se mira cómo sacarle provecho mediático, primero, y político, después. Dos movimientos y una sola intención.

Lo de la Italia de Meloni se veía venir por su necesidad de volver al redil trumpista del que se había alejado un tanto por aquello de sus insultos al Papa, que probablemente no gustara a sus seguidores y votantes.

Leemos en RTVE.es sobre la crisis iniciada entre España e Italia:

El ministro de Exteriores italiano, Antonio Tajani, considera "incomprensible y totalmente inaceptable" la decisión de España de suspender también el tratado de libre circulación de Schengen en respuesta a la iniciativa de Roma. El Gobierno de Meloni estableció controles fronterizos tras la llegada masiva de migrantes a Ceuta procedentes de Marruecos el 30 de julio.

Las palabras de Tajani han tenido respuesta por parte del Ejecutivo español, quien confía en que Italia "reaccione" y tenga "claro" que el espacio Schengen está garantizado, sin haber sido violado por ningún inmigrante llegado desde Ceuta.

En una entrevista publicada este domingo en el diario italiano La Stampa, Antonio Tajani ha declarado que "suspendimos el espacio Schengen, como exigen los Tratados, porque ocurrió algo extraordinario" en Ceuta. "Incluso, Vivas (en referencia al presidente de Ceuta) afirma que entre 8.000 y 11.000 migrantes permanecen allí. Y miles son africanos subsaharianos que no pueden ser repatriados. Lo que resulta incomprensible y totalmente inaceptable es la reacción de España", ha asegurado Tajani. Sostiene que se tomó la decisión ya que según "los servicios de inteligencia españoles, existe riesgo de una nueva ola a mediados de agosto, y no levantar la medida es una precaución".

Y un poco más adelante señala Tajani:

"¿Adónde van tras llegar a España? Italia, como destino, es el país más expuesto. No somos Alemania ni Noruega", ha indicado.

"Es necesario poner orden: no estamos en contra de España, pero tenemos el deber de proteger nuestras fronteras. Y no cabe duda de que la llegada de personas procedentes del África subsahariana supone una amenaza yihadista. La propia policía española ha detenido a individuos sospechosos", agregó el jefe de la diplomacia italiana.*

Lo grave de las palabras de Tajani no es solo lo que dice, sino lo que presupone. Mientras en España, los medios dan cuenta de la enorme tragedia humanitaria, de la manipulación de los menores y convertirlos a la vez en arma y víctimas, Tajani ve "yihadistas" en todo lo que queda en Ceuta y ve su país amenazado. Dos visiones muy distintas y dos gestos diferentes.

Con esta visión, Antonio Tajani y Giorgia Meloni no solo se desentienden del problema de Ceuta, sino que lanzan un preocupante mensaje doble: 1) España es incapaz; y 2) los inmigrantes no marroquíes son terroristas (yihadistas).

El primero es una "opinión" que muchos pueden compartir ante la gestión poco acertada del gobierno de Pedro Sánchez (lo de la colocación de la valla flotante es de chiste); pero el segundo es una "acusación" y una "reacción" específica a aquello de lo que acusa. De Marruecos para abajo, "yihadistas". Nadie les para, solo Italia. Marruecos les deja pasar, España no los detiene y, finalmente, Italia toma medidas para proteger al pueblo italiano, que tanto les vota.

Pero esta ruptura de la solidaridad de la Unión Europea es además un alineamiento con las políticas trumpistas. Es la misma lectura que hizo Donald Trump desde el inicio: el desastre español, el peligro terrorista y el apocalipsis como fin. La Italia de Meloni simpatiza demasiado con Trump; tuvo que distanciarse por lo del Papa, pero no hay problema con criticar a Pedro Sánchez, a la "horrible España" y mostrar al mundo que los únicos que actúan con criterio y eficacia son los Estados Unidos de Trump.

Italia, no lo olvidemos, es otra de las partidarias de crear prisiones de alquiler para espantar a los emigrantes y reducir el problema de dónde se quedan. En esto ha imitado a ciertos países que encontraron en esta fórmula perversa su "tranquilidad". Estados Unidos los encierra dentro, en sus abundantes desiertos, separa familias, mata... Para otros la fórmula de comprar espacios para internamientos les resulta más barata. Italia está entre ellos.

Que sea ahora Italia quien nos diga que son ellos, los italianos, los amenazados por la crisis, no deja de ser una forma mediocre de trumpismo barato. Pero no por ello es menos eficaz en la desunión europea, cada vez más objeto de ataques y críticas desde diferentes zonas del planeta.

Sabemos desde hace tiempo que todo lo que mine la unidad y solidaridad europeas es bien visto desde Washington y Moscú. Se nos llena la boca de "guerras híbridas", pero nadie ha acuñado el término "defensas híbridas", que debería corresponderle: formas de defensa ante este tipo de ataques. La primera de ellas es la solidaridad y la segunda la cohesión defensiva, justo lo contrario de lo que ha hecho el gobierno de Meloni. Queriendo hacer daño a España, también se lo hace a Europa, que ve debilitada su existencia ante los desafíos crecientes.

Acusar a los subsaharianos de yihadistas en una bellaquería. Podía haberlo expresado de forma más justa y elegantes, hablar de riesgos, pero no ha sido así, lo ha dado por hecho.

Lo que queda tras la retirada marroquí es el drama de personas que llevan meses y años huyendo de lo que les rodea en sus países. Si se habla de crisis reputacional de Marruecos, debería bajarse la mirada más allá de sus fronteras. Las decenas de muertos ahogados, los niños deambulantes, las violaciones a niñas, la falta de comida, las enfermedades... no son "yihadismo" y sería un error grave tratarlo como tal. Es una sobredosis de realidad, de lo que hay tras nuestras felices fronteras, las nuestras y las de Europa.

Nuestro distorsionado espíritu no ve esto, sino problemas con la Final de Mundial de Fútbol, problemas reputacionales, etc. pero no deberíamos olvidar lo que Italia ha olvidado; no caer en racismos, xenofobias... transformando en criminales, en amenazas a todos. Los habrá que huyan de la ley, pero son muchos más los que huyen de la miseria, del mal trato, de la indiferencia familiar.

La Italia de Meloni nos ha criminalizado a todos, a España y a los que han pasado la frontera y quedan vagando a la espera de algo mejor que eso. Lo que ha hecho no ha sido en defensa de Italia y los italianos, sino en mejora de su propia imagen dentro y fuera, ante Donald Trump. Solo es (mala) política y creación de negatividad hacia las personas y países.

Pedir los pasaportes a los italianos es un gesto de respuesta, tiene un valor simbólico; no creemos que todos los italianos sean "mafiosos". Pedir el pasaporte a los que vienen de España y asegurar que los subsaharianos son yihadistas, como ha hecho Tajani, es otra cosa. 

* "El ministro de Exteriores de Italia dice que la reacción de España de suspender Schengen es "inaceptable"" RTVE.es / Agencias 9/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260809/italia-espana-schengen-inaceptable-incomprensible/17185044.shtml

Todo es turismo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ayer nos ofrecían unen RTVE, en su programa Informa semanal, un canto a lo que supone el turismo para España: todo. Da igual que haya manifestaciones contra el turismo masivo en diversas zonas de España, da igual que sea el motor principal del encarecimiento de la vida, da igual que solo ofrezca contratos temporales que se van acumulando conforme a la temporada, etc. Todo da igual. El turismo, nos venía a decir, es lo máximo para España.

Esto significa que el tiempo se divide en "temporadas alta y baja", que los "puentes" son más importantes por productivos que los días laborales, que nuestras autoridades fijan los festivos para que vayamos a sus localidades, que los programas autonómicos aumentan su información sobre dónde se come la mejor fabada, paella o lentejas con chorizo, unas experiencias de las que no podemos prescindir. Significa un crecimiento de lo local y su diferenciación pues no podemos todos ofrecer lo mismo. Pueblos sin apenas habitantes renuevan su vieja iglesia o plaza para recibir los visitantes dispuestos a descubrir maravillas olvidadas. Significa, como nos decían, que los desastres de Oriente Medio nos favorecen pues su peligrosidad empuja a los turistas a venir hasta nosotros, oasis de calma. Esto es peligroso decirlo, pues se soluciona con un par de buenos atentaos terroristas en el momento adecuado de la temporada.

Sí, todo es turismo. Aceptamos a los extranjeros que vienen con dinero y gastan y rechazamos a los que vienen con mochila (sobre esto ya tratamos aquí hace tiempo), a los que llamamos despectivamente "mochileros", les despreciamos si duermen en bancos y parques, en playas y caminos. No dejan apenas dinero y les negamos nuestras sonrisas.

El turismo nos convierte en competidores a todos. Siempre hay avispados que llegan a los pueblos ofreciéndoles fórmulas para alcanzar el cielo turístico, convertirse en atracción, en punto que despierte interés o curiosidad. Para ello vale una iglesia, una tumba, un plato local o el nacimiento de una celebridad. Si se ha rodado allí una película, tienen asegurados unos cuantos miles de turistas al año, como ha ocurrido con los "espagueti western" rodados en España. Por un módico precio puedes contemplar el duelo, el asalto a bancos, la persecución, reviviendo las experiencias de la pantalla.

La que hay montada con lo del eclipse es otro buen ejemplo de cómo se aprovechan las cosas aunque duren segundos o minutos. ¡Una experiencia única! ¡Compra las gafas adecuadas, reserva el punto desde el que mejor se ve y no vayas en el último momento, nos decía, aprovecha para ver los puntos locales de interés!, nos dicen.

Si con el Mundial se trataba de tenernos sentados frente a una tele (con la variación de casa o bar, mejor la segunda que supone más consumo, aunque en casa te recomiendan los repartidores), con el turismo se trata de que no pares, que tu vida se convierta en ruta, en recorridos de interés. 

Si la idea decimonónica del aburrimiento era haber leído todos los libros, la del siglo XXI es haberlo visitado todo. Un mundo se construye cada día para satisfacer nuestra necesidad de movimiento.

Se escriben novelas, se ruedan series y películas con la idea de crear rutas y futuras visitas a los escenarios. Toda una maquinaria promocional se pone en marcha. Y les debe funcionar. Ya no se trata de depender solo del turismo extranjero. Turista pasa a ser una categoría existencial. Cuando en nuestros concursos le preguntan a los participantes en que emplearan su dinero, prácticamente todos tienden a responde: ¡viajar! Se vive, se sufre, se trabaja para viajar. El paraíso ya no es un espacio, es un recorrido infinito.

En RTVE.es leemos una noticia que nos lleva un paso más allá en esto del turismo

La Inspección de Turismo de Galicia ha tomado una decisión tajante frente a la polémica iniciativa del excapo de la droga, Laureano Oubiña: el veto total a su proyectada "ruta del narcotráfico" por la ría de Arousa.

La administración autonómica ha procedido a la apertura de un expediente sancionador contra los organizadores de esta actividad, que tenía previsto su inicio para el próximo 29 de agosto.

El motivo fundamental de esta prohibición no reside únicamente en el polémico contenido de la propuesta, sino en el incumplimiento estricto de la Ley de Turismo de Galicia de 2011.

Según han confirmado las autoridades, la ruta no estaba siendo gestionada por una empresa habilitada para el ejercicio de actividades turísticas, lo que supone una vulneración de la normativa vigente que reserva este tipo de servicios exclusivamente a agencias de viajes autorizadas.

Un paquete turístico sin autorización legal

Tras un análisis pormenorizado de los anuncios y el contenido promocionado en internet, la Xunta de Galicia ha concluido que la oferta de Oubiña constituye, a todos los efectos, un "paquete turístico".

La comercialización corría a cargo de la empresa Pejurito S.L.U., una firma que, según los registros oficiales, se dedica habitualmente a la venta de libros, merchandising y vinos del propio Laureano Oubiña, pero que carece de cualquier tipo de permiso para operar en el sector turístico.* 

¡Un tecnicismo! ¡Todo queda en un tecnicismo! La Justicia y el Sector se revuelven contra esta actividad que hace del delito atractivo turístico, que pide hacerse fotos allí donde se desembarca la droga. Un bonito recorrido de nueve horas por la Ría, nos dicen.

Todo ello nos da la dimensión real de Oubiña, que pasa de unos negocios sucios a otros turbios, pero que revela su carácter de emprendedor en todo momento. La mención a los tipos de negocios de la empresa Pejurito S.L.U. (libros, merchandising y vinos propios) nos demuestran que no es solo emprendedor, sino el objeto comercial. Los libros serán los que cuenten su propia vida poco ejemplar pero atractiva, el merchandising la interfaz para comercializarse y el vino para acompañar y llevarse de recuerdo del "capo".

¿Quiénes serían sus "turistas"? Más vale no hacerse esta pregunta, que nos llevaría a una larga temporada de depresión.

Sí, hoy todo es turismo. Supongo que en Londres hay un recorrido Jack El Destripador y en Alemania otro de Adolf Hitler. En este último caso, hemos tenido la reciente noticia de la transformación en comisaría de su casa natal para evitar que se convirtiera en lugar turístico y se promoviera su visita. ¿Por qué no un turismo de este tipo, si hay demanda?

Oferta y demanda, no hay otra ley en este mundo moderno y, en este contexto, el turismo es solo un aporte más a esta ley. Así, solo nos queda congratularnos de las desgracias ajenas (guerras, epidemias, terrorismo, etc.) y rogar que esto de las olas de calor y danas sea pasajero. 

* Santiago Riesco Pérez "Galicia prohíbe la "ruta del narcotráfico" de Laureano Oubiña por carecer de licencia y comercializar con el dolor" RTVE.es 8/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260808/prohiben-ruta-narcotrafico-oubina-licencia-dolor-victimas/17184476.shtml

La adicción, las redes y la sentencia

 Joaquín Mª Aguirre /UCM)

Internet nació como un espacio utópico, como un espacio en el que no repetir los errores del mundo real. Así al menos lo percibieron los padres fundadores, los que decidieron crear espacios "sanos". Pero el crecimiento rápido atrajo a las mismas fuerzas que controlaban el mundo real: el dinero, las manipulaciones políticas, etc. Lo que prometía libertades, independencia, se ha convertido en el mayor espacio de manipulación y control que ha visto la historia humana.

Hoy, eso que llamamos redes sociales, es un fondo oscuro en el que nadie se reconoce, pero tras el que están todos. Lo que iba a ser cultura, independencia, libertades, etc. es hoy lo contrario. Es difícil conocer su poder real, porque es precisamente su opacidad, su capacidad de diluirse, de anonimato, en donde reside su poder.

El ejemplo de lo ocurrido en Ceuta, el papel que se le otorga a las "redes sociales", es claro. Han sido las "redes sociales", nos dicen. Más allá es difícil avanzar, es donde empiezan las especulaciones: ¿Marruecos, mafias... Rusia?

El que hayan sido mayoritariamente jóvenes los que se han lanzado a la aventura, con término en la muerte para muchos de ellos, también nos dice algo sobre las principales víctimas, los jóvenes, para los que se han convertido las redes en una vida real, paralela. Es allí donde realmente viven.

La base de su eficacia se descubrió hace tiempo, la adicción que generan. Para que eso funcione realmente, deben ser adentrados en ellas desde una edad temprana, convertirse en su forma mediada de ver el mundo, de comprenderlo, de buscar las soluciones a todo. Una vez conseguida acompañará para siempre.

Escucho a gente que se sorprende al ver a familias enteras, a parejas, manejando silenciosamente sus teléfonos. No sale una palabra de sus bocas, sus dedos se mueven nerviosos en busca de "algo" que les entretenga hasta que el aburrimiento existencial regrese. Sí, para que eso funcione, las personas tienen que sentirse "vacías". Necesita el oráculo en forma de teléfono móvil, la gran herramienta que nos acompaña noche y día, que nos genera ansiedad. Basta con usar el transporte público para comprender su necesidad, su dependencia.

Ya no es cosa solo de niños, como nos hemos auto engañado. Sí que comienza con la infancia, fomentado por la atracción y la adicción de los padres, que buscan que sus hijos no les distraigan en su propia concentración telefónica. El bebé silenciado con su propio teléfono es una imagen clara. Son sus propios padres los que facilitan la dependencia, inconscientes de que es un signo de su propia dependencia.

La prensa nos trae hoy un elemento de resistencia a todo esto. Se trata de una condena judicial, lo que ya implica un reconocimiento del daño: 

Un juzgado del distrito de Santa Fe en Nuevo México (Estados Unidos) ha condenado al gigante tecnológico Meta a pagar 567 millones de dólares a un fondo de reparación para la salud mental de los jóvenes por considerar que su forma de operar perjudica la salud y seguridad de los adolescentes.

"Las plataformas de Meta constituyen una molestia pública porque su propósito y su efecto son maximizar la interacción de los usuarios, incluso de forma que resultan perjudiciales para la salud y la seguridad de los adolescentes", ha dicho el juez en un fallo difundido en medios estadounidenses.

La resolución del juez Bryan Biedscheid cierra la segunda fase de un proceso civil que se ha convertido en un caso histórico abierto en 2023 por el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, que ha acusado a las plataformas de redes sociales de Meta de provocar una crisis de salud mental entre los jóvenes del estado y exponer a los menores a la explotación por parte de depredadores sexuales.

Torrez ha calificado la decisión como una "victoria para todos los padres que se han preocupado por lo que las redes sociales les están haciendo a sus hijos y para todos los niños que merecen crecer más seguros en internet", según ha publicado el diario Santa Fe New Mexican.*

La condena es un signo de cambio, aunque se centre en aquellos aspectos más llamativos. La sentencia salva a los padres ignorando que no hay niño que tenga un teléfono que no le haya sido facilitado por los padres. Ataca a los depredadores sexuales que buscan en las redes, pero salva a las propias redes. Lo que la sentencia pide son redes más "seguras", pero obvia el papel de las redes en sí, el origen, crear adicción a las propias redes. Esto no es problema si se trata de adicciones positivas, parecen decir.

Los niños, dicen, "merecen crecer seguros en internet". Pueden cuestionarse los objetivos o los usos perversos, pero no se cuestiona el modelo de negocio ni la necesidad de trabajar sobre la idea de la adicción, lo que hace difícil unos resultados creíbles.

Al menos, se destinan unos millones a la recuperación de los efectos mentales negativos que el sistema causa. No hay prevención, solo reparación de daños. No se puede esperar mucho más. Las grandes compañías son acusadas, pero pueden lavar su imagen pública.

Por más evidente que sea el "problema", no serán muchos los que se enfrenten al origen e intereses por los que estos problemas surgen. Crece el número de países que prohíben el acceso las redes sociales a los menores, pero ¿sirve de algo ahora que se han implantado? Sería combatir una adicción masiva, nacional, algo ya difícil de controlar. Las cantidades de tiempo "correctas" dedicadas a las redes son formas de diluir el problema real: se busca la adicción, que es la forma de fijar clientela, adeptos, seguidores, votantes, etc. Es el centro de la sentencia: las redes están diseñadas para crearla.

Las redes sociales han permitido la creación de un modelo de negocio que va a hacer todo lo posible por mantenerse y crecer, algo que no será fácil de cortar. Ya invertirán ellas en captar defensores políticos locales allí donde sean denunciadas. Es mucho dinero y poder lo que hay en juego.

* "Un tribunal de EE.UU. multa a Meta con 567 millones de dólares por ser "perjudicial para la salud de los jóvenes" RTVE.es / Agencias 7/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260807/tribunal-ee-uu-multa-meta-567-millones-perjudicial-salud-jovenes/17183168.shtml