Probablemente

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El hecho de que haya que dedicarle continua atención y espacio informativo al presidente de los Estados Unidos empieza a ser un círculo vicioso. Hay una cierta tiranía informativa en el hecho de que haya que estar pendiente de él y preguntándose sobre los efectos de lo que hace o pueda hacer.

Ya no necesita afirmar o hacer. Con una simple posibilidad es suficiente como para atraer los titulares. Y es que con Trump, hasta las preguntas absurdas son necesarias. No hay límites en sus ocurrencias. Esto es consecuencia de una forma de gobierno que hace estar al mundo en permanente alerta no vaya a ser que lo que se le pase por su cabeza acaba siendo realidad.

En RTVE.es vemos cómo este tipo de situaciones llegan a primera línea informativa: 

El presidente Donald Trump ha respondido este jueves con un "probablemente" al ser preguntado sobre si consideraría retirar las tropas estadounidenses de Italia y España, un día después de anunciar que Washington estaba estudiando la posibilidad de reducir el número de personal militar en Alemania, debido a la falta de apoyo de esos países ante la guerra en Irán.

Al ser preguntado por la prensa en la Casa Blanca si planeaba hacer con España e Italia lo mismo que con Alemania, el presidente respondió: "Sí, probablemente. ¿Por qué no debería hacerlo? Italia no nos ha servido de ninguna ayuda y España ha sido horrible, absolutamente horrible".

"Cuando nosotros los necesitamos, ellos no estuvieron ahí. Tenemos que recordar eso", insistió el republicano. Sobre Alemania, ha considerado que está haciendo un "trabajo terrible", en una aparente referencia al canciller alemán, Friedrich Merz.*

"Estar estudiando", "probablemente" son ejemplos de este tipo de comportamiento que viniendo del centro del poder lleva temer que se hagan realidad, tomar medidas preventivas y subir o bajar las bolsas mundiales, entre otras muchas consecuencias posibles.

Se cumpla o no se cumpla, Trump juega con ello. Por un lado están los titulares obligados por lo que ocurre en la realidad y por otro está el mundo de lo posible que ha ascendido a un estatus de mayor o menor probabilidad. Esto también actúa sobre la realidad, no por lo que hagas, sino por lo que los otros hacen o dejan de hacer por lo que tú hagas ante lo dicho. Es algo más que un galimatías, ya es una forma de hacer característica del que dispone de medios para cumplir lo que diga. Es la instauración de una forma de hacer política basada en el miedo ante la amenaza.

¿Hay probabilidades de que Estados Unidos retire sus bases y soldados de los países en los que está asentado por décadas? Por supuesto. Otra cosa es que se haga ante las consecuencias que podría tener para su control del mundo. A lo mejor, son los países donde tienen bases militares los que les piden salir ante el riesgo que suponen.

En RTVE.es hace una extraña pregunta en los titulares: " "Trump: ¿creador o acelerador de un nuevo orden mundial?". Pepa Bueno presenta un videopódcast de análisis e historias". Se trata de un titular promocional de un programa y busca hacerse "atractivo", pero no por ello acierta dejando fuera otra posibilidad más ajustada a la realidad: la destrucción del viejo orden. Trump no está "creando" nada, ni es un " acelerador de nuevo orden". Trump está destruyendo las relaciones de los Estados Unidos con sus antiguos socios con sus afanes imperialistas, convirtiendo principalmente a los aliados en súbditos. Puede que sea un "orden nuevo", pero es una "vieja enfermedad", tanto en lo personal (no han necesitado reescribir los libros de psiquiatría), ni los libros de Historia (el imperialismo ya estaba descrito y ejemplificado).

Puede que alguno de sus asesores se atreva a decirle que la retirada de tropas es una forma de debilitarse. Puede incluso que alguien le advierta de que si se retira los países se tendrán que organizar su defensa, sí, pero también que se reduce el riesgo de que sean objetivo del enemigo, sea este cual sea. Lo hemos visto en los ataques iranís a los intereses de Israel y Estados Unidos en los países de la zona. ¿Y si mañana se atacan las bases norteamericanas en países como España o Alemania, por ejemplo?

La estrategia de dejar que tus socios sean débiles para así poder "protegerlos" con tus bases no es nueva. Tenía más sentido en la Guerra Fría que hoy. Alemania ya ha aumentado sus gastos de defensa, como lo han hecho otros países. Lo que no tiene mucho sentido es tener que aumentar el gasto militar porque los Estados Unidos consideran amenazas al resto del mundo. ¿Será que alguien hace negocio con las armas y los peligros?

No creo que los Estados Unidos de Trump estén trabajando para ningún tipo de "paz" en cualquier término, a menos que consideremos "paz" el dominio mundial de una potencia. Que consideren un "castigo" llevarse las tropas de aquí (la "horrible" España) cuando van a utilizarse las bases como punto de salida de los ataques y creando inestabilidad y riesgo puede ser hasta bien visto, una cierta liberación de tener que vivir en constante prevención ante los efectos de las acciones de los que dicen protegerte.

La mejor protección es siempre la paz, avanzar por ese camino que no es el que parece haber elegido Estados Unidos. Cuando se cierre el periodo Trump y los Estados Unidos se den cuenta de lo que han hecho y de lo que esto supone en su historia, la negación de todos sus principios y valores, veremos qué tipo de orden se nos ha quedado. 

 

* "Trump advierte que podría retirar sus tropas de España e Italia por su postura sobre Irán" RTVE.es/AGENCIAS 30/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260430/trump-advierte-podria-retirar-tropas-espana-italia-por-su-postura-sobre-iran/17049645.shtml

El deterioro de la información y sus riesgos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El titular no puede ser más claro y contundente: " La libertad de prensa en el mundo cae a su peor nivel en 25 años, según Reporteros sin Fronteras "*.  Lo relevante no es solo el dato, sino la tendencia. Esto quiere decir que las perspectivas de mejora son muy escasas, ya que lo que se pierden en libertad de expresión difícilmente se recupera ya que obedece a un deseo de ocultación, silenciamiento y manipulación de la realidad existente. Solo los países "oficialmente" felices necesitan silenciar la realidad y atacar a los que tratan de sacarla de las sombras.

Pero para que esto se produzca antes se ha debido silenciar por métodos represivos violentos, legales, económicos, etc. a los que por profesión y vocación se dedican a defender a los ciudadanos a veces por encima de sus propios deseos de saber.

El gran logro de los regímenes represivos es que los ciudadanos no echen en falta la libertad de expresión, algo que es un derecho olvidado, ignorado por cada vez más gente. A esto contribuye, paradójicamente, el exceso de información con el que se nos envuelve que, ya sea por motivos políticos, económicos o una mezcla de ambos, absorben toda nuestra atención, el motor de sus ganancias y privilegios. Mirar donde nos dicen es una de esas formas de manipulación que el sistema mediático ha perfeccionado y en el que se apoyan estas tiranías simpáticas que empiezan a carcomer las democracias.

Es una manipulación más o menos sutil, pero que tiene un obstáculo: 

Una creciente criminalización del periodismo, con informadores que siguen siendo asesinados o encarcelados, discursos políticos hostiles hacia los reporteros, una economía de los medios en declive o arsenales legislativos cada vez más restrictivos han llevado a la libertad de prensa a su peor nivel en el último cuarto de siglo. Así lo ha constatado Reporteros sin Fronteras (RSF) en su último informe: más de la mitad de los países está en una situación “difícil” o “muy grave”, con Noruega a la cabeza del lado positivo de la lista y Eritrea en el último puesto.

"En los 25 años que RSF lleva publicando la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa, la libertad de información se ha ido deteriorando y el panorama, ensombreciendo paulatinamente", resalta la organización en su estudio, publicado este jueves, y que revela que en todo este tiempo "la puntuación media del conjunto de los países analizados nunca ha sido tan baja".

En el ranking de 2026 destaca la caída de Estados Unidos, que pierde siete posiciones y se ubica en el puesto 64, y el desplome de países latinoamericanos "sumidos en una espiral de violencia y represión", como Ecuador y Perú. Asimismo, llama la atención el positivo avance de Siria -el mayor en la clasificación-, que, después de años entre los diez peores países para la prensa, escala 36 puestos y se coloca en el 141 tras dejar atrás la era de Bachar al-Asad, cuyo régimen cayó en 2024 y fue sucedido Ahmed al-Shara, antiguo comandante yihadista.* 

Esta realidad que nos reflejan los datos tiene muchas fórmulas, como se nos dice. El Periodismo deja de tener la función de alertarnos de todo aquello que nos pueda ser perjudicial y se convierte en una herramienta de ceguera, en un fabricante de espectáculo. La realidad se nos encubre con una espesa capa de entretenimiento, del deporte al cotilleo, que van desplazando a lo que nos afecta realmente a la vida, a los derechos. Una vida cada vez más vacía nos hace vivir en un mercado donde lo preocupante, las malas noticias no son escamoteadas, donde se nos fabrican "sujetos de interés" a los que debemos seguir, estar pendientes de sus matrimonios y rupturas, de qué deben vestir o no, deportistas que se usan para vendernos relojes o ropa interior, un mundo de consumismo desborda la realidad del hambre, de las guerras, de los genocidios. Hoy no hace falta silenciar; basta con alterar la colocación de los ruidos.

Eso en los países "felices", países en los que hay un excedente para el consumo, hacia el que se orienta la información. Pero hay otros con situaciones más graves, donde el método es claramente represivo y los enemigos son los periodistas. Ya hemos comentado aquí en varias ocasiones los datos crecientes de las muertes de periodistas en distintas partes del mundo.

En RTVE.es destacan algunos datos sobre esta represión del profesional: 

"Arsenales legislativos cada vez más restrictivos, que se escudan casi siempre en las políticas de seguridad nacional, erosionan desde 2001 el derecho a la información, incluso en las democracias. El indicador legal es el que más ha bajado este año, evidenciando una creciente criminalización del periodismo", subraya el informe.

En concreto, entre 2025 y 2026, el indicador legal se ha deteriorado en más del 60% de los países -en 110 de los 180-. Es el caso, entre otros, de India (puesto 157), de Egipto (169), de Israel (116) o de Georgia (135). "La criminalización del periodismo mediante la vulneración del derecho de prensa y el uso indebido de leyes de excepción o de derecho común, se afianza como un fenómeno mundial", alerta la oenegé.*

Son datos que coinciden con la aparición "social" de la Sociedad de la Información, que da dado más herramientas para la manipulación y el control, como estamos apreciando con esa guerra de la que no se puede hablar mucho porque se restringe la circulación de los mensajes.

Es algo que se puede apreciar si se quiere mirar: los que eran medios informativos, se convierten en medios promocionales de sí mismos; la primera página se nos llena de pasatiempos desplazando a las informaciones relevantes, de las que se dice que los lectores reniegan porque les inquietan. Los deportes y espectáculos ascienden en la jerarquía de la página.

Los estudiantes debaten los lunes sobre si fue acertada la sustitución de un jugador en el segundo tiempo del partido. Lo que haya podido ocurrir de gravedad en el mundo no interesa. Lo escuchas y lo lamentas. Para llegar a esto deben ignorar todo pasado, presente y futuro. El entretenimiento ha generado sus líneas de interés convertidas en materia de debate. Lo demás no importa.

Lo que ocurre en los Estados Unidos no es casual. Desciende la información y regresa el mito, la leyenda que sustituye a cualquier intento de análisis crítico de una realidad que solo desaparece de las pantallas o es relegado a zonas invisibles. Hoy la propaganda bélica recurre a figuras de Lego, a memes porque los receptores apenas aguantan segundos antes de cambiar de pantalla.

En apenas una generación hemos sembrado la nada sobre lo importante y convertido en esencial la mayor trivialidad. Hemos tejido una red global de intereses que ha dejado las decisiones sobre el mundo en manos de los más ricos que no parecen decididos a renunciar a lo que les beneficia en esta manipulación. Nunca habían tenido armas tan poderosas, bombas de relojería alojadas en nuestro propio interior, en nuestras mentes y que se nos alimentan de continuo fijando nuestras atracciones a las que nos hacen adictos.

La noticia de Reporteros sin Fronteras es una mala noticia para todos, la veamos o no la veamos. Nos afecta, lo queramos o no. Otra cosas es que en nuestra burbuja artificial creamos estar a salvo de lo que no vemos.

Se nos ha vendido que la Sociedad de la Información es el territorio de la libertad informativa. Más bien ha sucedido lo contrario: es la fórmula más poderosa para manipularnos al estar más expuestos a los que tienen el poder de manipularla y, por ello, de manipularnos. Es lo que vemos cada día.

Muchos periodistas se juegan la vida, la cárcel, etc. para informarnos sobre algo que es importante para nosotros, aunque no lo sepamos. Es una profesión sometida a asedio en casi todas partes. Que países que presumían de la libertad de prensa estén en plena caída, con encuestas que ofrecen resultados en los que algunos perciben que es fuente de problemas es preocupante. ¿Empieza a preferirse el silencio?

Hay una gran guerra abierta entre trivialidad e información relevante. Unas nos lleva a la distracción, al entretenimiento; la otra a la responsabilidad, a la crítica. Cada una tiene sus bandos e intereses, sus movimientos. Que vaya perdiendo la información relevante y crítica, sometida a acoso, a persecución es muy preocupante.

No debemos pensar que esto es una "crisis profesional". Es una crisis cultural, social, política como ha ocurrido en la Historia cuando se ha dado un cambio brusco y sensible en la comunicación. Nuestro mundo ha cambiado en un aspecto esencial: la comunicación y los poderes han cambiado de manos. Hay que recuperarlos, no perderlos, como está ocurriendo.

A veces les digo a mis alumnos de Periodismo que en algún momento tendrán que elegir entre dos cosas que se les enseñan: ser manipuladores o defender de la manipulación. Ellos eligen.

 

* Rodrigo García Melero "La libertad de prensa en el mundo cae a su peor nivel en 25 años, según Reporteros sin Fronteras" 30/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260430/libertad-prensa-mundo-cae-peor-nivel-25-anos/17045965.shtml

Malos datos jóvenes

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Desde hace tiempo es preocupante la deriva de la juventud española en medio del caos social y de valores provocado por la mala imagen de los que deberían ser ejemplares y no lo son, especialmente por los casos de corrupción y la demostración de que el único valor seguro es el de sacar lo más posible antes que otros lo agoten. Esto va de una ejemplaridad muy negativa que va de los que se hacen de oro en tiempos de enfermedad vendiendo mascarillas, a los médicos que violan a sus pacientes en el quirófanos, a los políticos de todos los partidos permanentes en los tribunales, guarderías en las que se maltrata a los niños o un sin fin de casos que nos muestran cada día que no vamos en el mejor camino- Cada día aparecen casos en los que se evidencia una enorme falta de solidaridad.

Puede argüirse que estos son los casos excepcionales y que son muchos más los que cumplen. Pero la idea de ejemplaridad negativa se basa precisamente en el deseo de emular a los que trasgreden las normas para saltarse lo que afecta al común de los mortales. Otros países tienen unos principios más firmes y asentados. Nosotros, en cambio, somos más volubles ante lo negativo que vemos y nos convencemos que seguir las normas y cumplir acaba siendo de tontos, mientras que los listos son los que se salen con la suya.

Por mucho que la propaganda nos haga ver que estamos al frente de Europa y somos la envidia del mundo, la realidad es muy otra porque es más fácil camuflarla que enmendarla. Problemas como la estabilidad en el empleo o el acceso a la vivienda siguen creciendo pese a las noticias propagandísticas de que todo va bien, que nos repiten los gobiernos en todos sus niveles y colores.

Esto queda en evidencia cuando se realizan encuestas de satisfacción, especialmente cuando son los jóvenes los interrogados. En 20minutos nos dan los resultados de uno de estos estudios: 

El 68% de la juventud española declara poca o ninguna satisfacción con el funcionamiento de la democracia. Esta es una de las principales conclusiones del informe Jóvenes Españoles 2026, que este martes ha presentado la Fundación SM, y que apunta a un "desplazamiento hacia valores más individualistas y hedonistas", junto a una "clara disminución de los valores idealistas" como el compromiso con el medio ambiente, la igualdad social o de género. 

Según el estudio, realizado en la primavera del año pasado a partir de casi 1.700 entrevistas con jóvenes de 15 a 29 años, la espiritualidad gana terreno en la vida de los jóvenes: para el 38% es importante o muy importante la religión, el nivel más alto desde que comenzó a realizarse este informe, en 1984. "Además, el porcentaje de jóvenes que se identifica como católicos —incluidos los no practicantes— pasa del 31,6% en 2020 al 45% en 2025. * 

No se entiende muy bien qué forma es esta de entender la religión cuando aumentan los valores "hedonistas" e "individualistas", qué tipo de combinación hacen estos tipos de valores religiosos con otros claramente poco cristianos. Se nos explica en el texto algo de las incongruencias que se detectan:

Sin embargo, este repunte religioso no supone un retorno al paradigma tradicional. El trabajo recoge que "las identidades religiosas se vuelven más flexibles y combinan elementos de distintas tradiciones espirituales. Entre los jóvenes que se identifican como católicos practicantes, una proporción significativa afirma creer también en el karma (60,7%), la reencarnación (48,5%), las artes mágicas (44,1%), la predicción del futuro (37,1%) y las energías curativas (40,3%)".*

Lo que esto muestra no es el ascenso del sentimiento religioso sino el caos mental producido por la falta de recursos humanísticos, religiosos, etc. Es una mezcla caótica que responde precisamente a la falta de entidad y a la mezcla caótica producida por las presiones sobre la juventud.

Por muchas vueltas que le demos, solo se percibe un sistema en el que la religión, entre otros aspectos, se traduce como venta de discos de Rosalía y conciertos que revelan este caos. Poco más hay.

Preocupante es la ausencia de sentido democrático ante el mal ejemplo de los políticos:

[...] González-Anleo ha destacado que, además, el 55,8% de los encuestados está de acuerdo con que "a veces hace falta mano dura, aunque se sacrifiquen libertades" y que el 73,8% piensa que "todos los políticos son iguales". El informe recoge que "el descontento generalizado hacia la clase política refuerza el apoyo hacia soluciones tecnocráticas". De esta forma, el 75% opina que "la democracia mejoraría con más expertos elegidos por méritos y menos políticos elegidos en las urnas".*

Lo del "mano dura" se pide desde los sectores juveniles que lejos de proclamarse en rebeldía democrática, recurren a soluciones de fuerza, violentas si son necesarias. Aquí destaca la influencia de la extrema derecha de corte evangélico que proviene de los Estados Unidos y que gente como S. Bannon trajeron para Europa. Es una extraña mezcla de misticismo, autoritarismo y tecnocracia que está creciendo en muchas partes del mundo. Aquí también.

La clara ausencia de valores humanísticos ante una sociedad con la que no se sienten identificado ni amparados hace que se produzca un aumento de la violencia entre jóvenes junto a un descenso en las edades. Es una suerte de "tradicionalismo" perverso ante la carencia de modelos saludables, con valores. Frente a esto los negacionismos de la igualdad, de la ciencia, de la violencia, etc. Los datos siguen siendo preocupantes en muchos otros sectores y no auguran un futuro mejor, sino más radicalizado y con un sentido del "orden social" complicado.

Tenemos un problema o, peor aún, nuestros problemas han dejado de importarnos ya que algunos los ven como "oportunidades". Es triste que los jóvenes hayan dejado de confiar en nosotros y se lancen a un mundo alternativo en el que se entremezcla todo sin criterios. Los que viven de ríos revueltos quieren que se rebaje la edad del voto a los 16. Ellos sabrán por qué.

Preocupante la forma de enmarcar la inmigración:

Estos datos vienen a decir, según ha expuesto la también autora del informe, Ariana Pérez, que "se está asentando en una parte significativa de la juventud un discurso que interpreta la migración como una amenaza hacia la identidad cultural española" y que considera que "para integrarse en España han de dejar de lado todo su origen cultural". 

De ahí a justificar los ataques contra inmigrantes no va mucho. Copiamos lo peor de fuera y no tenemos ya recursos para enfrentarnos a ello.

Debemos leer estos informes y sacar conclusiones sobre lo más adecuado para evitar estas derivas. Lo primero es ser ejemplares en la condena y sanción de lo negativo. ¿Pero cómo hacerlo, desde qué institución que no esté ya contaminada por esta normalización perversa de lo irregular? Las instituciones en las que debíamos confiar —de jueces a Policía, de médicos a educadores, por no hablar de los políticos— ocupan negativamente nuestros titulares cada día. ¡Muchos malos ejemplos! ¡Pocas esperanzas de futuro!

 

* Lolita Belenguer "Casi el 70% de la juventud española no está satisfecha con la democracia y más de la mitad cree que "hace falta mano dura"" 20minutos 28/04/2026 https://www.20minutos.es/nacional/casi-70-juventud-espanola-no-esta-satisfecha-con-democracia-mas-mitad-cree-que-hace-falta-mano-dura_6963681_0.html

Las críticas trumpistas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Como era previsible, los equipos de Trump y el mismo presidente se han apresurado a cargar contra los demócratas responsabilizándoles del atentado contra Trump. Según ellos., son las críticas al presidente las que motivan que la gente se empeñe en atentar contra él, el ocupante de la Casa Blanca con más atentados en la Historia de los Estados Unidos.

En sus horas más bajas de popularidad, recriminado por las propias bases y el movimiento MAGA, que le acusan de incumplir sus compromisos, Trump arremete contra el mundo. Él es perfecto, mientras que el mundo no solo es imperfecto, sino injusto. ¡Con todo lo que él nos da!

Los ataques se centran, claro está, en la oposición, en los demócratas, a los que habitualmente responsabiliza de todo. En RTVE.es nos dan cuenta de estos ataques presidenciales a los demás: 

Mientras continúa la investigación, la Casa Blanca ha acusado a la izquierda y concretamente al Partido Demócrata de contribuir a crear el ambiente para este tipo de atentados.

"Mucho del manifiesto del que hubiera podido ser el asesino es indistinguible de las palabras que oímos diariamente por parte de tantos", ha declarado la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. "Todo el Partido Demócrata les ha dicho a los votantes a lo largo del país que Donald Trump supone una amenaza existencial para la democracia, que es un fascista".

Leavitt ha descrito el tiroteo del sábado como el tercer intento importante en dos años de asesinato del presidente, incluso antes de que el juez hubiera decidido acusar de esos cargos al detenido. "Ningún otro presidente en la historia ha enfrentado intentos tan reiterados y graves contra su vida", ha afirmado, y ha asegurado que Trump mantiene su confianza en el Servicio Secreto.

Según la portavoz, "no deberíamos vivir en un país donde un temor tan constante a la violencia política impregne nuestra sociedad día tras día". "Esta violencia política emana de una demonización sistemática de su persona y de sus partidarios por parte de comentaristas (...) de miembros electos del Partido Demócrata e incluso de algunos sectores de los medios de comunicación", ha añadido Leavitt, según recoge Efe.

"Esta retórica odiosa, constante y violenta, dirigida contra el presidente Trump día tras día durante once años, ha contribuido a legitimar esta violencia y a conducirnos a este momento sombrío", ha subrayado.* 

"Comentaristas", "miembros electos" y "medios de comunicación" son los que configuran la trilogía del mal. De ellos sale el odio que se traduce en intentos de atentados para acabar con ese ser angelical, llamado Donald. A todo esto se refieren como "la izquierda".

Desde esta perspectiva, la inocencia presidencial se da por supuesta. Más allá, incluso, la necesidad de sus actuaciones, como la que ha costado la vida a varios norteamericanos a manos del ICE, o las detenciones y expulsiones de miles de inmigrantes y refugiados. El presidente solo hace lo que tiene que hacer. Los demás se ejercitan en la injusta crítica que induce a los atentados.

Los argumentos son tan pobres y disparatados que las propias bases republicanas empiezan a comprender cuáles son los mecanismos defensivos de una presidencia incompetente y demagógica que —pese a lo que digan desde la Casa Blanca— es de una agresividad nunca vista en una presidencia.

Comentábamos ayer que el atentado se ha tratado de redirigir para ser interpretado como una confirmación del carácter "cristiano" del presidente, algo que nace al hilo de su santidad autoproclamada. ¿Le servirá para reconciliarse con la extrema derecha evangélica después de los sucesivos incidentes contra los cristianos desde la presidencia? Este parece ser el punto clave que el grupo fiel a Trump quiere sostener para recuperar el crédito perdido.

The New York Times

El fracaso continuo en este terreno ha sido provocado por el propio Trump. En este sentido, sus aliados no le han hecho buenos servicios, como las imágenes de soldados israelíes destrozando la figura de un Cristo crucificado. Ni las "estampitas" irreverentes con un Trump asimilado a Jesucristo, sanando a los enfermos.

El hecho de que la Casa Blanca se haya lanzado sobre el atentado intentando dirigir la lectura en un determinado sentido es signo suficiente para comprender las carencias y dificultades de la versión dada de los acontecimientos.

Si había sospechas sobre el momento de los atentados anteriores, sobre este se empiezan a cernir otras sobre su oportunidad. El espectáculo de la prensa por los suelos ha debido ser grato para aquellos que aplaudían que Trump los boicoteara año tras año por su tratamiento enfrentado. Pasado el susto, llegaron las risas. ¡La prensa por los suelos!

Nos hemos quedado sin saber qué iba a ver tan gracioso en el discurso del presidente, cuáles iban a ser sus bromas y críticas a la prensa presente en la cena. Nos recomendaron que no nos la perdiéramos, que iba a merecer la pena. Quién sabe... quizá sea mejor que la presidencia siga boicoteando las anuales cenas de prensa.

* "El sospechoso del tiroteo en la cena de corresponsales de la Casa Blanca, acusado formalmente de intentar matar a Trump" RTVE.es 27/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260427/sospechoso-del-tiroteo-cena-corresponsables-casa-blanca-acusado-formalmente-intentar-matar-a-trump/17043739.shtml

El autor del atentado

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Un atentado es cosa de dos, del que ataca y del atacado. Los motivos que les unen suelen ser unidireccionales, es decir, está el personaje notorio —Trump en este caso— y el que busca notoriedad —el atacante— con el atentado para sus causas y él mismo. Pero es esencial comprender qué lleva al atacante contra el atacado.

El atacante necesita legitimar su acción convirtiéndola en heroica. A sus ojos está realizando una acción que el mundo necesita. Ha visto con claridad lo que ocurre y ha trazado un plan que le acarreará la "gloria", aunque tarden décadas en reconocérselo. Ha encontrado finalmente el sentido de su vida en el atentado.

La línea del atacante que se nos muestra por las autoridades es clara: se manifiesta como anti cristiano. Esto le viene especialmente bien a Trump, que lleva una temporada de auto beatificación. Es como una confirmación de lo que el trata de representar a los ojos de sus seguidores. Se convierte en más "cristiano" si son los "anti cristianos" los que tratan de acabar con él.

En 20minutos se recogen algunas de las circunstancias del autor del intento de atentado: 

Asimismo, Allen habría publicado mensajes en redes sociales contra el presidente de EEUU y de carácter anticristianos, una idea en la que también ha abundado el propio Trump al referirse este domingo al atacante. "Cuando lees su manifiesto, es evidente que odia a los cristianos. Los odia profundamente, y creo que su hermana o su hermano se quejaron al respecto. Incluso presentaron una denuncia ante las autoridades. Así que era un tipo con muchos problemas", ha expresado en una entrevista en Fox News.*

De esta forma, Trump gestiona el odio anticristiano y se reviste de "cristianismo". La cuestión es que el "cristianismo" de Trump es cuestionado desde, por ejemplo, sus ataques contra el Papá o su representaciones de sí mismo como Jesucristo.  En su momento más bajo precisamente por su lucha contra los símbolos cristianos y sus representantes, lo que le ha llevado a perder apoyos de amigos como Giorgia Meloni en Italia y a ser criticado internamente, la baza de presentarse como el principal foco cristiano y por ello sufrir un atentado es una fuerte tentación para Trump.

En el texto se nos dice que "Allen justifica sus acciones describiéndose como un ciudadano que no está dispuesto a permitir que un "pedófilo, violador y traidor" —en posible referencia al presidente Trump" y alega que lo que hacen sus "representantes se refleja en mí", mostrando su "rabia" contra la administración actual. Lo de "posible referencia" no deja mucho lugar a dudas y dista mucho de la imagen que al presidente le gusta mostrar.

Pero hay también otras líneas del manifiesto que apuntan en diferente dirección. Son las que escribe cuando está ya en el hotel donde prepara el atentado: 

[...] el autor del tiroteo también se ha referido a la falta de seguridad dentro del hotel donde tenía lugar la cena de corresponsales. "Esperaba cámaras de seguridad en cada esquina, habitaciones de hotel con micrófonos ocultos, agentes armados cada 3 metros, detectores de metales por todos lados. Lo que recibí (¡quién sabe, tal vez me están gastando una broma!) es nada. Ni una maldita seguridad. Ni en el transporte. Ni en el hotel. Ni en el evento", valoró.

Además, describió como "de locos" la supuesta incompetencia del Servicio Secreto, afirmando que pudo introducir múltiples armas en el hotel sin ser detectado. "Cualquier agente iraní podría haber traído una ametralladora pesada y nadie se habría dado cuenta", escribió el atacante. "Lo primero que noté al entrar al hotel fue la arrogancia… La seguridad del evento está toda afuera, centrada en los manifestantes y los recién llegados, porque aparentemente nadie pensó en qué pasaría si alguien se registra el día anterior", agregó.

Es innegable que Allen burló todas las medidas de seguridad del evento. Pero el hecho de que manifieste su indignación por la falta de medidas y no su alegría. Esto nos describe una motivación diferente a la que se está barajando, es decir, presentarlo como un fanático anticristiano y no la del "ciudadano crítico", llevado al límite de su indignación, una especie de enfermizo perfeccionista. Su idea de ir alcanzando objetivos de su atentado por orden de responsabilidad y liberando a los que no lo son (como los agentes del servicio secreto, por ejemplo) responde a ese enfermedad de lo meticuloso que parece sufrir.

El fiscal general Todd Blanche ha recalcado este domingo que el sospechoso parecía tener como objetivo a miembros de la administración Trump, pero que la investigación sobre su móvil aún era preliminar. El presidente estadounidense, en cambio, ha sido más directo sobre las motivaciones de Cole Allen: "Tenía mucho odio en su corazón desde hace bastante tiempo... Era algo religioso, era fuertemente anticristiano".* 

Sea como sea, parece que la manipulación propagandística del intento de atentado para mayor gloria de Trump se puede quedar en poco. La idea de arreglar los problemas del mundo, como ha señalado la familia de Allen, parece ir en un sentido diferente a lo que les gusta al victimismo propagandístico de la Casa Blanca. 

Veremos en qué termina esto. 

* "El atacante envió un manifiesto a su familia antes del tiroteo en la cena de corresponsales de Trump: "Odia a los cristianos"" 20minutos 26/04/2026 https://www.20minutos.es/internacional/atacante-manifiesto-familia-tiroteo-trump-cena-corresponsales-casa-blanca_6962976_0.html