El acuerdo sobre la adicción a las redes

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Entre guerras y terremotos, entre riadas y tornados, el mundo recibe otra sacudida: el acuerdo alcanzado por META ante las denuncias en tribunales de 29 estados en USA por la adicción programada en sus redes sociales.

La noticia se abre paso entre otras muchas, pero corre el riesgo de quedar marginada y que no se entienda lo que supone y su alcance posterior, así como la eficacia de las propuestas.

En RTVE.es nos lo explican así en el inicio de la noticia: 

El gigante tecnológico Meta ha aceptado el pago de 16.700 millones de dólares para acabar con las demandas de 29 estados de EE.UU. que le acusaban de crear adicción en menores con sus redes sociales. Además, la compañía también adoptará medidas adicionales para proteger a niños y adolescentes de sus servicios.

La empresa que preside Mark Zuckerberg ha alcanzado este acuerdo con 52 fiscales generales de todo Estados Unidos. El pacto se ha cerrado en la segunda semana del juicio en el tribunal federal de Oakland (California) que analiza los efectos de la navegación sin límite por publicaciones, el envío de notificaciones o las recomendaciones de contenido en el bienestar de niños y adolescentes.

 

 

En primer lugar, está el hecho de la aceptación, es decir, ceder y pactar para evitar males mayores, como podría ser en su forma extrema el cierre si se declara legalmente su peligro. Muy mal lo deben haber visto en META para pagar esa friolera de 16.700 millones de dólares. También nos da cuenta de las cifras que se mueven en este negocio. Está también el daño reputacional de META que podría afectar a muchos usuarios, actuales y futuros.

Una condena supondría también un distanciamiento institucional, Las redes no están solo la vida de los usuarios, sino en muchas instituciones que se comunican con el exterior.

Pero otra cuestión es si es reparable una forma de comunicación asentada por las redes, es decir, si es posible vivir sin la adicción que generan. Esto no se trata solo de una cuestión de número de usuarios, sino de la forma de comunicación y sus efectos moldeadores de la costumbre, de los hábitos culturales.

La sociedad digital es una versión propia de la Sociedad de la Información. Determina formas específicas de pensar, interactuar y construir el mundo que nos rodea. Que los medios moldean la mente no es una novedad; ha ocurrido desde las formas orales hasta hoy pasando por todas las etapa intermedias. En la medida en que nos comunicamos nos formamos a nosotros mismos y nuestras relaciones con los demás.

La adicción debe ser pensada como una forma simultánea de aislamiento y agrupamiento. Nos envuelve en un flujo informativo que nos une a otros de forma distante. Las redes general soledad y gregarismo de forma simultánea.

Lo dice la gente que se distancia de ellas, gente que las abandona al percibir cómo le cambian la vida, se les expone a una destructiva mirada ajena y se les limitan los horizontes.

Las redes han crecido a gran velocidad, con enormes intereses económicos detrás, con enormes intereses políticos (no es casual que los que estás detrás de las grandes tecnológicas hayan buscado la sombra de Trump para cobijarse). Las redes han permitido dar forma final a la sociedad del espectáculo, con lo que modifican nuestra mirada y la percepción de cualquier acontecimiento, que debe transformarse para ser vivido. Esto vale para una visita papal o un mundial de Fútbol, un terremoto o una concentración de incendios. Los medios producen y las redes, centros de adicción, concentran las miradas. Son miradas que producen dinero.

Las polémicas estos días de los "influencers" sustituyendo a los periodistas no es más que otro indicador del cambio. Ya no interesa la noticia, sino que esta es valorada en función de las audiencias que pueda atraer. Las páginas caóticas de los medios en busca de la atención, de los más serios a los más triviales, son un claro ejemplo.

La atención exige romper con otras formas de transmisión cultural. Las rupturas generacionales son más profundas por la dificultad de comunicarse, pues se han transformado en "target groups", término del marketing, nueva disciplina reina. Hoy las dificultades de comunicación se producen en el fondo (contenidos intergeneracionales, cultura común), como en la forma (jergas generacionales). De esta forma se hace más fácil llegar a ellos y fijarlos agrupados.

El acuerdo de META con los fiscales no significa que vaya a haber una transformación real del problema. Lo hemos llamado en ocasiones como "el problema de la segunda generación". Basta con pasear un poco para comprobar que esto no es un "problema infantil", que afecta ya a familias enteras que han normalizado el teléfono móvil en sus vidas.

"Toy Story 5" no es solo una historia de dibujos animados, sino la traducción a relato de los problemas de la imaginación y de las relaciones familiares y sociales en un mundo que gira alrededor de las pantallas, un mundo cuya mirada siempre pasa a través de ellas.

La estrategia infantil empleada por los juristas contra las redes sociales entra allí por donde la sociedad es más débil. Pero esto no es solo un problema infantil, sino un problema que comienza ya desde una infancia más temprana y que tiene efectos de muchos tipos por la configuración de la mente y de las relaciones sociales.

¿Es ya una utopía el cambio? ¿Tendremos un mundo de redes ocultas, nuevos negocios de falsificación de edades para participar, aparatos trucados para no detectar el tiempo de uso, etc.)?

Hemos hecho muy poderosos a los que controlan las redes y con ellas a nosotros, cada día más dependientes. Es una dulce manipulación, cuyo primer problema es el placer que genera y su comodidad.

La información ya no informa, simplemente se consume y da forma. El consumo genera dinero y poder en muchas formas. Se ha construido todo un sistema económico y político alrededor. Veremos cómo aceptan las limitaciones los que han hecho de las redes su negocio centrados en la adicción. 

¿Resuelve el acuerdo algo? Está claro que evitar perder los posibles juicios, pero más allá no está nada claro. Puede que el mal ya esté hecho.

* "Meta pagará 16.700 millones de dólares para resolver su frente judicial en EE.UU. por crear adicción en menores" RTVE.es 26/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260826/meta-pagara-millones-resolver-frente-judicial-estados-unidos-crear-adiccion-menores/17202704.shtml

Eficiencia y resistencia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Hay ministros que están en sus cargos porque hacen las cosas bien; hay ministros que están en sus cargos porque niegan hacer las cosas mal. Un gobierno intenta tener muchos de los primeros y algunos de los segundos. Pero no siempre funciona bien el reparto.

Hay ministros eficientes y ministros resistentes. El éxito de Fernando Grande-Marlaska siempre ha sido del segundo tipo y pronto comprendió para qué se le necesitaba en un gobierno débil, en un grupo de apoyo a una presidencia débil, como la de Pedro Sánchez. En estos años hemos visto a Grande-Marlaska negar de todo. Era y es su función.

El problema "grave" llega cuando la negación afecta a otro de los ministerios, en este caso el de Defensa con una Margarita Robles en su función, la de defender la actuación de su ministerio en la crisis de Ceuta,

El caso es ahora portada de los medios porque el enfrentamiento es directo. Margarita Robles no pasa por quedar en evidencia en este caso que cada día se enquista un poco más por la inoperancia del gobierno vacacional de Sánchez. ¿Quién le dijo al presidente que la forma de transmitir "tranquilidad" era quedarse a tomar el sol en Lanzarote? Una cosa es lo que se puede hacer y otra la sensación de inoperancia, de desbordamiento de los acontecimientos, de no controlar nada, Cuando no es la valla flotante es la sarna y cuando no las calles desbordadas y los casos de agresiones sexuales a las chicas. Las palabras de Grande-Marlaska son como una irónica banda sonora sobre la realidad discordante.

En 20minutos leemos sobre el enfrentamiento de versiones de lo ocurrido entre los dos ministerios que presiden:

Después de casi un mes en el que el CNI ha reiterado que avisó a Interior de que podía producirse una entrada masiva de inmigrantes de las características de la acontecida el 30 de julio y de que el ministro Fernando Grande-Marlaska lo negase por activa y por pasiva, este martes fue la propia Margarita Robles, que en las últimas semanas había rehuido el debate, la que lo confirmaba en la Comisión de Defensa del Congreso: el CNI hizo en Ceuta la labor que le es "exigible" en relación con las entradas irregulares de migrantes y la compartió y analizó con las fuerzas de seguridad del Estado y la Delegación del Gobierno en esa ciudad autónoma. 

Preguntado por la revelación de Robles, el ministro Marlaska volvía a negarlo: no se envió "ningún informe" que "atisbara" la entrada masiva de 80.000 migrantes en Ceuta los días 30 y 31 de julio, pues de haber "vislumbrado" esta situación se habrían tomado "por sentido común" todas las medidas extraordinarias y excepcionales necesarias. Y, en cierto modo, sin hacerlo directamente y solo tras el interrogatorio del PP durante la comisión, volvía a responderle: "Evidentemente los servicios de inteligencia operan y actúan de muchas maneras, pero no hace falta muchas veces ir a informes manuscritos". *

Con Grande-Marlaska hay que aprender a analizar la ambigüedad de los mensajes que lanza. Grande-Marlaska no dice que el ministerio no recibiera ningún mensaje, sino "ningún mensaje que permitiera atisbar la dimensión de lo que luego ocurrió". El juego con las palabras es evidente. No le pillarán diciendo que no recibió mensaje alguno, sino que el que recibió no tenía la información clara sobre el problema. Según él, nadie habría previsto que más de 80.000 personas saltarían al lado español, que es la tesis de la imprevisión, pero haciendo recaer sutilmente la responsabilidad en otros: primero era no informaron; después que no lo hicieron adecuadamente para que se tomaran las medidas.

Es comprensible el enfado de Robles pues ella sí sabe leer a Grande-Marlaska. La culpa nunca la tiene Interior, sino los que les informaron "mal". Es otro ejemplo de las dotes "poéticas" del ministro, de sus juegos con el lenguaje.

Lo que ocurre en Ceuta es muy grave en cualquiera de los ámbitos y requieres soluciones y no palabras. Pero el gobierno de Sánchez prefiere hacer quedar mal al CNI y los servicios de Inteligencia que asumir su incompetencia. Para eso tiene a Grande-Marlaska, el especialista en resistencia. No es de extrañar el silencio de Pedro Sánchez, que se vería obligado a decidir cuál es la versión que se acerca a la verdad, no de lo ocurrido en Cauta, sino de la pobre, dubitativa, paralizada respuesta española.

Las vacaciones presidenciales son un simbólico ejemplo de tratar de que la situación vuelva a su cauce antes de la "vuelta al cole", por decirlo así. Pero este año, ya nos lo advierten, la vuelta al cole va a ser más cara que nunca.

¿Se le fue también de las manos a Marruecos o estaba medido? El énfasis puesto por dos ministros marroquíes —Justicia y Asuntos Religiosos— en que la invasión es un "acto reivindicativo y patriótico" es una muestra de cambio ante la evidencia: 80.000 personas quieren abandonar Marruecos a la desesperada. Niños y niñas, madres con bebés en brazos, padres con varios hijos agarrados a sus manos, familias enteras nadando con flotadores... cerca de 100 muertos. ¿Se les fue de las manos a Marruecos, a las mafias de la trata, a los cerebros grises de la operación?

Las declaraciones patrióticas de los ministros sobre la invasión de Ceuta son un intento doble; presentarlo como un acto heroico del pueblo marroquí y como un deber con las bendiciones religiosas. Es interesante ver quiénes son los ministros para comprender que tratan de reafirmar lo hecho desde ambos lados, el civil y el religioso, que es la estrategia típica de los países de base musulmana, donde los dos poderes deben apoyarse, como ha ocurrido en países con dictaduras, como Egipto.

De esta forma, se oficializa lo que antes era una muestra de ineficacia política y social, de pobreza insoportable para muchos. Ya "no huyen de la miseria"; invaden para cumplir un deber sagrado, la recuperación de la patria perdida a manos del cristianismo.

Veremos cómo se afronta con realismo y, presuntamente, eficacia o si, por el contrario, el problema sigue creciendo para Ceuta, para el resto de España y, no lo olvidemos, para la Unión Europea, otro lado insoslayable del problema. 

* "Sánchez mantiene el silencio tras la crisis de Ceuta mientras estalla un conflicto entre Interior y Defensa por los avisos del CNI" 20minutos 26/08/2026 https://www.20minutos.es/nacional/sanchez-mantiene-silencio-tras-crisis-ceuta-mientras-estalla-un-conflicto-entre-interior-defensa-por-los-avisos-cni_7029224_0.html

Enemigos y traidores, el odio en el Fútbol

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La Liga acaba de comenzar y ya tenemos problemas. La conversión del Fútbol en el súper espectáculo tiene estas consecuencias; a mayor visibilidad, mayor riesgo pues el espectáculo se utiliza para llegar más lejos y a más personas, a más medios que se ocuparan de ello. Esto es inevitable en la Sociedad del Espectáculo, pues el espectáculo se ha convertido en el objetivo para alcanzar la visibilidad máxima.

Esta pasada jornada nos ha dejado algunos incidentes que, es de suponer, irán a más, pues han conseguido sus fines.

Del primero nos da cuenta el titular de RTVE.es —en TDPplay — son las palabras de respuesta del seleccionador nacional Luis de a Fuente: "De la Fuente siente "mucha pena" por los pitos en San Mamés a los campeones del mundo con la selección""*

El técnico ha lamentado la reacción de una parte de la afición del Athletic Club ante el homenaje que se hizo en el estadio de San Mamés antes del partido de Liga del equipo bilbaíno a los jugadores que formaron parte de la selección española y que se proclamaron campeones.*

Se trata, no lo olvidemos, de los propios jugadores del club en su propio estadio, ante su afición. No se les perdona haber participado con la selección española. Ya tratamos de este asunto cuando concluyó en Mundial y señalamos que había lugares en España donde la victoria de la selección española se había llevado peor que en Argentina. El Fútbol, el estadio, sirve para dar salida al antiespañolismo. Lo pagan los jugadores; ellos "pertenecen" a un club y es club a una idea, a una tierra. No hay término medio ni compatibilidad.

El otro caso que nos ha dejado la jornada tiene también que ver con el nacionalismo local, aunque con un matiz muy diferente. Se ha dado en el campo del Elche, donde jugaba el FC Barcelona, Esta vez el incidente se ha dado al requisar la Policía las "esteladas", las banderas nacionalistas catalanas entre el público. El titular de RTVE.es: "El Barça condena el uso "desproporcionado" de la fuerza policial en el partido contra el Elche"**. El fútbol sirve una vez más de escenario, más allá de la actuación policial y su desproporción. El comunicado del club tampoco ayuda a evitar futuros enfrentamientos y trata de congraciarse con una fuerza que difícilmente controlará en su propio territorio:

Desde el FC Barcelona han manifestado que el procedimiento de detención "fue desproporcionado y careció de la necesaria congruencia y oportunidad en el uso de la fuerza" y han lamentado que las autoridades requisaran las banderas. "La estelada es un símbolo legal y su exhibición constituye una manifestación legítima de la libertad de expresión y no puede ser considerada, por sí misma, una incitación al odio o a la violencia", han expresado desde el club.

El equipo azulgrana se ha puesto a disposición del detenido y sus familiares. Además, se ha reservado el derecho de emprender actuaciones ya sea en el Camp Nou o en estadios de equipos rivales para defender la integridad, los derechos y la libertad de sus aficionados.**

Saben que la exhibición de "esteladas" en el Nou Camp es incontrolable, pero lo preocupante son los conflictos que se llevará a las gradas en otros campos de juego de España, donde puede que se vean como una provocación. El espectáculo futbolístico, una vez más, convertido en escenarios para otros conflictos más allá del rectángulo de juego. Veremos que ocurre en las próximas jornadas.

Pero tenemos un tercer caso, el del jugador Julián Álvarez.

El odio mostrado por parte del público hacia el jugador del Atlético de Madrid tras anunciar su deseo de cambiar de equipo, de dejar el actual club y fichar por el Barcelona nos muestra que aquello del espíritu "noble" del deporte no pasaba de ser retórica. Aquí no hay un "nacionalismo" militante, sino la conversión del club en una "patria" de la que no se puede huir ni "traicionar". Lo que es una profesión para el futbolista, es la pertenencia a un lugar sagrado, mítico, del que huir es un imposible pues eres como la pertenencia de unas siglas que pasan a ser un ADN irrenunciable. El fanatismo se extiende del club a los jugadores, que pasan a ser considerados infames traidores si lo abandonan.

El Fútbol, convertido en intenso espectáculo, ha pasado a ser escuela de malas costumbres, de racismo, de bullying, de odio hacia los demás, ya sean clubes, regiones, ciudades, barrios o países. Genera violencia y hasta muerte, como hemos visto en algún partido internacional, con destrozos y enfrentamientos graves.

Lo malo de esto es que no solo no se considera "negativo", sino que pasa a ser considerado (aunque no se diga) un factor necesario para asegurarse la asistencia, el compromiso violento y apasionado.

Los de los otros bandos son enemigos natos, objetos de odio por su propia naturaleza. A estos hay que añadir los "traidores", como lo son a los ojos de sus aficiones los que han participado en la selección nacional o los que han deseado cambiar de equipo. Enemigos y traidores recogen el odio en forma de pitos e insultos. 

Habría que reflexionar mucho sobre este fenómeno que se ve intensificado por un denso sistema globalizado y mediático. El odio se genera y fermenta con el apoyo de muchos interesados y otros tantos irresponsables. La consecuencia es que los deportes masivos se han convertido en semilleros de violencia, en forma de desahogo muchas veces de la represión en otros ámbitos. El odio engancha, da sentido a lo que no lo tiene. Como en las redes, el deporte masivo ofrece el anonimato tras el que se disfraza un deseo de destrucción, una profunda violencia. Y esto se traduce en ese espectáculo al que asistimos y que, desgraciadamente, no ha hecho más que empezar.

Las batallas se están preparando en los cuarteles.  Me temo que esta temporada va a ser para recordar.

* "De la Fuente siente "mucha pena" por los pitos en San Mamés a los campeones del mundo con la selección" RTVE.es / tdpplay 24/08/2026 https://www.rtve.es/play/videos/teledeporte/luis-fuente-entrevista-campeones-mundo/17200706/

 

** "El Barça condena el uso "desproporcionado" de la fuerza policial en el partido contra el Elche" RTVE.es 24/08/2026 https://www.rtve.es/deportes/20260824/barca-condena-uso-desproporcionado-fuerza-policial-partido-contra-elche/17199983.shtml

Ceuta y el mal ejemplo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cuando un país va bien, algunos te mencionan y eres un buen ejemplo. Pero cuando un país va mal estás en boca de todos y no precisamente para bien. Llevamos una amplia racha de malos ejemplos. Muchos europeos están descubriendo dónde está Ceuta, incluso norteamericanos como Trump estás descubriéndola y proponiéndola como mal ejemplo. Es cierto que llovía sobre mojado, pero sumar cada día malo ejemplos no es bueno a muchos efectos.

En Europa esto tiene consecuencias, pues Ceuta es una de sus fronteras delicadas. Todas las fronteras europeas son delicadas, pero las de Ceuta tienen unas características propias que son fáciles de ver, incluso para los enemigos de Europa, fuera y dentro.

El caso más reciente y sonado lo tenemos ahora en Alemania. Viene como era de esperar de la ultraderecha y lo que ocurre en Ceuta les sirve para cargar contra España, pero sobre todo para su uso en la política interior.

Leemos en RTVE.es sobre esto: 

El partido ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) pondría fin el Tratado de Schengen, que garantiza la libre circulación de personas entre los países firmantes, si llegara al Gobierno. De este modo evitaría situaciones como la actual crisis migratoria que vive la ciudad española de Ceuta.

"Lo vamos a cerrar. Nos vamos a retirar de Schengen para que gente como la de Ceuta no pueda venir aquí", ha dicho la líder de AfD, Alice Weidel, en una entrevista con la televisión pública alemana ZDF. "Este acuerdo tiene que acabar", ha afirmado.

Weidel ha cargado así contra el actual Gobierno conservador del canciller, Friedrich Merz, por no tener un control de las fronteras del país. "Hay fronteras abiertas. Cualquiera puede entrar", ha denunciado. "Las mujeres tienen miedo de salir a las calles. Hay ataques con cuchillo por todas partes", ha asegurado antes de prometer que todos los sirios, estimados en unos 1,3 millones, serán "todos devueltos a su país".

Así, ha pedido dejar de "dar la ciudadanía a personas que deberían marcharse de nuestro país" y ha cargado contra los políticos "idiotas" que gobiernan Alemania. "No quiero que me sigan mintiendo esos idiotas que se sientan ahí y prometen una cosa y luego hacen justo lo contrario", ha declarado. "O eres incompetente o es deliberado. Merz es un incompetente. El señor (Lars) Klingbeil también es un incompetente", ha añadido en referencia al vicecanciller y ministro de Finanzas de la Unión Cristianodemócrata (CDU).

En el ámbito económico, Weidel ha prometido que si obtiene una mayoría en las elecciones federales, previstas para 2029, abolirá el euro por ser "una moneda inestable" y "blanda". "Hay una redistribución tremenda de la riqueza, pero con una moneda inestable", ha argumentado.

De hecho, considera que Alemania "estaba significativamente mejor" antes del euro. "Hay un empobrecimiento generalizado de los segmentos trabajadores de la población", ha advertido.*

Los alemanes, como siempre, con objetivos claros. La ultraderecha alemana no es una excepción y se alinea con el resto de la ultraderecha europea, lo que significa la Italia de Meloni y la España de Vox.

Ceuta es un pastelito que no van a desperdiciar. El más rápido para su uso local fue Trump. Le valía para justificar sus medidas en la frontera Sur y para continuar sus tareas de "limpieza" de los "peligrosos criminales" que se les manda desde todas partes del continente. El ejemplo de Ceuta le servía como justificación de sus políticas, por un lado, pero también para atacar al hostil gobierno español, que no le había dejado usar las bases para la guerra en Irán. El mal ejemplo perfecto.

Le siguió la Italia de Meloni para atacar Schengen y cerrar la libra circulación desde España a Italia. El gobierno de Sánchez le contestó con la misma moneda, pidiendo la documentación a los que vienen desde Italia. Se iniciaba así el primer acto contra España y el espacio Schengen. Servíamos de excusa para uno de los objetivos de la ultraderecha: la destrucción de la unidad europea. Sus nacionalismos son la herramienta para el objetivo fijado por las superpotencias actuales de tener un continente débil. Bajo el discurso de la "fuerza nacional" se encuentra silencioso el de la "debilidad internacional".

Ceuta y España son utilizados por la ultraderecha para fortalecer el discurso de la agresión, una actitud defensiva y mostrar la debilidad de otros gobiernos de signo contrario. Los ejemplos de la ultraderecha alemana son muy claros. El cinturón de aislamiento de los demás partidos en Alemania funciona y debería hacerlo en otros. De esta forma, la ultraderecha nacionalista, racista, machista crece por Europa para aumentar su debilidad a través de la desunión.

En Europa, del nacionalismo pronto se da el paso al imperialismo, a las reivindicaciones territoriales. El caso de Rusia es muy claro, pero no el único. También en las fronteras exteriores, pues no es otra cosa lo que hay en los casos de Ceuta y Melilla por parte de Marruecos, algo que ya hemos podido escuchar ayer por boca de uno de sus ministros: "¡Cómo no vamos a dejar pasar si Ceuta y Melilla son parte de Marruecos?", decía el ministro elevando el tono. Las cartas se van mostrando.

Ya comentamos que en el caso de Ceuta nadie ayudaba, pero todos criticaban, lo que es un mal camino para la unidad y eficacia de Europa. No tiene visos de mejorar. Esperemos que por el bien de todos, pero en especial de los ceutíes, algo de lo que se hace sirva para algo. 

* "Alternativa para Alemania aboga por acabar con Schengen para que "gente como la de Ceuta no pueda venir aquí"" RTVE.es 23/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260823/afd-aboga-terminar-acuerdo-schengen/17199515.shtml

La respuesta blanda

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La crisis de Ceuta se complica conforme crece su repercusión. No está claro si los que la organizaron sabían hasta dónde podía llegar o si se les ha ido de las manos. Puede que no sepamos quiénes, pero algo así no se organiza solo. Hoy no está claro si esta crisis es "migratoria" o si la migración ha sido utilizada para algo más.

¿Ha sido la debilidad interna y externa del gobierno de Pedro Sánchez, puesto en el punto de mira de los Estados Unidos e Israel, lo que ha favorecido la aparición en pleno periodo vacacional, incendios, etc., lo que ha favorecido la aparición de esta crisis política en toda regla?

Marruecos ha pasado de decir que no sabía nada y presentar una serie de reivindicaciones aparcadas pero que están y estarán siempre ahí: la de las ciudades mismas como territorio marroquí.

La crisis de migrantes tiene que ofrecer una serie de explicaciones, la primera de ellas es por qué la gente se va de un país, algo que echa al traste cualquier presentación positiva. Lo han llamado "crisis reputacional". Marruecos queda como negatividad en dos sentidos: a) no saben defender sus fronteras en la salida; y b) ¿por qué la gente se va en masa de un país perfecto?

Si la respuesta hubiera sido violenta, de fuerza represiva de la entrada, la estrategia de respuesta de Marruecos hubiera sido otra: habría tenido excusa para actos de fuerza y se habría declarado una situación compleja y difícil, obligando a intervenir de otra manera a la Unión Europea, incluso a la OTAN. Pero no ha sido así. La "respuesta blanda" abogaba porque fueran los inmigrantes y demás acompañantes los que regresaran a Marruecos. Es una respuesta "lenta", basada en el aburrimiento del que vaga sin rumbo y en la dificultad de la falta de recursos. Pero esto se está complicando con otras dos cuestiones: la de la seguridad de los menores y la de los ciudadanos de Ceuta, que se ven arrinconados, asustados por la invasión. Ya sea una estrategia medida o fruto de la chapuza, su duración tiene sus efectos. Es lenta e imprecisa.

En RTVE.es leemos algo interesante sobre los movimientos de Marruecos en el tablero de juego de la crisis:

El ministro de Justicia de Marruecos, Abdellatif Ouahbi, ha pedido este sábado a España la repatriación a territorio marroquí tanto de los migrantes sobrevivientes como los cuerpos de los ahogados durante su intento del cruce del paso del Tarajal hacia la ciudad autónoma de Ceuta el pasado jueves, 30 de julio. En una entrevista a la cadena árabe Al Arabiya, Ouahbi ha solicitado la firma de un acuerdo que devuelva tanto a los supervivientes como a los fallecidos y ha pedido, en términos generales, un enfoque integral para abordar la migración entre los dos países.

Además, ha condicionado la aceptación por parte de Marruecos de los cadáveres de sus nacionales fallecidos durante la última crisis migratoria en Ceuta a dos requisitos: la entrega a Rabat de sus informes forenses y la repatriación de los menores marroquíes que se encuentran en la ciudad española.

"No podemos recibir los cuerpos sin saber quiénes son estas personas, eso en primer lugar. En segundo término, hemos pedido que nos devuelvan a los vivos y ahora hablan de los muertos. Nosotros no separamos entre vivos y muertos", ha declarado Ouahbi en una entrevista con el canal saudí Al Arabiya.*

Estas palabras, tan cargadas de "lógica" muestran un cambio de actitudes y formas por el lado marroquí. Se trata de cambiar la parte más clara: las consecuencias de han dejado de estar controladas y funcionar como debía. Es obvio que España no sabe de "quiénes" son los cuerpos de los ahogados. Como ciudadanos marroquíes es Marruecos quien lo sabe. Si se trata de inmigrantes subsaharianos de los que Marruecos no dispone de documentación, tampoco la tiene España. Es absurdo reclamar información sobre los muertos en estas circunstancias. Si alguien sabe algo, es desde luego Marruecos. La argumentación intenta distanciarse del origen del problema que, desde luego, está en Marruecos.

La segunda parte del problema —la angustia, miedo, inseguridad de los habitantes de Ceuta— es ya de otro tipo. La estrategia lenta está claro que les perjudica. La falta de recursos y la crisis humanitaria lo agravan, Tener a miles de personas moviéndose de un lado a otro de la ciudad a la espera a ver si se aburren o desesperan es caldo de cultivo de problemas de seguridad, pero también de enfermedades. Nos dicen que hay que ir liberando los colegios en los que han sido alojados porque el curso comienza dentro de poco. Los colegios tendrán que se vueltos a su función y normalidad. No se hará en dos días y hay que hacerlo con esmero.

La exigencia marroquí con que les devuelvan muertos bien documentados y menores es una forma de farsa. Los menores se han ido de Marruecos por algo, no creo que fuese porque se estuviera demasiado bien. No vemos que las familias vayan a buscarlos y sacarlos de allí por una oreja. Esta imagen perjudica a Marruecos.

A lo mejor no es lo mismo un menor en Marruecos que un menor en España. Quizá por eso se plantea la reivindicación marroquí de un acuerdo migratorio conjunto. Es decir, uno que evite (o no) salir y que permita devolver (o no) a los que se han ido.

El gobierno se debate en la forma de sacar de Ceuta a los menores (sobre todo, las menores) más vulnerables, sometidas a agresiones sexuales y violaciones, según han denunciado. Otro problema de la estrategia blanda.

Marruecos está intentando pasar el problema a España, mientras que en España se usa para la guerra interna de la polarización política, que es lo que más beneficia a Marruecos y más perjudica a España. Se estuvieran todos de acuerdo en soluciones es probable que Marruecos no lo tuviera tan claro, especialmente ahora que tiene que responder a preguntas incómodas sobre cómo y quién gestó la invasión.

Los laberintos jurídicos que hemos creado, como ya hemos comentado días atrás, no están pensados para grandes masas, como ha ocurrido. Cada caso es una eternidad y la seguridad jurídica es una prioridad aunque no lo sea la personal. Solo en el caso de las niñas y mujeres se trata de preservar al máximo pues son las víctimas más claras.

Europa Press

La pregunta que queda sobre esos menores nos lleva a otro absurdo: la teoría esgrimida aquí de que lo mejor es que estén con sus familias, cuando son de ellas de quienes huyen, lo que va del maltrato a matrimonios forzados en el caso de las niñas. No se dan explicaciones, solo que no quieren volver a Marruecos. Ellas sabrán por qué.

Lo más infame de esta crisis es el uso de menores para crear un problema a España. Más allá de los muertos que se han producido está la manipulación masiva de personas, de familias con hijos menores que se han lanzado a pasar la frontera con promesas que se habían gestado en algunas mentes malévolas. Las imágenes las muestras, madres con hijos pequeños en brazos, un padre con cinco hijos cruzando a nado, etc. ¿A dónde les había dicho que iban? ¿Qué les aseguraron? ¿Quiénes?

La prensa nos habla de "líderes" entre los grupos de inmigrantes. Habría que ver quiénes son, tenerlo claro, porque las cosas organizadas no se organizan solas ni sin un fin. Cuando se van de las manos empiezan las dudas y contradicciones.

Las peticiones de Marruecos son absurdas y revelan la pérdida de sentido pasado el tiempo. ¿Esperaban otra respuesta? La lentitud española permite a Marruecos presentarse como "solución"; ha pasado de ser el problema a otra dimensión que le permite ocupar un puesto diferente. Nuestra falta de claridad les permite jugar a ser ahora el "poli bueno", ante una ineficaz España. Son ellos los que ahora se preocupan por sus ciudadanos. ¡Qué ironía! 

* "Marruecos pide a España que devuelva a los migrantes supervivientes y a los fallecidos en la entrada masiva a Ceuta" RTVE.es / Agencias 22/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260822/marruecos-devuelva-migrantes-supervivientes-ceuta/17199032.shtml