Las preguntas esenciales

 Joaquín Mª Aguirre

Hoy todos hablan ya de "guerras híbridas", pero no se acaban de hacer las preguntas básicas: quiénes y por qué. No sé cuál de las dos debe ir primero, pero como decía un amigo "si ves que alguien viene hacia ti con un hacha, primero te apartas y luego te haces las preguntas". Ahora estamos en la fase de ver venir con el hacha.

En RTVE.es explican así la avalancha de ataques informáticos recogiendo fuentes de la Unión:

La Comisión Europea en colaboración con la Agencia Europea de Seguridad Aérea y los Estados implicados estudian lo sucedido para intentar esclarecer el origen de los avisos. Varios dirigentes de la Unión Europea han culpado a Rusia e Irán por lo que califican de "ataques híbridos", pero los dos países niegan cualquier implicación.

Este mismo viernes, el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, ha afirmado en una entrevista en La Hora de La 1 que las amenazas falsas a aviones europeos son "un intento de agresión híbrida y guerra psicológica".**

No es mucho y los acusados lo niegan lo que conociéndolos no significa nada, solo que lo niegan. ¿Esperábamos que lo reconocieran? No, no va con este tipo de agresiones, que se deben prolongar hasta crear un clima de inseguridad, de duda sobre cuál será el siguiente ataque en los agredidos.

En este mundo tan complejo, las apuestas sobre la autoría se reparte: Rusia e Irán, como los más aceptables, según las declaraciones. Pero hay otros candidatos, desde los anti sistema internos a la ultraderecha, pasando por Israel en represalia a sus sanciones. Cada uno puede elegir sus candidatos favoritos, por supuesto, pero del acertar depende que paren.

¿Está la Unión Europea dispuesta a actuar con la misma moneda sobre aquellos que pueda hacerlo? Hay que reconocer que, pienso como europeo, que no estamos por la labor, que no descongelaremos los supermercados rusos o sus bancos de sangre, que no mandaremos correos con falsas amenazas de bomba y demás del mismo tipo. No es nuestro estilo.

Para hacer algo así hay que tener un grado fuerte de control del aparato del estado y unos servicios paralelos autónomos que no informen necesariamente de lo que hacen, que se limiten a "leer la mente" de sus líderes máximos y hagan lo que a ellos les gustaría que hicieran sin dar explicaciones.

Desde hace una serie de meses, los países europeos viven en una constante alarma, que no alerta. Ponerse en alerta significa apuntar a algún sitio. Los europeos vivimos felices en una sociedad de mercado, que mira la Bolsa cada mañana y necesita del consumo placentero, es decir, los viajes, hoteles, los espectáculos, etc. Todo esto, con una mera amenaza de guerra —híbrida o de otro tipo— se va al traste. La gente empieza a ahorrar y se queda en su casa.

Ahora, con lo del kit de emergencia, ya tenemos una psicosis alarmista sobre lo que puede pasar. Se supone que tener preparado el kit es de previsores ante lo que pueda caernos, de una guerra nuclear (el kit no cuenta con traje) a un simple atentado. Nuestra poderosa economía es muy débil, pues depende de los miedos de un mercado cada vez más nervioso, que se lleva los capitales a sitios más tranquilos y seguros.

Como decíamos ayer, el mundo se ha hecho pequeño y global. Todo afecta a todos y eso no deja zonas seguras para nadie. Todo es ya sospecha o amenaza. A la vez, desde ese estado de penumbra se pueden hacer muchas cosas eficaces en el daño sin asumir demasiados riesgos ni dar la cara. Se pueden fabricar intermediarios eficaces, ya sean reales o fantasmas, cuyos estornudos se reciben en la otra punta del globo.

En 20minutos se preguntan por un nuevo agente en el caso de las amenazas a los aviones realizadas ayer: 

Aeropuertos de Europa han vuelto a registrar este viernes amenazas de bomba. Este jueves, al menos 25 vuelos en el continente se vieron afectados por este tipo de incidente. Supuestamente, detrás de las amenazas de bomba está la organización 'Estado Masculino'.

"Nosotros, combatientes del 'Estado Masculino' (Male State), dejaremos una huella en la historia con nuestras acciones de hoy", decía el correo electrónico recibido el jueves por varios aeropuertos, entre ellos los de Italia. El mensaje amenazaba con "teñir los cielos de rojo" mediante la detonación de los explosivos.

Aún no se ha confirmado si el grupo autor de las amenazas forma parte de un movimiento que lleva el mismo nombre surgido en Rusia. En 2016, el ruso Vladislav Pozdniakov fundó el 'Estado Masculino', un grupo misógino creado como comunidad cerrada en las redes sociales. Comenzó como un grupo en Vkontakte, la versión rusa de Facebook. Hoy podría haber desaparecido o, según otras fuentes, llamarse Male Legion.*

Es una nota interesante, más allá de su verosimilitud. El mundo se ha llenado de tarados activos y este grupo tiene toda la pinta. ¿Son así o son una mera tapadera de acciones del estado profundo? El grupo se proclamó, según nos dice "antifeminista", "anti ucraniano" y "antisemita", también "anti gay", toda una amplia proclama que les permite actuar en muchos niveles, si es que son algo más que una tapadera para instancias superiores. Curiosamente, en la entrada de la información se citan palabras del fundador señalando que ya no existe. "Ser o no ser" no tiene importancia en este mundo de redes. Lo que se transmite, existe y funciona.

Hace mucho tiempo que descubrí que todo era posible, que podías pensar lo más extraño y que lo encontrabas en la red. Siempre había un grupo que compartía la misma estupidez, por estrafalaria que nos pudiera parecer. Creo recordar que fue el novelista norteamericano Kurt Vonnegut quien escribió que "el problema no es que en un país haya 20.000 locos, el problema es que estén organizados". Tenía toda la razón e Internet lo demostró. Que a los locos se les utiliza, que son manipulables tampoco es una novedad. Son tontos útiles, ya sea porque hagan o porque se lo atribuyan.

Kurt Vonnegut

El problema, volvamos a ello, es que necesitamos saber quién está detrás para poder protegernos, neutralizar las amenazas, saber hasta qué punto son ciertas o solo tapaderas. Si estamos en guerra, habrá que saber con quién. Luego, plantearnos cómo responder, porque si a los que lo hacen les sale gratis no acabaremos nunca.

Que nos proclamemos como una sociedad feliz no significa que lo seamos. Gran parte de la revuelta se debe a la insatisfacción, es decir, la diferencia entre lo que se nos promete y lo que se nos da. luego está nuestra capacidad defensiva, controlada desde Estados Unidos por la OTAN. Las protestas por el necesario aumento del gasto en defensa y nuestra autonomía forman parte del panorama. Otro frente abierto.

Decir quién nos ha declarado la guerra supone muchas cosas y no a todos les interesa decirlo. Entiendo que a la mayoría si le interesaría sabe qué riesgos son reales o solo una forma de narcisismo de algún loco. Trump ha decidido comprar energía rusa porque le venía bien, dejando tirada a Ucrania que ha advertido que ese dinero de las compras se traducirá en armas para la guerra, en más muertos ucranianos. Hay muchos países que se han vuelto "pro rusos", ¿sufren también ataques de este tipo? Es una pregunta para ir tachando del mapa a los posibles beneficiados.

En la noticia se dice que el grupo machista ruso nació en su "propio Facebook", en el ruso y solo ruso. Nuestros problemas nacen de nuestra confianza, del uso que les dan a unas redes que son negocio y que sirven a la vez para jaquear supermercados y hospitales, además de todo lo que esté conectado a ellas. Hemos hecho "nuestras" las redes norteamericanas, dependemos de su seguridad y eficacia. Ahora no somos capaces de defendernos ni de invertir en defensa porque, según parece, no sabemos quién nos ataca ni por qué. Y cuando lo sepamos ¿qué haremos?

* "Nuevas amenazas de bomba afectan a vuelos europeos, entre ellos cuatro con destino a Madrid, y a medios de comunicación"  RTVE Noticias 6/11/2026 https://www.rtve.es/noticias/20261106/nueva-ola-amenazas-bomba-aviones-europa/17302942.shtml

** Chema Lizarralde "'Estado masculino', el grupo antifeminista detrás de los avisos de bomba en vuelos europeos: "Teñiremos los cielos de rojo"" 20minutos 7/11/2026 https://www.20minutos.es/internacional/estado-masculino-grupo-antifeminista-detras-los-avisos-bomba-vuelos-europeos-teniremos-los-cielos-rojo_7058224_0.html

Otras guerras

 Joaquín Mª Aguirre

Creo que el concepto de "guerras híbridas" se nos está quedando pequeño para la diversidad de los tipos de "ataques" a los que asistimos. Una "guerra" supone un conflicto entre dos o más "países", primer punto de confusión. Las guerras se "declaran" o al menos se "reconocen"; hay un motivo de "conflicto", algo que tampoco está claro últimamente. Sin embargo, todo esto ha cambiado. No sabemos si estamos ante un acto de guerra o ante qué estamos; sin son países o el conflicto es de otro orden, entre algún tipo de "grupo".

¿Se han convertido las guerras —vamos a llamarlas "agresiones"— en un tipo de actos que hace daño al otro pero no se manifiesta como tal, un tipo de actos del que solo quien los realiza es plenamente consciente, mientras que el que lo sufre no tienen conciencia clara de qué sucede?

Primera cuestión peliaguda, el caso de Ceuta. Cada vez parece más evidente que lo ocurrido en Ceuta ha sido una forma de agresión organizada desde un gobierno contra otro país, en este caso España. Las noticias que surgen sobre los participantes, organización, movimientos militares previos, etc. eliminan las posibilidades de que sea un acto espontáneo y, lo peor, un movimiento migratorio real, que está sujeto a ciertas normas jurídicas nacionales e internacionales. Parece claro que una gran mayoría fue movilizada con distintas formas de motivación. Los que asaltaron la frontera puede, incluso, que no fueran conscientes de su manipulación y uso. ¿Se trataba de medir una respuesta? ¿Es el anticipo de algo peor? ¿Se usó para crear un ambiente, como se hizo, contra España por parte de autoridades religiosas y políticas magrebíes?

Cuanto más comprobamos lo organizado de la acción, deja de ser un "problema social" y pasa a tener que considerarse como un acto de fuerza, una agresión, un acto bélico. Son evidentes los problemas encadenados que supone considerarlo pública y oficialmente así. Puede que dejarlo en un "problema social", migratorio, sea una forma de evitar tomar medidas en un país, el nuestro, que es también frontera de la Unión Europea, encadenándose entonces consecuencias. Se abren otras perspectivas, como son, por ejemplo, las buenas relaciones de Marruecos con los Estados Unidos de Trump. ¿Informó a Washington de lo que ocurriría? ¿Trump solo lo utilizó para mostrar cómo "la horrible España" era incapaz de ofrecer seguridad, al contrario de lo que él hace en los Estados Unidos?

Dejémoslo aquí.

Otros casos en estos días hacen preguntarnos por ciertos tipos de agresiones que podrían formar parte de un movimiento bélico subterráneos. Me refiero a los que usan las redes de alguna manera como forma de ataque. Son agresiones que afectan a la vida de los ciudadanos en sus propios países y que no tienen un espacio físico, sino objetivo a la vez concreto y difuso. Causan daño, pero sobre todo causan inseguridad.

Veamos algunos:

El uso de redes abiertas supone la posibilidad de hacernos daño en lo cotidiano. Son ya muchas cosas las que dependen de las conexiones y este es el punto flaco, lo que favorece un nuevo tipo de agresiones.

En 20minutos se preguntaban por estos ataques a través de las redes:

Una cámara frigorífica puede conservar alimentos para un supermercado, plasma destinado a transfusiones o materiales necesarios para fabricar medicamentos. Para quien accede sin permiso por internet al sistema que regula su temperatura, esa diferencia puede no estar clara. Es una de las cuestiones que plantea el ciberataque que ha afectado a tres centros del Établissement français du sang (EFS), el organismo responsable del suministro de sangre en Francia, coincidiendo con una nueva oleada de incidentes contra supermercados europeos. 

“No podemos estar seguros de que los atacantes tuvieran la intención deliberada de atacar un banco de sangre”, señala Rafe Pilling, director sénior de Investigación de Amenazas en Sophos, en una valoración facilitada a este medio. “Cuando un atacante obtiene acceso a este tipo de sistemas, no siempre resulta evidente, basándose únicamente en el acceso a la red, a qué se dedica la organización afectada ni qué es lo que protege el equipo de refrigeración”. 

El incidente del EFS se registró la noche del 1 al 2 de noviembre y afectó a sistemas de supervisión y control de cámaras frigoríficas vinculados a un proveedor externo. Se modificaron los parámetros de temperatura y descongelación, pero las alarmas permitieron intervenir y asegurar o trasladar los productos. El organismo no ha comunicado pérdidas de productos sanguíneos ni impacto sanitario identificado y las actividades de recogida y distribución continuaron.

Durante esa misma madrugada, la manipulación de frigoríficos y congeladores en supermercados europeos obligó a distintos establecimientos a retirar alimentos. Se comunicaron incidentes en países como Bélgica, Suecia, Países Bajos, Luxemburgo e Irlanda, después de un primer episodio que había afectado a cientos de supermercados franceses en octubre.* 

La expresión "un atacante" es difusa y nos advierte que estas acciones quedan en la sombra cibernética. La proliferación de este tipo de ataques y su mayor complejidad por sus efectos debería preocuparnos pues los intereses que en que las redes sean muy abiertas, globales, es lo que causa nuestra debilidad.

Hemos apostado por un mundo global, pero el mundo ha cambiado. Lo que se construyó en un momento de apertura es hoy un peligro claro por la exposición que supone. Un mundo global presupone el deseo constructivo de cooperación, sin embargo, no es esto lo que vemos hoy, no es lo que tenemos en las relaciones internacionales. Hay una violencia latente y unas formas de competición en países y grupos de países que realizan movimientos peligrosos para la convivencia.

Las guerras comerciales afloran y no podemos decir que renuncien a las posibilidades de interferencias en los sectores que afectan directamente a los ciudadanos. Hoy se puede jugar con la desconfianza y hacer que se desvíen los recursos hacia otros sectores "más seguros".

La duda es si son los países los que están detrás de estos movimientos que siembran dudas; si son grupos comerciales, maniobras de inversión para favorecer o perjudicar a terceros. La ampliación internacional es compleja en sus relaciones e intereses.

Tras los ataques cibernéticos en un mundo global de redes, nos ha llegado un movimiento mucho más simple, pero igualmente eficaz: el envío de correos con amenazas de bomba en los aviones.

En RTVE.es leemos:

Al menos 27 aviones de pasajeros que sobrevolaban el espacio aéreo europeo este jueves han tenido que aterrizar de emergencia debido a amenazas de bomba que se han demostrado falsas. Aeropuertos de Bulgaria, República Checa, Italia, Francia, Bélgica, España, Austria, Polonia y Rumanía han tenido que activar sus protocolos de emergencia y en algunos casos los vuelos civiles han sido escoltados por aviones militares.

Tras proceder al registro, en ningún caso se han encontrado explosivos u otros indicios que justificaran la alarma, ni se han producido daños personales o materiales.

A estas alertas que han afectado a aviones en vuelo se suman las que se han registrado mientras otros aparatos estaban aún en pista en Madrid, Varsovia y Copenhague. En total, el número de incidentes supera la veintena.**

 

No es nada sofisticado. Se trata de jugar con los propios protocolos de seguridad La simple recepción de un correo los pone en marcha para asegurarse la seguridad del vuelo. Nadie corre el riesgo de ignorarlos. Pero podemos tener la tentación de ignorarlos si se repiten con frecuencia.

¿Son estos correos "gamberrismo", "diversión", "actos antisistema" o son algo más y encajan con los anteriores casos de ataques a los congeladores de los supermercados o de los centros de plasma? ¿Quién hay detrás en el supuesto de que todos formen parte de un mismo movimiento? Que haya movimientos es un problema, pero el hecho de forman parte de un misma intención es muy grave pues ya tendríamos que dar un salto grave y, sobre todo, tomar medidas.

Cada vez que se descubre un aspecto más del apoyo del gobierno marroquí al asalto a Ceuta, se complican más nuestras relaciones. ¿Fue este conocimiento lo que frenó la reacción del gobierno español? ¿Buscaba el gobierno marroquí una reacción determinada para intervenir? ¿Qué buscaba, en su caso? ¿Cómo reaccionar según lo que estimemos?

Todos los caminos llevan al mismo sitio: a las redes sociales, convertidas en un auténtico semillero de acciones y conflictos. Es, en un cierto sentido, algo macluhaniano: el medio da forma a las acciones, las posibilita y configura. ¿Estamos ante una nueva forma de conflictos amparados en lo que las redes abiertas permiten?

Como habrán visto, hoy nos hacemos muchas preguntas. Es esencial comprender que esas preguntas provienen de la oscuridad de las acciones. Atacar los centros de plasma subiendo su temperatura a cincuenta grados no es una broma; es un ataque por otros medios en este cambiante escenario internacional en el que vivimos.

Cualquiera con un ordenador conectado puede hacer mucho daño, provocar caos e inseguridad. Los hacen ya menores con herramientas que manejan con soltura y eficacia. Lo que pueda haber detrás es una incógnita que debemos despejar.

Hoy los campos de batalla han cambiado, pero el daño es grande. En muchos medios se preguntan por cómo deben ser considerados, sin atreverse a ir demasiado lejos sin datos. Estos, sean los que sean, están en manos de otros.  ¿Maldades individuales o coordinadas,  estratégicas y bien organizadas acciones?

* Marta Gascón "De los supermercados a los bancos de sangre: qué hay detrás de los ciberataques a la cadena del frío en Europa" 20minutos 7/11/2026 https://www.20minutos.es/tecnologia/actualidad/ciberataques-supermercados-bancos-sangre-europa-refrigeracion_7057556_0.html

** "Una oleada de amenazas de bomba en aviones europeos provoca decenas de aterrizajes de emergencia y alertas en aeropuertos" RTVE.es/Agencias 5/11/2026  https://www.rtve.es/noticias/20261105/alertas-bomba-vuelos-europeos/17300954.shtml

La política y las artes comunicativas

 Joaquín Mª Aguirre

El intento de convertir a Óscar Puente en héroe nacional, en persona entregada a la causa (cualquiera que esta sea) no deja de ser una rareza a la española. Después del beso de Sánchez, otro gesto para la galería nacional, la dimisión sorpresa por sacrificio del que hasta entonces no dimitía por lo mismo, por sacrificio personal se sitúa en un periodo sorprendente de la vida política española altamente profesionalizada.

Nuestras campañas electorales, momento de alta condensación comunicativa, de detalle milimétrico, de giros de guion, alcanzan en esta en curso su mayor teatralidad. Que la política tiene mucho de teatro, de interpretación, de gestos de complicidad con el "público" votante, no es nuevo, pero no recuerdo un periodo electoral tan complejo como este. Ya comenzó con las negativas de Sánchez sobre la convocatoria electoral. Las elecciones que nunca iban a ser, la legislatura hasta el último minuto, finalmente fueron, un esquema que se reproduce con la dimisión en directo de Puente.

La dimisión, que no iba a ser por motivos éticos y de eficiencia, se produce en horario de audiencia de los informativos de las nueve de la noche que interrumpen su programación para permitir que el ya ex ministro lo comunique sin mediación a los atónitos espectadores. De esta forma, Puente es dueño de la audiencia y del discurso. No se había visto algo así. La hora de la dimisión es a la hora televisiva de gran audiencia. Él controla; nadie tiene nada preparado. El que da primero, da dos veces.

La política se ha convertido en comunicación política, en el control de los discursos, en el control de los flujos, horarios y metáforas. Por un lado van los hechos, por otro la forma de comunicarlos. Si no podemos controlar lo que ocurre, al menos nos queda la forma de contarlo. Esto no es solo nuestro, sino una tendencia mundial en un mundo mediático, discursivo que permite la comunicación directa del político con los ciudadanos.

Los que haya visto la película Digger (Alejandro González Iñárritu 2026), con un Tom Cruise metido a teórico de la manipulación, habrán visto en forma satírica el procedimiento que hoy se practica en muchas partes. Pase lo que pase, la comunicación es la clave; lo importante es comprender que las cosas se pueden contar de muchas formas. Es la idea de Trump, muy extendida. Espero que lo ocurrido con el trumpismo en las elecciones de medio mandato norteamericanas sirva para entender los límites del método.

La política española ha adquirido sus propios tintes, por lo que vemos cosas insólitas para tratar de neutralizar los hechos y contarlos de la forma más favorable. En esto, Pedro Sánchez y los suyos han conseguido alcanzar cierto tono propio, como ya hemos señalado, convirtiendo la política en un acto de amor, algo que trata de conectar a los votantes con los hechos mediante los discursos adecuados.

En La Sexta titulan "El PSOE recurre al amor como palanca de campaña: la vieja estrategia que ya usó Kirchner" (19/10/2026) y señalan que "El beso de Pedro Sánchez y Begoña Gómez en el Comité Federal del PSOE ha introducido el amor como mensaje en su campaña". El recurso a la historia argentina y el uso del "amor" nos muestra que hay pocas novedades, pero sí identifica cierta forma de hacer política que se ha ido intensificando, los gestos comunicativos, las formas de redirigir la atención hacia unos puntos y desviarlos de otros. Al que le digan que los miembros de un partido o sus simpatizantes son llevados a vestir camisetas rojas con la leyenda "La fuerza del amor" sustituyendo al lema "La fuerza de la gente" en una precisa y obvia maniobra comunicativa para cubrir los flancos de la vida personal y familiar no se lo acabaría de creer.

La campaña impone su propio estilo besucón, que es la demostración de cómo se conjuntan discursos y hechos. La campaña cubre así dos frentes, el político y el personal.

El caso Puente es otro giro de guion, esta vez dado por una desgracia, el mortal y terrible accidente del tren con 69 muertos y cientos de heridos. A pocos días de las elecciones, lo que hubiera sido "lógico", la dimisión del máximo responsable del transporte, el ministro Puente, se convierte en un auténtico problema. El cambio del héroe que resiste por compromiso al héroe que dimite se hace ante las cámaras, en hora de gran audiencia en los informativos, recibiendo abrazos de todos los que pocos minutos antes le destrozaban ante la Comisión. ¡Un gran montaje en una campaña llena de ellos! Planificado para lograr el máximo rendimiento. Todos abrazan al ministro dimitido, valoran su "sacrificio", se sienten obligados ante las cámaras.

Cada vez es más preocupante el recurso comunicativo frente a los problemas reales. No se trata de reinterpretar sino de solucionar. La política es otra cosa. Pero mientras les funcione...

Trump y el ataque a las universidades

 Joaquín Mª Aguirre

Los resultados de las elecciones de medio mandato en los Estados Unidos son un duro golpe para Donald Trump, por más que él lo niegue. El argumento que ha esgrimido es que "él no iba en las papeletas", que "de haber ido habría ganado". Puro Trump: la negación de lo obvio y la afirmación de lo indemostrable.

Los resultados de estos dos años de mandato de Trump son claros y la derrota republicana es clara, más clara que lo que se esperaba. Han salido elegidos candidatos donde hacía décadas que no había más que republicanos.

Esto afecta a todos los estados o, si se prefiere, a los republicanos de todos los estados, que lógicamente piensan una cosa aunque tengan que sostener otra. Es claro que el argumento de Trump no les sirve de consuelo y mucho menos de explicación convincente. Como que Trump vaya por todos los estados es imposible lo más seguro es que empiecen a pensar cómo liberarse de él. La política no es el espacio del amor (pese a la campaña de PSOE), sino del cálculo necesario para colocar sus candidatos en los puestos adecuados.

Previsiblemente, pese que no le guste nada a Trump, empezarán a usar el argumento de que Trump no puede presentarse a las próximas generales y, por lo tanto, se trata de prometer que no se repetirán los mismos errores, es decir, distanciarse de Trump, de una forma u otra, como un ejercicio de supervivencia. Empezarán unos pocos y a estos les seguirán otros que no querrán arriesgarse manteniendo el culto a un presidente que les ha llevado al rechazo popular en las urnas.

Los que tenían esperanzas en que los votantes republicanos fueran reacios a manifestar su voto en las encuestas, las han perdido definitivamente y el rechazo a Trump ha sido claro, rotundo. Se supone que los dirigentes republicanos tratarán de recuperar lo perdido, lo que supone distanciarse del presidente. Está por ver cómo este lo acepta, aunque nos podemos hacer ya una idea aproximada por lo que ha dicho sobre la derrota: es cosa de otros, no suya.

En RTVE Play se nos ofrecen los resultados de un aspecto que hemos tratado aquí en diversas ocasiones, lo que podríamos llamar el "el objetivo cultural estratégico", que no es cuestión solo de Trump, sino que viene desarrollándose desde hace décadas. Supone que la ultraderecha norteamericana, constituida por grupos ultranacionalistas y sectarios religiosos como núcleo duro, trata de deshacerse de las influencias culturales de lo que consideran "izquierdas" en instituciones como las universidades. Recordarán cómo fue tiroteado y muerto el activista de ultraderecha Charlie Kirk que estaba fundando clubes universitarios por todos los campus del país.

El País 10/09/2025

El texto de RTVE Play se corresponde con el emitido en Documentos TV. En él se resumen las andanzas y manejos del trumpismo en las universidades, de los recortes económicos a la expulsión de alumnos extranjeros. El texto es altamente instructivo sobre un tema que no se ha valorados muchas veces como debía. Leemos en él:

Comenzó la batalla contra Harvard. Lo mismo ocurrió hace 60 años antes. Durante la guerra de Vietnam en las universidades se sucedieron las protestas y hubo una reacción conservadora. El gobierno de Nixon consideró a estas instituciones educativas superiores incubadoras de ideas de extrema izquierda. “Las palabras que pronunció Richard Nixon hace 50 años encierran una gran sabiduría: Los profesores son el enemigo”, viene repitiendo el vicepresidente Vance estos últimos años.

May Mailman, consejera política de la Casa Blanca entre enero y agosto de 2025 explica que “la educación superior es la causa principal o, una de ellas, al menos, del declive cultural”. Los expertos aseguran que lo que se está librando es una auténtica guerra ideológica sin cuartel, cuyo objetivo no es otro que reeducar a las futuras élites estadounidenses acorde a los valores de MAGA.* 

Creo que se puede comprender con toda claridad el alcance del problema y la perspectiva republicana junto a su forma de acción. Aquí hemos escrito en diversas ocasiones sobre las estrategia culturales de Vox en España. Las acciones para impedir que se compren libros para las bibliotecas públicas o dejar sin subvenciones a las películas que consideran "peligrosas" (discursos feministas, igualitarios, LGTBI, etc.) forman parte del mismo tipo de iniciativas, fruto de una ideología que trata de imponerse "antes de las urnas", por decirlo así.

La estrategia ultraderechista, ultraconservadora, se une en los Estados Unidos a una serie de mitos fundacionales que consideran el pueblo norteamericano elegido por Dios como una nueva Jerusalén. Es la creencia en el "destino manifiesto", el que asegura el dominio mundial USA porque "Dios lo quiere". Por ello, los que piensan de otra manera no solo son "anti americanos", sino que actúan contra la voluntad divina.

Están bien seleccionadas las palabras de Nixon (no un ejemplo de virtud precisamente), pues centran el problema en el origen, los profesores, a los que hay que eliminar (son los malos que enseñan cosas contra Dios y América). El voto, para ellos, es la consecuencia de la inculcación de elementos negativos a través de la enseñanza. El asalto a las universidades está justificado. Aquí tenemos nuestro Charlie Kirk en Vito Quiles, que busca lo mismo, sacar a los "izquierdistas" peligrosos de la universidad. Afortunadamente, nuestra situación es otra, pero hay que tener cuidado porque se dirigen hacia los más jóvenes a los que impulsan al conflicto en las universidades y al rechazo de cualquier otro elemento cultural que les contradiga.

Desde el poder, las tácticas tienen que ver con el cerco a las universidades por su dependencia económica o de cualquier otro tipo. El aumento de las Universidades privadas debe ser analizado con detalle para ver quién hay detrás, que es enseñado, qué eliminado, etc. Si se trata de formar a las élites futuras, muchos derivarán a los hijos a estudiar allí donde se les forme "adecuadamente" para los fines de mantener privilegios e ideas.

En sus párrafos finales se explica cómo la administración Trump cargó contra las universidades que se les resistieron y que ellos consideraban bastiones de esa izquierda igualitaria, antiamericana y atea. Harvard era uno de sus principales objetivos, pero esta tenía un cinturón económico de defensa a través de las donaciones de ex alumnos. Nos explican:

El anunció de la congelación de 2.200 millones de dólares a Harvard no se hizo esperar. El rector, Alan Garber, negoció con el gobierno, pero las exigencias continuaron y, quince días después, la dinámica cambió. “Pretendían intervenir en la supervisión de a quién admitíamos como estudiante, a quién contratábamos como profesorado e incluso qué enseñábamos”, describe Garber. “Me llenó de alegría ver que la dirección de la universidad dijera no. Nos vemos en los tribunales”, rememora el profesor de Derecho, Randall Kennedy.

La justicia confirmó el carácter ilegal de las decisiones gubernamentales y Harvard se convirtió en un símbolo de resistencia. Sin embargo, el profesor Kennedy advierte que, “mientras Trump esté en el poder, Harvard seguirá viéndose amenazada”. El colectivo docente recuerda que lo que está en juego es quién controla lo que se enseña y cómo aprendemos a pensar sobre el mundo. *

Ahora Trump ha recibido un duro golpe, el rechazo global a sus políticas, que ha pagado el Partido Republicano en su conjunto. Es difícil que lo sucedido en las urnas logre un cambio radical en las posturas, no será fácil sacudírselas y los que están detrás, los grupos ideológicos profundos, no van a renunciar a sus estrategias político culturales. Pondrán obstáculos allí donde puedan, crearán instituciones alternativas para difundir sus ideas con menos obstáculos.

La base son siempre política nacional mesiánicas, anti igualitarias, contra el feminismo y la diversidad sexual, discriminatorias, etc. Estas se han visto con claridad en el mandato de Trump y es especial en estas campañas, en sus ataques contra personas e instituciones. Tampoco son ya un producto estrictamente nacional, sino que se expanden financiando y entrenando por el mundo dirigentes y grupos.

La frase de Nixon "los profesores son el enemigo", repetida por el vicepresidente Vance, aspirante a la Casa Blanca, es lo suficientemente clara y se ha mantenido en el tiempo. 

Empiezan por abajo.

 

* Milagros de Diego Cerezo "La ofensiva de Trump contra las universidades: purgar los campus, neutralizar la disidencia y reescribir los planes de estudios" RTVE Play / Documentos TV 4/11/2026  https://www.rtve.es/play/noticias/20261026/ofensiva-trump-contra-universidades-purgar-campus-neutralizar-disidencia-reescribir-planes-estudios/17278576.shtml"

Grandes números, pequeños bolsillos

 Joaquín Mª Aguirre

Hemos llenado el mundo de especialistas, de grandes discursos y datos, pero al final solo se entiende algo, el bolsillo. Parece que se multiplican las cortinas de humo, los cantos de sirenas, etc. pero al final, cuando echamos la mano al bolsillo, cuando miramos la cuenta bancaria, comprendemos una regla importante: cuando nos dicen que todo va bien no significa que todos se beneficien,

Esto lo hemos comentado algunas veces sobre la economía española, sobre sus datos positivos y sus resultados negativos.

Pero ahora se lo están planteando los norteamericanos cuando escuchan los cantos electorales alrededor y se palpan el bolsillo. Entonces, lo prometido no ha llegado a materializarse, pese a los grandes números.

En RTVE.es realiza un cumplido análisis de los incumplimientos de las promesas que llevaron a Donald Trump a la Casa Blanca por segunda vez. Parece que a los norteamericanos no les salen las cuentas entre los grandes números y los pequeños, que lo que va bien para América no lo perciben los americanos, por decirlo así.

El artículo, firmado por I.P. Chávarri, con el titular "Estados Unidos pasa examen a la política económica de Trump: el PIB crece, pero la inflación está disparada", se cierra con estos dos párrafos:

"Prometió que mejoraría el nivel de vida de la clase media obrera americana y que industrializaría el país, pero en estos dos años, al final solo ayudó a una parte muy pequeña de la población americana, que, sorpresa, son los más adinerados", apunta la profesora de ICADE [Eszter Wirth], en referencia a las rebajas fiscales impulsadas por el republicano.

La tasa de paro se mantiene muy baja, pero el detalle de los datos esconde otras realidades. El empleo ha crecido en sanidad y servicios sociales, también el ligado a la construcción de los centros de datos, pero en el sector manufacturero, aquel que Trump prometió revitalizar, la creación de puestos de trabajo se ha estancado. Tampoco el salario de los obreros se ha ajustado a la inflación. "Lo irónico", señala Wirth, "es que el valor añadido del sector sí que ha crecido, pero no ha beneficiado a los trabajadores".*

¿Irónico? Bueno, es una forma de considerarlo, aunque no creo que sea la más ajustada para los afectados por las políticas llevadas por Trump. El hecho de que solo los ricos se hagan más ricos es algo más que "ironía", forma parte de las reglas no declaradas del juego económico. ¿Puede alguien citar algún sistema donde realmente el trabajador se haga más rico, especialmente gobernado por republicanos o grupos que se les parezca?

No hay paradoja o ironía, es el plan bien trazado de prometer y hacer lo contrario. Lo aranceles los acaban pagando los que compran, no los que importan.

En un noticiario mañanero se repetían las palabras de Trump sobre que la subida de los carburantes "hacen a América más rica" porque es el mayor productor de energía. Se nuevo la metáfora "América" esconde a los más ricos de América. Es la idea patriótica, el mismo cebo que engancha tras el "MAGA". Los que se hacen "grandes" son los más ricos.

BBC

Es lo que hay tras toda la información: los grandes números ocultan las auténticas realidades, el aumento de la desigualdad, la inestabilidad del empleo, etc. Las estadísticas ocultan la realidad de los bolsillos. Si tu salario no crece al mismo ritmo que la economía, si tus ingresos están por debajo de la inflación, no eres más rico aunque cobres más. El truco está precisamente en esa diferencia, siempre a favor de los mismos.

Cuando no hay más remedio que dar las cifras de los beneficios reales de las grandes empresas, de los bancos, etc. se hace intentando mostrarlas como éxitos, pero se trata de evitar referirse a cómo afecta al conjunto de los trabajadores en relación con otras cifras del marco económico. ¿Está realmente ganando más o se lo come todo la inflación?

Esto es lo que los Estados Unidos de Trump está barajando antes de depositar el voto. ¿Era real lo del "MAGA" o solo ha hecho "grandes" (léase "más ricos") a algunos?

¿Qué puede ocurrir en estas elecciones norteamericanas y, por extensión, al resto del mundo? Una derrota de Trump, como muchas encuestas predicen puede cambiar ciertas cosas, pero está por ver hasta qué punto afectarán. Uno de los casos más importantes por su efecto político y económico es la guerra con Irán. ¿Es reversible mediante una derrota de Trump en las urnas? No es seguro que esto se produzca por los efectos sobre la propia imagen norteamericana. ¿Llegarían a un acuerdo de paz aceptable por ambas partes o contaría con los obstáculos de las fuerzas que se están beneficiando, insertos en el corazón de la vida política norteamericana?

Hay otros factores, como la inmigración, que están afectando a la economía norteamericana; también las relaciones con otros países, afectadas por el imperialismo trumpista. ¿Cómo afectaría el cambio?

Pero el principal motivo de preocupación es cómo afectaría al Partido Republicano y todo lo que actúa a su sombra. Trump está sostenido por fuerzas económicas que se han beneficiado en sus mandatos. Han escalado y han tomado posiciones. Tampoco es previsible que el propio Trump reaccione de forma cómoda a una pérdida de poder producida por un resultado adverso en estas elecciones de medio mandato. Le queda, no lo olvidemos, la otra mitad. Puede desencadenarse una auténtica guerra entre la presidencia y las instituciones. Trump puede hacer mucho daño. Su presidencia ha estado llena de extravagancias políticas que se pueden acrecentar con su percepción del debilitamiento de su poder.

Ocurra lo que ocurra en las elecciones, la conjunción de factores externos (levantamientos en casi todos los países occidentales por la carestía de la vida provocada por el precio de los carburantes, la guerra, etc.) e internos (inmigración, carestía, inflación, etc.) hacen que el periodo que se avecina prometa problemas de muy diverso tipo. Trump intentará darle la vuelta a la situación, por lo que —si pierde— el conflicto está asegurado. Otro problema será la sucesión de Trump, cuyo tono variará según los resultados.

Los problemas que empiezan en el bolsillo obligan a hacerse preguntas y pensar en soluciones. Lo que ocurre en los Estados Unidos de Trump se convierte en modelo político, lo que puede extenderse a las políticas nacionales. Cada vez es más difícil convencer a la gente de que no siga los consejos de sus bolsillos y piense en otros términos, cada vez más difíciles de asumir.

Lo vemos también en España, en esa España que nos dicen que va bien, pero en la que ocurren muchas cosas que, también nos dicen, no iban a ocurrir nunca. El accidente ferroviario ha hecho cambiar los ejes de contestación en la política española. Ha silenciado la protesta en marcha, que se centraba en el bolsillo básicamente, de la vivienda a la sanidad, pasando por la educación. Pero en el fondo, se llegará a la conclusión de que esos 69 muertos de los trenes también son víctimas de la falta de inversión, Todo acaba pasando por el bolsillo. La subida inmediata de los precios de los transportes alternativos nos confirma que el sistema no cambia, que siempre favorece a los mismos y perjudica a los de siempre.

Por muchas lecturas que se hagan, la realidad del bolsillo es difícil de ignorar.

  

* I.P. Chávarri "Estados Unidos pasa examen a la política económica de Trump: el PIB crece, pero la inflación está disparada" RTVE.es 3/11/2026 https://www.rtve.es/noticias/20261103/midterms-examen-politica-economica-trump/17296650.shtml