La España que arde

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La intensidad de las buenas noticias sobre el Mundial ha sido sustituida por las malas noticias de los incendios que se reparten por el país. Evacuaciones, hectáreas quemadas, medios empleados, muertes incluso componen el repertorio de elementos destacados para describir un enorme desastre que afecta a la práctica totalidad del país. Sencillamente, "cuando España se quema, algo tuyo se quema", decía el viejo eslogan que trataba de sensibilizar a todos para evitarlos. Hoy, se sigue quemando algo de todos, pero nadie asume la responsabilidad de evitarlos. El protagonismo está ya las llamas; parece que no hay nada antes y que no queda nada después. De un incendio se pasa al siguiente.

Algún detenido por imprudencia increíble con el uso de maquinaria donde estaba prohibido, la detención de algunos autores de los que apenas nada se sabe, la chispa que saltó de un cable que no debía tener corriente, el rayo que cae, el cambio climático... y poco más, solo los evacuados, los campos quemados, las casas arrasadas por el fuego. Y pasamos al siguiente foco de atención.

Ayer nos mostraban en un reportaje televisivo que hay zonas en las que "alguien" ha trabajado el campo creando corta fuegos, zonas sin vegetación para interrumpir el avance de un posible fuego. Son los menos, pero es posible.

A todas las causas señaladas, hay que añadir la principal: el abandono, tras el que está la incapacidad de las personas que elegimos para hacer frente a las causas físicas y climáticas. No podemos evitar que un rayo caiga, pero sí prevenir en las zonas donde caiga.

Las protestas empiezan a ser ya denuncias:

En plena emergencia nacional por los incendios forestales declarados en la Comunidad de Madrid y la provincia de Ávila, que este viernes obligaron a evacuar a 20.000 personas, desde la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), su secretario de Ganadería, José Ramón González, ha señalado a 20minutos que la prevención es "esencial" en la lucha contra el fuego, al tiempo que ha reclamado un "plan estratégico para cortar la continuidad del combustible", una medida que defienden que podrían llevar a cabo los trabajadores del campo durante los meses de invierno.

"En el mundo rural estamos o quedamos los que quedamos y es fundamental la prevención. En esa prevención han de contar con los agricultores y ganaderos, que somos los que estamos en el medio rural, y tiene que haber un plan estratégico para cortar la continuidad del combustible, que al final es el problema. Hay un cambio climático evidente, pero a corto plazo poco se puede hacer frente a esto, y hay también un abandono en el monte y contra ello se puede luchar con un plan estratégico para cortar la continuidad del combustible, que es algo que podemos hacer los agricultores y ganaderos durante el invierno. Cada vez somos menos ganaderos y agricultores y cada vez tenemos menos capacidad de gestionar. 

Asimismo, González pide "empezar a suprimir la división artificial entre lo agrario y lo forestal porque al final todo es suelo rural y porque los más eficientes en la gestión somos nosotros". En cualquier caso, defiende que "la clave es la coordinación" entre los diferentes agentes que gestionan el monte y trabajan en la extinción de los fuegos.* 

Es claro. Hay una frase que se repite: la continuidad del combustible, es decir, la continuidad del arbolado, de montes y superficies de diverso tipo por las que el fugo puede correr sin impedimentos. Eso es lo que hay que cortar, romper su continuidad para que el fuego no avance. No hace falta ser un experto para entenderlo, pero sí hay que tener voluntad de hacerlo, implicación y sentido de futuro. Hay que pensar que esto va a más con un cambio que no aceptamos como país turístico. Somos negacionistas de facto si no ponemos los medios necesarios.

Tampoco se nos dan explicaciones de esos incendios que pueden ser intencionados. ¿Quién está detrás de ellos? ¿A quién benefician? ¿Cómo se resuelven finalmente? No vemos que en los medios se mencionen las penas ni su aumento como forma disuasoria. No escuchamos a los políticos locales hablar de ello ni a los nacionales mencionarlo.

Se ha tratado de dar cierta idea de colaboración entre administraciones ante el temor de la reacción ciudadana, que se acabe como en la dana valenciana, que se vuelvan contra unos y otros. Ya tenemos un rifirrafe entre Isabel Díaz Ayuso y Óscar Puente, algo insensato que se puede volver contra Puente que es quien lo inició. Pero, según parece, es difícil escapar a la tentación de la politización de los incendios.

De poco sirve la idea de unión para apagar fuegos. Más útil sería la unión para evitarlos, destacar las políticas y acciones adecuadas para evitarlos. Algunos respiran aliviados ante la sustitución de los titulares mediáticos. Pero son sustituidos por las responsabilidades políticas de los incendios, que tampoco es agradable.

Los incendios continuos, por mucho que se hable del viento, del abandono, de las distinciones entre "campo" y "monte", son una lacra que nos arrastra a todos y a todas las administraciones, del ayuntamiento más pequeño al ministerio y Consejo de Ministros.

Es una vieja herencia de la España campesina que se fue haciendo ciudadana y luego turística. Nadie quiere asumir la gestión y el gasto de los espacios incendiables, que son fácilmente detectables. Cuando arden, todo son excusas y lamentos, reproches de unos a otros. El gasto en prevención es uno de estos que se consideran poco visibles y poco rentables políticamente. Son espacios con poca gente y gente mayor. Lo vemos en las entrevistas de evacuados; son pueblos llenos de gente mayor, vacíos de brazos activos muchos de ellos. Es la zona en que la España envejecida se convierte en abandonada. Entre viejos nacionales y jubilados internacionales que encontraron sus lugares de residencia en esa España distante, tranquila, rodeada de árboles que acabarán prendiendo. Las muertes recientes de residentes extranjeros deberían aclarar las cosas.

Las administraciones locales apenas funcionan y no asumen prácticas preventivas, que les parece peligroso mencionar siquiera.

Hectáreas quemadas, muertes, edificios calcinados son nuestra triste realidad. El verano no llega a su mitad y los incendios se suceden. Los que salen se dicen satisfechos por mantener sus vidas, aunque lo demás haya quedado destruido.

Hay que concentrarse en la prevención para no tener que llegar a la extinción, con los riesgos y daños que supone. Pero de lo local a lo nacional, el otro clima, el político, no lo permite. 

¿Quién se ocupará? Lo vemos en otros campos: mantenimiento y prevención no forman parte del vocabulario político.

 

* Lolita Belenguer "Los agricultores critican el abandono rural y reclaman contra los incendios "un plan para cortar el combustible en invierno"" 20minutos 25/07/2026 https://www.20minutos.es/nacional/los-agricultores-critican-abandono-rural-reclaman-contra-los-incendios-un-plan-para-cortar-combustible-invierno_7018659_0.html

La entrevista contraproducente

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Te acusan de algo, se aportan pruebas y se confirman indicios. Puedes defenderte o, simplemente, decir que existe la presunción de inocencia, un concepto jurídico abstracto que puede invocarse aunque te encuentren con el cadáver estrangulado en tus manos. A efectos legales, todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, decimos, pero lo que vale entre jueces y abogados no es exactamente lo que ocurre entre la opinión pública. Los medios están obligados a usar el "presunto" y el "presuntamente", pero no todo pinta igual.

Por mucho que la ley sea la ley, los tribunales sean los tribunales, las sentencias sean las sentencias, etc. hay cosas que van a otro ritmo. Esto es así especialmente cuando se trata de personajes públicos, gente que ha pedido la confianza de los demás a través de discursos, de programas electorales, etc. La distancia entre la base de la confianza lograda, es decir, el acceso al poder mediante el voto, y lo que se va conociendo de lo hecho gracias a esa confianza que ha llevado hasta el poder es lo que se acaba estableciendo en la opinión pública.

La base de la opinión pública, un concepto complejo en este mundo mediático, es la confianza y la honestidad, lo que quiere decir que confiamos en quien nos convence de su honestidad y alcanza así los votos que le llevan al poder. Nadie pide el voto para robar, defraudar, etc. Se pide para lo contrario. Por eso, la defensa es necesaria más allá de la presunción de inocencia. Un político no debería invocarla en exceso y sí preocuparse de aportar pruebas claras de que no ha hecho lo que se dice. Si no lo hace, el jurado de la opinión pública empieza a pensar mal. Además, involucra a otros, pues nadie va solo, sino como una parte de algo, en este caso, un partido con tradición que tiene que ir más allá del eslogan del "cien años de honradez" o de rasgarse las vestiduras ante los señalamientos.

José Luis Rodríguez Zapatero ha concedido una entrevista a un medio, RTVE, y a un periodista señalado. Las presiones por parte del partido que ve amenazada su credibilidad y comportamiento han sido públicas en estos días. Muchos no entendían que se estuviera amparando al expresidente que no aportaba explicaciones y hacía crecer el recelo contra él y su partido. En este contexto de creciente presión, concede la entrevista con resultados como los señalados en 20minutos por Pedro Buenaventura: 

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero apareció públicamente este jueves por primera vez desde su imputación y negó todas las presuntas ilegalidades que le atribuye la Audiencia Nacional. No obstante, en muchos puntos de la entrevista que concedió a Televisión Española no logró exponer una versión alternativa a la tesis incriminatoria que manejan la UDEF y la Fiscalía Anticorrupción. Sucedió cuando negó haber hablado con "nadie, ni en la SEPI ni en el Gobierno" sobre el rescate de Plus Ultra, pero no explicó cómo es posible que su amigo y socio Julio Martínez Martínez conociera el 26 de febrero de 2021 que el rescate a la aerolínea se aprobaría en el Consejo de Ministros exactamente 11 días después. 

Hubo otras cuestiones que el exdirigente socialista ni siquiera quiso contestar, como las relativas al origen de las joyas que la UDEF encontró en una caja fuerte en su despacho, valoradas en 1,3 millones de euros de acuerdo con la tasación oficial. Zapatero dijo que no había en sus alhajas ningún "afán patrimonial" e incluso afirmó que tras el hallazgo de la Policía el ajuar le produce "una alergia profunda". Pero se negó a explicar de qué país provenía ese "regalo de cortesía personal" que él tenía "ahí" guardado, entre otras joyas y regalos de la familia, según quiso hacer ver. 

Tampoco explicó lo que concierne al conocimiento privilegiado de Julio Martínez Martínez sobre la tramitación del rescate de Plus Ultra. No quiso confrontar directamente a su "amigo", que días antes le había señalado ante el juez por su presunta influencia en la concesión de la ayuda de la SEPI sin aclarar tampoco cómo se materializó dicha influencia.*

La entrevista no ha calmado nada, sino que ha dejado en evidencia una clara resistencia por parte del imputado a aclarar los temas más conflictivos que han quedado en el aire. Insistimos en la excepcionalidad del caso: no se trata de cualquiera, sino de un expresidente del gobierno, de alguien que llegó a La Moncloa por los votos de los demás, haciendo promesas de acabar con cosas como de las que hoy se le acusa.

Si va a dar más entrevistas para no aclarar nada y su defensa se basa en tecnicismos, como ya hemos comentado en días anteriores, será contraproducente y el daño arrastrará a todos los que le apoyen y le distanciará de los que ahora puedan sentirse engañados.

¿Darán el PSOE y el gobierno el paso de distanciarse? Me imagino que las tensiones internas seguirán creciendo hasta que haya una resolución. Dada la velocidad de la Justicia española, ¿podrán soportar el innegable desgaste político, el largo goteo de nuevos indicios de todo tipo, pero especialmente sangrantes en los casos de proximidad, los que envuelven al partido y amistades?

Conforme crezcan las tensiones, será más difícil evitar una guerra interna, una guerra civil entre partidarios de una u otra línea. Parece claro que el oficialismo teme ver peligrar su actual poder y cree que enfrentarse al expresidente supone riesgos claros, es decir, serían los primeros en caer. La otra línea es previsible: los marginados y críticos del oficialismo invocarán la historia, la trayectoria del PSOE y expresarán la necesidad de salvar partido y socialismo antes que los cargos e intereses personales.

Cuándo se produzca esto dependerá de las nuevas pruebas y casos que se pongan encima de la mesa. En este caso, las ideas de presunción de inocencia no son suficientes; se espera algo más, algo que por ahora no llega.

Los que le organizaron la entrevista no han medido los efectos. Una entrevista sin nada que decir, sin nada que aportar al caso, sin algo para sostener la inocencia, es contraproducente. Deja en evidencia al acusado y su falta de recursos. ¿Ha tenido la entrevista algún móvil interno que se nos escapa? Puede que alguno haya dicho que es todo lo que se podía hacer desde arriba, que lo demás era cosa suya. 

* Pedro Buenaventura "Zapatero dice que no tuvo información del rescate de Plus Ultra pero no explica por qué 'Julito' supo que se aprobaría 11 días antes" 20minutos 24/07/2026 https://www.20minutos.es/nacional/zapatero-dice-que-no-tuvo-informacion-rescate-plus-ultra-pero-no-explica-por-que-julito-supo-que-se-aprobaria-11-dias-antes_7018319_0.html

Celebraciones y lamentaciones

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El Mundial no acaba con el último pitido, sino que se estira y estira cubriendo recibimientos, desfiles, visitas a lugares, etc. en los medios Cada día que pasa, los temas se van dividiendo en dos grandes territorios: los de celebración y los de lamentación.

Obviamente, los primeros corresponden a España, con todo tupo de ensoñaciones futuras, explicaciones del éxito, indagaciones alrededor de los protagonistas, paralelismos y novedades con la Copa anterior, casualidades (Messi bañando a Lamine)... En el otro lado, el de la derrota, el lado argentino, se vuelve siniestro y conspiratorio, rebuscado y agresivo.

Como ya hemos comentado en días anteriores, la fuerza mediática del evento determina el dramatismo y la captación de público para seguir enganchado a los medios y a los sectores vinculados. Lo que era la ilusión por ganar inicial, se convierte en la justificación del fracaso, algo que también da dinero a los que sacan todo lo posible a su inversión y dedicación para crear un ambiente de respuesta.

En 20minutos le dedican un interesante artículo a las diversas explicaciones a la Argentina sobre por qué perdieron. Por supuesto ninguna habla de su poco juego, sus pocos lanzamientos a puerta, etc. Las explicaciones van de la intervención del FBI, la política europea hasta llegar a la "magia negra" pasando por todo tipo de locas especulaciones. Nos dicen:

La victoria de España sobre Argentina en la gran final del Mundial 2026 ha desatado una oleada de teorías de la conspiración en el país sudamericano, con el objetivo de justificar la derrota de su selección, que van desde que el balón en el partido fue teledirigido hasta, incluso, que el FBI amenazó a los jugadores y sus familias para dejarse perder y no ganar la Copa del Mundo.

Horas después de caer 1-0 contra la Roja, en un partido en el que la Albiceleste no realizó ni un solo tiro a puerta en 120 minutos, las redes sociales y los medios de comunicación  se inundaron de teorías, en su mayoría apoyadas y difundidas por periodistas con muchos seguidores.

Las amenazas del FBI y el chantaje de la FIFA

La primera narrativa afirma que el FBI iba a detener a Chiqui Tapia, presidente de la Federación Argentina, por problemas legales. Ante esta situación, los jugadores habrían pactado perder el partido a cambio de que Tapia no fuera arrestado. Entre otras cosas, para infundir esta teoría se basan en las charlas de Messi y el Dibu Martínez en el vestuario.* 

¿Es posible que un país "inteligente" crea este tipo de cosas, incluida la "magia negra"? Pues sí, ya que el factor decisivo para lograr la implicación necesaria es alcanzar un grado de inteligencia muy limitado para que acepte los mensajes pasionales básicos, que son los que llevan a secuestrar la atención. No somos "inteligentes, autocríticos, siempre. Nuestra inteligencia oscila acríticamente hacia el nivel necesario hacia el que se nos arrastra. Unos son conscientes de las tonterías que nos ofrecen, pero otros de se dejan arrastrar con el placer de la emoción, que nos lleva a sostener lo insostenible, a creer lo increíble. Es la "sordera del que no quiere oír".

Una vez que se ha perdido, se pone en marcha un mecanismo de explicación satisfactorio. Los medios lo saben y ofrecen lo que se espera escuchar, algo que salve orgullo y apuesta por el perdedor. Con él, estamos a salvo nosotros, y a los medios les permite prolongar el enganche temático con intensidad, tanto con los ganadores, como con los perdedores y con una combinación cruzada de ambos.

El problema de esto —además de ese aumento de la estupidez— son los efectos violentos colaterales. Si España ha ganado con la ayuda del FBI, de la FIFA o del Vudú, "España" pasa a ser cualquier español que te encuentres (otro efecto de la estupidez) y tiendes a pagar con él el "injusto robo".

Lo mismo ocurre en sentido contrario, es decir, considerando a cualquier "argentino" responsable de la difamación. En este clima de hipnosis colectiva, muy pocos van a tener la capacidad de ver fríamente el pobre juego del equipo argentino y solo verán conspiraciones. Eso le va muy bien a ciertos gobiernos, pues hoy todos trabajan creando o aprovechando este tipo de fenómenos colectivos mediáticos. Insertan sus mensajes en el flujo de noticias y le dan cierta coherencia al mensaje, que encaja bien con el resto. Al igual que te "roban" un mundial, se "explican" otros problemas nacionales que nada tienen que ver.

¿Hasta cuándo va a durar esto? Pues hasta que celebraciones y lamentaciones funcionen mediáticamente y políticamente, mientras unos capitalicen el éxito y otros la derrota.

 

* "Las surrealistas teorías conspiranoicas que recorren Argentina sobre la final del Mundial: amenazas del FBI, balón teledirigido..." 20minutos 21/07/2026 https://www.20minutos.es/deportes/futbol/las-surrealistas-teorias-conspiranoicas-que-recorren-argentina-sobre-final-mundial-amenazas-fbi-balon-teledirigido_7017678_0.html

La especulación sobre la "X"

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada vez que se estrecha el cerco judicial sobre José Luis Rodríguez Zapatero, el PSOE se cuelga un poco más en un suicidio cantado. ¿A qué viene a estas alturas seguir diciendo que creen en la "inocencia" y en la "presunción de inocencia" del ex presidente (tal como decían ayer)? ¿A qué viene incluso seguir repitiendo oficialmente que "creen en la inocencia del hermano de Sánchez"? Lo único que consigue así es ser arrastrado hacia el fuego simbólico en el que acabará ardiendo todo esto.

Creo que estamos entendiendo mal lo que supone la responsabilidad política y sus límites. Si los partidos se empeñan en no separar el trigo de la paja y siguen defendiendo más allá de lo razonable la integridad de sus miembros y antiguos miembros, lo único que se consigue es que los futuros delincuentes sepan que les van a defender hasta el final, intentando por todos los medios que resulten "inocentes", aunque no lo sean.

Hay que cambiar el punto de vista porque arrastrar el nombre de los partidos, solo contribuye al deterioro de la democracia, a la debilidad de las instituciones cuando se habla de conspiraciones y privando a una enorme cantidad de españoles de un amparo ideológico desde el que pensar y actuar políticamente.

Una democracia sana y eficaz, necesita de partidos sanos y eficaces. Esto supone que no deben hipotecar su futuro y credibilidad con causas que está claro que se separan de sus propias ideas y palabras. Ya es bastante sonrojo cada vez que se comprueba alguna acusación u otros la refrendan, ver cómo se tira de hemeroteca y se escuchan las palabras del investigado, dichas para convencer a otros pero sin ninguna incidencia en sus actos, contrarios a ellas.

Las acusaciones contra algunos rozan ya lo indefendible y, sin embargo, se siguen dando excusas sobre la inocencia, cuando lo que se debería hacer desde los partidos es separarse de forma contundente de ellos. Pero se insiste en la "seguridad" de la inocencia, sin explicar más sobre los motivos que deberían tener para afirmarla.

En 20minutos leemos:

La declaración de Julio Martínez Martínez y los escritos que tanto él como dos altos cargos de Plus Ultra han remitido esta semana a la Audiencia Nacional han complicado seriamente el futuro judicial de José Luis Rodríguez Zapatero. Los tres investigados corroboran ahora los informes de la UDEF y señalan que el expresidente habría influido en favor del rescate de 53 millones de euros a la aerolínea y que la mercantil pagó en torno a 530.000 euros a cambio de estas gestiones. Pero ninguno de ellos ha contribuido por el momento a resolver la cuestión esencial para la causa que la UDEF tampoco ha logrado contestar: ¿Sobre quién ejerció su influencia el expresidente del Gobierno?

La tesis investigadora es que Zapatero utilizó sus influencias para impulsar la concesión de la ayuda pública que concedió la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), dependiente del Ministerio de Hacienda, y que aprobó finalmente el Consejo de Ministros. Pese a los múltiples indicios que apuntan en esta dirección, se desconoce qué puerta pudo tocar el expresidente, un dato que sería determinante para el impacto de la causa en el Ejecutivo de Pedro Sánchez. 

Fuentes de la Fiscalía Anticorrupción explican que no se esperaba que Julio Martínez Martínez fuera a aclarar este extremo, si bien tienen claro que "la capacidad de influencia de Zapatero es a altos niveles de decisión". Por su parte, fuentes de las acusaciones populares se confiesan "insatisfechas" con la declaración que realizó Martínez a lo largo de cuatro horas, especialmente después del avance que remitió por escrito su abogada, Dolores Márquez de Prado, el lunes por la mañana.*

Para muchos, la especulación sobre la "X" está relacionado precisamente con la empecinada defensa a Rodríguez Zapatero Es lo que permite tanto empeño: cuanto más insistan en defender al expresidente, más crecen las especulaciones sobre Moncloa, No hay otro razonamiento posible.

Lo podemos disfrazar de todo tipo de conspiraciones, difamaciones, etc. pero lo que no admite discusión es que los acusados tienen muy lejos unas defensas creíbles. Hasta ahora los que están con el agua al cuello solo basan sus defensas en intentos técnicos de salir del fuego, en tecnicismos, problemas de formas, etc. Ni el ex presidente ha sido capaz de explicar de dónde han salido las "dichosas joyas" a estas alturas. Y las declaraciones de los que quieren salir del lío siguen aumentando.

La estrategia de defensa política es todavía más pobre: la defensa del PSOE es si lo nuestro es malo, lo que vendría es peor, algo de una pobreza absurda por parte de los que aseguran la inocencia de los inculpados o, incluso, de los ya condenados.

ABC 21/07/2026

Es cada vez más angustioso para los que, dentro del PSOE, se ven metidos en un entramado del que nada saben y de la conciencia de ser usados como defensa de lo cada día menos defendible.

Lo que percibimos desde fuera es todo un entramado en el que una parte en los partidos se ha desviado a lo relevante en el poder: la distribución de fondos de los que se apropian de una parte en concepto de comisiones. Eso no solo ha pervertido a las instituciones públicas sino también a las privadas en las que la tan cacareada competencia se resuelve en sobornos con los que se compra y altera el mercado. 

La preocupación por la X es mediática y política; es el "bombazo" del "más arriba todavía", por apuntar a la parte de circo que esto está adquiriendo. Pero ya con lo que tenemos nos basta para preocuparnos todos. Más arriba está lo inesperado, pero cantado. Sus efectos pueden ser terribles para el conjunto.

Eso se hace desde dentro de las instituciones y, cuando se sale del poder, creando empresas tapaderas para continuar mediante la influencia y las comisiones. Puede que te obliguen a salir del cargo, pero conservas la agenda y los contactos, dentro y fuera, nacionales e internacionales.

En el fondo es sencillo, pero no por ello menos deplorable. La cuestión está ahora si todo esto no va a arrasar la democracia española, en picado en estos años por acumulación de casos y, sobre todo, por la inoperancia, complicidad, etc., que suponen.

No hay más que una salida: la higiene democrática, limpiar con esmero las heridas producidas, no negarlas, desinfectar el sistema. 

 * "Julio Martínez complica el futuro judicial de Zapatero pero no despeja la X que pondría en serios aprietos a Moncloa" 20minutos 22/07/2026 https://www.20minutos.es/nacional/julio-martinez-complica-futuro-judicial-zapatero-pero-no-despeja-x-que-pondria-serios-aprietos-moncloa_7017247_0.html

El falso patriotismo en el Mundial

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El Mundial ha traído muchas alegrías y también muchas sombras que han aprovechado la repercusión del campeonato. Estas, según han ido señalando los medios, se han centrado en muestras de racismo, xenofobia y de islamofobia, muchas de ellas centradas en la combinación de los ataques, en la figura de Lamine Yamal, que ha atraído, evidentemente, sin desearlo esas manifestaciones.

La gran concentración en los jugadores y, especialmente, en la figura de Lamine Yamal ha hecho que estos sean usados por los "haters" para sus mensajes de odio. El anonimato de las redes, las tramas automatizadas de difusión de este tipo de mensajes, etc. han hecho el resto.

La selección nacional ha servido para devolver un poco de autoestima a una gentes que no sentía especial orgullo por lo que cada día nos ofrecen las noticias sobre corrupción política en partidos e instituciones y otros tipos de delitos realizados por personas con larga tradición nacional.

Sin embargo, es sobre las personas cuyas familias han llegado a España las que se centran los ataques e insultos. Su delito es tener un origen distinto, una piel distinta o una religión distinta. Da igual lo que hagan, lo mucho o poco que nos aporten a la construcción de un país mejor para todos. El odio los insulta y trata de marginarlos en una perversa y ridícula versión de lo que supone el patriotismo, identificado con colores, lugares de nacimiento o ideas y religiones.

La estupidez de lo escrito por Mariano Rajoy respecto a un equipo francés "sin franceses", por mucho que se disfrace, no es más que una muestra estúpida de lo mismo. Las pobres excusas dadas no significan más que este tipo de mensajes de odio se han "normalizado" por parte de algunos. Y algo habrá que hacer más allá de esas explicaciones para combatir lo que se nos está filtrando y tiene consecuencias en el presente y, sobre todo, de cara a un futuro sobre todo por su inserción en las capas más jóvenes.

En RTVE.es se nos da cuenta de esta acumulación de odio:

No todo ha sido positivo durante la celebración de este Mundial de fútbol, en el que se ha detectado una "presencia significativa" de mensajes racistas e islamófobos en las redes sociales, especialmente hacia el jugador de España Lamine Yamal, pero también contra otros jugadores y selecciones.

Así lo ha puesto de manifiesto el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE) del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, que ha recogido más de 40.000 contenidos de odio detectados en redes en junio y apunta al ámbito deportivo como el segundo detonante más frecuente, con un 16 % de los contenidos monitorizados, después de la inseguridad ciudadana, que abarca el 69%.

Este estudio indica que el 61% de los contenidos reportados fue retirado por las plataformas digitales: TikTok registró la mayor tasa, con un 98% de los contenidos reportados eliminados; le sigue X, con el 93%; Facebook, con 62%; Instagram, con 32% y en último lugar se encuentra YouTube, con el 8%.

Este organismo destaca el volumen de contenidos hostiles hacia Yamal por su origen. El jugador de la selección es de de nacionalidad española y origen marroquí por parte paterna y ecuatoguineana por parte materna.*

Hace algún tiempo escribimos aquí que "no había que dejar en manos de la ultraderecha el patriotismo", que había que expresarlo de otra manera, inclusiva, justa para con las personas que han llegado en distintas generaciones previas a España y que dejan aquí su esfuerzo, su trabajo contribuyendo al bienestar general. Parece increíble que haya que explicar esto, lo que nos muestra el retroceso de España en su visión del mundo y de nosotros mismos. El pensamiento retrógrado avanza y lo hace en el racismo, la religión y la misoginia. Se va adentrando en las nuevas generaciones, huérfanas de un sentido integrador y positivo. Es un pensamiento que se expande desde los Estados Unidos y que conecta con las células de racismo, reduccionistas y de odio a lo diferente existentes en cada país. Sobre esto hay información suficiente; tenemos información sobre los recorridos y trayectos por Europa.

Ante esto, hay que ser firmes, no usarlo para las luchas partidistas, pues afecta a todos, a las raíces de la convivencia y a la imagen de nosotros mismos.

En este contexto de ataques, brillan las palabras de Iñaki Williams, dirigidas a su hermano y que nos ofrecen en 20minutos: 

Nico Williams fue un jugador fundamental en la final del Mundial 2026. El futbolista del Athletic Club dio la asistencia a Ferrán Torres en el gol que le permitió a España ganar su segunda Copa del Mundo, y al finalizar el encuentro, su hermano mayor no quiso dejar pasar la oportunidad de dedicarle un emotivo mensaje en redes sociales. 

"Hermano, Has ganado el mundial. Has hecho historia. Pero más allá del trofeo, gracias por esto: has hecho que millones de inmigrantes como nuestros padres se sientan orgullosos de que sus futuros hijos algún día puedan vivir lo que tú has vivido y de que millones de españoles empaticen con nuestra historia que no es solo la nuestra sino la de todas las personas que dejan todo atrás por un futuro mejor, porque has tocado el cielo con los dedos y has demostrado que con trabajo y esfuerzo todo es posible", publicó Iñaki Williams, quien disputó la competición con Ghana.**

 

No se puede ser mucho más claro. Lo realizado por el equipo es una muestra de hasta dónde lleva el trabajo conjunto y la suma de esfuerzos<, que la única realidad válida es la del partido, la de once jugadores, da igual de qué color sea su piel, luchando por un mismo objetivo, con el mismo empreño.

Las palabras de Iñaki Williams interpretan correctamente lo que las acciones de los hijos suponen de reivindicación de sus padres, los que llegaron a España con ilusiones buscando oportunidades y dando a la sociedad de llegada su esfuerzo. El patriotismo no es cuestión de "ser", sino de "hacer", de contribuir al bien de todos.

No se es más español por gritar en un campo insulto racistas, cantos islamófobos. Solo se muestra ser peor español. Y de eso tenemos que convencer al mayor número posible.

Según la tesis de Mariano Rajoy, no "son españoles" como otros "no eran franceses". Pero no tenemos dudas, en cambio, sobre que los muchos que van a la cárcel últimamente por robarnos, estafarnos, engañarnos, etc. tienen toda la documentación en regla. 

 

* "El Mundial intensifica el racismo e islamofobia en redes, sobre todo hacia Lamine Yamal" RTVE.es / EFE 20/07/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260720/mundial-intensifica-racismo-islamofobia-redes-sobre-todo-hacia-lamine-yamal/17162682.shtml

** "Iñaki Williams, a su hermano Nico: "Has hecho que millones de inmigrantes como nuestros padres se sientan orgullosos"" 20minutos 20/07/2026 https://www.20minutos.es/deportes/futbol/inaki-williams-su-hermano-nico-has-hecho-que-millones-inmigrantes-como-nuestros-padres-se-sientan-orgullosos_7016862_0.html