lunes, 31 de mayo de 2021

El desafío de Naomi Osaka

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)



Esta noche un programa de TV nos traía el recuerdo del boxeador Cassius Clay, posteriormente renombrado como Mohamed Ali. Nos los mostraba controlando el escenario de una conferencia en una universidad norteamericana, una de tantas a las que fue invitado. Alí no le tenía miedo a los micrófonos o a las cámaras; para él no había mucha diferencia entre el mundo del deporte y el del espectáculo, es más, para él el espectáculo ante los micros no era más que la antesala del espectáculo en el cuadrilátero. Es imposible pensar en Alí son cámaras alrededor, sin espectáculo. Pero no todo el mundo es como él, no todos se encuentran en su elemento frente a periodistas y auditorios.

La BBC de hoy nos da cuenta del peligro al que se enfrenta la tenista japonesa Naomi Osaka quien se ha negado a participar en las ruedas de prensa tras los partidos en Roland Garros, uno de los grandes torneos y del que puede ser multada, expulsada y sancionada por la Federación.

La noticia plantea la cuestión de la relación entre el deporte, los medios y los propios deportistas. La sanción económica a Osaka se percibe como una anécdota si esta efectivamente es expulsada del torneo y la Federación le impide jugar los torneos de Gran Slam a esta jugadora que ha ganado 4 de ellos.



Osaka ha alegado cuestiones de "salud mental" para negarse a participar en las conferencias de prensa tras los partidos. El tenis, más que algunos deportes, requiere de una gran concentración y las ruedas de prensa no suelen favorecerla.

La BBC recoge las palabras de la tenista japonesa:

 

"I've often felt that people have no regard for athletes' mental health and this rings true whenever I see a press conference or partake in one," she said in the statement, which she posted on social media.

"We're often sat there and asked questions that we've been asked multiple times before or asked questions that bring doubt into our minds and I'm just not going to subject myself to people that doubt me."*

 


Las opiniones se dividen. Por un lado están los que consideran el contacto con los medios como parte del "trabajo" y que Osaka hace mal. Pero por otros están los que señalan que el objetivo es jugar lo mejor posible y que la tenista tiene derecho a regular su concentración, que se ve interrumpida por las ruedas de prensa en la que se le preguntan "múltiples veces" y otros aspectos negativos.

Los deportes hoy, en estos niveles, es algo que se organiza para que asistan los medios y estos son financiados por los anunciantes, que rentabilizan con su publicidad lo que invierten. El alto nivel deportivo se ha alcanzado en gran medida por las enormes inversiones para convertirlos en puntos de atracción de la atención del público. No se puede explicar el auge moderno del deporte sin la presencia de los medios. Estos necesitan crear su propia épica con la que emocionar y atraer al público; de eso depende la llegada de la publicidad y la financiación.



¿Significa esto que Naomi Osaka está equivocada? No necesariamente, Sus razones son perfectamente válidas. Si ella considera que mentalmente le perjudican esas ruedas de prensa, tiene todo el sentido que las evite. En las cuestiones psicológicas, además, no existe ninguna cuestión objetiva. Si lo siente, es así. Es más, cuanta más presión sienta el resultado será peor. La confianza que ella necesita, dice, los periodistas le hacen tambalear introduciendo inseguridad. En todos los deportes, la fuerza mental es esencial, pero en el tenis lo es todo y más en estos niveles de juego.

La cuestión que se plantea es doble, ya que medios y Federación quedarán ambos evidencia anulando el discurso deportivo y dejando en evidencia el de los intereses económicos detrás del deporte. Sancionando a Osaka se sanciona a la base del deporte, que es el jugador. La base del beneficio económico, evidentemente, está en la promoción entre el público, que es lo que los medios propician. El medio exige su parte, las ruedas de prensa con los jugadores a su disposición.



Pero la jugada le puede salir mal si el ejemplo de Osaka empieza a cundir y las jugadoras estrella —Osaka lo es— empiezan a plantarse en las ruedas de prensa y señalan que lo suyo es jugar (ya los medios utilizan su juego como materia informativa distribuible) y no atender a los medios media hora, que es lo que la organización quiere, ya que lleva a una mayor promoción. Las organizaciones de los torneos y las federaciones buscan la mayor presencia mediática y esta se reduciría seguramente si se suprimen las ruedas de prensa o si las estrellas se niegan a comparecer.

Cuando se alega, como se ha hecho, el "derecho de los fans", también se entra en un terreno resbaladizo, pues los verdaderos fans son los que quieren ver jugar a sus favoritos en las mejores condiciones y no verlos desestabilizados, faltos de concentración tras las ruedas de prensa.


La mayor parte de lo que los medios recogen (son ellos siempre los que tienen la voz) es comprensión a lo que dice Osaka pero señalan que son las reglas del juego, que es una obligación "profesional" atender a los medios. Y es ahí precisamente donde está la cuestión, en saber a qué juego se está jugando realmente. No todos quieren ser Alí y tratar de forzar a la gente a serlo no favorece en nada al propio tenis al perjudicar a los jugadores. A muchos que desean promocionarse, les puede parecer absurdo no querer estar ante las cámaras, pero los que quieren que sea su juego lo que se vea, el deporte y no el show, lo ven de otra manera.



Ha salido a la luz el email que la tenista había difundido sobre la cuestión y es suficientemente claro en sus términos. El sistema pasa por encima de cualquiera; las personas no importan mucho. Veremos en qué queda este envite que puede dejar fuera de los torneos a una gran jugadora o, como algunos apuntan promover un cambio en el sistema. Es evidente que el público estará de su lado y la verá como una víctima de lo extra deportivo.

¿Se lo pueden permitir? El sistema no puede mostrar sus cartas con demasiada claridad so pena de destruir la ilusión deportiva, el espejismo creado.



* Katie Falkingham "French Open 2021: Naomi Osaka faces default from Grand Slam for refusing to speak to media" BBC 30/05/2021 https://www.bbc.com/sport/tennis/57301475

domingo, 30 de mayo de 2021

Los conflictos del teletrabajo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)



La pandemia y sus imposiciones ha impuesto ciertas maneras que no todas han de ser negativas. De hecho, la situación crítica ha hecho buscar soluciones a ciertas situaciones que puede que hayan mejorado la situación existente. Es lo que apreciamos en la expresión "ha llegado para quedarse". Quizá, sin exagerar demasiado, podríamos decir que podemos distinguir en aquellos que quieren volver al pasado tal cual y dejar atrás todo esto como un mal sueño y aquellos otros que dicen, pese a los problemas, algunas soluciones son mejores que lo anterior. No hay ninguna ley que diga que los cambios son todos para mal.

Los primeros en percibir esto son aquellos sectores que, discretamente, han prosperado con la situación de pandemia. Normalmente lo que copan titulares son las desgracias. Nuestros medios están llenos de personas, grupos, instituciones, etc. que se quejan de lo mal que les va, lo que suele ser cierto en la mayoría de los casos. Solo en la mayoría. Pero prestamos poca atención a los indicadores positivos o a las noticias de ciertos sectores que se han desarrollado de forma notable.

La pandemia ha servido para que aquellos que quieren saberlo se dieran cuenta de que algo estaba mal en lo que hacían. Hay muchas empresas a las que va a ser difícil convencer de que regresen a sus situaciones anteriores pues han descubierto el potencial de las nuevas formas, por ejemplo, del trabajo a distancia como una fórmula que les permite reducir sus espacios. También hay trabajadores que manifiestan su voluntad de seguir con esta fórmula, con la que pueden haber ganado calidad de vida al trasladarse a lugares más tranquilos, ahorrarse horas de transporte, reducción de sus gastos, etc.



Si no es una fórmula impuesta y puede ser graduada (por ejemplo, unos meses al año), las empresas pueden ahorrar espacio, reduciendo los costes de alquileres o ampliando el espacio del que disponen los trabajadores. Hay muchos factores, por supuesto. Hay mucha gente a la que el teletrabajo le ha destrozado con problemas de conciliación familiar, de falta de espacios adecuados, sociabilidad, etc.

En RTVE.es, en un artículo dedicado a la importancia de los muebles adecuados para el teletrabajo, podemos leer los siguientes datos:

 

Las oficinas tradicionales, con largas hileras de mesas y despachos, serán una de las víctimas de la pandemia, en beneficio de las viviendas. Cuando se cumple algo más de un año desde la irrupción del teletrabajo, apenas un 4 % de los trabajadores desea volver a trabajar todos los días en la oficina, según un estudio realizado por el IESE y Savills Aguirre Newman, mientras que la inmensa mayoría, casi un 70 % de los encuestados, apuesta por una fórmula híbrida que combine la presencialidad con el trabajo a distancia. Esto ha llevado a los trabajadores a darle una mayor importancia al hogar, a primar el confort por encima del diseño y a adaptar los espacios a una nueva rutina que tiene visos de quedarse, al menos de momento.

Solo en el primer trimestre del año, más de 2.146.000 personas en España -el 11,2 % de los ocupados- trabajó desde su propio domicilio más de la mitad de los días, según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE). Antes de la llegada de la COVID-19, el teletrabajo apenas era habitual para el 4,8 % de la población ocupada, pero que a raíz del confinamiento alcanzó su máximo en el segundo trimestre de 2020, llegando triplicarse hasta el 16,2 %.

El auge de esta modalidad laboral ha hecho que la vivienda haya ganado poco a poco terreno a la oficina y que se haya cuestionado incluso su utilidad. “Nos encontramos en un momento de transformación en el que la oficina debe reconvertirse con el objetivo de ser atractiva para que el trabajador quiera volver a ella”, explica a RTVE.es la arquitecta y marketing manager de Vitra en España y Portugal, Amparo Martínez, quien insiste en que es necesario dejar atrás esa visión de la oficina colmena “muy enfocada al trabajo productivo”.

Sin embargo, el mismo estudio del IESE y Savills Aguirre Newman revela que solo un 12 % de los encuestados trabajaría en remoto todos los días. A pesar de que los que se decantan por esta opción señalan que el teletrabajo facilita el cuidado de la familia (61 %), permite ahorrar dinero en transporte (48 %) y practicar algún deporte o hobby (48 %), lo cierto es que la necesidad de desconectar y entablar relaciones personales tiene un mayor peso entre los empleados.*

 


Los datos son muy reveladores, desde luego. Cómo afronte el sistema empresarial este reto es muy importante para el futuro inmediato. ¿Puede darse el extraño caso de que el regreso a los puestos de trabajo sea más traumático de lo que pensamos? Hasta ahora el problema era cómo enfrentarse a las nuevas situaciones, ¿puede que haya un problema para volver a las antiguas?

Es evidente que existen unas enormes diferencias subjetivas entre estar confinado y estar voluntariamente trabajando en un entorno propio. La primera diferencia, evidentemente, es la propia percepción. Si somos nosotros los que elegimos la situación, nuestra actitud varía notablemente. No es lo mismo no poder salir que salir cuando quieras.

Desde el principio del primer estado de alarma, del confinamiento, se notó un importante incremento en la venta de ciertos muebles y de ordenadores. Los muebles eran aquellos que nos hacen sentir más cómodos en los espacios compartidos. Sofás y sillones fueron repuestos; pronto le siguieron mesas plegables, sillas de trabajo ante ordenadores, monitores más cómodos y menos lesivos para la vista, lámparas de trabajo, etc. El hogar se fue transformando en un nuevo tipo de oficina, para bien o para mal.

En la educación el cambio ha ido más allá de las clases online. Creo que tras los primeros meses, con el acceso generalizado a la tecnología de las videoconferencias, se han desarrollado muchas actividades, de congresos a conferencias, seminarios de trabajo. Las limitaciones de asistencias a congresos o a reuniones de grupos se han roto. Ya no es necesario desplazarse. Otra cuestión es que, como en otros ámbitos, no todo el mundo lo desee.

Una cuestión de la que se habla mucho menos: el creciente empeoramiento del ambiente en los medios de trabajo. En los últimos días, desde diferentes lugares del mundo me cuentan el choque con el entorno laboral, cada vez más agresivo, vertical y horizontalmente. El empeoramiento de las relaciones laborales es un hecho, ya sea por bajos salarios, competitividad interna o cualquier otra circunstancia, el ambiente de trabajo se ha vuelto enrarecido, por decirlo suavemente, o deshumanizado.  En estas circunstancias, el teletrabajo es visto como una liberación del estrés provocado. El estrés por causa del trabajo está en aumento creando problemas encadenados al hacerse crónico. Son muchos los testimonios en este sentido en estos últimos años y lo he podido ver con mis ojos y apreciar en mi piel.

Ya sea por evitar situaciones estresantes o por favorecer nuevas oportunidades empresariales, esa enorme mayoría del 70% de trabajadores a los que les gustaría combinar el teletrabajo con la asistencia a sus puestos no es desdeñable. Una cosa son los bares con los amigos y otra los entornos de trabajo.



Pronto surgió la necesidad de "ordenar" el nuevo entorno y condiciones laborales. Los conflictos de trabajadores y empresas se tienen que poner a definir las responsabilidades en estos nuevos contextos, redefinir la jornada laboral con claridad, establecer el reparto del gasto, el derecho a la desconexión, etc.

Puede que la pandemia sea la causante de una nueva definición del trabajo en muchos campos. Por ello es sumamente importante que no asociemos los cambios con lo negativo. Entre lo absoluta y necesariamente presencial —como el turismo— a lo que admite fórmulas híbridas (enseñanza, teletrabajo) pasando por elementos que van a ser desmaterializados y convertidos en digitales, por lo que podrán ser de acceso online.

Ya sea solo la compra online o el consumo online, lo cierto es que el mundo que va a salir de aquí va a ser distinto. Puede que el efecto distorsionador y emocional de la pandemia, el drama sanitario —otro campo que se ha transformado aumentado el telediagnóstico y la consulta online, por ejemplo—, nos oculte otro tipo de cambios que están ahí y que se irán quedando cuando se rompa la asociación negativa.



Por supuesto que habrá cambios que perjudiquen a los que tenían un negocio basado en la situación presencial. Se me quedó grabada la imagen al inicio del confinamiento del siempre lleno aparcamiento de Azca, un importante centro comercial y empresarial en Madrid. Lo que antes estaba lleno de coches quedó vacío. También quedaron los bares y restaurantes que vivían de todos aquellos miles de trabajadores que aprovechaban para comer cerca de su trabajo. Eso cambiará si un porcentaje alto deja de ir para teletrabajar.

Al igual que a algunos han recuperado cierto bienestar gracias al confinamiento que les ha permitido ser conscientes de la vida estresada que llevaban, puede que los algunos efectos sociales y laborales se echen de menos. Creo que el gran drama humano hace que muchos casos en los que las mejoras son notables se silencien por parecer interesados y deshumanizados.

Pero los cambios están ahí. En mi caso, me acaban de pedir una tutoría desde China, por ejemplo. Tengo bastantes en la semana desde diferentes puntos del planeta. El confinamiento también hizo que se suspendiera nuestro cinefórum de más de diez años de tradición. Lo logramos recuperar online. Este curso tenemos asistentes desde China, El Cairo o Estados Unidos que nos unimos para hablar sobre las películas que ya no vemos juntos, sino cada uno cuando puede. La vuelta a hacerlo presencial cuando toque, si es posible (una sala de proyección pequeña y sin ventanas, por ejemplo, ¿significará que debemos ignorar a aquellos que en este tiempo lo comparten desde distintas ciudades y continentes? Me imagino que desarrollaremos algún modelo  bimodal que permita que estemos juntos (comiendo juntos, como antes) y tener con nosotros a los que están en el otro extremo del mundo. ¿Por qué no, si se puede? ¿Por qué cerrar puertas?



Reviso la prensa y encuentro titulares de todos los tonos; los hay que ven el teletrabajo como una maldición, otros en cambio como un nuevo horizonte. Como es típico de estas situaciones, habrá conflictos y peleas por la opinión pública. 

El cierre de oficinas grandes perjudica los grandes creadores de edificios en zonas comerciales, además de los efectos secundarios ya señalados. Favorece a la periferia, allí donde son más baratos los terrenos, que por otro lado empezarán a subir. 

Hay hoteles que han sobrevivido adaptando sus habitaciones a salas de reuniones de empresas o simples oficinas. Renovaron su mobiliario y aumentaron sus conexiones. Si la "España vaciada" mejorara sus conexiones, tendrían traslados de gente buscando otra clase de vida. 

Todo cambio favorece a unos y perjudica a otros. Lo importante es saber con qué artes (buenas o malas) se resiste al cambio. ¿Habrá una lucha centro/periferia en diversos niveles (de las ciudades a los países) y órdenes (espacios materiales frente a espacios virtuales)? 

De forma amplia, construcción, por un lado, y turismo y hostelería, por otro, forman juntos un poderoso bloque de intereses en nuestro país, con un gran peso económico y político. No hay que ignorarlo ni, por supuesto, ignorar su fuerza mediática.



La cuestión del teletrabajo forma parte de una lucha por el cambio de modelo social que empezó hace tiempo y que seguirá con muchos capítulos en la próxima década. Ahora Europa apoya, pero exige una transformación ecológica y digital. Veremos si somos capaces de entenderlo y hacerlo bien. Como todo, depende mucho de nuestra actitud y de nuestra forma de llevar el cambio antes que sea el cambio el que nos arrastre a nosotros. 

El reportaje de Diana Fresneda en RTVE.es está centrado en la "vivienda" y su adaptación al teletrabajo. Podría ampliarse y mostrar cómo el teletrabajo, la enseñanza, la asistencia sanitaria, el consumo cultural, etc. hacen adaptar la vivienda, una adaptación que solo es el exterior de la nuestra.

 


* Diana Fresneda "Cómo adaptar nuestra casa al teletrabajo: muebles plegables, reformas e incluso cambio de piso" RTVE.es 30/05/2021 https://www.rtve.es/noticias/20210530/teletrabajo-obliga-adaptar-viviendas/2095147.shtml

 

sábado, 29 de mayo de 2021

Al menos que se sepa la verdad

Joaquín Mª Aguirre (UCM)



La burbuja de la felicidad creada por el gobierno egipcio (el estatal Ahram Online de hoy incluye un artículo titulado "The Egyptian economy: A success story", de Aisha Ghoneimy) puede aislarlos, pero no puede evitar que el mundo exterior siga su curso. En un país donde las imágenes del presidente vigilan desde vallas y fachadas, es difícil ser discordante. El coro de celebrantes  intensifica su canto cuanto peores sean las circunstancias.

Para los que han ido observando cómo se ha silenciado la prensa independiente, cómo se han ido tapando una a una las voces, muchas de las cuales están ya fuera del país por su propia seguridad, no tiene nada de particular el silencio.

Hartos de las manipulaciones y retardos egipcios, la Justicia italiana le ha puesto nombre, apellidos y cargos a los que considera responsables del secuestro, tortura y asesinato del estudiante, que han sido citados para juicio en Italia, a la que ya se sabe que no irán.



Es vaso de la paciencia ha sido colmado de nuevo con otra burda manipulación salida de las cloacas del régimen: un vídeo aparecido hace un mes en YouTube cuyo argumento central es que Regeni era un "espía" de los Hermanos Musulmanes, que en términos egipcios se entiende como suficiente para secuestrar, torturar y asesinar. Al vídeo, en árabe, se le han puesto subtítulos italianos en un intento tontísimo de manipulación. Los italianos que fueron engañados para ser entrevistados ya reniegan del uso manipulado que se ha dado a sus palabras. En La Stampa leemos:

 

Il filmato è costellato di errori anche grossolani come il nome dello stesso Regeni che viene storpiato e riporta fatti già noti, ma ricostruiti con l'intento di gettare discredito sul ricercatore e di sostenere la tesi egiziana che le autorità del Cairo siano estranee alla tortura a morte di Giulio. Tutto questo arriva alla vigilia della prima udienza preliminare, davanti al gup di Roma, che vede imputati 5 appartenenti ai servizi segreti egiziani. Tra gli altri italiani che vengono intervistati nel docu su Regeni vi sono Leonardo Tricarico, ex capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica militare, l'ex ministro della Difesa Elisabetta Trenta e il giornalista Fulvio Grimaldi. "Oggi è stato pubblicato su YouTube un documentario che infanga il nome di Giulio Regeni, insinuando che fosse una spia dei Fratelli Musulmani. Il video contiene varie interviste a diversi soggetti italiani, tra cui ex generali, parlamentari e anche un'intervista alla sottoscritta. Vorrei chiarire a tutti che sono stata contattata dal sig. Mahmoud Abd Hamid che si è presentato come rappresentante dell'emittente araba Al Arabiya in Italia. Ha scritto che la loro troupe era a Roma per svolgere un film documentario sui rapporti diplomatici ed economici fra Italia ed Egitto”, ha detto l’ex ministra Trenta. "Se avessi saputo che la mia intervista sarebbe finita in un documentario che considero vergognoso e inaccettabile, naturalmente non avrei mai dato il mio consenso. Sono dunque stata tratta in inganno (peraltro la mia intervista, della durata di circa mezz'ora, è stata ridotta a pochi minuti) e mi auguro si faccia luce il prima possibile su quanto accaduto. Colgo l'occasione per ribadire la mia più sentita vicinanza alla famiglia Regeni", conclude.*

 

[trad: "El video está salpicado de errores incluso graves como el nombre del propio Regeni, que es erróneo y relata hechos ya conocidos, pero reconstruidos con la intención de desacreditar al investigador y apoyar la tesis egipcia de que las autoridades de El Cairo son ajenas a la tortura en la muerte. de Giulio. Todo esto llega en vísperas de la primera audiencia preliminar, frente al GUP de Roma, que ve a 5 acusados ​​pertenecientes a los servicios secretos egipcios. Otros italianos entrevistados en el docu[mental] de Regeni incluyen a Leonardo Tricarico, exjefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, la exministra de Defensa Elisabetta Trenta y el periodista Fulvio Grimaldi. "Hoy se publicó un documental en YouTube que enturbia el nombre de Giulio Regeni, insinuando que era un espía de los Hermanos Musulmanes. El video contiene varias entrevistas con varios sujetos italianos, incluidos ex generales, parlamentarios y también una entrevista conmigo mismo. Yo quisiera aclarar a todos que me contactó el Sr. Mahmoud Abd Hamid, quien se presentó como el representante de la emisora ​​árabe Al Arabiya en Italia. Escribió que su equipo estaba en Roma para hacer un documental sobre las relaciones diplomáticas y económicas entre Italia y Egipto ”, dijo el exministro Trenta.“ Si hubiera sabido que mi entrevista terminaría en un documental que considero vergonzoso e inaceptable, por supuesto que nunca hubiera dado mi consentimiento. Por lo tanto, me engañaron (además, mi entrevista, que duró aproximadamente media hora, se redujo a unos minutos) y espero que se aclare lo antes posible lo sucedido. Aprovecho para reiterar mi más profunda cercanía a la familia Regeni ”, concluye."]*

 


La jugada del vídeo es típica del sistema de manipulación de los Servicios de Información egipcios, acostumbrados a "fabricar" todo tipo de artículos, vídeos, etc. con el fin de desacreditar a las personas. En el caso Regeni, esto se hizo desde el principio, quedando en evidencia la burda manipulación por el caos de versiones creadas, incluyendo la de un Regeni gay que habría sido atacado por ofender a algún egipcio viril. La historia con los atracadores muertos por la Policía egipcia a los que se les encontraron todos los documentos identificativos de Regeni fue otro de los intentos de desviar del Estado egipcio la responsabilidad del crimen.



Lo hemos dicho en muchas ocasiones: el caso Regeni ha llegado hasta este punto por ser extranjero. Casos de egipcios asesinados en plena calle con el mayor descaro han sido ignorados en Egipto, como parte de la normalidad silenciada. Citamos en muchas ocasiones el asesinato a la vista de todos de la "mártir de las flores", muerta por un oficial de Policía que le disparó. Lo primero que se hizo fue encerrar a los que fueron a denunciarlo, a sus compañeros, montando una historia de traición: eran ellos los que la habían asesinado. La aparición de grabaciones y fotografías en las que se veía al oficial disparando les desmontó la historia. Le juzgaron, condenaron y poco después se repitió el juicio quedando libre. Este es el sistema del estado egipcio. Cuando un joven fue arrojado por la ventana de una comisaría, se le advirtió a la familia que si no aceptaban la versión oficial le montarían un expediente como homosexual, lo que afectaría a sus relaciones con la comunidad.



Hubo un tiempo en que quedaban profesionales y medios que podían denunciar estas cosas. Ahora el silencio es prácticamente total y nadie se atreve a firmar más que panegíricos del régimen, loas a la figura del presidente, omnipresente en las calles y en los medios.

El medio en el que hemos encontrado lo ocurrido en Italia, la cita de los cinco acusados del régimen —militares y policías de alto rango—, es Mada Masr. El riesgo es grande y solo dan el nombre de uno de los acusados:

 

Four Egyptian officials will be tried in absentia in Italy for the 2016 murder of Giulio Regeni, after an Italian judge gave the green light on Tuesday.

The four members of Egypt’s security and intelligence agencies, who have not responded to Italian indictment orders, will stand trial on charges related to the disappearance, torture and murder of the Italian graduate student.

The trial is to begin on October 14, after the judge decided on Tuesday that evidence presented at the pretrial hearing on the case was sufficient to warrant proceeding with a trial.

The four Egyptian officials have been charged with the “aggravated kidnapping” of Regeni, whereas only one of the four, Major Magdy Sharif, who served at the National Security Agency in 2016, where he was in charge of the team that placed Regini under surveillance, was indicted for “conspiracy to commit aggravated murder.”

Initially, Rome prosecutors were pursuing five officials, yet the formal indictments were only made against four.

The judge’s decision to move forward with the trial also comes despite Egyptian authorities’ refusal to give Italian prosecutors the addresses of the suspects so that Italian authorities can deliver a notice of indictment, a technical prerequisite before suspects can stand trial per Italian law. According to Italian judicial sources who spoke to Reuters on Tuesday, Egypt still has not provided Italy with the addresses of the suspects.

Though the trial began as a joint Italian-Egyptian judicial investigation, Rome and Cairo took divergent paths at the end of 2020, after more than one accusation from the Italian side regarding Egypt’s “intransigence.”**

 


El uso de las comillas pasa a ser esencial para diferenciar una palabra que puede suponerte un conflicto. Puede sorprender que ante este silencio, el régimen egipcio se haya molestado en crear un vídeo como el aparecido en YouTube. No tiene nada de particular porque para que la ficción funcione, tiene que desaparecer la realidad. Recordemos aquellas palabras del presidente Sisi: "solo creedme a mí". Lo que parecía una exageración entre mística y narcisista se ha convertido en una verdad incontestable. La imagen del presidente es el sello que certifica la realidad; no habla de la realidad, la "construye". Después los sicarios informativos la refrendan citando y recitando la versión oficial.

Los italianos se hartaron hace mucho de los juegos de las autoridades egipcias, de todas las triquiñuelas habidas y por haber. Gracias a la presión de la familia, el caso no quedó en el olvido y así debe ser. El caso Regeni es importante por diferentes motivos. No se trata de que salga la verdad, sino de demostrar al gobierno de Egipto que no se aceptan crímenes y mentiras. Recordemos lo ocurrido con el asesinato del periodista saudí Jamal Khashoggi, organizado desde el poder y desarrollado en un consulado saudí en Turquía. De igual forma, los inventos para tapar un crimen de estado, pese a Trump, no funcionaron gracias a los medios internacionales, el empeño interesado turco y las personas allegadas, entre ellas la novia con la que se iba a casar y por cuya licencia de boda fue al consulado.



Si se transige con los crímenes del poder se está desprotegiendo a miles de personas en cada país, que aprenden la lección de lo que significa exigir libertades o pedir que se investiguen abusos, desapariciones y asesinatos. El régimen, como otros países, compran el silencio y "limpian su imagen" mediante las compras de armamento, como hizo Egipto con Italia, pero no es fácil cuando tienes a los medios y a miles de personas saliendo a la calle a reclamar la verdad de lo ocurrido, sin deseo de taparlo por este tipo de compras.

En la BBC, que ha mantenido información en todo momento sobre el caso, leemos:

The student's parents, Paola Deffendi and Claudio Regeni, were at Tuesday's hearing to hear Judge Pierluigi Balestrieri rule that there was sufficient evidence to indict the four men. 

Their lawyer, Alessandra Ballerini, told reporters that all the young man's rights had been violated, "but today we have the well-founded hope that at least the right to the truth will not be denied Giulio".

"It has taken us 64 months. But it is a good goal and a good starting point," she said.

Egyptian officials did not comment immediately on the decision and as the four suspects' home details have not been given to the Italians, there is little chance of contacting them or that the Cairo government will agree to them attending the trial.***

 


El argumento de que no se presentarán al juicio de octubre porque no les llegan las comunicaciones a sus domicilios no deja de ser un absurdo egipcio, otros más. Como bien dijo el juez italiano, "ya se enterarán por otros medios". Pero la versión egipcia será que no se presentaron a juicio porque no se enteraron.

Giulio Regeni fue vigilado, espiado, grabado en secreto (se filtraron algunos vídeos). Fue secuestrado, torturado prolongadamente con brutalidad espantosa, asesinado de un golpe en el cuello. Cuando las autoridades italianas exigieron noticias, su cuerpo destrozado, incapaz de reconocerse su cara, fue abandonado a un lado de la carretera del desierto que rodea El Cairo. A los tormentos físicos le siguieron los intentos de difamación desde cualquier excusa. Sus investigaciones sobre los sindicatos, objeto de su tesis, se convirtieron en colaboraciones anónimas en algún medio italiano y no debieron de gustar. Sabemos que fue denunciado por aquellos a los que entrevistaba, que deseosos de servir al poder y denunciar posibles enemigos le grabaron las entrevistas. Sabemos que la Inteligencia egipcia ve enemigos por todas partes. El largo tiempo de tortura y el desenlace final muestran la incapacidad policial egipcia, nacida de la nula necesidad de tener que dar explicaciones  nadie, de encerrar al que las pide. Cada vez que alguien protesta, las amenazas van creciendo en su círculo, de la familia a los amigos. Y nadie rinde cuentas dentro de la burbuja egipcia por los errores. Ese es la base orwelliana del poder egipcio, que nunca se equivoca haga lo que haga.



Las fuerzas represoras no han tenido relevo desde la época de Mubarak. Le sobrevivieron sin purgas, es más los islamistas conservaron a su ministro del Interior y al Defensa. Entre ambos le derrocaron. La versión oficial habla de milagros, de sueños visionarios, de llamadas a salvar la patria. Todos los que se oponen son sus enemigos. Donald Trump llamaba a al-Sisi "su dictador favorito" —tal para cual— algo que dice mucho de ambos.

La prensa de varios países llama a los acusados "007", un eufemismo para evitar decir que tienen licencia (egipcia) para matar. Mucho me temo que los que tienen este privilegio en Egipto son unos cuantos más. Pueden hacerlo por ese compromiso de que siempre se mirará para otro lado. Para un régimen autoritario es importante saber que hay gente que puede matar o hacerte desaparecer y que quedarán impunes hagan lo que hagan. Es garantía para unos y miedo para otros. Aunque no se presenten en Italia a defenderse, el mundo podrá asistir a ese juicio.

Lo más probable es que los culpables nunca lleguen a sentarse en ningún banquillo, pero el mundo necesita saber lo que pasa en la burbuja egipcia. Al menos, como señalan los padres del joven, que se sepa la verdad, que se pueda escuchar ante un tribunal y ante el mundo. El régimen se ha calificado con el vídeo de YouTube.



* "Regeni, spunta un video egiziano che scredita il ricercatore. Il Covid fa slittare l’udienza" La Stampa 29/04/2021 https://www.lastampa.it/esteri/2021/04/29/news/regeni-spunta-un-video-egiziano-che-scredita-il-ricercatore-nel-filmato-anche-gli-ex-ministri-trenta-e-gasparri-1.40212833

** "4 Egyptian officials sent to trial for 2016 kidnap, murder of Italian graduate student Giulio Regeni" Mada Masr 26/05/2021 https://www.madamasr.com/en/2021/05/26/news/u/4-egyptian-officials-sent-to-trial-for-2016-kidnap-murder-of-italian-graduate-student-giulio-regeni/

*** "Regeni murder: Italy orders four Egyptians to stand trial" BBC 27/05/2021 https://www.bbc.com/news/world-europe-57238620




viernes, 28 de mayo de 2021

De vuelta al laboratorio

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)



¡Curiosa la política norteamericana! Mientras Biden da la orden al CIA que investigue sobre los orígenes del Coronavirus en China, los republicanos tratan de evitar que un comité investigue los orígenes del asalto al Capitolio el 6 de enero de este año.

Se vio rápido: Joe Biden iba a cambiar todo menos la confrontación con China a todo coste. Gran parte de esa confrontación se basa en mantener las sospechas sobre el "virus fugado" de un laboratorio. Para más contundencia ha encargado a la CIA, ya que los científicos son personas volubles y poco fiables. La CIA, experta en fabricar mentiras desestabilizadoras e interesadas por todo el planeta, es ahora el organismo encargado de destapar la verdad. ¡Ironías!



Tal como hizo Trump contra Biden en el caso ucraniano, no se trata de decir la verdad, sino de decir que se está buscando. Recordemos que Trump le pidió al presidente ucraniano que dijera que estaban investigando los negocios del hijo de su oponente, Joe Biden. Con eso, decía, le bastaba. Porque decir que "se está investigando" es suficiente para construir todo un palacio de suposiciones. Si se busca, por supuesto, es porque los resultados anteriores no son "fiables". Se crea así un rebrote mediático que vuelve a revolver todo.

Comentamos en su momento cómo el modo de trabajar la Ciencia es con probabilidades, que casi nunca se da nada por "imposible", sino por "muy poco probable". Pero ese es principalmente el argumento usado por los que creen en la "realidad alternativa". Ese resquicio de la probabilidad hace que se puedan construir enormes castillos de dudas. En el reino de la manipulación político informativa es suficiente.

En The Washington Post, con el titular "Renewed focus on Wuhan lab scrambles the politics of the pandemic", podemos leer sobre las nuevas-viejas sospechas norteamericanas que nos devuelven a los tiempos de Trump. Leemos:

 

Senate Democrats lined up alongside Sen. Josh Hawley (Mo.), one of their least-favorite Republicans, to support a measure urging the Biden administration to declassify intelligence on whether the novel coronavirus originated in a Chinese lab. A Democratic-led House subcommittee is pledging an investigation into the virus’s origins, including the lab’s safety record.

And President Biden, in an unusual public statement, directed U.S. intelligence agencies to “redouble their efforts” to determine the cause of the pandemic, suggesting that while the virus could have jumped from animals to humans, it also could have escaped from the lab.

The rapid developments mark a new effort by Democrats to show they are pushing to figure out how the pandemic started and, in the process, considering a theory that some initially attributed to conspiracy theorists: that the pandemic that has cost about 3.5 million lives worldwide stemmed from human error at the Wuhan Institute of Virology.

That thesis is far from conclusive; no significant new evidence has emerged to support it, and the pandemic’s origins may never be definitively known. Many still believe the virus jumped naturally from animals to humans. But some scientists who dismissed the theory early on have begun reassessing their views, and new evaluations have been recently aired in a recent piece in the Bulletin of the Atomic Scientists.*

 

 

¿Por qué la política, a diferencia de la Ciencia, prefiere invertir su tiempo y esfuerzo en investigar lo menos probable antes que lo más probable? Si lo hiciera de otra forma, dejaría de ser política. Un científico no negará lo menos probable, simplemente dirá que es lo menos probable. Pero el político y el seductor de masas sabe que lo "poco probable" se puede presentar de muchas formas, que el hecho de que no sea negado absolutamente puede ser transformado en "algo que se oculta". Eso permite que nada se cierre y que pueda ser reabierto en cualquier momento.

Hay una observación interesante en lo dicho por The Washington Post, el paso de la teoría de la fuga del laboratorio de los "conspiracionistas" a los despachos oficiales, por decirlo así. Es cierto que con Trump, ya estaban en el despacho oficial más elevado del país, pero de Trump nadie esperaba la verdad y ahora hay ciertos matices que se han ido perfilando en la trayectoria de Joe Biden. El nuevo presidente ha mantenido la misma actitud anti China asumiendo un hecho: con virus o sin él, China es el rival. Y en estos casos, de la casa Blanca a Hollywood, se ponen en marcha para mostrarnos que todos los males proceden de allí. Es la línea que le permite tener juntos a republicanos y demócratas.

Cuando cayó el muro de Berlín, muchos críticos ironizaron diciendo que  la gente escapaba para ir a los supermercados de Occidente. La batalla al comunismo se había ganado en el terreno económico, sencillamente en Occidente los supermercados estaban llenos mientras que en el Este estaban vacíos y si alguno había lleno eran los bolsillos los que estaban vacíos. La teoría es que el modo de vida de Occidente era (una obviedad) superior al de los países bajo la Unión Soviética. Pero está claro que con China la cosa no ha funcionado de la misma manera. Y ese es el mayor problema. La gente no huye de China por los supermercados porque es la segunda potencia económica mundial y un enorme mercado de consumo, es decir, de "supermercados" que Occidente no se puede permitir ignorar. Por eso el conflicto con China comenzó antes que con el coronavirus con el 5G, con Huawei, con el desarrollo superior de la IA, y con muchas otras de este estilo. China no molestaba cuando era solo "comunista"; molesta cuando es un competidor destacado, un mercado del que dependen muchas otras economías que luchan por colocar sus productos en los estantes de sus supermercados. Por supuesto, hay enormes diferencias políticas a las que el PCCh no quiere renunciar, pero esas, irónicamente, no le han importado a Occidente has el momento.



La cuestión del "virus del laboratorio" nos llega con la enorme crisis económica provocada en todo el mundo. Maticemos: China se ha recuperado y sigue creciendo. Esto provoca más complicaciones teórica y prácticas que hacen que se retome en caliente el origen del coronavirus, algo que China se esmeró en atajar y nosotros en ignorar, especialmente los Estados Unidos de Trump, luego tan interesado en pasar factura.

En España, cuanto más derechista sea el diario, más énfasis se pone en las noticias de China, mostrando el carácter ideológico del asunto. Por supuesto, se debe aclarar el origen a sabiendas que es un fenómeno de la naturaleza que se aleja en el tiempo y se desvanecen las raíces. ¿Es la honesta y neutral CIA la que va a aclarar el origen? Sinceramente, lo dudo. Volvemos al funcionamiento de Trump: mientras se investigue se está diciendo indirectamente que no se creen lo que les han dicho.



Me ha resultado interesante que debido a la extensión e interpretación del nuevo interés de la administración Biden, el VerificaRTVE —del que hablamos hace unos días— haya dado una sensata interpretación explicando lo que hay hasta el momento. Con el titular "Te explicamos las informaciones que hablan de investigar mejor el origen del coronavirus en Wuhan" nos señalan lo siguiente:

El presidente de EE.UU., Joe Biden, ha ordenado investigar el origen del coronavirus. En las últimas semanas ha vuelto la idea de que se pudo originar en un laboratorio de virología de Wuhan, en China, en lugar de tener procedencia natural. Muchos aprovechan para desinformar: este medio, por ejemplo, titula que “más pruebas” indican que la teoría del laboratorio “es la correcta”, y este otro dice que “más evidencias” indican “un accidente al investigar una bioarma”. Tales informaciones no son rigurosas.

El método científico se basa en la formulación de hipótesis y su comprobación mediante la investigación. Para que una afirmación se considere válida debe haber datos que la sostengan y siempre se pueden plantear otras hipótesis que serán válidas si lo demuestra una investigación más concluyente. Te explicamos en profundidad por qué se desata este debate ahora y qué debes saber para evitar la desinformación al respecto.

La comunidad científica nunca ha descartado que un accidente causara el virus, pero siempre se ha considerado más probable la hipótesis del origen natural en animales o zoonosis (que te explicamos más adelante). Aquí tienes algunas de las fuentes que hemos consultado estos meses (1 y 2).

Se esperaba que zanjase el asunto un informe conjunto oficial elaborado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y las autoridades chinas tras una investigación sobre el terreno. Se publicó en marzo de 2021, y afirma que la posibilidad de un origen intencionado del SARS-CoV-2 está descartada por los estudios genéticos del patógeno (página 118), dando como “muy probable” la hipótesis de la zoonosis (origen animal) y “extremadamente improbable” la hipótesis del escape del laboratorio (página 119).

No todos los científicos estuvieron de acuerdo con esas conclusiones. Incluso el director general de la OMS, Tedros Adhanom, las criticó porque “aunque el equipo ha concluido que una fuga de laboratorio es la hipótesis menos probable, esto requiere mayor investigación”. El 14 de mayo, 18 científicos publicaron en la revista Science una carta con críticas claras contra el informe. No sugieren en ningún caso que el virus parta de una fabricación intencionada, sólo piden investigar mejor el origen: “Hasta que tengamos datos suficientes, debemos considerar seriamente tanto la hipótesis de un origen natural como la de un escape del laboratorio”, dicen.

Varios medios internacionales se hicieron eco de la misiva por el prestigio de los firmantes, procedentes de universidades como Yale, Stanford o Harvard. La carta de Science apunta que fue el equipo chino el encargado de preparar la información y las muestras en la investigación. Dice que tan solo 4 de las 313 páginas del estudio oficial y sus anexos “toman en consideración la posibilidad de un accidente en el laboratorio”, cuando era de máxima relevancia aclarar esto. Es cierto, tal y como hemos podido comprobar leyendo el informe: la cuestión sólo está presente en las tres últimas páginas, mientras que en los anexos apenas recibe atención en tres párrafos entre las páginas 132 y 133.**

 


Recomendamos leer la totalidad del artículo porque su función es encuadrar en lo que sabemos lo que es mera especulación. El entorno mediático hace que lo que pensamos y creemos saber esté cada vez más condicionado por la información antes que por la propia experiencia o conocimientos previos. Es decir, cada vez somos más manipulables si no accedemos a información correcta. De las fake news a la insinuación, en un momento de crisis económica y del modelo de negocio de los medios tradicionales, la tentación de dar al público lo que este espera y quiere es cada vez mayor. Los  Estados Unidos quieren a una China perversa y culpable, quieren verse como los buscadores de la verdad y la paz que casi nunca han sido. Pero a todos nos gusta vernos mejores de lo que somos. La opacidad de China, la mayoría de las veces, no ayuda mucho y es usada para levantar nuevas teorías conspiratorias.



Desde The Washington Post se advierte de lo que ocurrirá en las redes sociales y más allá: cuanto más se insista en la teoría del escape del laboratorio, aumentará el racismo anti asiático en los Estados Unidos. El coronavirus y sus interpretaciones, sin duda, han estado en la base de los ataques racistas a ciudadanos asiático norteamericanos. Se muestra así el efecto en cadena: se empieza encargando a la CIA y se termina cosechando ataques, insultos y amenazas en plena calle.

Biden —como Trump— necesita de un villano. Encargar a la CIA de que investigue los orígenes de la pandemia es la forma de construir el villano que hace falta para seguir ignorando el desastre de gestión que ha dejado en evidencia en la primera potencia mundial. Los muertos norteamericanos son fruto de una negligencia que nunca podrá ser tapada por ningún descubrimiento sobre el origen. Los cientos de miles de muertos en USA, los millones de infectados, son responsabilidad propia y la demostración más clara la ha dado el propio Biden con el desarrollo de un plan de vacunación que no existía cuando llegó a la Casa Blanca. Las necedades del aclamado ex presidente Trump no pueden ser ocultadas por ningún descubrimiento sobre el origen. Sobre su cabeza caen la mayoría de las víctimas de un coronavirus que todavía muchos niegan, que creen que les salvará la Biblia o cualquier otra idea al respecto.



Lo lamentable de esto es que se conseguirá convertir en un tópico irreparable. Dará igual lo que encuentren o no encuentre porque si muchos están convencidos que Trump ganó las elecciones y se las robaron, ¿por qué no van a creerse que todo fue una conspiración, un ataque contra el mundo desde un laboratorio chino?

 


* Annie Linskey, Shane Harris y David Willman "Renewed focus on Wuhan lab scrambles the politics of the pandemic" The Washington Post 28/05/2021 https://www.washingtonpost.com/politics/wuhan-lab-theory-scrambles-politics/2021/05/27/55cbe448-bef6-11eb-83e3-0ca705a96ba4_story.html

** VerificaRTVE "Te explicamos las informaciones que hablan de investigar mejor el origen del coronavirus en Wuhan" RTVE.es 27/05/2021 https://www.rtve.es/noticias/20210527/cientificos-piden-investigar-mejor-origen-covid/2094754.shtml


Global Times (China)