Trump, entre lo fantástico y lo terrible

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Trump no tuvo bastante con ponerle su apellido a la torre neoyorkina, la "Torre Trump". Si por él fuera, el planeta debería cambiar también el suyo y llamarse como su máximo habitante: él.

Lo que hay en su mente no debería sorprendernos ya. Sin embargo, sigue haciéndolo por la extravagancia y el narcisismo sin límites, por superarse cada día con nuevos excesos. Pero esta explosión ególatra queda limitada por un vocabulario en el que todo queda limitado a dos extremos, "fantástico" y "terrible" o similar. Por supuesto, el primero se aplica a lo que hace y lo que hacen los que le siguen. "Terrible", por contra, es todo lo que le niega. Por ejemplo, "Netanyahu es fantástico" y "España es terrible". Así de sencillo y claro.

Son dos las noticias que nos traen los medios sobre Trump, una suya y otra de los "amigos". La primera de ellas se refiere a que un malvado juez, "nombrado por Barack Obama"*, ha desbaratado sus planes de ponerle su nombre al centro Kennedy de las Artes y tenerlo varios años cerrado por reformas.

 La explicación que da Trump en su red Truth es la siguiente:

Therefore, based on the fact that the Radical Left Democrats care more about opposing your favorite President, ME, than saving a dying Performing Arts Center, almost all of which lose large amounts of money throughout the Country, we are going to be working with Congress to transfer this failing Institution back to them so they can make a determination as to what to do with it. Judge Cooper was given a presentation by leading Building and Construction Experts as to how structurally dangerous the Building is, with rotting beams, parking areas that are subject to collapse, and various other Life and Safety problems, in addition to the fact that it also needs a MAJOR renovation, from an aesthetic standpoint, but he was not “swayed,” and said he wants the Building to, incredibly, remain open and, therefore, dangerous. Judge Cooper should be ashamed of himself!

[trad. Google: "Por lo tanto, basándonos en el hecho de que a los demócratas de la izquierda radical les importa más oponerse a su presidente favorito, yo, que salvar un centro de artes escénicas en decadencia, casi todos los cuales pierden grandes cantidades de dinero en todo el país, vamos a trabajar con el Congreso para transferirles esta institución fallida para que decidan qué hacer con ella. El juez Cooper recibió una presentación de destacados expertos en construcción sobre el peligro estructural del edificio, con vigas podridas, áreas de estacionamiento propensas a derrumbarse y otros problemas de seguridad, además de que también necesita una renovación importante desde el punto de vista estético, pero no se dejó convencer y dijo que quiere que el edificio, increíblemente, permanezca abierto y, por lo tanto, peligroso. ¡El juez Cooper debería avergonzarse de sí mismo!"]**

 

Ese "presidente favorito" seguido del "YO" en mayúsculas nos dice mucho del personaje, porque Trump ya no es una persona, sino un personaje en un guion que él mismo se escribe para su vida convertida en serie televisiva. Cuando la gente se tomaba a broma que quería poner su rostro esculpido en el Monte Rushmore, pensaban que era una extravagancia, poco más que un deseo. Pero el tiempo y los hechos nos han ido confirmado que esto va en serio y que tiene sus apoyos firmes en aquellos que ver "normal" todo esto. "Esto" incluye su deseo de postularse como Papa tras su visita al Vaticano u ofrecerse como posible presidente de Venezuela, para lo que estaría aprendiendo español.

En Trump ya no hay separación nítida entre hechos, deseos y fantasías. La basta con imaginarse a sí mismo en cualquier situación para asumirla como normalidad. El es presidente favorito, nunca ha habido otro mejor y todos le idolatran excepto los que no lo hacen que pertenecen a la "izquierda radical", como Barack Obama, los actores y actrices, los artistas que se dieron de baja para no participar en un centro con su nombre. Todos ellos, por supuesto, son "terribles", "fracasados", rechazados por el público.

¿Cómo es posible que decenas millones de personas acepten a este personaje, que acepten sus discursos simples, sus argumentos infantiles? Trump está en la cresta de la ola de un movimiento de simplificación y polarización de la política adaptada a las nuevas formas comunicativas y a las frustraciones sociales. Es un mundo a la vez distante y cercano, solitario y gregario. Estamos rodeados de estímulos constantes que no dirigen hacia respuestas específicas que hacemos nuestras. Los avances en el conocimiento de la psicología social junto a los medios que permiten la acción individualizada permiten una mayor manipulación y una menor defensa. Eso lleva a una transformación social importante, polarizada, llena de cosas "fantásticas" y "terribles".

La otra noticia nos permite entrar en esta dinámica desde un área que creíamos superada, en la política, el fanatismo religioso. En RTVE.es, de la mano de Laura Gómez Díaz, leemos: "Franklin Graham, el evangelista aliado de Trump: "Es el presidente más religioso que he visto en mi vida"". En el artículo se nos dice que

Graham heredó el imperio evangélico de su padre, el célebre predicador Billy Graham, que asesoró espiritualmente a presidentes estadounidenses, tanto demócratas como republicanos, desde Richard Nixon hasta Bill Clinton.

Sin embargo, el perfil de Franklin Graham está mucho más alineado con el trumpismo. Ha participado en varios actos de campaña de Trump y fue el encargado de la oración en su segunda toma de posesión como presidente.

“El presidente Trump es el presidente más religioso que he visto en mi vida, tal vez desde Abraham Lincoln, en más de 150 años. Estoy agradecido de que sea una persona que apoya la fe”, asegura Graham en declaraciones a RTVE. “Creo que la gente votó por el presidente Trump porque quería un cambio y él lo ha logrado. Nunca hemos tenido un presidente como él. Puede ser amable, grosero, puede estar enfadado, ser divertido… Todo al mismo tiempo. Nunca hemos tenido a nadie igual”, añade.***

¿Qué significa "apoyar la fe"? Entre otras cosas fundamentar el mesianismo norteamericano, la creencia en que es el "pueblo elegido", el que Dios ha destinado a hacerse con el control del reino. Si el sionismo original vincula la "tierra prometida" con una zona, el "sionismo cristiano", como es conocido, va más allá y se extiendo como un control imperial sobre el mundo. Es lo que estamos viendo con Trump.

El mensaje es sencillo en tiempos convulsos: déjate guiar porque el camino está trazado. Tengo mis serias dudas de que Trump sea religioso en cualquier sentido (¿lo es vendar sus propias Biblias de lujo?), pero sí entiendo claramente que tanto los evangelistas aprovechan las acciones políticas del Presidente y que Trump se aprovecha de la promoción que le hacen los evangelistas. Esto los lanza hacia el exterior como apoyo a las ultraderechas, que comparte en aspecto mesiánico. De ahí los conflictos con ciertas fuerzas políticas cristianas no evangelistas, cuando Trump ataca al Papa, como ha ocurrido en Italia con Meloni.

La expansión de las iglesias evangelistas a través del control de la inmigración es similar al que hacían los yihadistas enviando clérigos radicales para controlar a los desplazados fuera de países musulmanes. En España se detectó rápido esta práctica yihadista. Los clérigos se situaban dentro de las zonas de inmigración para evitar perder la influencia.

A los inmigrantes hispanos, igualmente, les siguen estos evangelistas para no perder influencia y algo más: influir en las zonas en que se asientan. Eso del auge de las iglesias evangélicas tiene ese sentido, poder, control sobre los inmigrantes. Por eso lo peor que podemos hacer es echarles en brazos de los radicales.

En un mundo confuso y polarizado, Trump y los que le imitan se presentan con firmeza, como faros, dando explicaciones sencillas que hacen recaer las culpas en otros: inmigrantes, demócratas, jueces... Todo lo que meten en lo "terrible". Por contra, Trump expande su nombre y obras como ejemplo de éxito. Se construye un mundo, se transforma lo ya existente, para gloria propia. Como en las dictaduras clásicas, el nombre, la imagen, las palabras de líder deben estar por todas partes, a la vista. Hay que transmitir esa energía, ese poder que sume apoyos, genere confianza.

Cuando el predicador evangelista dice que no ha visto otro presidente tan religioso como Trump está reforzando su imagen, desde luego, poco religiosa. A menos que se consideren como "religiosos" su varios matrimonios y divorcios, sus escándalos sexuales con actrices del porno o su famosa frase sobre cómo y por dónde había que agarrar a la mujeres.

Presentar que todo está en ruinas y que solo las acciones que realiza lo salva, que poner el nombre suyo es un avance, que Dios le envía, etc. todo forma parte de una manera de hacer política entendida como poder absoluto. Es el salvador. ¿Cómo pudo sobrevivir el mundo sin él? 

La política narcisista de Trump se adapta perfectamente a un mundo mediático en expansión. Trump les da lo que esperan y ellos le siguen.

* "Un juez federal ordena que se elimine el nombre de Trump del Centro Kennedy de Artes Escénicas de Washington" RTVE.es / Agencias 30/05/2026  https://www.rtve.es/noticias/20260530/juez-federal-ordena-se-elimine-nombre-trump-del-centro-kennedy-artes-escenicas-washington/17092866.shtml

** https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116659958155235373

*** Laura Gómez Díaz "Franklin Graham, el evangelista aliado de Trump: "Es el presidente más religioso que he visto en mi vida"" RTVE.es 30/05/2026  https://www.rtve.es/noticias/20260530/franklin-graham-evangelista-aliado-trump/17092655.shtml 

La insoportable lentitud

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Son muchos las áreas que se vuelven problemáticas por falta de inversión, mantenimiento, poco personal, etc. El circular por carretera se vuelve un infierno ante baches, agujeros, mal estado del asfalto. En la sanidad, otro ejemplo, se eternizan las listas de espera, se multiplican los errores de diagnóstico y te pueden operar de la pierna buena. Esto es el pan nuestro de cada día en múltiples sectores.

Pero seguro que en ninguno se arrepienten más nuestros líderes (¿por qué los seguimos llamando así?) que en la Justicia, en donde se acumulan los mismos problemas que en los señalados: falta de inversión, poco personal, saturación de casos, listas de espera...

Cuando a Jordi Pujol le tocaba pasar por el juzgado, ya no estaba en condiciones físicas ni mentales como para poder enfrentarse a los trámites; ni, aunque fuese condenado podría ingresar, en una cárcel.

Los delincuentes ya deben hacer cálculos sobre cuándo les afecta realmente el ser condenados. Da cierta tranquilidad.

Pero hay un campo en el que esta tardanza judicial es demoledora. Me refiero, claro está, al campo de la política, en la que el problema ya no es tanto la cárcel (problema particular) como el tiempo en titulares (problema político colectivo).

En su artículo de opinión en 20minutos, la periodista Inmaculada Sánchez titula su artículo "El síndrome Zapatero se apodera del PSOE" y señala

Los socialistas han pasado del shock y la incredulidad al desánimo y el desconcierto. La investigación judicial puede alargarse meses o años y la condena pública avanza más deprisa que la presunción de inocencia. Los socios que sostienen al Gobierno también dudan y sólo Moncloa parece dispuesta a continuar.*

Este mundo a dos velocidades, con diferentes motivos y con efectos demoledores es el que introduce la lentitud judicial. Son múltiples los reportajes previos en los que se explica esta lentitud desde la falta de presupuestos, de personal, además de los recursos, reenvíos, el tamaño de las causas, etc.

El llamado "informe Zapatero" tiene ya 4.000 páginas y solo abre otras líneas de investigación, con interrogatorios, acumulaciones de documentos, pesquisas... Lo que supondrá una eternidad en tiempo real y una tortura infinita con el tratamiento mediático de todas estas causas y disquisiciones sobre quién en "Z" o "ZZZZ", por no salir del caso y solo empezar.

Si esto ha sido un terremoto político e informativo, lo que les espera en el PSOE son unos despertares de infarto cada día con el temor en paralelo de escándalos y encuestas, unos suben y otras bajan.

En estos momentos, al gobierno le gustaría que la Justicia pudiera agilizar el trauma, recortar sufrimientos políticos. Sin embargo, lo que para unos es camino sangriento, para otros es una bendición, pues les allana el camino, piensan, hacia el poder por el efecto destructivo de los escándalos.

Para los ciudadanos, todo esto solo acrecienta el descrédito institucional. La democracia se convierte en espectáculo ruinoso, en estado decrépito y deprimente. Cuando la política le consume el tiempo televisivo, el espacio de titulares al deporte, ¡mala señal!

Tenemos "caso Z" por delante, para rato. Páginas, horas infinitas de nuevos datos, pruebas, declaraciones, etc. A unos este exceso les aparta de la política, a otros les radicaliza. Esos son los efectos de la demostración diaria del mal funcionamiento, de la doble realidad en que vivimos, hasta que las dos se funden en un peligroso abrazo.

Hay un interesante y exitoso libro, Elogio de la lentitud, en contra de la velocidad moderna, uno de nuestros grandes males. Pero la Justicia y la Política son otra cosa. 

 

* Inmaculada Sánchez "El síndrome Zapatero se apodera del PSOE" 20minutos 27/05/2026 https://www.20minutos.es/nacional/sindrome-zapatero-se-apodera-psoe_6975162_3.html

El codazo informativo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ayer Florentino Pérez se hizo con la atención informativa hasta límites nunca vistos o que yo recuerde. El presidente madridista convocó una rueda de prensa con ruido y furia y se hizo con todos los medios. Se desplazaron de los titulares campañas electorales, virus y ratones, guerras y drones. Se detuvo todo para escuchar la combinación explosiva de deporte y medios enfrentados. En RTVE.es se pospuso un libro que estaba previsto presentar, relegándolo a la semana que viene porque lo de Florentino era el notición; el libro se enseñó y quedó abandonado sobre la mesa con la complacencia forzada por la noticia del propio autor. Durante tiempo inusitado, debatieron en foros sobre las acusaciones de "antimadridismo", "conspiraciones", "ligas robadas", etc., una concentración de temas deportivos calientes en intensos debates que iban desde el debate sobre la edad —¿está Florentino "gagá"?— a sobre la conspiración múltiple de los medios para "hacerse con el poder" en el Madrid. Hoy siguen las repercusiones en las portadas. Fútbol, madridismo y oscuras conspiraciones mediáticas arrasan.

Pero el tema de este texto no es todo esto, sino el método, la forma de trabajarse la información. Florentino ha dejado un ejemplo claro de la forma en que actúan hoy los agentes sociales, especialmente los políticos para atraer la atención: la bronca, la demonización de otro. Para hacerse un hueco en los medios hoy se hace necesario aplicar estas recetas que realizan los que desean protagonismo.

Unas noticias más abajo tenemos otro ejemplo de la especialista en broncas número uno. Isabel Díaz Ayuso y la que tiene montada con México. En RTVE.es nos cuentan de la visita:

La presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, ha acusado este martes tanto a la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, como al presidente español, Pedro Sánchez, de ponerla "en peligro" a ella y a su equipo durante su viaje por México, un país "profundamente violento y peligroso", y ha achacado a este motivo su vuelta prematura a España. Sánchez, preguntado en rueda de prensa en la Moncloa convocada para informar sobre la gestión de la crisis de hantavirus, ha dicho que no quiere "polemizar con alguien que es profesional en crear problemas y confrontar".

Fuentes de Exteriores han asegurado que "en ningún momento" la presidenta madrileña comunicó a la embajada de España ni al Ministerio "ningún problema ni inquietud" de seguridad y que no sólo "no quiso facilitar su agenda" sino que México le ofreció la seguridad que ofrece habitualmente en estos casos pero la rechazó. También el ministro de Transportes, Óscar Puente, ha asegurado que "consta por escrito que se le ofreció y dijo que no" y ha recordado que no se ha reportado ningún incidente. "Estaba pasándoselo pipa de vacaciones en Ribera Maya a costa del dinero de los madrileños y sale con esta burrada", ha afirmado a los periodistas.

Ayuso ha asegurado en una entrevista en la cadena COPE que se encontraban en "una situación de peligro extremo", y el Gobierno les abandonó y "nadie se ha puesto en contacto" con ellos. "¿Tengo que ir en una flotilla a amenazar a gobiernos para que haya una diplomacia y un apoyo por parte de nuestro Gobierno?", ha declarado después de que Sheinbaum calificara la visita de la presidenta madrileña de "fallida".*

Las teorías de la conspiración son un buen sostén para las broncas. Es la forma de atraer a los cada vez más polarizados votan o seguidores de un equipo. La táctica viene a ser la misma, ya sea la política o el fútbol. Se trata de convencer a la gente de que lo que te pasa está dirigido desde las sombras, que eres atacado, tu institución maltratada.

El maltratado injustamente insiste hasta que atrae la atención mediática. A Díaz Ayuso son los gobiernos de México y España los que la ponen en peligro en ese país "profundamente violento y peligroso"; a Florentino Soria son otros poderes ocultos (aunque señaló a todos, muchas veces con nombre y apellido) los que intentan quedarse con el poder madridista.

La bronca es continua y provoca radicalizaciones polarizadas. Necesitas un enemigo grande para sentirte grande y hacer ver que lo eres. Hoy se hace necesario tener tu propia bronca para evitar el auténtico mal, el silencio, que los medios te ignoren. Para ellos tienes que dar codazos, avanzar sin piedad, hasta alcanzar los titulares, que, sean buenos o malos, representan la gloria. Una nueva bronca significa estar ahí, lograr la atención hasta que otra nueva te desplace a codazos de los primero puestos.

Debería establecerse un listado de broncas, un "hit parade" de los conflictos, ver cómo ascienden y descienden las broncas respectivas. Las broncas no son los problemas; son nuestros discursos presentados para atraer la atención. Son escenificaciones en las que se retrata a los otros como villanos mientras que nosotros aparecemos como héroes o como víctimas, según toque.

Hoy la bronca es un acto comunicativo, preparado minuciosamente por expertos en los gabinetes de comunicación de partidos políticos y, ahora también por los de los otros partidos, los de fútbol. Unas son para atraer, otras para distraer. Sin bronca no te ven. Tu bronca tiene que ser mejor que las de los otros. Así es el mercado de la atención, todo vale y nada dura.

Florentino ha logrado lo que quería, Díaz Ayuso está por ver. 

 

* Silvia Quílez Iglesias "Ayuso culpa a Sheinbaum y al Gobierno de "ponerla en peligro" y Sánchez responde: "Es profesional en crear problemas"" RTVE.es 12/05/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260512/ayuso-sheinbaum-viaje-mexico-sanchez/17064654.shtml

El deepfake de Giorgia Meloni

 Joaquín Mª Aguirre (UCM) 

Habrá quien lo encuentre gracioso o ingenioso. Pero esto tiene maldita la gracia y es un síntoma más del empobrecimiento de la vida social, en especial de la vida política y, más concretamente, del papel de las mujeres en la política, atacadas y acosadas, ridiculizadas mediante las posibilidades que ofrecen la IA y la tecnología de la imagen combinadas con las que ofrecen las redes en cuanto a la distribución. Mucha Inteligencia Artificial, pero cada vez menos inteligencia a secas.

La maldad de siempre renovada ahora gracias a la tecnología, un arma de doble filo. En el VerificaRTVE de Televisión Española se nos habla de lo que sucede en Italia: 

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ha denunciado públicamente que circulan imágenes creadas con inteligencia artificial (IA) que manipulan su aspecto para presentarla en ropa interior. La jefa del ejecutivo italiano es la última víctima, pero no la primera, de los deepfakes que sexualizan a las mujeres y que, en el caso de las mujeres políticas, tratan de desacreditarlas. Precisamente, este jueves el Parlamento Europeo y el Consejo han alcanzado un acuerdo para prohibir en territorio de la UE estas aplicaciones de IA que generan desnudos o material de abuso sexual infantil.

"En estos días circulan varias fotos falsas mías, generadas con inteligencia artificial y presentadas como reales por algún opositor diligente", ha advertido Meloni en sus cuentas de Instagram, X y Facebook. "Debo reconocer que quien las ha creado, al menos en el caso adjunto, me ha mejorado bastante", ironiza Meloni. Pero advierte de que esto no solo sucede con ella: "Los deepfakes son una herramienta peligrosa, porque pueden engañar, manipular y golpear a cualquiera". "Yo puedo defenderme. Muchos otros no. Por eso, siempre debe aplicarse una regla: verificar antes de creer y creer antes de compartir. Porque hoy me pasa a mí, mañana podría pasarle a cualquiera", añadió en su mensaje. * 

Tiene razón Meloni, a cualquiera le puede ocurrir, pero esto se suele cebar en las mujeres. Lo que avanzamos en tecnología, lo retrocedemos en maldad y estupidez, Están los que la usan, pero también los que la crean a sabiendas de cuál será su uso. Detrás, el enriquecimiento, esto no falla.

Los que crecen en un mundo en el que ya no es posible saber qué es real y qué no, un mundo de bulos y deepfakes, pierden el sentido de ese mismo mundo que habitan. Es un espacio de aburrimiento existencial, de incultura, donde solo les quedan estas diversiones infantiloides.

La política se alimenta de este tipo de personas y usa sus formas perversas de distracción. Humillar al otro es un viejo deporte renovado con nuevas armas. Pero el resultado es volver a esas maneras burdas, de patio de colegio.

Dicen que Meloni ironiza; ella dice que puede defenderse frente a las que no tienen la posibilidad de hacerlo. Y, en efecto, estás prácticas llegan a las niñas de los colegios, retratadas desnudas y en poses obscenas que las convierte en víctimas de las risas en los recreos. Esta es la sociedad que estamos haciendo día tras día, un mercado tonto para enriquecimiento de los listos, de los sin escrúpulos.

Muchos medios se han comportado hipócritamente reproduciendo el deepfake de Meloni como si fuera parte de la noticia. Con esto no informan, sino que se convierten en parte del juego, ampliando el efecto nocivo de la imagen. Otros han optado por posturas más sensatas.

Podemos verlo desde la suciedad de la política, pero hay que ir más allá, a lo que supone como práctica social, como pérdida de valores, como forma perversa de ver a las personas a las que se puede destruir si no se tiene la fortaleza de Meloni, acostumbrada a tratar con la violencia política. En efecto, no todas tienen la resistencia de Meloni, lo que no quiere decir que no se sienta humillada, aunque no quiera dar a sus agresores la alegría del dolor.

Prohibir este tipo de aplicaciones solo logrará encarecerlas. No desaparecerán porque seguirán siendo negocio porque su clientela crece al mismo ritmo que la sociedad decae. Vivimos rodeados de sonrisas y ofertas, pero el gran negocio es el del embrutecimiento y la trivialidad. Vivimos para mostrar nuestra imagen, lo que la hace nuestro punto débil.

 

* Mario Pérez Galindo  "Giorgia Meloni, la última víctima de pornomontajes de mujeres políticas" RTVE, es/ VerificaRTVE 8/05/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260508/giorgia-meloni-victima-pornomontajes-mujeres-politicas/17059650.shtml

Los límites de los pactos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La política española se condena a sí misma por la inexistencia de un centro moderado que se favorezca una mejor aplicación de los votos. La realidad de este momento es que los partidos que consiguen pocos votos logran sus objetivos políticos en el momento en que se producen pactos. Tienen lo que habitualmente se llama en los medios "la clave de la gobernabilidad". De esta forma, lo que no les dan las urnas, se lo dan los pactos.

Los partidos que son quienes controlan nuestra democracia al controlar los puestos en las listas de las candidaturas, vuelven a conseguir poder en los despachos, otra expresión popular para describir las maniobras al margen de las urnas. Esto se debatió con intensidad al poner sobre la mesa las mejores opciones para nuestra democracia. Ahora, con los políticos salidos de este sistema, nadie cuestiona que quién controla el partido controla las listas y con ello los accesos al poder exterior, el de ayuntamientos, autonomías y ministerios.

Las consecuencias son claras, el mundo político acaba controlado por "montoros" y "ávalos", es decir, con las puertas abiertas a la corrupción jerarquizada. Ya no es una corrupción marginal, la de toda la vida, inesperada e incontrolable de los pequeños cargos, sino la de las grandes alturas, las de quienes controla listas, recursos, contactos, grandes contratos y elaboración de leyes ad hoc para favorecer los contratos y adquisiciones. Los nombres de grandes empresas, de grupos empresariales, de contactos corruptos internacionales, etc. son cada vez más frecuentes.

La calidad democrática se deteriora y se debilita con este sistema. Los pequeños mandan si tienen el control sobre los parlamentos en los que no se consigue la mayoría absoluta, el sueño de los partidos mayoritarios. Con ir fabricando pequeñas marcas políticas, se debilita a unos, los que ven escaparse sus concejales, diputados, etc. y se les da poder en el momento que tienen una mínima representación que les permita negociar.

Es lo que ha ocurrido en Extremadura con la necesidad de pactos entre el PP y Vox para no tener que repetir elecciones, lo que más espanta a nuestros políticos: ¿sacaremos menos, habrá más abstención...?

El hecho de que las primeras víctimas sean los partidos "de centro", los moderados y la obligación de aliarse con los más extremistas nos crea un enorme dilema a los votantes: ¿para qué sirve mi voto moderado si luego el resultado es meter en el poder a los extremistas? ¿De qué sirve votar al PP si luego mi voto sirve para aprobar las políticas que rechazo de Vox, por ejemplo, al ponerlo al frente de "Inmigración", como ha sido el caso?

Ya no se trata de lo que se ha normalizado, el reparto descarado de consejerías autonómicas o concejalías, sino de las políticas reales. Controlando una consejería de inmigración, Vox logra lo que realmente le importa, imponer su visión xenófoba y expandir su mensaje.

Todo esto nos lleva a un serio problema ya que se han mostrado sus actitudes al acceder a cargos en otras ocasiones: desde la eliminación de libros "feministas" de bibliotecas municipales a la aprobación de actos que se resuelven en propaganda y la desaparición de actuaciones, adquisiciones, etc. que no consideran "apropiadas".

Los efectos de esto es polarización, conflicto y, especialmente, una manipulación de los resultados electorales. La desaparición de los "centros" (centro-derecha y centro-izquierda) conlleva el ascenso cada vez más rápido e intenso de los radicalismos, la falsa unidad de las partes con alianzas extremas e interesadas.

La creación de un ambiente social crispado tiene muchos efectos secundarios. La necesidad política de una presencia constante en los medios cargando unos contra otros se acaba notando y contribuye al aumento constante de la violencia y los delitos de odio, que tienen unas fuerte vinculación con esos programas radicalizados contra la diversidad, especialmente contra los inmigrantes, los delitos contra la comunidad LGTBI+ y contra otras religiones. El radicalismo los usa para expandirse y convencer que los males que ellos mismo provocan provienen de lo diverso.

Esto es posible porque han desaparecido las voces de la sensatez, de la moderación, del diálogo. Lo que prima es lo contrario: fobias y odios declarados, palizas en las calles o en los colegios.

Si votar a un partido supone que este cede en los principios por lo que no has votado a otros, se puede hablar de fraude, de desencanto, etc.. Ya no hay líneas rojas, pues se trata de mantenerse en el poder. Se finge que existen, que se han defendido con fuerza y convencimiento. Pero si se nombra para una Consejería de inmigración a un xenófobo o racista, para Cultura a un censor que cree que Barbie es peligrosa y saca los libros "pecaminosos" de los estantes municipales, si censura las lecturas escolares, etc. no hay mucho que defender.

Las estrategias ultras van por caminos diferentes. Buscan la transformación "moral" de la sociedad; les ofrecen chivos expiatorios desde grandes principios. Su dedo acusador no cesa de señalar en las mismas direcciones. Saben que es cuestión de tiempo que se acepte su mensaje y explicación, especialmente cuando se les da el micro y el altavoz en un gobierno.

En algún momento debería aparecer un partido de centro, con principios claros, moderados, con la convivencia como meta. Algunos pensarán que se debilitará más a los teóricamente moderados; puede que sea así, pero de qué sirven si ceden ante los radicales. Es como votar en la papelera.

Del bluf al desastre

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La situación se le complica a Trump dentro y fuera de Estados Unidos. El titular de RTVE.es es bastante explícito de lo que ocurre dentro: " Más de 3.300 manifestaciones en EE.UU. contra Trump, la guerra en Irán y el ICE bajo el lema 'No kings'"* Con las encuestas sobre aprobación en picado, ahora solo queda temer la reacción de la Casa Blanca para intentar recuperar el favor popular, algo difícil con las opciones que se le presentan.

A Trump solo que quedan dos opciones: algo que se parezca a perder y algo que se le parezca a ganar. La primera opción no es demasiado probable. Trump se ha presentado siempre como un ganador nato, como una apuesta segura en la Historia, perder no entra en sus cálculos. Pero tendría que abusar del maquillaje, abusar de la retórica y la propaganda para camuflar la derrota. El lema de Trump es que lo que dice es verdad, mientras que los hechos mienten. Es el paradigma de la nueva política basada en la mediatización sobre la realidad, un concepto evanescente. Lo importante no es lo que pasa, sino cómo se cuenta. Esto tiene el límite de lo innegable, pero eso está lejos todavía. ¿Cuántas veces ha dicho ya Trump que la guerra estaba ya ganada, que duraría poco, que sería desde el aire? Pero parece que todo va en dirección contraria.

La segunda opción está en cómo salir de allí sin que parezca una salida, lo que sería asumido por muchos como una especie de derrota.

Las noticias de las protestas en USA anticipan que cada vez será más difícil la operación de maquillaje de la guerra que no era tal, sin una simple operación militar para la que no había no había que molestar al Congreso, de lo veloz que iba a ser. Pero las cosas no siempre salen como se quiere:

El rechazo a la gestión de Donald Trump vuelve a las calles de Estados Unidos bajo el lema de 'No kings' (No reyes). Hay convocadas más de 3.300 manifestaciones en la que es la mayor movilización hasta la fecha contra el gobierno, la guerra en Irán y el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE).

Es la tercera jornada de movilizaciones contra Trump tras la del pasado mes de octubre (con siete millones de asistentes a un total de 2.700 eventos) y la de junio de 2025, con cinco millones de manifestantes en 2.100 sitios.

La coalición de unos 400 grupos, como Amnistía Internacional, Indivisible, sindicatos y la Unión de Libertades Civiles Estadounidenses (ACLU), prevé superar las anteriores dos ediciones de este movimiento.

Las marchas, en los 50 estados del país, condenan el "autoritarismo" que perciben en el segundo mandato del presidente Trump, en particular por los presuntos abusos de ICE y los operativos migratorios, en los que dos ciudadanos estadounidenses fueron asesinados en enero en Minnesota.

También se centrarán en repudiar la "guerra ilegal" de Trump en Irán, que justo este sábado cumple un mes.*

Las protestas son masivas y organizadas. Trump ha conseguido que se unan cientos de organizaciones para llevar por todo el país las protestas, que la gente salga a la calle y le gane en su terreno. El que prometió que Estados Unidos no se metería en ninguna guerra que no fuera "suya". Se ha dejado arrastrar para mostrar músculo. Pero hacía falta más cabeza que músculo en este caso. Y puede que el músculo no sea suficiente en lo que se ha metido.

La prensa norteamericana recoge imágenes de las manifestaciones por el país. "No queremos rey" se ha convertido en un eslogan claro, directo, que capta lo que Trump representa para la república norteamericana. No solo un "rey", sino un "mal rey".

En The Washington Post, Fareed Zakaria titula su artículo "Trump's bluff in Iran is a 'disaster' of his own" (27/03/2026). Los términos "bluf" y "desastre", bien elegidos, marcan el presente y se proyectan hacia el futuro, al callejón al que lleva a los Estados Unidos. Trump ha engañado a los norteamericanos y los lleva hacia un desastre que ya muchos anticipan. El problema, como señalamos hace unos días, es que no ven salidas inteligentes —algo que no va con él—, por eso temen las decisiones que tome para intentar salir airoso. Cuanto más se resista Irán e intensifiquen los problemas mundiales, quedará más claro el desastre bélico al que ha arrastrado este "príncipe de la Paz" al país.

No solo se trata de Estados Unidos, de Irán, de Israel —el inicio de todo esto está en los planes de Netanyahu—, sino que esto ha debilitado a la OTAN, que deja de ser un foco de seguridad para convertirse en una especie de vasallaje que debe servir a los intereses de Estados Unidos, tal como el presidente norteamericano ha dejado. La idea de la defensa común ha sido sustituida por la consideración de "peones" al servicio del "rey".

La defensa europea independiente se ve como una necesidad insoslayable. Ese es el efecto esclarecedor de sus políticas, del absurdo MAGA, un ejemplo de cómo un eslogan puede imponerse a la dura realidad.

Está por ver cómo se traduce esa presencia de la gente en las calles de Estados Unidos. ¿Serán eficaces las protestas? En cierto sentido ya lo son, pero en otro hacen temer los próximos pasos de Trump y de sus piezas sobre el tablero. Los políticos comienzan a distanciarse o a ser críticos en el bando republicano, temerosos de perder las posiciones ganadas. Los demócratas arrecian en sus ataques tras el mal paso del mandato de Joe Biden, un error que han pagado con creces.

Lo hecho por el presidente desde que volvió a la Casa Blanca es una carrera veloz hacia el desastre. El algún momento tenían que fallarle los alocados planes. Nunca un presidente había metido en tanto líos simultáneos al país... y al mundo entero.

  

* "Más de 3.300 manifestaciones en EE.UU. contra Trump, la guerra en Irán y el ICE bajo el lema 'No kings'" RTVE.es/Agencias 28/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260328/mas-3300-manifestaciones-eeuu-trump-guerra-iran-ice-no-kings/17002143.shtml

The New York Times 29/03/2026

Maquiavelo en Venezuela

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Pese a las advertencias de la Comisión, María Corina Machado ha hecho entrega de la medalla del Premio Nobel de la Paz al presidente Donald Trump. Con este hecho, Machado ha entrado en una auto humillante carrera, demostrando que puede no ser la persona más adecuada para estar al frente de Venezuela, aunque no sea por lo que resalta Trump.

En su estrategia, el presidente norteamericano ha logrado algo que parecía imposible, que Venezuela pudiera dividirse más de lo que ya lo estaba.

La sorpresa de elogiar y mantener al chavismo con los hermanos Rodríguez tras secuestrar a su líder, Nicolás Maduro, no viene en ningún libro, al menos en los que tradicionalmente se manejan en política. Muestra un grado de retorcimiento tal, que merecería un buen guion con los tres personajes enfrentados.

Lo que sí parece claro es que la situación en Venezuela ha cambiado poco, mientras que el revuelo exterior alcanza grados muy elevados. ¿Qué han ganado los venezolanos? Con el descabezamiento todo sigue igual, pero más complicado. Ahora los venezolanos tiene una líder tutelada y una opositora sumisa, ¡paradojas notables!

Machado ha ido a mostrar su sumisión al presidente norteamericano en un claro gesto demostrativo de quién se ha hecho con el poder en Venezuela. Nos dicen en RTVE.es lo siguiente de la visita:

La líder opositora venezolana y premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, ha aseverado este jueves, tras ser recibida en Washington por Donald Trump, que cuenta con él "para la libertad de Venezuela". El presidente estadounidense aún no se ha pronunciado públicamente, pero su portavoz, Karoline Leavitt, ha dicho que el republicano mantiene que su invitada es "una voz notable y valiente" pero sin "apoyos suficientes" en Venezuela, mientras que la presidenta encargada del país, Delcy Rodríguez, está cumpliendo con "todas las exigencias".*

¿De quién debe tener los "apoyos" Machado? En teoría del pueblo venezolano; en la práctica de Donald Trump. El presidente que los norteamericanos se han dado insiste mucho en eso de "los apoyos", aunque no explica bien qué suponen.

En textos anteriores hemos comentado que Machado habría tenido que hacer lo contrario, reivindicar su "legalidad" e "idoneidad", en cambio va a ofrecerle el Premio Nobel al narcisista. En vez de decir, "yo soy la Paz" ha preferido el "nosotros somos la Paz", compartirlo. Lo que ha hecho en realidad con la visita y el reconocimiento que supone darle el Nobel es hundir más a Venezuela haciendo bueno lo que Trump dice: que ella no tiene apoyos o que dejará de tenerlos. De esta forma maquiavélica, Trump mantiene en el poder a aquellos que ya viven en el miedo tras lo ocurrido a Maduro y que les podría ocurrir a ellos en el momento en el que hagan lo que le guste al presidente.

El que haya diseñado esta estrategia (en la CIA, nos dicen) ha leído muchas novelas rusas y mucho Maquiavelo. Es una mezcla de complejidad mezquina y pragmatismo desvergonzado que no es fácil de alcanzar.

De un solo golpe nos muestra las miserias del régimen, un entramado de intereses tejido durante décadas, y las de la oposición, que prefieren aceptar la "tutela" de Estados Unidos con tal de llegar a regir al país.

La democracia, si es que eso es la aspiración de alguno, es un conjunto de prácticas, pero sobre todo de valores que si se saltan dejan todo lo demás en juegos de poder. Hablar mucho de libertad, de democracia, etc. tiene poco valor si no se tiene claro el principio de soberanía e independencia. Los caminos de Delcy Rodríguez y de María Corina Machado llevan a la Roma regida por el César Trump. Son formas distintas de la misma  dependencia, la que asume que en última instancia es Trump quien decide por encima del pueblo venezolano.

Quizá estamos viviendo por todo el mundo una epidemia de palabrería sobre la democracia que oculta su carencia o su sumisión a otros principios que se basan en la fuerza, en el mercado o en una mezcla de los dos.

Cada vez que se escarba en las motivaciones norteamericanas, tras la palabrería, surgen los intereses de diverso pelaje de lo que hay detrás del poder político que es solo la interfaz.

Las palabras quedan ya solo para encandilar al pueblo norteamericano, que suponemos cree ingenuamente que Estados Unidos está interesado en la liberación de los pueblos, la democracia, etc.

La separación entre "acción" y "comunicación", entre lo que se hace y lo que se dice y argumenta es cada vez mayor. En nuestro mundo sin memoria a largo plazo es fácil implantar deseos y verdades a través de las que se nos manipula y dirige.

Este curso intensivo de maquiavelismo que estamos recibiendo a través de Venezuela, México, Cuba, Canadá, Groenlandia, Palestina, Irán... escenarios en los que se nos enseña cada día "lo necesario" para defenderse de "graves amenazas", donde se incita a los pueblos a que los masacren para así poder salvarlos después, donde se secuestran dictadores pero se mantienen sus dictaduras, donde se necesitan "urgentemente" pueblos y espacios libres por una buena causa, etc. no es fácil de asimilar. 

* Rodrigo García Melero "Corina Machado ofrece a Trump el Nobel de la paz y asegura que cuenta con él "para la libertad de Venezuela"" 15/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260115/trump-recibe-por-primera-vez-a-maria-corina-machado-para-compartir-almuerzo-privado-casa-blanca/16896154.shtml

Es triste esta forma de hacer política

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La pregunta no es quién ganará las próximas elecciones, sino qué quedará después de  ellas. Si esto que vivimos es un pre campaña, la post campaña, por llamarla así, nos dejará un reino inhabitable, un mundo ensombrecido, de debilidades extremas, otra precampaña ante la debilidad manifiesta y la incapacidad de cumplir las promesas formuladas. Quienes gobiernen no tendrán una tarea fácil. Solo les quedaran pactos oscuros y nuevos odios sobre los que intentar construir algo parecido a un sistema en el que confiar. Pero la confianza es lo primero que se destruye, la primera víctima.

Conforme algunos atisban la llegada de unas posibles elecciones, el tono se sigue elevando. Sean quienes sean, unos y otros erosionan lo que deberían ser los puntales del estado. Se ha debilitado la Justicia sembrando entre unos y otros la desconfianza en las instituciones. De la Fiscalía a los Tribunales, todos se siente libres de criticar lo que debería ser respetado como neutral y que, sin embargo, se presenta como partidista, una guerra en otro campo de batalla.

Las apelaciones del PP al empresariado catalán para que presione es una forma de extender el conflicto; pero no es menor a la que se ha plantado con los Sindicatos, también sometidos al control político. Así, a la Justicia hay sumarle la división del mundo laboral.

La corrupción se ha establecido entre políticos y empresarios. Las mordidas ya forman parte de nuestra manera de entender "el mercado" junto a otras prácticas corruptas. Una parte del empresariado se "comunica" bien con una parte de los grupos políticos y mafias internas que ascienden para controlar los accesos a lo que el estado ofrece o compra.

Si la Justicia debe ser neutral, lo que ocurre con la economía debería ser otro tanto. Sin embargo, el contagio es claro. Unos y otros visitan los juzgados desde las prisiones a las que son enviados políticos y empresarios. Sin embargo, los casos se utilizan como armas arrojadizas contra los otros para obtener la atención mediática.

El problema que se está planteando es que los responsables de este desaguisado están cada vez más arriba, más altos en sus posiciones ya sea en la administración o en la estructura política. Es decir, cada vez son más influyentes, controlan más. Que estos cargos sean utilizados para hacerse con millones de euros no solo es grave sino un muy mal ejemplo. Hemos tratado esta cuestión en varias ocasiones recientes porque la creemos de extrema gravedad.

Como hay tanto que perder, el español de a pie comienza a sospechar que toda esta radicalización orquestada desde los partidos no son más que maniobras para no desalojar cada uno el poder conseguido. Salir de los cargos supone quedar expuestos a las iras de los propios partidos o del electorado. Estar en la polarización garantiza que nos van a defender en la calle se haga lo que se haga puesto todas las acusaciones so contestan como parte de maniobras destinadas al desprestigio, faltas de verdad. Cuando ingresan en prisión los ataques se centran en la Justicia, que está vendida al contrario.

Este panorama solo está echando a las personas aburridas de estos casos con los que unos y otros fabrican sus reclamaciones y lanzan sus ataques. La política, de esta forma, se encuentra en su nivel más bajo de respeto y su nulidad argumentativa por aburrimiento. La respuesta es lanza a la gente a la calle, a manifestarse frente a las sedes de los partidos.

Quien está rentabilizando el desprestigio del sistema son los grupos más radicalizados, que ven confirmados su argumentos anti sistema, anti igualdad, anti eficacia, etc. y gana cada vez más posiciones la ultra derecha a la que todo esto da alas.

La política lo ha absorbido todo en su expansión. Lo malo es que nos deja indefensos a los ciudadanos con cada escándalo o fechoría. La manera de devolverse los ataques es cada vez más feroz y esto debilita el sistema en su conjunto, lo que significa que el poder, sea quien sea, tiene cada vez menos respaldo en sectores amplios de la ciudadanía, es decir, a los que no es fácil manipular para que salgan a las calles a desahogar la rabia acumulada.

Los problemas reales se acumulan con las pifias de la inoperancia, lo que afecta a aspectos básicos, como la precariedad del empleo, el escándalo de la especulación con la vivienda, los problemas de la Sanidad, a los que se van acumulando los educativos en la enseñanza pública, cada vez con menos recursos. Esto solo por enumerar unos pocos, los principales.

Esta forma de hacer algo que llaman política es la negación de la modernidad democrática, la negación de su eficacia,  por lo que la tentación totalitaria va aumentando, como nos muestran los sondeos.

Es triste esta forma de hacer política; triste y peligrosa.

Trump el impredecible y la Teoría del loco

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si ayer hablábamos del auge de las "excusas", hoy vemos una nueva utilización para justificar acciones a manos de Donald Trump. El atentado cometido contra dos soldados que patrullaban cerca de la Casa Blanca (la soldado acaba de fallecer, nos cuentan esta misma mañana) le sirve a Trump como excusa para avanzar en sus maniobras anti inmigratorias, contra las ayudas sociales y otras medidas en la misma senda. Sin investigación alguna de un caso bastante oscuro, Trump lo usa como excusa.

Lo que nos dicen por ahora del caso es lo siguiente, que leemos en RTVE.es: 

Según las autoridades norteamericanas, el presunto autor de los hechos es un afgano que se acogió a la reubicación, como otros unos 70.000 ciudadanos (según un informe del Congreso), tras la caída de su país a manos de los talibanes. El grupo extremista tomó el control tras la retirada de las tropas norteamericanas. El tirador formó parte de una unidad local apoyada por la CIA, según la Agencia.

Este viernes, horas antes de la decisión de Trump, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) había anunciado que paralizaba todas las peticiones migratorias de afganos. Y, además, había planteado una "revisión rigurosa" de las tarjetas de residente de 19 nacionalidades de "países de preocupación", lo que incluye a Cuba, Venezuela y Haití.** 

¿Qué llevó a un refugiado afgano por temor a las represalias de los talibanes a cambiar de bando, de ser colaborador de la CIA, a atentar contra dos soldados norteamericanos que patrullaban por Washington, para lo  que tuvo que recorrer el país de una esquina a otra? Es una pregunta interesante que no se hace Trump ni su administración —al menos de forma visible— porque dejarla en el aire le permite usar la excusa para tomar medidas claramente injustas para otros ciudadanos de otros muchos países que se verán afectados sin tener arte ni parte.

Incluso, el atentado le sirve para tirar, una vez más, contra Joe Biden, al que considera responsable de todo lo malo que pueda ocurrir en los Estados Unidos. De esta forma mata varios pájaros de un tiro; dispara contra todos y así se justifican las decisiones que toma.

Trump tiene una serie de enemigos bien identificados contra los que dispara cada vez que tiene ocasión. Da igual que el vínculo con lo ocurrido sea poco claro o que la medida sea desproporcionada. Es a golpe de este tipo de acciones como le gusta tomar sus decisiones. De  esta forma, la impresión que se genera es de reacción inmediata, de dinamismo resolutivo. En realidad, tiene las medidas pensadas y solo espera que ocurra algo que lo justifique. Así muchos quedan convencidos de que en la Casa Blanca se contesta de inmediato, se toman medidas eficientes ante los problemas.

En la BBC en español encontramos una noticia que nos perfila bien quién es Donald Trump y cómo funciona. Se trata de la grabación de un audio a su enviado a Moscú para tratar de la "paz" en Ucrania, El titular es "El enviado especial de Trump habría asesorado al gobierno de Putin sobre cómo halagar al presidente de EE.UU., según un audio filtrado" y así nos lo cuenta la BBC: 

En la grabación de audio filtrada, la cual fue difundida mediante una transcripción por el sitio de noticias Bloomberg, Witkoff parecía aconsejar a Yuri Ushakov, asesor de política exterior de Putin, sobre cómo ganarse el favor de Trump.

BBC News no puede verificar de forma independiente la llamada que presuntamente ocurrió el 14 de octubre, pero al hablar al respecto, Trump afirmó que se trataba de una "forma muy habitual de negociación".

Durante la conversación, ambos hombres hablaron supuestamente sobre el fin de la guerra, y Ushakov preguntó si sería útil que sus jefes, Putin y Trump, hablaran.

Witkoff habría dicho: "Mi jefe está dispuesto a hacerlo", antes de sugerir cómo llevar a cabo la llamada.

"Solo reitera que felicitas al presidente [Trump] por este logro... que respetas que sea un hombre de paz y que estás muy contento de que salga adelante", aparentemente dijo Witkoff. "Creo que a partir de ahí va a ser una llamada muy buena".

"Le dije al presidente que usted, o la Federación Rusa, siempre han querido un acuerdo de paz. Esa es mi opinión", añade Witkoff, según la transcripción. "El problema es que tenemos dos naciones a las que les cuesta llegar a un acuerdo", continúa.

"Incluso estoy pensando que tal vez deberíamos presentar una propuesta de paz de 20 puntos, como hicimos en Gaza", añade.

La llamada termina con Witkoff informando a Ushakov de la inminente visita de Zelensky a la Casa Blanca y de que, "si es posible", Trump y Putin deberían hablar antes de esa reunión.**

Que a Trump le gusta ser halagado y que él mismo se celebra no es un descubrimiento. Pero que sus enviados vayan allanando el camino para preparar el encuentro mediante los halagos quizá se aparte un poco de lo establecido, demasiado burdo... excepto para Trump.

La propuesta de Trump para el Premio Nobel de la Paz por parte de Benjamín Netanyahu entra en esta categoría de burda adulación, pero ¿y qué?, si funciona.

El mundo vive en medio de la inseguridad con Trump, Adularle es una forma de intentar quedar a salvo de sus reacciones, como ha ocurrido tras el atentado sin explicar contra los dos soldados en Washington. Sin embargo, la adulación no salva de sus reacciones.

También en la BBC se puede encontrar un artículo de julio de este año que intenta adentrarse en el misterio de esa forma rentable de gobernar desde lo imprevisto que define a Trump:

Trump ha hecho uso político de esto. Ha convertido su propia impredecibilidad en una estrategia clave y un valor político. Ha elevado la impredecibilidad al estatus de una doctrina. Y ahora la característica de la personalidad que trajo a la Casa Blanca está conduciendo la política exterior y de seguridad.

Y está cambiando el mundo.

Los científicos políticos llaman eso la "Teoría del loco", en la que un líder mundial busca convencer a su adversario de que es temperamentalmente capaz de cualquier cosa, para lograr concesiones. Utilizada de manera eficaz, puede ser una forma de extorsión y Trump cree que le está dando dividendos, posicionando a los aliados de EE.UU. donde los quiere.***

Puede que haya políticos impredecibles o que usan su ser impredecibles como una forma de actuación, pero lo cierto es que si se tiene el poder de los Estados Unidos detrás, ser impredecible es toda una estrategia, como vemos a diario. Trump actúa, hace y deshace, amaga y asusta con la posibilidad de que sea real lo dicho, aunque no se cumpla. Cada vez es más rápido en las decisiones y más ambiguo en sus palabras. Todo esto genera incertidumbre, que es uno de los grandes males de la política globalizada, con mercados pendientes de lo que ocurre, especuladores atentos y fuerzas ocultas en la oscuridad.

Un afgano fichado por la CIA en su país es traído a los Estados Unidos y asentado allí;  años después, coge las armas, se cruza los Estados Unidos y atenta contra dos soldados de patrulla en el entorno de la Casa Blanca. La respuesta inmediata de Trump —la gran excusa— es la amenaza de deportación de miles de personas, el cierre de programas de ayuda, responsabilizar al presidente anterior y aplicar medidas considerando como terroristas a países que no tienen nada que ver con el terrorismo. La forma de congraciarse con el presidente es halagarle por todo esto y llamarle "hombre de paz", que es como le gusta verse. Saben cómo mantenerle en una senda segura, predecible. Ya habrá tiempo para los arrebatos e imprevistos, que son los que otros temen, por lo que se pliegan y sonríen aduladores.

Que un enviado a Moscú a negociar recomiende halagar al presidente como parte de la negociación nos muestra algo: que si Trump es impredecible, los que le rodean son predecibles. Saben lo que hacen  y que Trump estará ahí mientras que a los que están tras él les salgan sus cuentas. 

* "Trump amenaza con paralizar los trámites migratorios de países "del tercer mundo" tras el ataque de Washington" RTVE.es / Agencias 28/11/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251128/trump-amenaza-tramites-migratorios-paises-tercer-mundo/16835596.shtml

** Hafsa Khalil "El enviado especial de Trump habría asesorado al gobierno de Putin sobre cómo halagar al presidente de EE.UU., según un audio filtrado" BBC/Mundo 26/11/2025 https://www.bbc.com/mundo/articles/c4g4j3lzj0jo

*** Allan Little "Qué es la "Teoría del loco" que Trump está utilizando para cambiar el mundo (y por qué está funcionando)" BBC/Mundo 7/07/2025 https://www.bbc.com/mundo/articles/cy8kv2kjpz2o