Balas o votos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

"Balas o votos" (Bullets or ballots, William Keighley 1934) es una vieja película norteamericana de gánsteres protagonizada por los inmortales Edward G. Robinson y Humphrey Bogart, El título le va como anillo al dedo al nuevo problema que le ha surgido al ejecutivo de Sánchez. ¿Balas o votos?

La cuestión ha conseguido salir a la luz en medio de la tormenta informativa causada por la muerte del Papa Francisco e ir ascendiendo hacia los titulares. No lo tenía fácil, pero tiene todos los componentes para generar más titulares: conflicto entre el gobierno y sus socios, conflicto con grupos sociales, conflicto con la oposición, conflictos con los antimilitaristas... En fin, tiene todo lo que un "buen tema" puede ofrecer en este escenario político cada vez más sensible a este tipo de problemas en el que alguien se pisa los cordones de los zapatos por llevarlos mal atados.

Las compra de balas —dos contratos, uno por más de cuatro millones de euros y el otro por más de dos millones— a una empresa de Israel con filial en España ha llegado en el peor momento, con el agravante de tener que desdecirse de lo dicho cuando se tuvo conocimiento el asunto. Fueron entonces las promesas de cancelación de aquellas compras invocando todo tipo de principios morales, éticos, etc. Era un buen momento para los compromisos, la solidaridad, la ejemplaridad... Pero ahora todo ha cambiado y le ha estallado al gobierno al enterarnos de que la compra, pese a lo dicho, seguía adelante.

La cuestión nos es descrita así en RTVE.es:

Fuentes de Interior han justificado este cambio en un estudio que solicitó el 29 de octubre de 2024 a la Abogacía del Estado sobre la posible rescisión del contrato adjudicado. En dicho informe, se desaconsejó anular la adjudicación debido a la avanzada fase de tramitación, que hubiera supuesto abonar el precio a la empresa sin recibir el material. Por ello, el Ministerio decidió atender a la recomendación y seguir adelante.

"La anulación hubiera supuesto abonar el precio a la empresa sin recibir el material contratado, necesario para que la Guardia Civil pudiera prestar los servicios que tiene encomendados", ha indicado Interior en un comunicado, en el que, pese a este episodio, comparte "el compromiso del Gobierno español de no vender o comprar armamento al Estado israelí adquirido desde que estalló el conflicto armado en el territorio de Gaza".*

El denominado "episodio" se justifica por la "recomendación" de la Abogacía, por el desembolso imparable, por lo que se aparcó la ética, la solidaridad, etc. El informe de respuesta se limita a decir que habría que pagar por las balas, las recojas o no, las dispares contra quien las dispares o no las dispares. Luego los políticos deciden.

Y la decisión tomada es seguir adelante por seis millones de razones. Ahora bien, las balas israelíes se acabarán traduciendo en votos españoles, se disparen o no.

En el artículo de RTVE.es lo que se recogen son evidencias de otra guerra, la que tiene montada Sánchez en su gobierno progresista, donde el inicio de su mandato. La guerra de Sánchez es una que no aparecerá en los libros dedicados a las guerras, pero que existe en otra dimensión perfectamente real.

Sus socios se defienden de que la incongruencia les arrastre porque todos tienen a sus respectivas izquierdas grupos de los que deben defenderse para evitar la dispersión de los votos provocada por la fácil comprensión y manipulación del caso. En efecto, todo el mundo entiende que no es "normal" condenar ante las cámaras y comprar por lo bajini armas a las empresas del país al que se llama "genocida".

Subirse al barco gubernamental de Sánchez supone el riesgo constante de encontrarte metido en algún marrón del que no te has enterado y que te estalla en las manos. Hace mucho que aquello de compartir objetivos pasó a la Historia y los múltiples grupos que están en el gobierno, que lo apoyan parlamentariamente, etc. saben el riesgo que corren y decidieron mantener las distancias y ser, en todo caso, los primeros en saltar al cuello de sus compañeros. No, esto no es nuevo. Es una forma de ganar protagonismo, prevenirse de los males y sacar rendimiento político doble, desde el poder y contra el poder.

El País

Estas son las reacciones producidas desde los "amigos" y "compañeros de consejo de Ministros" recogidas por RTVE.es en su información:

Sumar ha tachado la adquisición del suministro para la Guardia Civil como una "vulneración flagrante de los compromisos adquiridos en el seno del Gobierno" y ha subrayado que la suspensión del comercio de armas "no es solo una medida justa en el contexto del genocidio que está sufriendo el pueblo Palestino, sino también en consonancia con los tratados internacionales". "No caben matices en medio de una masacre cuyos responsables tienen una orden internacional de arresto por parte de la Corte Internacional Penal", añade el comunicado.

Por ello, la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, ha exigido "la cancelación inmediata del contrato" y ha solicitado la comparecencia del Ministro de Interior para aclarar lo sucedido, al tiempo que ha pedido el compromiso "absoluto" del Ejecutivo con el pueblo palestino. "Estamos asistiendo al genocidio en directo del pueblo palestino, es necesaria una rectificación", ha alegado en declaraciones a los medios de comunicación.

Desde Izquierda Unida van más allá y, además de pedir el cese de "los responsables políticos" del contrato, abren la puerta a la salida del Gobierno en respuesta a la "crisis" abierta en la coalición. Este mismo miércoles, la formación ha pedido una reunión de la mesa de partidos de Sumar para abordar el gasto en defensa.

Precisamente, la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego (IU), ha enviado una carta a Marlaska para recordarle que la compra de suministro israelí "supone un incumplimiento claro de las decisiones colectivas tomadas hasta ahora en el seno del Gobierno" y pidiendo la anulación del contrato. "Cuando ya nos hemos posicionado nítidamente en relación al embargo de armas, nos encontramos noticias como esta. Es inaceptable destinar un solo euro a la compra de armamento de un Estado genocida", ha manifestado rego en un videocomunicado emitido a los medios.*

Con socios así, no hacen falta opositores. En cualquier caso, repetimos, esto no es nuevo, sino una forma de "hacer política a la española", marcada por la debilidad de los gobiernos desde que se decidió la "muerte del bipartismo" y estallaron a derecha e izquierda nuevos grupos que viven de rentabilizar "principios" frente al pragmatismo político. Lo que iba a ser una mayor fortaleza nos ha dejado está doble política de pisar ministerios y pisar, en el otro sentido, ministros y presidentes.

Los partidos pequeños no se aburren y reparten a diestro y siniestro para conseguir ese protagonismo de los que no tienen todo el poder, pero sí el suficiente, con aspiración a mejorar en las urnas de cara al siguiente gobierno.

Gobernar no es sencillo. La oposición lo es más. Pero este extraño sistema que hemos implantado, el del gobierno y oposición en una sola pieza tiene el problema diario como base de su sustento. Solo nos falta que en este asunto tercie el gobierno de Trump señalando que practicamos políticas antisemitas.

Para más complicación, el asunto llega en otro momento de crisis (¿cuándo no la hay?), el de la ampliación del gasto militar. La noticia en RTVE.es se cierra con la siguiente y necesaria puntualización

La noticia de la compra de suministros llega, además, un día después de que el presidente Pedro Sánchez anunciara el aumento del gasto en defensa para alcanzar el 2% del PIB, siguiendo el compromiso con la OTAN, y que las nuevas adquisiciones recaerían en un 87% a empresas españolas y el resto en industria europea, todo ello con el fin de mejorar "la autonomía estratégica".*

Los problemas crecen y son semilla de discusiones, comunicados, explicaciones, etc. cada vez más complicados porque todo acaba en el mismo sitio, en La Moncloa, con un presidente abrumado, temeroso de lo próximo que entre por la puerta.

Eso sí, el asunto se puede complicar más. Ya veremos lo que da de sí. Al final las balas, por un medio u otro, se convertirán en votos, como en la vieja película, si bien votos negativos. 

 

* Irene Fedriani "Interior licita la compra de balas israelíes seis meses después de anunciar que anulaba el contrato por la guerra en Gaza" RTVE.es 24/04/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250423/interior-licita-compra-balas-israelies-seis-meses-despues-guerra-gaza/16550613.shtml

Todos acusan

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La disputa entre Podemos y el PSOE va a más, como era de esperar. No es fácil que el PSOE se deje avasallar por la estrategia de Podemos, la de acusar a los socialistas de distanciarse de la izquierda, de traicionarla para dejarse llevar por la derecha recalcitrante y argumentos similares. Ahora se pasa de los reproches a las acusaciones subiendo el tono.

El órdago del que hablábamos ayer tiene consecuencias. La respuesta de Irene Montero declarando "incomprensible" la presentación de las enmiendas a la ley del "solo sí es sí" es revolverse de forma más agresiva. Esa respuesta —esperada— obliga al PSOE a lanzar sus fuerzas defensivas para evitar que el discurso se extienda y se les responsabilice.

Pero lo cierto es que es muy difícil combatir las evidencias, es decir, las rebajas de las penas y las prontas excarcelaciones de algunos. La gente lo entiende muy bien, no es fácil camuflarlo. No hay que entrar en disquisiciones jurídicas que la gente no acaba de entender. Con los resultados es suficiente. Se hizo mal si se consigue lo contrario de lo que se buscaba.

Se puede intentar echar la culpa a los jueces, pero lo cierto es que es difícil justificarlo ante la opinión pública y los futuros votantes; se puede incluso insultarlos diciendo que es que están "mal formados y hay que obligarles a ir a clase.

Desde el PSOE contesta. En RTVE.es se van recogiendo las declaraciones que suben el tono ante los ataques de Podemos y sus ministerios, dejando claros los errores: 

Sigue el enfrentamiento entre PSOE y Unidas Podemos y también entre los Ministerios de Justicia e Igualdad a cuenta de la reforma de la ley 'solo sí es sí'. La Ministra de Justicia, Pilar Llop, ha defendido la propuesta del PSOE y ha acusado a Unidas Podemos intentar "confundir" a la opinión pública con sus argumentos sobre el consentimiento. A su juicio, "no es de recibo" que una agresión sexual salga más "barata" que robar y asegura que probar que ha habido violencia es "muy sencillo" y basta con una "herida", lo que ha provocado las críticas entre los 'morados'. La titular de Igualdad, Irene Montero, ha respondido que su propuesta supone regresar al "calvario probatorio" de las víctimas.

"Hay una cosa que me preocupa. No es de recibo que en nuestro país, que es pionero en la lucha contra la violencia de género, con esta ley se haya producido una rebaja de penas y que salga más barato agredir sexualmente a una mujer con violencia que robar", ha explicado Llop en una entrevista en la Cadena Ser.*

Son argumentos que la gente entiende. Ponen en primer término la perplejidad por los resultados que se han obtenido y la necesidad de la reforma. En Podemos, las estrategias se debaten: ¿seguir culpando al PSOE es rentable? Cuanto más se quejen, menos se justifica su puesto en la coalición. Se trata de rentabilizar al máximo la permanencia. ¿Quién sabe cuánto tiempo tardarán en tener algún ministerio? Su futuro como "imprescindibles" minoritarios está en el aire, como lo están la existencia de una coalición a la izquierda de los socialistas si pasan a ser considerados como negativos para quien se alíe con ellos.

Inesperadamente, le han puesto al PSOE la etiqueta de reformista de las leyes de su gobierno, de héroes ante las víctimas que vuelven a estar aterrorizadas, inseguras por la posibilidad de que sus agresores salgan a la calle antes de cuenta y con la fantasía orgullosa de que "han vencido" a alguien.

Ha quedado demostrado que hay que tener cuidado con quién te alías y, especialmente, que si no tienes algún control sobre los miembros de tu gobierno y sus jugadas, te pueden pasar muchas cosas. El PSOE sabe de sobra que en la batalla política española vale todo, pero también que lo que se hace bajo tu techo gubernamental es responsabilidad tuya aunque sea por dejar pasar esta pifia.

El País

Mientras todos repiten en uno y otro lado mientras se tiran los trastos a la cabeza que "la coalición no está en riesgo", el propio Pedro Sánchez ha tenido que saltar al ruedo y arrimar el hombro ante las medidas: 

“No era el objetivo ni el propósito, pero existe un problema”, ha destacado Sánchez, que ha proseguido: “La pregunta es qué se hace cuando un problema se plantea en la aplicación de una ley y la respuesta es evidente: utilizar el diálogo pero resolver el problema”.

“Por eso, vamos a hacer lo que hay que hacer, lo que es de sentido común, lo que es lo correcto, que es defender el gran avance” de esta ley y “también corregir el problema para que en el futuro no se vuelva a producir ni una sola rebaja de condenas”, ha determinado.** 

El arte retórico de Sánchez ya tiene objetivo: intentar salvar la responsabilidad ante lo que ha pasado por su Consejo de Ministros. La mención al "sentido común" se multiplica en las filas socialistas. Ese "hacer lo que hay que hacer" trata de evitar los daños de "supervisar lo que hay que supervisar" como socio mayoritario del gobierno.

Hay tantas cosas por hacer que tener que dedicar tiempo y energía a reparar los daños causados y tener que evitar el desgaste político causado por los "amigos" es un peligroso despilfarro. Algunos analistas resaltan que el PSOE está empezando a poner freno a las leyes polémicas salidas de Podemos ante el peligro de verse arrastrados por cada vez más polémicas. Podemos vive de la provocación; el PSOE, por el contrario, necesita de la moderación y del sentido común, no quiere verse arrastrado a tener que defender iniciativas que no son suyas pero por las que les responsabilizarán con toda razón.

Todo lo que se relacione con la violencia de género debería ser política común porque el sufrimiento, la agresión, etc. están ahí. Debería ser un esfuerzo de todos porque la violencia no es racional, no discute sus propias razones; simplemente, estalla. Por eso cuanta más firmeza y unanimidad exista el compromiso será mayor. Hay que buscar el máximo consenso y no tratar de ponerse medallas que acaban mal, con criminales condenados sueltos antes de tiempo sin más explicación que el error cometido.

Sánchez tiene dos problemas: tratar de minimizar las críticas de un Podemos herido y tratar de hacer olvidar que es él quien preside el Consejo de Ministros. Esto sin contar las críticas que han puesto en bandeja desde el exterior. Hemos pasado de que Podemos sea la "oposición" al gobierno socialista a que la parte socialista del gobierno sea la "oposición" a Podemos, por decirlo así. Cosas de la "nueva política". 

* "Llop acusa a Igualdad de "confundir" con la ley 'sí es sí' y Montero cree que su propuesta vuelve al "calvario probatorio"" RTVE.es 7/02/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230207/llop-acusa-igualdad-confundir-sociedad-no-recibo-agresion-sexual-salga-mas-barata-robar/2422163.shtml

** Rocío Gil Grande" Sánchez ve "de sentido común" corregir la ley del 'sí es sí' "para que no se vuelva a producir una sola rebaja"" RTVE.es 7/02/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230207/sanchez-sentido-comun-corregir-ley-si-si-no-vuelva-producir-sola-rebaja-llama-dialogo/2422196.shtml

Cada vez más complicado

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Lo del gobierno español roza ya la comedia. Dejo a cada uno la adscripción del tipo de comedia que vemos, ya que me imagino que cada uno lo interpretará. Pero las "comedias" gubernamentales suelen ser tragedias para el resto de la gente.

El último desencuentro gubernamental sobre el gasto en defensa después de la reunión de la OTAN deja en evidencia que este matrimonio de conveniencia hace tiempo que no practica ni los mínimos elementales. La estrategia de Unidos Podemos está clara hace muchos meses y se cumple a rajatabla: la gobernación es una forma de captar clientela ante futuras elecciones y una de restar credibilidad a los que les ofrecieron estar ahí, apuntándose "lo bueno", repartiendo cheques de sus ministerios. El mensaje será: hicimos lo mejor y si no hicimos más cosas es porque nuestros compañeros no nos dejaron. Ya lo dicen con palabras y actos en cuanto que tienen ocasión dentro de ese descarado juego de decir (o callar) desde los ministerios compensado después con los locuaces portavoces de base.

La contradicción de tener responsables ministeriales manifestando en las calles contra la reunión de la OTAN ha sido algo que no ha pasado desapercibido (tampoco lo pretendían). Los nombres están en la puerta de los despachos, pero luego en la calle se luce el cargo como un gesto de desafío, por un lado, y de promoción por otro. Este pasar del despacho oficial a la manifestación callejera nos muestra el descaro al que se ha llegado y, especialmente, que ya no le dan mucho valor a lo que queda de legislatura. Saben que pronto perderán esta posibilidad del doble juego porque a la gente no le ha pasado desapercibido esta forma de hacer política por parte de la "nueva política", que ya ni se parece a la "vieja", sino que la supera en aquello que se criticaba.

Aquí asistimos perplejos a cómo vicepresidentas del gobierno crean su propio "movimiento" para tantear, nos dicen, el futuro; a diferentes líneas disonantes con lo que el gobierno hace o deshace. Si los problemas del Reino Unido se centran en la pérdida de confianza en el primer ministro, los de España son los de la disonancia absoluta entre unos y otros mientras se sonríe a la cámara. Cuando este gobierno pase a mejor vida parlamentaria, será interesante ver cómo saldrán a la luz las zancadillas abundantes que han practicado para conseguir protagonismo y minar el terreno para el futuro.

La penúltima puñalada es la del presupuesto de Defensa. Hay que recordar que fueron los mismos que trataron de evitar ampliar en el Parlamento Europeo las sanciones a la Rusia invasora de Putin, detalle que no es trivial y menos con la deriva nacional del asunto. Onda Cero titulaba "IU, Bildu y Podemos se oponen a ampliar las sanciones a Rusia en el Parlamento Europeo". En el texto de la noticia se nos explicaba:

El Parlamento Europeo votó sobre varios aspectos del conflicto en Ucrania, una jornada que dejó polémicas decisiones de los socios de Gobierno. Podemos, junto a Bildu e Izquierda Unida, se opuso a ampliar las sanciones a Rusia.

Los tres partidos votaron en contra de proveer ayuda financiera a Ucrania para la compra de armas, además de no apoyar la suspensión de licencias de emisión de los medios de propaganda rusos.

El presidente ucraniano, Zelenski, pidió la adhesión "inmediata" de su país a la Unión Europea, algo que también rechazaron tanto Podemos como Bildu e Izquierda Unida, que votaron en contra de pedir a las instituciones de la UE la concesión a Ucrania del estatuto de país candidato.* 

La noticia nos habla no solo de la "paz", como les gusta presentarse, sino de torpedear a la propia Ucrania obstaculizando su ingreso en la Unión Europeo. Esto es algo más que estar en contra de la guerra; es posicionarse claramente para favorecer a uno de los contendientes, precisamente el agresor, Rusia. Es muy bonito pedir la paz en Madrid, pero ¿no sería más interesante ir a Moscú a hacerlo? A lo mejor tienen algún problemilla o sencillamente no les interesa porque los moscovitas no votan aquí, al menos por ahora. Es una forma curiosa de pedir la "paz".

En la segunda parte del texto se recogía esto con claridad por parte de Luis Garicano:

El eurodiputado Luis Garicano criticó la decisión de los partidos a través de su cuenta de Twitter. "Los votos en el Parlamento Europeo de hoy muestran que los socios del Gobierno son socios de nuestro enemigo: del enemigo de los ucranianos, del enemigo de Europa, del enemigo de la Paz y del enemigo de la libertad".

Garicano también afirmó que hay partidos en el Gobierno que dan "cobertura moral y material al asesino de Ucrania y Europa": "En un momento de máxima gravedad para Europa, el presidente del Gobierno tiene la responsabilidad de expulsarlos".*

Más allá de cualquier partidismo, lo dicho por Garicano se complementa ahora con las complicaciones que se tratan de crear para evitar el aumento del gasto de Defensa.

Lo que más indigna es la vuelta a los planteamientos "buenistas", "pacifistas", "nobles" y todo aquello que se pretendan apuntar. Ellos son el "partido de la paz"; los demás son el "partido de la guerra". Para ellos, la paz la pone Rusia, a la que no se le pide que se vaya o critica; solo se critica a los que tienen la osadía de defenderse, de defender su territorio, que se considera un acto bélico.

Que se manifiesten en contra del aumento del gasto en Defensa, cuando nuestro gasto es de los más bajos de Europa en el momento en el que los miembros de la Alianza Atlántica (ellos son el enemigo desde su anticuada postura setentera), nos muestra la dirección elegida y el bando al que indirectamente se apoya con sus dificultades y pegas. Siguen en ello.

Por esto, resulta insólito que el gobierno haga uso de ciertas prácticas de urgencia para tratar de evitar el escollo de sus peculiares "socios". Leemos en RTVE.es:

Unidas Podemos ha pedido la convocatoria "urgente" de la comisión de seguimiento de la coalición de gobierno a raíz de los últimos choques con el PSOE en materia de Defensa. Ha sido la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, quien ha hecho este anuncio el mismo día en que el Consejo de Ministros aprueba un crédito adicional de 1.000 millones de euros en Defensa, algo que rechazan los 'morados'. Díaz ha criticado que ella y su formación se han enterado por la prensa de este fondo, algo que Moncloa ha negado.

No ha gustado tampoco a Díaz ni a Unidas Podemos que este incremento de 1.000 millones para Defensa se haya sacado adelante mediante el mecanismo de Fondo de Contingencia, que evita que la medida pase por debate y aprobación en Consejo de Ministros ni en el Congreso de los Diputados.

"Las formas en política son tan importantes como el fondo", ha asegurado Díaz, quien ha criticado que se aplique el fondo de contingencia "no para Navantia" y sus trabajadores, como ha insinuado la ministra de Defensa, Margarita Robles, "sino para gasto corriente". Y es que este mecanismo está previsto para hacer frente a situaciones imprevistas.** 

Que el presidente del gobierno tengan que recurrir a la oposición o a la discreción (vamos a utilizar este eufemismo) para poder evitar el campo minado de los socios es realmente patético, políticamente hablando, e insufrible.

Podemos está sacando toda su artillería de propaganda antimilitarista para evitar lo mismo que trató de hacer en la noticia anteriormente recogida sobre su actuación. El problema es el peculiar antimilitarismo que propone: no dar armas a Ucrania, no aumentar la defensa en España. ¿Un poco raro, no?

Llamar a esto "partidos de la paz" mientras que se califica como "partidos de la guerra" a los que se ven forzados a aumentar los presupuestos de defensa es una forma, cuanto menos, peculiar de considerar la paz. Me temo que la larga mano de Putin llega más lejos de lo que pensamos y que sus influencias van más allá de lo que solemos asociar habitualmente. No hay otra explicación razonable.

Sánchez ha buscado la fórmula que le permitía eludir los bloqueos y la demagogia de sus socios. Pero no deja de ser triste esta situación que vivimos en cuanto a la forma de gobernar.

El problema es que nuestra fragmentación política, junto con la radicalización a ambos lados del espectro, hace que partidos pequeños tengan los votos justos para poder obtener un gran peso político en el momento de las decisiones. Sánchez ha tomado una decisión para tratar de evitar este bloqueo y demagogia sistemáticos.

¿Hasta dónde puede llegar en la explicación de algo de lo que le cuesta hablar, pero que todo el mundo sabe? La forma de salir adelante no es otra que ignorar a los socios en sus bloqueos. Es una forma de órdago que debe sostener de forma clara porque los que más tienen que perder son sus socios, con una pérdida de votos en la calle y mucha fuerza en los ministerios, que usan para su proyección.

La existencia de estos partidos hace más compleja la gobernación. El problema es que las matemáticas electorales son simples: gobiernas si tiene votos suficientes en las cámaras. Tener que depender de elementos radicales es un problema, máxime cuando se ha destruido el centro, que debería ser el lugar natural del apoyo, pero eso no lo entendimos en su momento ni lo entendemos ahora. No entendemos que los centros puedan gobernar con derecha o izquierda moderando las acciones; lo consideramos como una especie de traidores natos, capaces de venderse al primero que llega, unos chaqueteros. Luego pasan estas cosas.

Cuando las ideologías —liberales, socialdemocracia, centro derecha, socialismo, etc. — significaban algo, todo tenía sentido en esa escala. Pero desde que la política empezó a usar etiquetas como "Podemos", "Sumar", "Más país" y demás metáforas poéticas, lo único que se busca es el poder y a esto se ajustan las estrategias o, incluso, se esconden bajo tan bonitos nombres, etiquetas creadas alrededor de unos líderes pragmáticos, demagógicos y ambiguos, con caras dobles o triples según convenga.

Es triste que en una situación de desafío a Europa, de invasión de un país por parte de una potencia, Rusia, se nos diga que aumentar el gasto en defensa es antisocial, que la guerra es la paz, en el mejor Orwell, que haya que aprobar de tapadillo y por vía extraordinaria el aumento del presupuesto de Defensa.

Esta legislatura está siendo un ejemplo claro de lo que no debería darse, pero que los números lo han impuesto de esta forma. Gobernar se hace cada vez más complicado cuando cada uno tiene sus propios intereses y pronto estos estarán enfrentados. 

Esperemos que la próxima legislatura tenga una mayor claridad y, con ello, coherencia. 

* "IU, Bildu y Podemos se oponen a ampliar las sanciones a Rusia en el Parlamento Europeo" Onda Cero 02/03/2022 https://www.ondacero.es/noticias/espana/bildu-podemos-oponen-ampliar-sanciones-rusia-parlamento-europeo_20220302621f2c2a447ec100015e0e0e.html 

** "Díaz pide una reunión "urgente" del pacto de coalición tras el choque en el Gobierno por el gasto en Defensa" RTVE.es 5/07/2022 https://www.rtve.es/noticias/20220705/unidas-podemos-pide-reunion-urgente-comision-seguimiento-del-pacto-coalicion/2386713.shtml

Sánchez y la realidad

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada cierto tiempo, la realidad le lleva la contraria a Sánchez. Se empeña en llevarla al puerto deseado, pero la realidad es tozuda y se resiste a ser anclada en cualquier parte. Pero eso no es obstáculo para el presidente, que sigue describiendo el mundo que ve con rasgos que lo hacen irreconocible para el resto de los mortales. Para Sánchez somos un sueño, una pesadilla en ocasiones, no una realidad.

Lo que ocurre con Sánchez es que sus interpretaciones de la realidad son solo suyas y de unos pocos fans gubernamentales que nos transmiten sus fantasías. Lo de Sánchez no entra ya es eso que se llamó el "síndrome de La Moncloa", mediante el cual los presidentes se aislaban y perdían sentido de la realidad. Sánchez lo ha desbordado y su mundo es el que se encuentra tras perseguir un conejo blanco. Lo que ha ocurrido con Argelia nos disipa las dudas sobre ese mundo prodigioso y colorista en el que se ha instalado.

Leemos en RTVE.es sobre la actitud de Argelia respecto a España:

Argelia ha anunciado este miércoles que suspende de "inmediato" su Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación con España por su "injustificable" posición sobre el Sáhara Occidental y el plan de autonomía marroquí. Y la primera decisión ha sido ordenar a la banca congelar todo el comercio exterior con España a partir de este mismo jueves. Una escalada que se produce horas después de que el presidente Pedro Sánchez ratificase en el Congreso el giro histórico del Gobierno español respecto a este contencioso.

"Las autoridades españolas han emprendido una campaña para justificar la posición que han adoptado sobre el Sáhara Occidental, una violación de sus obligaciones legales, morales y políticas como poder administrador del territorio que pesan sobre el Reino de España", han declarado fuentes de la Presidencia de la República.* 

Cualquier político mundial en sus cabales entendería que esto tiene unas consecuencias directas y graves. Pero para Sánchez y los fans ministeriales, en este caso el Ministro de Asuntos Exteriores, el señor Albares, lo que ha hecho Argelia no es nada, cosas que pasan. Que un país vecino te acuse de "una violación de sus obligaciones legales, morales y políticas", que además sea un país del que dependes energéticamente en mitad de una crisis energética mundial, según Sánchez y su ministro, no tienen ninguna importancia.

La situación de Sánchez hace que nunca pueda satisfacer a todos, pero en este caso, lo grave es que no ha conseguido satisfacer a nadie, que es un matiz importante y algo que no es fácil de lograr. Ni sus socios ni la oposición están de acuerdo con la extraña toma de decisiones en la realidad de Sánchez. Se supone que un gobierno toma decisiones sopesando los elementos a favor y en contra. Nadie sabe lo que ha sopesado Sánchez.

Ante el Congreso, las "explicaciones" de Sánchez ha conseguido la unanimidad en la perplejidad. En Antena 3 explican el día del presidente: 

Hoy, el presidente del Ejecutivo ha comparecido ante el Congreso de los Diputados para explicar la cuestión, entre otros asuntos. Antes de su intervención ha recibido las críticas de todos los partidos, incluyendo las de sus socios de coalición. "El motivo para gobernar con valentía es la decencia y los principios. Si lo hacemos así, señor presidente, es la mejor manera de frenar a la extrema derecha", ha incidido Pablo Echenique, portavoz de Unidas Podemos en la Cámara Baja.

Desde el Partido Popular le han reprochado al presidente que tratara de anticiparse a las críticas pese a quedarse sin apoyos. "Usted no tiene el apoyo ni el mandato para cambiar la posición de España en relación a esta cuestión", le ha afeado la portavoz 'popular' Cuca Gamarra.

Ante esa petición de valentía por parte de Podemos, y ante las críticas de otros socios parlamentarios del Gobierno, Pedro Sánchez ha pedido un cambio general de actitud. "Lo que desmoviliza a la izquierda es afanarse más de lo debido en subrayar las diferencias y no las alianzas a favor de las conquistas sociales", ha subrayado el dirigente.** 

"Frenar a la extrema derecha" se ha convertido en un extraño mantra invocado desde el gobierno y socios. Pero la "extrema derecha" no pinta nada en el Sahara y dice lo mismo que los demás, que España ha dado un giro inexplicado en su posición y que nadie entiende por qué. Frente a las acusaciones de sus socios, Sánchez les acusa a ellos de "desmovilizar a la izquierda" por no entenderle o llevarle a la contraria.

Con esta curiosa teoría, Sánchez pide a todos que se suban a su cambio histórico, algo que nadie entiende y que él no explica. Esta falta de información sobre lo que ha hecho con la cuestión del Sahara y el cambio de Marruecos por Argelia ha motivado que se convierta en motivo de especulación. El responsable de que se busquen explicaciones a lo inexplicable es precisamente el que no explica el motivo del cambio. Es decir, la culpa de que nadie entienda a Sánchez es del propio Sánchez. Esto ya no es cuestión de la oposición, que no quiere entender. El caso del cambio de la política sobre el Sahara no lo entiende nadie.

Al que no le importan las explicaciones, solo lo hechos, es a Argelia, que ya ha tomado medidas. Estas, sin embargo, son negadas por el gobierno, a través del Ministro Albares. RTVE.es nos recoge sus palabras:

"El Gobierno argelino es muy conocido por ser un socio fiable, un suministrador fiable. Se han dado garantías al máximo nivel y nada indica que vaya a ser de otra manera", ha insistido el ministro en declaraciones a los medios.

Sin embargo, antes de la medianoche, en una circular a la que ha tenido acceso RTVE.es, la Asociación Profesional de Bancos y Establecimientos Financieros (ABEF) de Argelia ha ordenado la congelación de las domiciliaciones bancarias relacionadas con las operaciones de comercio exterior de productos y servicios desde y hacia España a partir de este jueves.*

Las explicaciones del señor Albares son dignas de una antología del disparate diplomático. En breve, el gobierno de la "fiable" Argelia tomará más decisiones y afectará a aquello que más nos duele, la energía. Entonces el gobierno español tendrá que encontrar una explicación a por qué un socio tan fiable ha dejado de ser amigo tras nuestra patada en el trasero. ¿De verdad no ha entendido Sánchez que la cuestión del Sahara nos obliga a tener a Marruecos o a Argelia como aliados, solo uno, porque son enemigos entre ellos? ¿No lo ha entendido? ¿Cree que, tomando una decisión así, los afectados se van a mantener en el mismo lugar, que no van a reaccionar?

Los diarios españoles traen hoy en sus editoriales lo que piensan de lo que piensa y hace Sánchez. El más expresivo, el de OKdiario mostrando una patada "a Sánchez en el trasero de todos los españoles". Puede que los giros de Sánchez no tengan "explicaciones", pero sí tienen "consecuencias". Sobre los españoles, sin distinciones de color o espacio, van a caer una serie de problemas derivados de la acción inexplicable. Los medios no hablan de la decisión del gobierno, sino de la decisión de Pedro Sánchez; todos insisten en que las consecuencias, en cambio, nos afectarán a todos. Lo que no iba a tener consecuencias, las tiene. 

Las contribuciones de España a la teoría política son varias, como la teoría de que "cuanto más protestan, mejor lo hacemos". Pero Sánchez nos aporta nuevas perspectivas propias de indudable valor práctico. Sus "no explicaciones" así lo muestran: "nada une más que la aceptación ciega".

Llegados a este punto, la cuestión sobre qué motiva realmente las decisiones de Sánchez, esas que no consulta ni con la almohada, pasa a ser una cuestión obsesiva ante la falta de explicación, de coherencia y los resultados obvios por boca del gobierno argelino. Sin embargo, la respuesta de Sánchez solo es una: agotar la legislatura y presentarse a las siguientes.

García Page lo ha expresado muy bien: aquí solo manda uno y todos somos monaguillos. Se refería al PSOE, claro. Los asistentes al acto se reían. La procesión va por dentro.

El País 9/06/2022

 * Irene Frediani "Argelia suspende el tratado de amistad y cooperación con España por su "injustificable" postura sobre el Sáhara" RTVE.es 8/06/2022 https://www.rtve.es/noticias/20220608/argelia-tratado-relaciones-espana/2370182.shtml

** "Sánchez recuerda a Podemos que "lo que desmoviliza a la izquierda es afanarse en subrayar las diferencias"" Antena 3 8/06/2022 https://www.antena3.com/noticias/espana/sanchez-recuerda-podemos-que-que-desmoviliza-izquierda-afanarse-subrayar-diferencias_2022060862a101264346c300015345af.html

El diccionario político y el CNI

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En vez de sobre la Constitución o la Biblia, los políticos deberían jurar sus cargos sobre el Diccionario de la Real Academia, incluso los republicanos de corazón. Sin un diccionario sencillo, básico, no hay política posible porque si donde "donde dije digo, digo Diego", la política se vuelve imposible. Desconectarse del diccionario es desconectarse de los demás, del mundo, del demonio y de la carne.

Y los políticos españoles (allá ellos los de otros universos paralelos) están cada vez más desconectados del resto de los mortales. Hablan (se insultan), dialogan (se insultan), proclaman (se insultan) entre ellos; se traicionan (como con Pablo Casado) en cuanto que tienen ocasión, para a renglón seguido convencernos de que todo se hace por puro sacrificio y entrega. La legislatura de Sánchez se nos hace eterna entre tantos incidentes en la realidad y tanta negación de la misma. De Filomena (a nuestro pesar) a la sonrisa tras las mascarillas, a Sánchez le ha pasado de todo: tiene socios de gobiernos que le apuñalan, tiene socios de investidura que le dejan en cueros vivos en cuanto que tienen ocasión y tiene una oposición que tiene que apoyarle en lo que sus socios no lo hacen.

La ridiculez del cese de la directora del CNI no es por el cese en sí, sino por la trayectoria grotesca del inicio al precipitado final. El Gobierno ha convertido  Pegasus, un software que vale dos millones de dólares, en Spectra, una malévola entidad dedicada a chuparle los gigas al presidente y a nuestros ministros. Al final se ha tratado de una discusión sobre quién tiene más culpa, si los señores del CNI o los de La Moncloa. Lo ha pagado la parte más débil, la menos política, el CNI.

Lo que ha hecho la ministra Margarita Robles cuando le han preguntado por la destitución de la directora del CNI, colma el vaso de la paciencia del que ve y escucha. El acto se ha convertido en grotesco cuando la ministra ha querido convertir en gloriosa la destitución, concepto que chocaba con lo que ella esperaba de sí misma. Si alguien le hubiera preguntando a Margarita Robles sobre si era capaz de hacer lo que ha hecho, se hubiera indignado. En RTVE.es nos lo explican así:

El Gobierno ha destituido de su puesto a la hasta ahora directora del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Paz Esteban, a raíz del escándalo del espionaje mediante el sistema Pegasus al independentismo y al Gobierno. Su lugar será ocupado por la actual secretaria de Estado de Defensa, Esperanza Casteleiro Llamazares.

La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha anunciado en la rueda posterior al Consejo de Ministros la "sustitución" de Esteban, de quien ha destacado que "tiene todos los valores de los funcionarios del CNI, el de la responsabilidad", y que "lleva casi 40 años dedicados a su vida profesional, con muchísimas renuncias" tanto en lo "personal, profesional y familiar" para garantizar la seguridad.

La ministra, que ha insistido en que no se trata de un cese sino de una “sustitución”, ha agradecido a la directora saliente su “trabajo callado”, propio a cualquier miembro del CNI y a los funcionarios y servidores públicos. También ha dicho sentirse muy "cómoda" con el nuevo nombramiento de su número dos, y persona "de confianza", al frente del CNI. Y es que Casteleiro cuenta, al igual que Esteban, con casi 40 años de experiencia en el centro de Inteligencia.* 

Las palabras de la ministra Robles son dignas de decirse al borde de la tumba mientras derrama una lagrimita y echa una rosa a la fosa antes de que empiecen a palear la tierra. La ministra abandona rápidamente el Cementerio de los Cargos Sacrificados para dirigirse hacia el próximo Consejo de Ministros.

Robles, que era alabada por su firmeza en la defensa de las personas que dependen de su Ministerio, se ha tirado ella sola al abismo. Hace unos días se reivindicaba como silenciosa y contenida servidora del Estado, al margen de los politiqueos. Apenas unas horas después, vemos cómo le da patadas al diccionario, que es el síntoma de la inmersión en las aguas fangosas de la política. Patadas al diccionario y al CNI, claro. Robles ha pasado de orgullosa indignada a sumisa ministra de un gobierno del que considera un regalo (literalmente) pertenecer gracias al Presidente Sánchez, todopoderoso en su debilidad.

Una vez más, Sánchez sacrifica la parte propia antes que enfrentarse con la ajena. Sánchez, experto en fugas, como diría una conocida mía, "deja el dinero y corre" ante sus insaciables socios y allegados, independentistas y grupos a su izquierda, que se crecen con cada concesión y explicación absurda del presidente. Incluso electoralmente, lo que hacen Sánchez y sus ministros, que son sustituidos cuando ya no dan más de sí, no es muy comprensible. Quizá sea por esa doble desconexión de la realidad y del diccionario.

La gravedad del espionaje "con" Pegasus, donde "Pegasus" solo es la herramienta, es grande y seguimos sin saber quiénes y con qué intención les sacan los gigas. Pero Sánchez elude la mayor y se centra en los detalles. Algunos han llamado a Paz Esteban la "cabeza de turco" del caso. Eso parece claro, lo que no lo está tanto es el caso mismo.

El rasgado de vestiduras de los independentistas no es más que una jeremiada victimista que busca vender la imagen de que están perseguidos. Esto lo dicen quienes tienen que ser condenados por los Tribunales a impartir el 25% de las clases en español en la escuelas y los que acaban de ser igualmente condenados por las discriminación de los policías nacionales y los guardias civiles a la hora de vacunarlos contra el COVID.

De no ser el apoyo de este gobierno —la cuestión central, triste destino confiar tu futuro a los que quieren tu hundimiento, eso sí, sacándote lo que puedan—, otra sería la situación.

Los apoyos de Margarita Robles al CNI, ese lugar donde no se "destituye" sino que se "sustituye", han durado lo que un bocadillo en la puerta de un colegio. Lo que se dijo en su favor, la fortaleza que se le suponía, etc. han volado al primer soplido del lobo. Todos los principios esgrimidos inicialmente se han perdido y han tratado de ser reinterpretados a golpe de diccionario.

La destitución de Paz Esteban no ha sido elegante en muchos sentidos, lo describa Robles como quiera, que ha quedado en evidencia y no ha solucionado nada al no contentar a los que quieren su cabeza. Esteban no era un "político" que siempre tiene en mente estas cosas. Es una profesional con una trayectoria de muchos años en el CNI. No es elegante ni justo. Si se quieren responsabilidades políticas que las paguen los políticos. Decir, como ha dicho Robles, que "también los funcionarios cometen errores"* es una vileza viniendo de un político, que no lo reconocerá nunca. La fortaleza de Robles en Defensa se ha diluido, creando algo peor que una imagen de debilidad.

La verdad, todo esto debería importarnos menos. Quien quiera hacer estas cosas, allá él. Lo que nos interesa es quién tiene los gigas robados, si ha habido alguna utilización —algo que va del chantaje personal al uso privilegiado de información en negociaciones internacionales o nacionales—, todo eso que se nos elude en medio de esta gresca teatral. Pegasus, lo hemos dicho, es solo la herramienta. La novela que se ha montado tiene como fin escamotearnos lo que importa. Todos los indicios apuntan a un punto, que es el que se escamotea porque "saberlo" puede costar muchas más cabezas en todos los niveles. Por eso, el ruido viene bien; es útil, aunque peligroso.

Los medios se nos han llenado estos días de consejos sobre cómo no ser espiados, cómo evitar que te jaqueen el teléfono, como revisar si te han puesto micrófonos en la oficina, en casa, en el baño. Ayer, expertos en estas cosas, anunciaban la necesidad de revisarlo todo por nuestro bien. Esto del espionaje, decían, ha llegado para quedarse.

El espionaje se queda, los políticos se van... o son sustituidos. Pero no hay problema, la senda está abierta. Esto del espionaje le ha complicado ya la vida al PP, al gobierno, al CNI, a las instituciones autonómicas. ¿Y si empezarán a salir micrófonos, cámaras y todo tipo de dispositivos a nuestro alrededor? ¿Y si esto fuera incontenible? ¿Y si causara una caída de la venta de teléfonos? ¿Y si la gente no hablara más que en persona y, como hacen ahora los políticos, tapándose la boca para que no les lean los labios? ¿Y si la ventriloquía fuera el futuro? ¿O es ya el presente?

* Rocío Gil Grande "El Gobierno destituye a Paz Esteban como directora del CNI tras el escándalo por el espionaje de Pegasus" RTVE.es 10/05/2022 https://www.rtve.es/noticias/20220510/gobierno-destituye-paz-esteban-como-directora-del-cni-tras-escandalo-espionaje-pegasus/2347308.shtml

Pegasus

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El mundo se nos está llenando de palabras peligrosas. Algunas proceden del juego con el desconocimiento tecnológico, como "algoritmo" o "Big Data", que suenan terribles en los medios, que las repiten en sus titulares para atraer la atención. Es el juego de lo desconocido, las palabras que esconden tras de sí los secretos de un mundo oscuro y tenebroso, aunque se utilicen de forma normal cada día para cosas inocentes. Pero invocarlas y ponerlas junto a nombres propios es siempre eficaz. Aquí comentamos no ha ce muchos días los tres o cuatro artículo, un editorial y un titular a cinco columnas, como se decía antes, dedicados a Pedro Sánchez, poseedor de "algoritmos" que analizan "en tiempo real" todo lo que se dice de él en las redes sociales y en los medios.

Desde hace días la palabra terrible es "Pegasus". Comenzó con los independentistas "espiados" y ahora es casi de mal gusto no ser espiados por ese terrorífico caballo alado que se cuela en nuestros teléfonos en busca de no se sabe qué.

La palabra "Pegasus" nos lleva a pensar en un universo hostil en el que debemos temer en cada movimiento porque está por todas partes, a todas horas, haciendo que recelemos de todo. Con Pegasus todo es sospecha.

Los medios aprovechan para darnos datos de lo que no sabemos, que ya es complicado. Pero se trata de atraer la atención. Como en una partida de mus, los independentistas trataron de ganar el protagonismo en la democracia española, que les importa un bledo en circunstancias normales, y se colaron en la Comisión de Secretos Oficiales, otro espacio para la ensoñación, un espacio en el que entras sabiendo y sales comprometido a no contar nada, dejando en el aire la mímica de la sorpresa o el "¡si yo le contara!". Los secretos, efectivamente, no se pueden contar... pero acaban saliendo.

Pero las informaciones sobre el espionaje de Pegasus —más bien "con" Pegasus"— al gobierno ha sido como un órdago contra el órdago fallido de los independentistas, palabra que, por cierto, ha sido normalizada y ya, según parece, no asusta nada a nadie. Pegasus, sí; independentistas, separatistas, etc. no. Desde que son socios de investidura (¡qué bonita expresión!), las palabras se han dulcificado, aunque no los principios. Sostienen al gobierno y amenazan. Hasta los socios de gobierno, un grado de parentesco político más próximo, padecen de hermafroditismo político, que es la capacidad de ser gobierno y oposición según les convenga. Ya no son "antisistema" ni "radicales"; son un "sostén", un factor de "estabilidad", etc. 

Pero "Pegasus" es otra cosa. Según el oráculo de ERC, Gabriel Rufián, esto podría acabar no solo con la estabilidad, sino con la democracia, lo que ha dicho con un especial gesto de seriedad y concentración en el futuro. Pegasus, sí, lo es todo.

Los expertos nos intentan tranquilizar diciendo que no todo el mundo lo tiene, porque cuesta dos millones de euros, lo cual, es cierto, limita la cesta de la compra del espionaje. ¿Pero qué son hoy dos millones de euros?

Al menos, de Pegasus sabemos lo que cuesta y que se hizo en Israel. También se nos dijo que solo se lo vendían a gobiernos, lo cual tranquilizó a unos e intranquilizó a otros muchos. Pero, claro, ¿a qué gobiernos? ¿Están incluidos los de distintos niveles? La pregunta no es baladí porque aquí todos se miran de reojo. ¿Y si un gobierno compra Pegasus, espía y luego les pasa la información a los "amigos" o a los "enemigos de sus enemigos" o a los "enemigos de los amigos de sus enemigos"...? El gobierno ha dicho que hay sospechosos "externos", un concepto con la suficiente ambigüedad como para ser inquietante. Pero así funcionan estas cosas de los secretos.

A la gente le explican que su teléfono puede estar infectado. Puestos a espiar, ¿por qué no a mí? Lo de los dos millones no ha tranquilizado a muchos, que piensan que así se amortiza antes. ¿No estaba Pedro Sánchez controlando ·en tiempo real" lo que se decía de él para asegurarse controlar la opinión pública y gobernar a golpe de giro de imagen? ¿No vale mi voto lo mismo que los de los demás? El que te ninguneen sin espiarte sienta fatal.

Dicen que la Europa está mirando de prohibir el uso de Pegasus. Causa un poco de sonrojo pensar que en Europa se trate de estas cosas. Más bien parece un golpe de efecto, la expresión de un buen deseo. Nadie va a dejar de espiar. El problema son los controles y la designación de amenazas, que sí deben estar regulados y por eso existen esas comisiones en los parlamentos, que deben ser reservadas porque algo que todos conocen no es un "secreto".

Recordemos que los grandes escándalos de espionaje han sido protagonizados por los Estados Unidos, con casos de espionaje de los móviles de medio mundo, especialmente de los aliados, a los que vendes protección con agujeros de reserva. Recordemos que hasta el móvil de Angela Merkel fue jaqueado en tiempos de Obama. Ene el otro extremo, Rusia es un factor de espionaje y desestabilización constante. Los problemas empiezan a ser tomados muy serio cuando el espionaje te lo hace tu vecino, como los que apuntan a Marruecos, por ejemplo. 

19/01/2014

Pero ahora viene la cuestión que algunos apuntan, pero no se atreven a formular con claridad: ¿habrá alguna potencia extranjera interesada en pasar secretos (o lo que sea) a los inquietos alborotadores internos? ¿El enfado de Margarita Robles viene de ahí, de tener que aguantar más de lo que la paciencia admite?

Nos dicen en la TV que a Obama le costó desprenderse de su vieja Blackberry, que Trump no abandonó su Samsung para tuitear, que Putin no tiene móvil y a Pedro Sánchez y otros miembros del gobierno los móviles se los hace el CNI. Son estilos de vida y de comunicación distintos. Pero lo cierto es que muchos están enganchados al móvil como adolescentes y podría ocurrir una crisis mundial si se les castiga sin hacer llamadas.

No sé si alguien le saca algún provecho al jaqueo de los móviles en España, porque la verdad es que no se nota nada y algo debería notarse. Sánchez es tan débil como antes, sus socios de investidura o de gobierno siguen haciendo lo mismo que antes.

Aquí lo del jaqueo ha sido más bien a lo bestia, como en el caso del móvil quitado a la colaboradora de Pablo Iglesias, el llamado "caso Dina". ¿Para qué gastarse dos millones si lo solucionas con un tirón? España es diferente. Se quejaba Iglesias de que el caso del tirón del móvil se había hecho para perjudicarle, que eso da caché.

¿Seguiremos sin saber quién pago los dos millones por Pegasus para espiar por estos lares, a unos y a otros, suponiendo que sea el mismo el que lo hace? Pues no lo sé, realmente. Cualquier cosa que se diga será considerada una maniobra del gobierno de Sánchez. Si pensamos que con lo que se han llevado los comisionistas madrileños de las mascarillas se podría haber comprado tres juegos completos de Pegasus nos daremos cuenta que el programa puede ser comprado por cualquiera. Es ahí donde reside el problema, en si realmente cualquiera puede espiar, dentro y fuera. La irritación de Margarita Robles es más que fundada. Ser responsable de Defensa es usar los medios legales para evitar los ataques de diverso orden que podemos sufrir, Por eso la vigilancia del que quiere tu destrucción es legítimo bajo la mirada de las instituciones. Lo demás es hipocresía o candidez. Nuestro problema específico no es en sí el espionaje, sino lo extremo de nuestras discrepancias y cómo se pueden beneficiar de ellas terceros.

Ya sea que el gobierno espíe a otra parte del gobierno y viceversa; ya sea que el gobierno espíe a los independentistas y viceversa; ya sea que una potencia extranjera (o varias) no espíen y luego se lo revendan a terceros de dentro o de fuera, lo cierto es que vamos a tener Pegasus para rato. Ya nos avisan que es casi imposible saber quién está detrás, lo que me parece un poco aventurado si todo el mundo se espía.

Los que apuntan a Marruecos pueden abrir una nueva crisis de legislatura, suponiendo que podamos dar por cerrada la anterior. ¿Sabía el gobierno que había sido espiado por Marruecos cuando normalizó las relaciones hace algunas semanas? Es una pregunta que no tardará mucho en saltar.

La gente tendrá psicosis y pronto se venderán cajones insonorizados y otros dispositivos para que nuestro teléfono móvil no vaya contando por ahí lo que escucha de nuestros labios o de los que están cerca. Los expertos lo dicen: controla las cámaras traseras y delanteras; puede grabar vídeo y audio; puede reenviar las fotos y archivos que tengamos almacenados. Es como una madre de adolescente controlando el teléfono o una pareja celosa. 

No hay que tomarse a broma Pegasus y a los que estén detrás. Con lo que soy escéptico es con los efectos de rasgado de vestiduras de algunos. Aunque ahora todos son sospechosos, ya no hay mayordomo, algo a lo que algunos se resisten. eso sí, todos le piden al gobierno "cabezas" por espiar o por ser espiados, tan malo lo uno como lo otro. Ya sea por maldad o por negligencia, todos salen a pedir cabezas, las de unos o las de otros. Mientras nada se aclare, todos sospechosos.

Creo que el objetivo de lograr más discordia está alcanzado. ¿A quién le interesa que nos peleemos más de lo que habitualmente nos peleamos? Pues eso habrá que investigar en este mundo convulso.