Sin imágenes, sin palabras

 Llevo más de media hora intentando colgar en Facebook el texto del artículo de hoy. No lo consigo. Me lo elimina una y otra vez de las dos páginas, la mía personal y la de "Pisando charcos".

Consulto el los lugares de la web que informan de problemas y me señalan que no hay detectado ningún problema.

Al tercer intento, mis sospechas de censura aumentan. El artículo trata sobre la foto de D***T***, sus ofensas al Papa y la retirada posterior.

Pruebo a cambiar la imagen retirada. la que circula por toda la red, y la pongo como segunda de las imágenes, con una más neutra del presi*** T***. La imagen se forma en mi pantalla, pero al recargar la página desaparece, como si no existiera.

Han creado una especificación de eliminar toda referencia al caso que, insisto está en todos los noticiario internacionales, incluidos los españoles? Es más que probable.

¿Hemos llegado al punto que se describía en el artículo, el de no retorno en los errores? Es probable.

Es el momento en el que todas las decisiones que tomas y toman los que te apoyan se vuelven contra ti pues has hecho inclinarse a la opinión pública cintra ti, contra lo que haces y representas.

Estas son las armas presidenciales, el control sobre lo que se dice y sobre lo que desaparece. Son intentos de borrar los errores de la Historia, pero la Historia se escribe con tus errores sobre todo cuando desaparecen los aciertos.

Para los que quieran leerlo pueden ir al blog, ya saben , y buscar la entrada "La cuarta persona". Hace tiempo que teníamos avisos de que esto podía empezar a pasar, que había ciertas palabras que podía hacer desaparecer o "sombrear" las páginas que no interesa que sean leídas.

Me gustaría equivocarme, que todo fuera un problema técnico, pero cada vez más los problemas son de otro orden. Pruebo a colgar este texto, sin imágenes en FB. De nuevo lo rechaza, Lo intentaré a lo largo de la mañana con la esperanza de que sea un problema técnico y no el fin de una era.

La cuarta persona

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¿Nos sorprende que Trump haya publicado esas imágenes en la que se muestra como Jesucristo? No será porque no lo haya hecho antes, como cuando dijo que se veía bien de Papa y la Inteligencia Artificial le resultó muy útil para verse en el papel.

¿Cuánto vamos a tardar en reconocer que el mundo está en manos de un... —¿cómo llamarlo sin que nos censuren las redes que le sirven de refuerzo?—? Que ponga cada uno la etiqueta que le venga a la mente. No hay temor a excederse.

La polémica está servida ya en todo acto o movimiento, en toda palabra que sale de su boca o imagen que sale en su red social "Truth" (¡qué ironía pretenciosa!). Lo bueno del asunto es que las polémicas ya no son con sus oponentes, sino con sus allegados. La ausencia de asesores sensatos acaba produciendo un sin control absoluto. Unos no se atreven a decir nada y otros le jalean haga lo que haga.

En RTVE.es nos cuentan así lo ocurrido: 

Este domingo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, publicó desde su red social, Truth Social, una ilustración de él caracterizado como Jesucristo generada con inteligencia artificial. La publicación llegaba poco después de los reproches del líder estadounidense al Papa León XIV por su postura sobre Irán y Venezuela. Sin embargo, esta imagen ya no aparece en su perfil, la ha eliminado. Una decisión que se produce tras las críticas por parte de sectores conservadores, tal y como han destacado medios internacionales.  

La imagen publicada el 12 de abril por Trump en su perfil de Truth Social muestra al presidente como si fuera Jesucristo poniendo su mano sobre un enfermo y rodeado de varias personas: entre ellas, una enfermera y un soldado. De fondo, se ve la bandera de Estados Unidos, dos águilas y la Estatua de la Libertad, entre otros elementos.  

Una imagen creada con IA a partir de otra difundida en febrero 

La ilustración difundida por Donald Trump en su red social está creada con IA. En VerificaRTVE hemos analizado la foto difundida por el presidente estadounidense con las herramientas de detección de IA de IVERES, Hive y SightEngine. Como puedes comprobar en la imagen inferior, todas ellas concluyen que se trata de una imagen creada con IA. Además, Hive y SightEngine coinciden en que el contenido se ha generado con GPT Image. * 

Me sorprende el último párrafo sobre que esté hecha con IA. ¿Esperaban que fuera real, que se hubiera disfrazado? Creo que Trump nos hace perder la perspectiva. El problema no es que esté hecha con IA, sino lo que quiere decir, su simbolismo expreso, sin retórica ni camuflaje. Vive en una fantasía y la IA le permite visualizarse en sus deseos.

Como cuando dice que muchos quieren que sea el próximo presidente de Venezuela y que se pondrá con el español muy pronto, en cuanto tenga tiempo, Trump se cree lo que dice cuando lo dice. No hay ironía, sino convencimiento. Las imágenes de un Trump "Papa" no eran una broma, sino una especie de amenaza: podría ser Papa cuando quisiera. Si los venezolanos le podrían llevar a la presidencia del país, ¿por qué no iban a llevarle los católicos al papado? Trump no cree en nada más que en el poder y el poder, según su teoría personal, se demuestra cumpliendo los deseos. Tiene el máximo poder en el mundo —puede destruirlo, como ha dicho de Irán, mandarlo a "la edad de piedra"— ¿por qué no iba a usarlo?

A las críticas del Papa, Trump responde con la amenaza de proponerse para el puesto o, más arriba, asemejarse a un Jesús milagrero y promocional en su cartel. No tiene pudor alguno en mostrarse como la "cuarta persona", el Padre, el Hijo, el Espíritu Santo y el Presidente de los Estados Unidos, ni más ni menos que las otras.

¿Se van dando cuenta los estadounidenses de lo que han llevado a la Casa Blanca? El problema está en los que le conceden esa condición mesiánica, divina, ser el elegido del pueblo elegido, el del destino manifiesto y otras lindeces que se personifican en él. Lo que para muchos es un horror, para otros es la confirmación del MAGA, la fusión de "Rey", del "Papa" y del "Presidente".

Auto canonizado en vida, ""dios súbito", Trump no tiene límites. Pronto declarará al Papa como anti norteamericano, si no lo ha hecho ya; quizá hasta pida retirarle la nacionalidad o similar. La retirada de la imagen nos habla ya de debilidad, de que lo que hace se vuelve contra él, lo que le hace más peligroso.

 

* María Navarro Sorolla "La imagen de Trump como Jesucristo hecha con IA: de la polémica a la retirada en menos de 24 horas" RTVE.es / VerificaRTVE 13/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260413/imagen-trump-jesucristo-ia-polemica-retirada-menos-24-horas/17022086.shtml

El reducido espacio de lo humano

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada día hay algo nuevo, cada día nos sorprenden haciendo artificialmente algo que creíamos poder hacer solo nosotros. Pero esto se va reduciendo cada día y el "nosotros" se reduce  en beneficio de la IA, que resulta ser más activa de lo que pensábamos.

No hay día, pues, que no nos sorprendan con novedades. Ya sea por motivos positivos (se hacen cosas buenas) como por negativos, lo cierto es que la Inteligencia artificial está ahí, es noticia porque todavía nos sorprende ver que hace cosas que no esperábamos,  aunque estas son cada día menos.

Una noticia que nos traen en 20minutos nos reduce un poco más el espacio de lo humano:

La canción Another Day Old, del cantante Eddie Dalton, ha alcanzado los puestos número 2 y 3 en la lista oficial de singles del Reino Unido. Pero ahora ha trascendido que la aterciopelada voz de Dalton es en realidad solo líneas de código generado por una inteligencia artificial (IA).

Presentado como un maestro del blues afroamericano, retratado en las portadas de sus álbumes como un hombre de rostro curtido cantando en habitaciones con poca luz y llenas de humo, Eddie Dalton canta Another Day Old, una emotiva meditación sobre el envejecimiento.*

 

Cada día nos encontramos en los medios noticias y desmentidos, nada es lo que parece. La canción es un caso más de cómo somos engañados por parte de unas industrias que no tienen límites y, lo que es peor, no quieren tenerlos.

El cine de ciencia ficción lleva tiempo planteando las serias dudas que algunos humanos tienen sobre sí ellos mismos son humanos o solo lo parecen, del mismísimo Blade Runner, todo un clásico, a la más reciente Ex-máquina (Alex Garland 2014), la reflexión sobre lo que significa ser humano en tiempos de máquinas e IA combinados no ha cesado. La cuestión es que ha dejado de sorprendernos en las pantallas y ha pasado a hacerlo en nuestras cuestiones más cotidianas.

Las noticias, es decir, aquello que nos cuentan y creemos saber sobre el mundo, está llenas de denuncias y desmentidos, La foto no es real, el personaje no es real, las voces no son reales y un largo etcétera de casos que aumenta cada día.

Si el afamado cantante, ese que escuchamos con placer por sus sentimientos, que nos emociona, es resultado de la inteligencia artificial resulta no ser humano. Se nos hunden los esquemas... a algunos. ¿Qué quiero decir? Pues sencillamente que los que tengan un cierto sentido del pasado pueden resistir, esconderse entre sus viejos discos, viejos libros, viejas películas..., pero que la generación que está creciendo rodeada de impostura es probable que deje de preocuparse por esto, por todo esto.

¿Qué me importa si es real o fruto de la IA?, pensarán muchos. ¿Qué importa si tu "mejor amigo" es un chatbot, si tu asesor en muchas materias es una IA, si tus profesores, si tus médicos, etc. forman parte de la misma legión irreal que te rodea? En una generación lo que hoy nos causa extrañeza se convierte en "normalidad". Los raritos seremos nosotros.

Queda una cuestión importante. La capacidad de engaño parece ser infinita. Nuestras herramientas para construirnos un mundo asimilable son cada vez menos ciertas. ¿Será la indiferencia lo que nos queda? Me vuelvo a mis viejos discos, mis viejos libros, mis viejas películas. 

   

* "Un cantante de blues viral por alcanzar la cima de las listas de éxitos de Reino Unido resulta ser una IA" 20minutos 12/04/2026  https://www.20minutos.es/musica/cantante-blues-viral-alcanzar-cima-listas-exitos-reino-unido-resulta-ser-ia_6957107_0.html

El muñeco era solo él

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¿Quién nos iba a decir a nosotros que íbamos a ser considerados "antisemitas" por lo del muñeco de la tradicional celebración de  la quema del "Judas" en el pueblo de malagueño de El Burgo? Es cierto que Benjamín Netanyahu no tiene que saber nada de las tradiciones malagueñas, pero el intento de personalizarse como objeto de antisemitismo no deja de ser una muestra de narcisismo extremo.

Afortunadamente, sabemos distinguir entre Netanyahu, los radicales sionistas y el pueblo israelí, pese a los intentos del propio Netanyahu de fundirlos todos para su propio beneficio.

En RTVE.es nos explican el caso y sus consecuencias: 

El Gobierno de Israel ha convocado este sábado a la encargada de negocios de la Embajada española en Tel Aviv, Francisca Pedrós Carretero, para trasladarle una reprimenda oficial tras la quema de un muñeco del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la localidad malagueña de El Burgo.

"El odio antisemita atroz que se manifiesta aquí es consecuencia directa de la incitación sistemática del Gobierno de Pedro Sánchez", asegura el Ministerio de Exteriores israelí en un comunicado difundido en la red social X, en el que comparte el vídeo de la quema del muñeco de Netanyahu.

"Incluso ahora, el Gobierno español guarda silencio. La encargada de negocios española ha sido convocada para una amonestación", concluye el comunicado.*

 Como ya hemos comentado en varios momentos, a Netanyahu ha dejado de funcionarle la excusa del "antisemitismo", que ha sido su única forma de "defensa" ante lo indefendible, el genocidio y el imperialismo del "gran Israel".

El he hecho de que Netanyahu se considere a sí mismo como el "pueblo israelí" al igualar las críticas que se le hagan, la valoración de sus actos y órdenes, no deja de ser un acto, en cierto sentido, anti semita, ya que trata de extender a los demás lo que es en gran parte responsabilidad suya.

Según él, oponerse al genocidio, a su guerra en el Líbano, es ser "anti semita" y no "anti Netanyahu". Es una forma como otra cualquiera de huir de sus responsabilidades ante lo que hace, como cuando lo considera el "cumplimiento de un destino", el del "pueblo elegido". ¡No me echen la culpa a mí, díganselo a Jehová!, podrá decir con el mismo argumento. Para él, los que se oponen a su barbarie son "herejes" o "ateos", basura mística de los márgenes.

Los habitantes del pueblo malagueño de El Burgo no han quemado "un judío" genérico; han quemado a un Netanyahu concreto, reconocible, con nombre y apellido, considerándolo un mal del que hay que deshacerse simbólicamente. Netanyahu, por su parte, se deshace de lo que considera el mal no de forma simbólica sino muy concreta: hombres, mujeres y niños; civiles, sanitarios, periodistas... Para él son todos "terroristas".

Habrán notado que en este blog se utilizan con frecuencia las expresiones "los Estados Unidos de Trump" y "el Israel de Netanyahu". Mediante ellas trato de separar precisamente el trigo de la paja, lo que supone ser Netanyahu y lo que supone ser israelí; lo que supone ser Donald Trump y lo que supone ser "norteamericano". Hay mucha gente que no comparte en ambos países lo que sus dirigentes dicen o hacen, pero siempre tratan de cubrirse las espaldas con expresiones tras las que tratan de ocultar su verdadera responsabilidad.

Está claro que la estrategia de ambos mandatarios pasa por convertir a España en un país hostil, en enemistarnos con las poblaciones respectivas. Era de esperar pues no queda otro recurso para intentar tapar sus vergüenzas bélicas y totalitarias.

Quien practica el racismo genocida, quien aprueba exclusivas penas de muerte en función de nacimiento y religión, es el gobierno con el parlamente controlado por el sionismo extremo afín a Benjamín Netanyahu.

Lo que han hecho en El Burgo es ponerle la cara que tiene al mal y mandarlo a la hoguera simbólica y ritual, la forma en que la cultura popular celebra la oposición carnavalesca al mal poder. Dicen que el año pasado eligieron a Trump para la misma festividad y la quema pública. No han necesitado, como Netanyahu o el presidente estadounidense, subterfugios: son los poderosos que complican la vida a los demás, que siembran la muerte con la pretensión de ser aplaudidos, conseguir votos o que les pongan su cara esculpida en el Monte Rushmore.

Hay toda clase de muñecos representando a Netanyahu, desde los tradicionales "caganet" a los que le representan como el perverso Chocky. El de El Burgo se le parecía poco, pero eso no es lo relevante. Es más civilizada la quema del muñeco simbólico, que el realismo de sus bombardeos.

¿Que Netanyahu pretende hacerse el ofendido porque ha sido quemado simbólicamente? Bien, que lo haga, pero cada vez hay más unanimidad en el mundo sobre su papel negativo. Es algo que incluye a la Corte Penal Internacional, a la ruptura de relaciones diplomáticas o el Festival de Eurovisión, que afecta a su país en muchas cosas. Y el responsable es él, el mayor antisemita. 

 

* "Israel convoca a la encargada de negocios española en Tel Aviv por la quema de un muñeco de Netanyahu en Málaga" RTVE.es/Agencias 11/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260411/israel-convoca-a-encargada-negocios-espanola-tel-aviv-por-quema-muneco-netanyahu-alaga/17019430.shtml

El Caganet

Las amenazas de Israel a España

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Conforme crecen las respuestas a sus acciones en forma de críticas, los belicosos Estados Unidos de Donald Trump y el colonialista Israel de Benjamín Netanyahu se ponen más nerviosos. Este nerviosismo se traduce en palabras y hechos, en declaraciones poco afortunadas, ataques y amenazas.

Ambos han creído que podían controlar a gran parte del mundo, pero no les están saliendo las cosas como esperaban. Irán les ha mostrado que el descabezamiento progresivo no funciona, que no se convierte en el caos que esperaban y no se produce el levantamiento que auguraban, que fuera no tienen más que el repuesto de un "descendiente del Sha" y poco más. Tampoco ha salido nadie a darles palmaditas en la espalda ni a aplaudirles.

Se han quedado solos.

A la vez que se bombardean Irán y Líbano, lo que están destruyendo realmente son sus relaciones con socios y aliados que no quieren verse envueltos en genocidios ni en oscuros intereses ajenos o en subidones del ego. Esto ha pasado a ser una realidad que ha debilitado la defensa (ha tirado por tierra la OTAN) y el sentido de "Occidente" (los ataques e insultos a la Unión Europea por parte de Trump y JD Vance). Si ponemos en una balanza lo conseguido y lo perdido por ambos países, el balance es claramente negativo. Duración y efectos se han vuelto en su contra. Se hace imposible justificar lo injustificable.

En 20minutos leemos sobre lo que ocurre con Reino Unido y las críticas bajo el titular  "Starmer dice que está "harto" del impacto de las políticas de Trump y Putin en los costes energéticos para el bolsillo de los británicos"", tras el que se nos informa que 

En declaraciones a la cadena ITV, Starmer dijo: "Estoy harto de que las familias de todo el país vean cómo suben y bajan sus facturas de energía, y de que las facturas de energía de las empresas suban y bajen debido a las acciones de Putin o Trump en todo el mundo".

En la misma entrevista, Starmer también ha defendido que en un posible acuerdo de paz entre EEUU e Irán debe incluirse también el fin de la actividad militar de Israel en el Líbano.

"Eso debería cesar, esa es mi firme opinión y, por lo tanto, la cuestión no es técnica, sino que se trata de si constituye o no un incumplimiento del acuerdo", dijo Starmer a la ITV.

Starmer también declaró en ITV que, si bien Gran Bretaña no tenía "acceso a todos los detalles del alto el fuego", no estaba de acuerdo con los ataques contra el Líbano: "Permítanme ser muy claro al respecto: están equivocados".*

Las declaraciones de Starmer vienen de un socio fuerte de los Estados Unidos, algo que cada vez es más difícil de sostener ante las propias ciudadanías. Starmer invoca el sentir de los británicos, expresa no entender por qué sus juegos de egos y poder los tienen que pagar los demás.

Ha hecho bien en juntar a Trump y a Putin, dada la "admiración" que se tienen entre ellos y los efectos que producen con sus guerras en Ucrania, Irán, Líbano y Palestina. Hemos vuelto a lo peor de la época de la Guerra Fría y las superpotencias, solo que ahora nos pilla a casi todos en medio.

En este momento, manifestarse en contra de este "juego de tronos" es esencial, máxime cuando son los intereses de un tercero, el Israel de Netanyahu, los que están afectado a Europa y Oriente Medio, por no decir al resto del planeta, como nos muestra la contestación australiana.

Pero es con España con quien la han tomado Estados Unidos e Israel. Les ha plantado frente y saben que es un eslabón débil de la cadena de protestas. De lo que no se han dado cuenta es precisamente que las protestas españolas, sus llamamientos al cambio en la situación, nacen de su propia debilidad gubernamental, que se ve reforzada con un papel que le viene bien, el de líder internacional. Sánchez se encuentra "cómodo" en papel.

Lo que ha hecho Benjamín Netanyahu es precisamente reconocernos un poder que se refuerza con sus críticas, En RTVE.es leemos que 

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha acusado a España de "librar una guerra diplomática" contra su país y ha ordenado expulsar a los representantes españoles del Centro de Coordinación Cívico-Militar (CMCC, por su siglas en inglés), un órgano creado para la supervisión del alto el fuego en la Franja de Gaza como parte del plan de paz de Donald Trump.

El Gobierno de España ha sido uno de los más críticos con las acciones de Israel tanto en Gaza como en Líbano, y desde un principio ha declarado que la guerra contra Irán por parte de EE.UU. e Israel es ilegal según el derecho internacional, además de un error.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha acusado directamente a Netanyahu de violar los derechos humanos y de "desprecio por la vida" por continuar los ataques contra Líbano a pesar del alto el fuego de dos semanas entre EE.UU. e Irán.

Este mismo viernes, Sánchez ha vuelto a pedir a la Unión Europea (UE) que, "por coherencia y por empatía", suspenda el Acuerdo de Asociación con Israel. "No permitamos una nueva Gaza en Líbano", ha declarado.**

 

Puede que Netanyahu consiga puntos ante la parte de la ciudadanía israelí que disfruta con el genocidio, la guerra y las invasiones, pero lo cierto es que quién más sale ganando con las amenazas es el gobierno español que se construye una imagen de liderazgo internacional, al margen de que tenga razón en sus denuncias.

No deja de ser una ironía que un gobierno débil, castigado en las urnas locales, consiga su fortaleza plantando cara en un conflicto exterior, pero que nos afecta y nos indigna ante lo que vemos.

A Netanyahu no le gusta que le cambien la "historia" que él mismo escribe cada día sobre cómo debemos "interpretar" sus acciones crueles y le cuestionemos el "derecho existencial" a masacrar pueblos y barrios enteros, con civiles (son todos terroristas), con periodistas y sanitarios (son también todos terroristas) o cascos azules (de países que apoyan el terrorismo). Si se bombardea un hospital o una escuela es porque debajo están los terroristas y si no se deja pasar ayuda humanitaria es porque es apoyo al terrorismo por parte de asociaciones terroristas.

Ahora España está en el punto de mira israelí, ¿nos invadirán o bombardearán Benidorm, nido terrorista, por ejemplo? Me temo que el debate ya está lejos de si participan en Eurovisión o no, en las ligas deportivas o no. Esto ha ido mucho más allá. Ha mostrado las grietas del sistema internacional y la necesidad de reconstruirlo con amistades claras, basadas en valores y sobre ello construir lo demás. 

 

* "Starmer dice que está "harto" del impacto de las políticas de Trump y Putin en los costes energéticos para el bolsillo de los británicos" 20minutos 11/04/2026 https://www.20minutos.es/internacional/starmer-dice-harto-impacto-politicas-trump-putin-costes-energeticos-britanicos_6956837_0.html

** "Netanyahu acusa a España de librar "una guerra diplomática" contra Israel" RTVE.es/Agencias 10/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260410/netanyahu-espana-israel-pedro-sanchez-gaza-libano-guerra-iran/17018262.shtml

Cosas de socios

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si toda muerte en una guerra es absurda, los más de doscientos cincuenta muertos de ayer en el Líbano para demostrar que no se estaba de acuerdo con el alto el fuego establecido entre Estados Unidos e Irán, lo son en grado doble. En realidad la guerra con Irán es una mortal tapadera de la guerra "real", la que busca la expansión de Israel y el aniquilamiento de los ocupantes de los territorios vecinos, en este caso el Líbano.

La perspectiva de que su guerra se viera detenida por los problemas de Trump para sostenerla generó una brutal reacción por parte del Israel de Netanyahu, soberbio y cruel en su papel creado y creído del "pueblo elegido", con el que se trata de justificar la muertes y el imperialismo.

Durante décadas Israel se justifica ante sí mismo y ante el mundo señalando que se defendía en algo que Occidente le debía por el antisemitismo centenario, por no decir milenario. Todos se lo debían, había que cumplir la promesa. Pero hace tiempo que se cambiaron las tornas y el sufrimiento histórico fue sustituido por el sufrimiento en el presente de los desplazados, muertos, cautivos, a los que se aplicaba el mismo tratamiento cruel recibido. Los que habían perdido el derecho a la vida, a la residencia, a llamar a la tierra "su tierra" eran los palestinos, tratados como terroristas y sin derecho a reclamar. Solo Israel tiene derechos; los demás son usurpadores, amenazas existenciales, etc.

La brutal reacción ante la posibilidad de un acuerdo de paz que les ignore y trate de frenar su expansión, con el consiguiente genocidio que se ha denunciado y convertido a Benjamín Netanyahu en criminal de guerra reclamado por la justicia internacional y repudiado por la mayor parte de los gobiernos del mundo con alguna deshonrosa excepción, más por trumpista que por otra cosa, ha sido lo suficientemente clara como comentábamos ayer en este mismo espacio.

El intento de "separar" la guerra contra el Líbano de la guerra grande con Irán es una de las mayores infamias en los últimos años en política internacional y nos ha mostrado hasta qué punto los Estados Unidos son una herramienta de Israel para conseguir sus propios objetivos.

El grado de maquiavelismo y el desprecio por las vidas humanas, la destrucción de barrios enteros con la excusa de ser "barrios de Hizbulá" y por ello justificada su destrucción absoluta no se sostiene en ninguna parte más que en ese doblete internacional, el de los USA de Trump y el Israel de Netanyahu, controladores además de la información y su forma de ver el mundo desde su perspectiva. Las denuncias por las muertes de periodistas son constantes, como lo es la manipulación de la información a través de una redes mundial con hábiles formas de evitar la difusión mediante la aplicación de algoritmos y bloqueos de las zonas de recepción para reducir su efecto. Pueden y lo hacen.

El requisito del desarme de Hizbulá, exigido por Israel para la paz es un brindis al sol pues es claro que en el momento en que sean desarmados dejará de ser posible la resistencia ante lo que acaban de mostrarnos, el mapa del "gran Israel", el mito sionista hacia el que se camina eliminando poblaciones enteras y "plantando colonos". La paz para Israel significa extermino, borrar del mapa cualquier obstáculo.

En RTVE.es encontramos eco de las huellas que nos permiten ir al origen de esta locura bélica:

La decisión de Donald Trump de llevar a Estados Unidos a la guerra contra Irán no fue un gesto impulsivo ni una reacción de última hora, sino el resultado de un proceso que combinó intuición política —fallida, según los resultados de la Operación Furia Épica— presión de su principal aliado en Oriente Próximo, el israelí Benjamín Netanyahu, y advertencias internas que, en última instancia, no lograron frenar la intervención.

Según una reconstrucción publicada por The New York Times basada en los testimonios recogidos para un libro de próxima publicación, el punto de inflexión se produjo en febrero, cuando Netanyahu viajó a Washington con un mensaje claro: Irán estaba en una posición vulnerable y existía una oportunidad real para golpear su estructura militar e incluso precipitar un cambio de régimen.

La presentación, realizada durante una hora por el israelí ante el presidente norteamericano, su secretario de Defensa, el de Estado, el director de la CIA o el jefe del Ejército, dibujaba una operación rápida y eficaz, con riesgos contenidos. Su promesa era clara: la acción sería lo suficientemente contundente como para alterar el equilibrio regional, pero sin arrastrar a Estados Unidos a un conflicto prolongado.

Un planteamiento que encontró eco en Trump —quien, según el rotativo estadounidense, dijo: "A mí me suena bien"— y que coincidía con su visión de larga data sobre Irán como una amenaza singular para los intereses norteamericanos.*

La respuesta airada de Netanyahu boicoteando la propuesta de un plan que deja fuera sus objetivos, la destrucción de Hizbulá y el adentramiento en Líbano (en una expansión progresiva hacia otras zonas) es una confirmación de dónde está el origen, en los intereses de Israel. Las vidas que cuesten no importan, porque sus baja son mucho menores, tanto por la tecnología como por la información aportada por los Estados Unidos, del escudo anti misiles a los ataques a puntos estratégicos.

La reacción de Israel proponiendo un diálogo con Líbano es un intento de tapar la estrategia descubierta y que le puede producir un rechazo generalizado en los Estados Unidos, un respaldo que le es necesario en todos los frentes y aspectos.

Israel ha jugado con la distracción que suponía el enfrentamiento USA-Irán, mientras que presentaba la guerra propia como "operaciones" existenciales (¿quién inventa esta maldita terminología?

La idea de unos ilimitados "intereses norteamericanos" es potencialmente peligrosa porque se pueden traducir en una ampliación ilimitada de intereses y un crecimiento de los "deseos", algo que incluye, por ejemplo, querer Groenlandia e inmediatamente apropiarse de ella, lo que no es más que una forma de deseo infantil malsano. La madurez de un niño, como de un país, consiste precisamente en comprender que no se puede tener todo lo que se desea.

Desconfío de la solicitud de conversaciones, desconfío de que sea un acto de buena fe. Puede ser una imposición desde los Estados Unidos para evitar el desastre mundial de la economía o puede ser una estrategia de camuflaje de los intereses. Un Netanyahu pacifista es poco creíble. Como hemos señalado, es más probable que trate de disfrazarse con una piel de cordero a sabiendas de que nadie se fiará de sus nuevas intenciones y que cumplir con el desarme sería adentrarse en un peligroso y oscuro túnel.

Netanyahu ha jugado con la idea que Trump tiene de sí mismo. Le ha convencido, adulando el ego, de que la guerra con Irán era necesaria y otra ocasión de "llevar la paz" al mundo, su "novena paz". Si embargo, no han salido las cosas como quería. Se han abierto demasiados frentes diversos y no es posible abarcarlos todos, por lo que las alarmas internas han saltado en previsión de un desastre en cadena.

Cuando las cosas van bien, todo es firmeza. Pero en el momento que no salen como se esperaba, las relaciones se tensan y los objetivos difieren. Trump se ha metido en un problema con sus apoyos internos que pueden dejar de apoyarle y dejarle como responsable del un desastre en diferentes términos. Netanyahu se encuentra con un pacto que le deja frente a Hizbulá y con unos apoyos de Irán que queda liberado del frente americano. Lo que beneficia a unos perjudica a otros y al final son todos los perjudicados.

Veremos cómo resuelven esto los dos socios. Las señales no son buenas.

El País 10/04/2026

* Ana Garralda "La alianza contra Irán para derrocar el régimen: una visita de Netanyahu decantó una operación sin consenso en EE.UU." 10/04/20226 RTVE.es https://www.rtve.es/noticias/20260410/asi-se-fraguo-alianza-empujo-trump-hacia-guerra-netanyahu-iran/17016743.shtml

El sabotaje israelí

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Parece que está claro que al Israel de Netanyahu no le interesa la paz. Tiene su lógica, pues ha sido el inductor de esta guerra y muchos señalan que ha sido Netanyahu el que "calentó" a Trump e hizo que se lanzara a la guerra.

Ahora que se está trabajando en un alto el fuego, Israel se desmarca y dice que el alto el fuego "no incluye al Líbano". Es difícil sostener esa visión sin sonrojo, cuando se lleva mucho tiempo acusados de genocidio.

La guerra de Estados Unidos no es la guerra de Israel. Eso parece meridianamente claro. Muchos no entienden esa "guerra americana", pero sí entienden las agresiones expansionistas, ese "gran Israel" que Netanyahu mostraba orgulloso hace apenas unos días sobre planos y que incluyen quedarse con parte del Líbano.

La respuesta a lo hablado finalmente ayer sobre una tregua para abrir Ormuz y detener la masacre que Trump había anticipado es un boicot directo a los acuerdos de paz- No hay paz en Oriente Medio sin que Israel haya conseguido sus objetivos: el genocidio de Gaza, la destrucción de Líbano y la ocupación para quedarse con las tierras para sus colonos beligerantes.

El País

Cuando se las prometía felices con los Estados Unidos dando la cara en la guerra, Trump se retira del órdago a Irán y trata de evitar lo de la "vuelta a la Edad de Piedra" que había anticipado unas pocas horas antes. La respuesta de Benjamín Netanyahu es seguir su guerra, demostrando el grado de manipulación anterior alcanzado.

En RTVE.es podemos leer sobre las reacciones a los ataques:

Israel ha anunciado que respetará la tregua de dos semanas pactada entre Estados Unidos e Irán, pero considera que no afecta a Líbano, por lo que continúa sus ataques en ese país, con el beneplácito del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que también ha dejado al frente libanés fuera de los compromisos supuestamente pactados.

De hecho, en las últimas horas se han producido los mayores bombardeos desde el inicio de las hostilidades en Líbano, el pasado 2 de marzo. El Ministerio de Sanidad estima que al menos 89 personas han muerto y más de 720 han resultado heridas, cifras que se sumarían a las más de 1.500 víctimas mortales que se habían registrado hasta ahora.

Pese a que el régimen iraní sí mete al Líbano dentro del alto el fuego, y de hecho ha anunciado un nuevo cierre del estrecho de Ormuz como represalia por los bombardeos israelíes, Trump ha esgrimido en declaraciones a la cadena PBS que "no está incluido" en el acuerdo de alto el fuego pactado con Irán. Según el magnate, el contexto libanés está "separado" del iraní por la presencia de la milicia chii Hizbulá, que había reanudado sus ataques contra Israel como represalia al inicio de los bombardeos sobre Irán hace más de un mes.*

¿Le servirá la idea de una guerra "fraccionada" para salir del compromiso en el que se ha metido Trump? ¿Siguen ambos presidentes intentando seguir con su guerra al limitar los espacios y enemigos implicados?

Si Irán sigue con la respuesta de no aceptarlo, si mantiene cerrado de nuevo el estrecho, a Trump no lo quedará más remedio que imponer un alto el fuego presionando a Israel para que se frene en el Líbano. Pero mucho me temo que no será lo que le interese a Netanyahu, que se ha visto beneficiado por la actuación norteamericana, cometiendo todo tipo de tropelías y masacres sobre poblaciones civiles con la finalidad de dejar el territorio despoblado, listo para usar.

La única ventaja que esto puede tener es la clarificación de cuáles son en realidad los motivos de esta guerra absurda que solo ha servido para crear todo tipo de alejamientos entre los aliados que concluirán con la desaparición de la OTAN antes que con la Unión Europea, otro de los objetivos encubiertos o no tanto como ha dejado claro la intervención de JD Vance en Hungría apoyando al autoritario y antieuropeo Víktor Orbán.

Las señales no pueden ser más claras. La brutalidad del ataque confirma que es algo más, un mensaje. La alegría de los mercados volverá a desvanecerse en el momento en que Irán vuelva a cerrar el estrecho y sea evidente que Israel no está por la paz, que nunca lo ha estado y probablemente nunca lo estará. No quieren paz, quieren territorio.

 

* "Israel rechaza incluir al Líbano en la tregua con Irán y lanza los mayores ataques desde el comienzo de la guerra" RTVE.es/ Agencias 8/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260408/israel-rechaza-tregua-entre-eeuu-iran-afecte-libano-mantiene-ataques/17013493.shtml

 

Esto no se puede repetir

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Son las seis de la mañana y el mundo sigue ahí. La pregunta es ¿cuántas veces debemos pasar todos por esto? ¿Es posible acostarse con el temor a un desastre y que esto se vuelva a repetir, que lo volvamos a vivir?

Creo que cada uno habrá sacado sus consecuencias, habrá escuchado con atención. Muchos pensarán que no es posible llevar al límite todo, que esa exhibición de la fuerza bruta no es el camino que deseamos para las generaciones futuras o para la semana que viene.

Esto comenzó por una suposición, la de que los Estados Unidos, la de Israel, de que estaba en juego su existencia, algo de lo que no existía prueba alguna, como tampoco las hubo cuando las "armas de destrucción masiva".

Conforme aumenta el poder de las armas aumentan las fuerzas que viven de ello y se genera el negocio de las carreras de armamento, que son las que suben el Bolsa cuando ocurren estos conflictos; especulaciones energéticas que enriquecen a unos pocos. Hay un sinfín de aprovechamientos directos e indirectos, de la política a la economía, si no son ya lo mismo.

Hay una política del miedo que genera beneficios a los propios políticos que crecen alimentando fantasmas demasiado reales a veces. Esta política divide el mundo en mercados, en "oportunidades" que rozan el desastre.

¿Qué nos espera en estas dos semanas de ampliación del, no lo olvidemos, el "ultimátum"? Hoy respiramos, pero ¿cuánto duraremos sin contener la respiración?

¿Nos servirá en España de reflexión para abandonar esta forma de hacer política "a la norteamericana", basada en el enfrentamiento constante, en la guerra interior permanente, incapaz de tener objetivos constructivos comunes? ¿Aprenderemos?

Trump se ha cargado la OTAN, ha puesto en su punto de mira a la Unión Europea, al derecho internacional... Ha ido destruyendo, en pocos meses, de la política sanitaria mundial a los juegos olímpicos, ya no hay convivencia, ya no hay alianzas más que para enfrentarse a otros.

No, no podemos volver a pasar por esto. No es la persona para estar en ese puesto, no es la persona en la que debemos fijarnos las veinticuatro horas del día con el alma encogida a la espera del desastre. Alguien tiene que decirlo, alguien tiene que decírselo. Esto no se puede repetir.

A horas de un exterminio

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Son poco más de las ocho de la tarde cuando comienzo a escribir esto, sin más señales que los titulares de la prensa sobre lo que pueda ocurrir en una hora. Las palabras del presidente de los Estados Unidos son claras y contundentes:

 "Todo el país puede ser eliminado en una sola noche, y esa noche podría ser mañana por la noche", espetó Trump el lunes, en una caótica comparecencia ante los medios en la que anticipó lo que podría estar por venir. Y la amenaza ha seguido este martes: "Toda una civilización morirá esta noche y nunca volverá". "No quiero que ocurra, pero probablemente ocurrirá", ha sentenciado en la red Truth Social, al mismo tiempo en que su número dos, J.D. Vance, declaraba desde Hungría que aún ve posible el acuerdo.

El mandatario estadounidense ha evitado entrar en detalles, a la espera de "esta noche", pero sí ha avanzado que será "uno de los momentos más importantes en la larga y compleja historia del mundo". Estados Unidos ha identificado como potenciales objetivos de ataque infraestructuras críticas vinculadas al transporte y la movilidad, pese a que el Derecho Internacional prohíbe expresamente los bombardeos de zonas civiles incluso en contextos de guerra.

El Gobierno iraní ha respondido a las arremetidas de Trump por boca del portavoz del Ministerio de Exteriores, Esmaeil Baqaei, pronosticando que "el poder de la cultura, la lógica y la fe de una nación civilizada en su causa justa prevalecerá, sin duda, sobre la lógica de la fuerza bruta", atribuida en este caso a Washington. Por ello, ha añadido, "una nación que confía en la rectitud de su senda debe aprovechar todas sus capacidades para salvaguardar sus derechos e intereses legítimos".*

Lo irónico de todo esto —a la vez que trágico— es que se enfrentan dos formas de brutalidad. Nadie lucha por un ideal real, por una idea de justicia o de libertad. El régimen iraní es deleznable, autoritario, dogmático  cruel con los que no le siguen en sus planteamientos. Pero a su rival no le preocupan los iraníes como tampoco le preocupaban los venezolanos.

La variable terrible es que esto no acaba con el régimen, sino que aumenta el dolor del pueblo iraní, que pasa de soportar a los ayatolás a sufrir la destrucción. "Todo el país puede ser eliminado en una sola noche" promete el "líder de la paz", el hombre que acabó con "ocho guerras".

Esto supone la destrucción de Irán, de sus infraestructuras energéticas, sus puentes y carreteras, pero también la destrucción moral de los Estados Unidos, su fin como líder de nada, una soledad que irá creciendo fuera y un malestar interior por ser responsables ya de dos genocidios, el que se está produciendo en Gaza, ejecutado por Israel, el comienzo de todo, y el que se va a cometer sobre Irán en este bombardeo de exterminio, de destrucción.

Quedan anulados todos los discursos, todos los mensajes que se han dirigido al mundo durante décadas. La rueda de prensa de ayer dejó las cosas muy claras: los Estados Unidos no necesitan al mundo. Esto es así, pero deberán asumir el rechazo, que el mundo ya no les quiere a ellos, que no necesitan su fuerza bruta, que es lo único que quedará como signo de identificación.

Si Estados Unidos no necesita al mundo, el mundo tampoco les necesitará a ellos. El creciente rechazo mundial lo convierte en un asunto moral, en cuestión de principios. Quedarán, por supuesto, los intentos de radicalización de los grupos de ultraderecha, pero a los que será cada vez más difícil justificar ante sus propios electores el uso brutal de la fuerza.

Nos dicen que los iraníes están saliendo a la calle a proteger con sus cuerpos los puentes, las edificaciones civiles, energéticas.... Se ven ya como mártires.

Ayer no solo amenazó a Irán. Amenazó directamente al resto de los países al advertir que puede usar la fuerza para quedarse con lo que quiera, incluido Groenlandia. A las amenazas se le suma el profundo desprecio manifestado hacia Europa. Recordemos que según sus declaraciones, "la Unión Europea se creó para j... a los Estados Unidos". Esto fue refrendado por las manifestaciones de JD Vance.

¿Reaccionará el pueblo norteamericano ante lo que se avecina? ¿Elegirá ese camino? Son unas horas de tensa espera, horas en las que saltará por los aires el orden mundial, el derecho, las relaciones mejores o peores entre los países.

Publicado: 0:02 h

 

* "Trump, horas antes de que expire su ultimátum a Irán: "Toda una civilización morirá esta noche"" RTVE.es 7/04/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260407/bombardeos-israel-infraestructuras-civiles-iran-ultimatum-trump/17011996.shtml

Cita con el apocalipsis

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Todavía debo recuperarme. Acabo de escuchar la rueda de prensa en directo del presidente en la Casa Blanca. Se confirma lo que planteé hace tiempo, que Trump es la mejor caricatura de sí mismo, una caricatura trágica para el mundo, una caricatura que carece de la más mínima gracia cuando sabemos que puede ser cierta, hacerse realidad. Él tiene el poder y es el destino de todos aquellos sobre los que pone la mirada.

No ha dejado ningún elemento fuera: es el verdadero merecedor del Nobel de la Paz porque ha acabado con ocho guerras. María (por María Corina Machado) se lo ofreció porque se dio cuenta de que era injusto que no se lo dieran a él. Es el único presidente que "ha hecho su trabajo" en décadas, los demás han sido mediocres y cobardes; veremos qué pasará cuando no esté él.

Ha ensalzado la operación de Venezuela como grandiosa, una manifestación de poder, decisión y tecnología. Es una pena que no haya funcionado en Irán, desde luego. Pero la guinda del pastel la ha puesto cuando ha dicho que millones de personas en Venezuela le desean como presidente. Ha dicho que cuando termine esto (no sabemos si la guerra o la presidencia), aprenderá con rapidez el español (posee un verdadero don de lenguas) y se presentará a las elecciones para ser presidente de Venezuela.

No existe la posibilidad de comparación histórica con Trump, es imposible encontrar un caso similar, nada que se le parezca.

Ha dicho que la OTAN es un "tigre de papel", que no tiene función real alguna y que a lo único que se teme es a Estados Unidos, que lo sabe por lo bien que conoce a Putin. El apartado de los amigos ha sido bastante jugoso. Tras afirmar el buen conocimiento de Putin ha confirmado su buena amistad con Kim Jong-un, el presidente norcoreano.

Su forma de entender la "amistad", como puede comprobarse, es bastante peculiar. Es amigo de los dirigentes de los países enemigos. Se siente mejor con ellos, según parece.

Ha manifestado su desacuerdo con la OTAN y Europa de forma clara y precisa: no le quieren dar Groenlandia, que él necesita y quiere. Ahora está muy ocupado, pero finalmente conseguirá lo que quiere porque para eso sirve ser poderoso.

Por ello no entiende que países que le deben todo a los Estados Unidos se nieguen a seguir sus andanzas militares por el mundo. Así ha criticado a Reino Unido, Australia, etc. por negarse a seguirle. ¡Qué ingratitud! De todas formas, afirma, no los necesita para nada; se basta y sobra.

Pero el fin del ultimátum dejará las cosas claras e Irán quedará como "en la edad de piedra", comparación que ha usado para expresar que no tendrán electricidad ni fuentes energéticas, que no tendrán puentes ni nada en pie. Destrucción absoluta e inmediata.

Ha sido especialmente poco delicado con muchos periodistas. Cuando no conocía a quien le preguntaba, les requería sobre el medio al que representaba. Duro ha sido con las preguntas de The New York Times, al que ha calificado como "fallido" y sin credibilidad alguna. Todo lo que ofrecen son mentiras, son "fakes".

Por su parte, ha recomendado su libro si quieren entender el mundo. Se habrían ahorrado muchos sinsabores si se hubiera leído entonces.

Es difícil quedar impasible ante este espectáculo. No es posible imaginar cómo un individuo al que todos consideraban un "payaso" nacional, cuyos méritos solo salen por su propia boca, haya llegado hasta la Casa Blanca en dos ocasiones; no es posible que se haga con el control del país y de gran parte del mundo a base de amenazas, invasiones y chantajes de todo tipo, de los militares a los arancelarios. Definitivamente el mundo no se merece algo así, estar pendiente de cada palabra que surge de él.

Dio la casualidad de que había visto un par de horas antes la película de Neil Jordan, La extraña que hay en ti (2007), donde se hace un comentario jocoso sobre Donald Trump. Es en medio de un intercambio de palabras en el que sale a relucir su nombre. No te lo esperas, ya que no tiene nada que ver con el filme, por lo que sueltas una carcajada. Es un dato más sobre lo le ha supuesto para la vida norteamericana la existencia del millonario. Es hoy algo más que un chiste; es un apunte de realismo social en la película, un momento de costumbrismo en el que sale a relucir el nombre del magnate, considerado por muchos una estupidez andante. Al ser de 2007, el nombre no está revestido con los ropajes de la actualidad o de su primer mandato. Pero está ahí.

De organizar concursos de belleza a salir de extra en películas, pasando de juicios demandado por actrices porno. Ese el pasado que le llevó a la Casa Blanca y a la cima del mundo. Lo estamos pagando con creces. Una pesadilla que solo ha empezado. 

No sabemos qué pasará mañana, pero nada bueno. No con él. Es una cita con el apocalipsis.