Del ver para creer a no te creas nada de lo que ves

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Lo del uso de la IA para generar todo tipo de imágenes se ha convertido ya en un problema tridimensional, histórico, estético y filosófico, lo que ya es mucho abarcar en cuestión de conflictos.

El carácter documental de la fotografía y el vídeo permite construir "lo histórico", lo que damos por sentado que es real. Es cierto que las fotografías se pueden alterar y falsificar, pero su carácter fiable afecta a la gran mayoría. Esto se convierte en material fiable para la construcción histórica, lo humano y social, y la construcción científica, la captación del mundo que nos rodea. Toda la lucha humana es por la fiabilidad, sobre los cimientos más o menos sólidos sobre los que construir. Lo escrito se prefiere a lo oral, por más que sea manipulable, oficialistas, etc. Es lo volátil de la palabra oral frente a la fijación escrita lo que la hace fuerte. Tendrán que llegar los métodos de registro (el disco, el cilindro de cera, el magnetófono, etc.) para que lo oral sea fiable en la medida en que se registra el momento y se identifica con la persona.

La fotografía también fijaba el instante, el momento en que suceden las cosas; era un elemento "fiable", superior a la memoria individual. El fotoperiodismo es la forma profesional de abordar de forma recursiva la realidad captada. La realidad es fotografiable y la fotografía nos documenta la realidad. La llegada del cine aportaba una dimensión más a la fotográfica; primero el movimiento, luego el sonido y el color, elementos que quedaban fuera, por lo que la cámara de cine o vídeo se convirtieron en elementos esenciales para nuestro manejo de lo real.

¿Qué ha ocurrido con la IA? Pues que hemos derribado lo que era en beneficio de lo posible, es decir, de aquello que deseamos que forme parte de una realidad que no queda definida por lo que hay o es, sino por lo que queremos. Esto supone, más allá de los juegos, un ataque directo a nuestra posibilidad de poder fiarnos (relativamente) de algo que no sea nuestra propia experiencia.

Esto evidentemente nos hace completamente vulnerables, no sabemos qué creer,  y manipulables, otros nos ofrecen su verdad creada a su gusto.

Vemos constantemente que la defensa judicial de cada vez más personas se centra en la posible manipulación de las pruebas fotográficas o sonoras, las grabaciones. Es un efecto importante porque no es sencillo distinguirlas. Hay programas que tratan de detectar la manipulación o construcción con IA de aquello de lo que apenas se dudaba hasta hace poco.

La mayor parte son manipulaciones festivas, pero abren el camino a otras peor intencionadas. En RTVE.es nos recogen algo que ya es tendencia, la simulación de haber estado en un lugar o acontecimiento o, peor, de que son otros los que han estado allí. En ocasiones es por diversión, pero ya se atisban tendencias promocionales o propagandísticas.

Nos cuentan en el texto publicado que 

Circulan estos días en redes vídeos cortos en los que podemos ver a influencers y famosos como si estuvieran entre el público en estadios. Son vídeos generados con inteligencia artificial que forman parte de una tendencia originada en Corea del Sur que ahora repunta por el Mundial de fútbol 2026. Sus protagonistas son desde personas ficticias hasta dirigentes políticos como Donald Trump y Vladimir Putin y cantantes fallecidos como Freddie Mercury.  

Este trend que comenzaron algunos influencers ha llevado a algunos usuarios a simular con vídeos hechos con inteligencia artificial que han estado en eventos deportivos. A la corriente se han sumado en fechas más recientes los memes de líderes internacionales que aparecen siguiendo a sus selecciones en el Mundial de fútbol de 2026 que se celebra en Estados Unidos, Canadá y México, incluso de algunos cuyos países no participan en el torneo, como Vladímir Putin. 

 

Estas imágenes de espectadores en el Mundial están creadas con IA

Esta tendencia viral comenzó en mayo en Corea del Sur con ejemplos como este vídeo viral que presenta a una "mujer coreana promedio", que en realidad es un personaje generado con IA y que acumula más de 15 millones de visualizaciones. Siguiendo la fórmula ‘fancam’ (imágenes de fans captadas por sorpresa por una cámara en un estadio), este vídeo viral refleja a una espectadora ficticia en las gradas viendo un partido de la Liga Coreana de Béisbol. 

Con el auge del trend, los usuarios de redes como TikTok e Instagram comenzaron a crear sus propios "momentos dentro de la retransmisión" en diferentes escenarios: estadios de fútbol, canchas de baloncesto o pistas de tenis. Encontramos también en redes vídeos explicativos para generar estas secuencias partiendo de un único selfie. La tendencia ha derivado en vídeos de avatares creados con IA como espectadores. *

Lo que comienza como un juego, puede pronto convertirse en un serio problema. ¿Puede usarse el falso yo estuve allí como coartada? Evidentemente sí, aunque pueda desmontarse mediante una tecnología capaz de detectarlo. Los de VerificaRTVE someten aquellas fotografías o vídeos sospechosos a controles realizados con programas especializados. Hay una guerra tecnológica en esto, falsarios frente a descubridores de la verdad o falsedad.

El hecho de que esto sea un sustancioso negocio impide que se pueda controlar de alguna forma. Nadie lo puede ya frenar y, por el contrario, se anima al consumo para desesperación de los propios medios que tienen que invertir en tecnología, en personas y en formación, para poder garantizar que aquello de lo que informan o muestran ha sucedido realmente en algún momento.

Es el periodismo el que tiene que ejercer de fuerza de choque contra esta falsificación, contra la manipulación de la "realidad". Son ellos los que se ven obligados, tanto por ética como por sentido informativo a verificar lo que hacen público, muchas veces desarrollado para ofrecerles una "mercancía" informativa ajustada a sus planes.

El hecho de que los medios las distribuyan o las tengan en cuenta hace que estos sean responsables. Este hecho ha llevado a que los medios que se lo puedan permitir tengan que dedicar recursos importantes a secciones especiales de verificación, como el propio VerificaRTVE.

Vivimos en un tiempo de desinformación, el pago por la información. Las falsificaciones pueden dejar de ser un divertimento y convertirse en materia tóxica. Mucha de esa desinformación se produce falsificando imágenes, lugares, hechos.  A la vez aumenta el nivel de credulidad, el deseo de ser manipulado en un sentido u otro. Estudian lo que queremos ver y nos lo ofrecen directamente o se ofrece a los medios para que lo hagan suyo.

Es un mundo en el que es cada vez más peligroso creer en lo que se ve o escuchamos. No hay fácil respuesta a esto. Muchos van hacia la indiferencia ante la imposibilidad de estar comprobando todo: otros, por contra, optan por la vía de la radicalización, dando por bueno lo que se le ofrece para aumentar la polarización.

El artículo se cierra así:

El Mundial 2026 está siendo objeto de bulos y desinformación. En VerificaRTVE te hemos aclarado que la selección de fútbol de Marruecos no ha borrado a las mujeres en su foto oficial para el Mundial y que a Lamine Yamal no le han impedido la entrada a Estados Unidos para disputar la competición.* 

Vemos a Putin y a Trump en unos estadios; a los fallecidos Freddie Mercury y Amy Winehouse en otros. ¿Qué creer, qué es verdadero? 

 

* Carmen Hernaiz "Mundial 2026: la tendencia en redes de crear vídeos con IA de famosos entre el público en los estadios" RTVE.es / VerificaRTVE 12/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260612/mundial-2026-tendencia-redes-videos-ia-famosos-estadios/17113270.shtml 

Las joyas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No nos aburrimos. Tras la visita papal, el mundial de fútbol llena ya nuestras páginas relegando muchos temas de interés.  En nuestro expansivo temario judicial, tenemos el ascenso del llamo "caso de las joyas de Zapatero", que reúne el morbo suficiente, especialmente fotográfico y especulativo para situarse arriba.

El caso de las joyas tiene varios alicientes. El primero es que no todo el mundo tiene 1'3 millones en joyas guardados en casa, ni siquiera las tiene en el banco o siquiera esa cantidad. El segundo es su visibilidad: las joyas son vistosas y gustosas de mirar. Estamos acostumbrados a ver lucirlas en la jet y últimamente en los deportistas como un signo de estatus y popularidad. Eso nos hace convertirnos es "expertos" visuales de estos signos de lujo. Evidentemente no vemos a Rodríguez Zapatero con gargantillas, pendientes o collares. No es lo suyo visualmente. Pero tenerlas guardadas va contra su función estética, que otros las vean. Por ello, además de fijarnos en las joyas, nos fijamos en su valor.

Que el portavoz del ex presidente haya tenido que disculparse por haber mencionado que el calor era de entre 30 y 50 mil euros y no como ha resultado de la tasación independiente de esos 1'3 millones, calculados a la baja, ya nos dice algo, aunque no sepamos bien qué. ¿Está mal informado, es mal tasador, habló antes de tiempo y ahora se le viene encima todo? Habrá que esperar, pero esto tiene mal aspecto para Rodríguez Zapatero. De hecho, ya están saliendo palabras de esa maldita hemeroteca dichas por el ex dirigente, rico sobrevenido, hablando sobre los ricos, los pobres y el socialismo cuando veía el mundo de otra manera. Luego se quejan de que son juzgados por la opinión pública.

En un muy documentado artículo en 20minutos/la Información Económica, firmado por Jorge Millán, sobre las posibles "salidas" —ninguna buena, solo unas menos malas que otras— al tema de las inoportunas joyas. Nos explican que:

José Luis Rodríguez Zapatero, ex presidente del Gobierno y figura de gran peso político en el PSOE de Sánchez, se enfrenta a penas de hasta seis años de prisión si no es capaz de acreditar la legalidad de las joyas valoradas en 1,3 millones de euros halladas en una caja fuerte en su despacio. El juez José Luis Calama ha abierto una pieza separada para investigar un posible delito fiscal y de contrabando al considerar que, por el momento, Zapatero no ha justificado el origen de las joyas. 

La Información Económica ha consultado a asesores fiscales, inspectores y técnicos de Hacienda qué coinciden en señalar la complejidad del caso y señalan una serie de factores cruciales. La forma en que han sido obtenido las piezas -si se han comprado, son fruto de una herencia o una donación-, la fecha en que pasaron a formar parte del patrimonio y la propiedad de las mismas son los puntos clave que marcará el futuro penal de Zapatero.

Raquel Jurado, del Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF) del Consejo General de Economistas, resume los escenarios tributarios a los que se enfrenta un contribuyente que se hace con unas joyas de valor. "En el momento de la adquisición tienes que tributar. Si las compras en una joyería, te repercuten el IVA y tendrás factura. Si las compras a un particular, pagas por transmisión patrimonial onerosa, si lo has heredado, tendrías que haber declarado sucesiones y si te lo han donado, donaciones”, explica la experta.*

Muchos se temen que las joyas del caso no tengan más que defensas de palabras, míticas, podríamos llamarlas. Recordamos aquello de que a Al Capone lo acabaron deteniendo por una cuestión de impuestos. Quiero decir que por mucho que logres esquivar ciertas cuestiones, puedes quedar pillado en otras mucho más "técnicas", pero igual de efectivas para el destino carcelario. Rodríguez Zapatero tendrá que aportar algo más que palabras, recuerdo y malas tasaciones de sus asesores. Son cosas muy concretas, papelitos, facturas, etc. que son de poca importancia si se tienen, pero de enorme importancia si no se tienen.

El tercer elemento del caso de las joyas es el de su poca adecuación al personaje. No se puede dar lecciones de socialismo con 1,3 millones en joyas en casa. Las joyas tienen un fuerte carácter simbólico asociados con ricos y aristócratas, figuras ambas que no sientan bien al socialismo. Es el simbolismo negativo que más daño hace a su imagen y, por supuesto, a la del partido, cada vez más atropellado y confuso. No se puede tener a un líder en un pedestal y que se nos caiga de golpe sin consecuencias.

¿Hasta dónde está dispuesto el PSOE a dejarse arrastrar con malas defensas y peores ataque a la judicatura? Esta es la cuestión crucial. Los humanos somos imperfectos, pero las instituciones, partidos, tienen otro tipo de responsabilidad. No se salvan promoviendo y agitando el lodazal. Luego se sorprenden con lo que han ido diciendo algunos hace tiempo y lo mal que casa con lo que aparece cada día.

Las joyas tienen un enorme valor simbólico, más para alguien líder del socialismo. Es la riqueza en estado puro, lo inútil, lo que no sirve para nada, solo para lucirlas. Esto es muy negativo y la gente lo entiende rápidamente, sin muchas elucubraciones. Aquí no se juzga solo a una persona; se juzga una imagen y lo que está detrás.

Las ironías desde las bases populares se multiplican, como esta asociación de "las joyas de la Castafiore" con "las joyas de Zapatero". Es solo un ejemplo de cómo se está tomando el asunto. Cada palo que aguante su vela.

 

* Jorge Millán "Zapatero se enfrenta a penas de hasta seis años de cárcel si no acredita la procedencia y el año en que obtuvo las joyas" 20minutos / La información económica 13/06/2026 https://www.20minutos.es/lainformacion/economia-y-finanzas/zapatero-se-enfrenta-penas-hasta-seis-anos-carcel-si-no-acredita-procedencia-ano-que-obtuvo-las-joyas_6982711_0.html

Las serias amenazas a la democracia norteamericana

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Mientras las primeras planas se llenan de acontecimientos populares, de visitas papales a mundiales de fútbol, entremezclado con platos de comidas veraniegas o manicuras y líneas de vestir, se quedan en el fondo asuntos importantes. Es la realidad tras la dirección comunicativa de la atención.

En 20minutos, casi escondida, una noticia muy preocupante, que debería ser atendida con otro intensidad. Pero parece que da cierto miedo "inquietar" a los ciudadanos más allá de lo frívolo o trivial. Debemos ser "felices" y solo preocuparnos con aquello diseñado específicamente para ello. ¡Terrible ceguera inducida, más preocupada por comprar y vender que por lo que nos rodea! El artículo, con material de EFE, nos dice que

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha amenazado este jueves con tomar control de Washington si la candidata demócrata y progresista, Janeese Lewis George, si resulta ganadora en las primarias del martes, con una campaña que recuerda la del alcalde demócrata socialista de Nueva York, Zohran Mamdani.

Preguntado en el Despacho Oval sobre la posibilidad de que gane Lewis George, una de las líderes en la intención de voto de cara a las elecciones del martes venidero, Trump advirtió: "No me gustaría".

"Tal vez recuperemos Washington y lo administremos a nivel federal. No lo vamos a tolerar. No vamos a perder nuestros negocios", amenazó el republicano, que en agosto de 2025 puso bajo control federal a la Policía Metropolitana y activó a la Guardia Nacional como parte de una campaña contra el crimen "rampante" en la capital.

En esa ocasión, el presidente citó una cláusula de la Ley de Autonomía que rige el autogobierno de Washington desde 1973 y otorga a los mandatarios la facultad de asumir el control de emergencia de la fuerza policial capitalina en circunstancias específicas.*

Lo que debería estar en primera plana se queda atrás en esta conversión del mundo en escaparate de la atención, de manipulación y de trivialidad elevada a su máxima potencia.

La noticia es de enorme gravedad y conforma la deriva autoritaria de la presidencia norteamericana. La pregunta que nos hacemos cada día es ¿hasta cuándo? ¿Dónde está el límite?

Esto parece no tener fin y la democracia se ve atacada directamente desde el poder, desde la propia Casa Blanca. El hecho de que un presidente amenace con "tomar el poder" de la ciudad si no gana su candidato porque no quiere "perder los negocios" es un paso tremendo hacia lo que se intuye al final del camino: una forma de fascismo autoritario, antidemocrático. Las derivas de los regímenes democráticos hacia la aceptación de autoritarismo solo pueden finalizar en la anulación progresiva de la libertad y la democracia misma.

Desde las declaraciones presidenciales se produce una amenaza a la libertad de voto, a la elección de una candidata que no gusta a la presidencia. Esto es un paso más en el mismo sentido, tal como anticipábamos en las declaraciones de Peter Hegseth, el Secretario de Guerra de Trump. No es un problema de una persona, es ya el problema de un sistema que camina en el mismo sentido, que decide quién puede o no puede hacerse con una alcaldía.

El uso trumpista de los mecanismos extraordinarios para imponer su criterio está en la base de sus actuaciones. Convierte en extraordinarias las situaciones para poder aplicar medidas coercitivas, autoritarias que le permitan imponer sus criterios recortando las libertades.

Hay que traer de nuevo, a la vista de las osadías cada vez mayores, el tema de la reelección a la que teóricamente no se podría presentar, pero ante este tipo de usos viciado de la excepcionalidad, podríamos esperar cualquier cosa, no solo en lo queda de la legislatura, sino el uso de cualquier mecanismo de excepcionalidad para prolongar su mandato. El modelo de Netanyahu, librado de enjuiciamiento por la excepcionalidad de la situación israelí podría ser tomado como modelo. Conociendo al personaje y sus antecedentes, es decir, el asalto armado al Capitolio para evitar que Joe Biden pudiera jurar el cargo con la excusa de fraude electoral. Recordemos que hace apenas unos días recogíamos aquí el desenlace de una entrevista televisiva en la que la periodista tuvo la osadía de pedirle pruebas tangibles de esa mentira repetida una y otra vez sobre que le robaron las elecciones.

La transformación moral, legal y física de los Estados Unidos por parte de su presidente es un hecho y es una transformación negativa, algo que supone pérdida de valores y libertad. 

La transformación moral es la perversión de los valores liberales frente a los autoritarios y el desprecio a las reglas; el poder es absoluto y solo los jueces pueden frenarlo momentáneamente. La transformación legal viene precisamente de esos intentos de aplicaciones de la excepción como normalidad, de los cambios en leyes para aumentar el poder centralizado de la presidencia y disminuir la resistencia. Por último, la física que es también importante; la Casa Blanca quiere transformar el espacio físico, hacerlo suyo, borrar lo anterior. Eso supone desde crear salones nuevos en la Casa Blanca, transformar espacios existentes que queden sujetos a su arbitrio o, como obsesión, la inclusión de su rostro en el Monte Rushmore, algo más que una broma narcisista. Ha incluido su nombre e imagen en medallas, billetes, diplomas... Ha cambiado el nombre del Centro John F. Kennedy de la Artes y lo ha querido cerrar para reformarlo hasta que los jueces le han frenado. Es solo un ejemplo reciente de una forma de actuar y pensar. Para esto, ha hecho una cuidadosa selección de sicarios autoritarios que le secundan, aplauden e incorporan sus propios detalles, como el citado Hegseth, el vicepresidente JD Vance o Marco Rubio, tristes comparsas con deseos de emularle y sustituirle.

Janeese Lewis George tiene todo para poner nervioso el presidente, todo lo que le irrita: es mujer, negra, demócrata progresista y combativa. Ya perdieron la alcaldía de Nueva York ante un musulmán. No se puede permitir otra derrota en su "propio" territorio, en el DC.

Las amenazas de tomar Washington son reales. Y serán pronto hechos si nadie le frena. Un país atemorizado por su propio presidente; un mundo amenazado por aranceles y sanciones, por un lado, y por drones, portaaviones, misiles, etc. es la actualidad de los Estados Unidos y del mundo. 

* "Trump amenaza con tomar el control de Washington si la demócrata apodada la 'Mamdani de D.C.' gana la alcaldía" 20minutos / EFE 13/06/2026 https://www.20minutos.es/internacional/trump-amenaza-con-tomar-control-washington-si-democrata-apodada-mamdani-d-c-gana-alcaldia_6982335_0.html

Puñaladas internas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¿Qué pasa en los partidos políticos españoles? ¿Qué sucede entre las "castas", tal como se denominó con acierto irónico a sus dirigentes? Los que no están en los banquillos están en las trincheras y algunos en ambos sitios.

Grandes y pequeños se encuentra metidos en confrontaciones internas, en luchas por el poder dentro de los partidos, además del carácter conflictivo hacia el exterior. No hay partido que se libre y los cantos unánimes tardan poco en cuartearse cuando se pierde el poder, lo que mantiene unidos. Las luchas por situar peones, por hacerse con las estructuras de colocación son el fin de muchas de estas disputas.

La política española ya está suficientemente polarizada como para que sigamos asistiendo a las disputas internas. Le toca ahora a Sumar según nos informan en 20minutos por Alejandro Tobalina, quien señala que

El cisma en Movimiento Sumar es total después de que este martes la ex secretaria de Organización Laura Moreno arremetiese en una carta dirigida al partido contra la gestión Lara Hernández y diese a conocer que supuestamente se le había abierto una investigación interna petición de "seis altos dirigentes institucionales y orgánicos" por acoso laboral. Fuentes de la formación cercanas a la actual coordinadora general denuncian una "caza de brujas" contra ella por parte de un sector crítico que busca hacerse con el control del partido y aseguran que ni siquiera se le había informado del procedimiento que al parecer se ha abierto en su contra.

Este es el ambiente con el que Movimiento Sumar acudirá este jueves al Grupo Coordinador en el que está previsto que se acuerde la fecha de la asamblea general más tensa en los tres años de vida de la formación, cuyo peso ha ido disminuyéndose tras la renuncia de su fundadora, Yolanda Díaz, a seguir liderándola. Diversas fuentes apuntan al 11 de julio como día más probable para su celebración y señalan que en el Grupo Coordinador de este jueves también se aprobará el reglamento del cónclave y diversos documentos para renovar la doctrina política y organizativa de la formación.*

Lo dicho, no se libra nadie de este clima crispado, de este dedo acusador constantes entre unos y otros. Evidentemente, esto repercute en lo que debería de ser el punto de partida, la afiliación. So cada vez más los que se distancian de los partidos políticos hacia los que fueron atraídos por palabras de unión y de los que se alejan por la desunión que perciben.

Creo que nos estamos equivocando con el funcionamiento de los partidos en la democracia española y que eso es peligroso. Hay una retórica frentista, polarizada hacia el exterior que se acaba convirtiendo en luchas internas, luchas fratricidas por el control del poder.

Mi idea, desde hace tiempo, es que los partidos están atrayendo y recibiendo a un tipo de personas con aspiraciones diferentes a lo que sería deseable para el buen funcionamiento político. Esta forma de "liderazgo" requiere un tipo, una mentalidad específica, una mezcla de seguidores personales e ideología con los que el líder se fortalece, a los que usa y coloca. 

Sea cual sea la ideología, acaban ascendiendo los que han apostado por un líder ganador al que vinculan su destino interior en el partido. La instauración de ciertas formas similares de actuación hace el resto. Los codazos entre unos y otros, la lucha y apoyos son el resultado. Cuando esto salta a la opinión pública el partido ya está desgarrado y se empieza a hablar de "refundaciones", cambios de nombre, reemplazo de líderes, dimisiones, etc. todas ideas comunes en los partidos que se encuentran metidos en estas crisis.

Y ahora le toca a Sumar, como se nos indica en el artículo citado, donde a continuación se nos señala que

Entretanto, las fuentes consultadas atribuyen la supuesta investigación por acoso contra Hernández a una "lucha política" emprendida por el grupo crítico, partidario de que sea Verónica Martínez Barbero quien lidere Movimiento Sumar. Además, lamentan que la formación parezca "una jaula de grillos" y califican de "kafkiana" la situación en la que, dicen, se ha visto envuelta la coordinadora general, a la que tratan de mostrar como una "tirana". "La están machacando", aseveran.*

Las expresiones utilizadas —"jaula de grillos" y "kafkiana"— dan cuenta del estado interior del partido. Los constantes abandonos de los que se nos habla nos dice mucho de esta fórmula de abandonos, defenestraciones y puñaladas traperas que marcan el destino de los partidos españoles cuando llegan los momentos críticos, casi siempre causados por pérdidas de poder exterior o liderazgos débiles.

La idea del líder carismático, de la prioridad "comunicativa" de evitar cabezas múltiples, el desgaste informativo, etc. no ocultan la pérdida de ideas, que se acaban centrando en el enfrentamiento constante hacia fuera y hacia adentro. Y esto se acaba pagando en forma de campañas de acoso y derribo o, como señalan las fuentes anónimas en el artículo, que "estén machacando" a quien se sitúa en la cumbre. 

¿Puede funcionar así el sistema político, entre ríos de pirañas?

 

* Alejandro Tobalina "Sumar se reúne para convocar su asamblea más tensa mientras los partidarios de Lara Hernández denuncian una "caza de brujas"" 20minutos 11/06/2026 https://www.20minutos.es/nacional/sumar-se-reune-para-convocar-su-asamblea-mas-tensa-mientras-los-partidarios-lara-hernandez-denuncian-una-caza-brujas_6981677_0.html

La expansión xenófoba

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Se multiplican los incidentes de carácter xenófobo y racista. La pretensión de que los que llegan de fuera sean "perfectos" choca con la realidad estadística, en todo "grupo" se producen actos delictivos, pero parece que solo los realizan los inmigrantes. Sobre esta distorsión de la realidad se construye un hipócrita teoría que sirve para justificar la violencia contra comunidades enteras.

Sobre esta situación se elaboran todo tipo de teoría, que van de la "gran sustitución" en los Estados Unidos a las que afirman la inferioridad racial y la criminalidad congénita del inmigrante. ¿Quienes creen esto y lo usan para sus fines? Creo que son fundamentalmente dos tipos: los frustrados que acusan de todas sus frustraciones a los inmigrantes y los interesados políticamente en crear un clima negativo y lo rentabilizan después en las urnas.

La apariencia de felicidad que caracteriza a nuestras sociedades mediatizadas contrasta con el sentimiento de frustración de la realidad en muchos sectores. Sociedades esencialmente polarizadas y con enormes desigualdades, cada vez más inseguras, dirigen sus odios hacia la inmigración, a la que responsabilizan de sus males. Los actos violentos, reales o imaginarios, que se atribuye a un inmigrante lo paga todo el grupo por más que sean inocentes la enorme mayoría. Una de las características del racismo y la xenofobia es precisamente su efecto colectivo, lo que hace uno lo pagan todos.

En 20minutos leemos sobre lo ocurrido en los desórdenes en Irlanda del Norte: 

Los disturbios desatados tras el apuñalamiento de un hombre en Belfast por parte de un ciudadano sudanés han comenzado a extenderse a otras localidades de Irlanda del Norte. La última hora llega desde Ballyclare, una población situada a unos 30 kilómetros de la capital norirlandesa, donde una barbería regentada por ciudadanos turcos ha sido atacada y ha sufrido importantes daños materiales.

Según los políticos locales, la puerta principal y los escaparates del establecimiento han sido destrozados durante los incidentes. El diputado del Partido Unionista del Ulster (UUP), Steve Aiken, ha lamentado lo ocurrido y aseguró que la violencia "no tiene cabida" en la comunidad. "Ver contenedores ardiendo, ventanas rotas y comercios dañados no ayuda a nadie y solo perjudica a los nuestros", ha afirmado en un mensaje difundido en redes sociales. En la misma línea, el concejal del Partido Alianza, Lewis Boyle, ha denunciado que la "violencia y destrucción" solo empeoran la situación y ponen en riesgo tanto a los vecinos como a los servicios de emergencia.

La escalada de tensión se produce después del apuñalamiento registrado la noche del lunes en el norte de Belfast. La Policía de Irlanda del Norte (PSNI) confirmó que un hombre de unos 40 años sufrió heridas graves en la cara, el cuello y la espalda y permanece hospitalizado. Por estos hechos fue detenido un ciudadano sudanés de unos 30 años, acusado de un presunto intento de homicidio.*

Para los xenófobos da igual que seas senegalés o turco. Se actúa desde una perspectiva simplificada, la del "ellos" y "nosotros", no se mira más allá. Todos los senegaleses son criminales y, en un segundo paso, lo son todos aquellos que no son como "nosotros". La violencia no distingue más allá.

La capacidad de aumentar la respuesta ante este tipo de planteamientos xenófobos procede, sin duda, de las redes sociales que permiten la desinformación horizontal sin control. De esta forma, los contactos horizontales permiten la influencia, retroalimentándose unos con otros.

La desinformación es una parte esencial, Permite amplificar, distorsionar, azuzar a los que esperan la ocasión de la violencia, otro factor importante. Es la forma de auto justificar los destrozos, las agresiones, los incendios, etc. Que estemos favoreciendo la aparición de este tipo de respuestas choca con los intereses de las propias redes, que necesitan de esto para muchos intereses, sobre todo de tipo económico y político. Necesitan de este tipo de procesos para mantener activas las redes. Es su vertiente negativa, la parte inevitable para mantener su funcionamiento en otros sectores.

En RTVE.es leemos una descripción de los violentos sucesos:

Cientos de manifestantes, muchos con máscaras, han aprovechado la situación de descontento para asaltar HMOs para migrantes (Casas en Ocupación Múltiple, una forma de vivienda financiada por los contribuyentes para solicitantes de asilo), incendiándolas en varios casos.

Las protestas se han congregado en varios puntos de Belfast. Un autobús y varios coches han sido incendiados, así como las viviendas, con residentes teniendo que ser evacuados. "Alrededor de las 19:30 (20:30 hora peninsular española), empezaron a prender fuego a los contenedores de basura", y luego "lanzaron cócteles molotov", ha declarado a la AFP uno de los residentes, Eemran, un ingeniero de origen indio de 41 años.

“De repente comenzó el incendio, había humo en el edificio y los bomberos nos dijeron que saliéramos”, ha explicado. “Da un poco de miedo”, ha dicho otra residente, Camila Flores, una chilena de 36 años que llegó a Belfast hace un mes para trabajar en investigación oncológica en la universidad. "Entiendo la ira de la gente, pero podemos hablar de estas cosas de forma más pacífica", ha añadido.**

La racionalidad de las discusiones es precisamente lo que no interesa a muchos. Para muchos es el placer de la destrucción lo que prima y se crea la idea del motivo justificado. No lo van a desaprovechar.

La violencia que se genera es usada por los grupos racistas que ven el ella una forma de actuación que les hace ganar votos en las urnas: ellos han señalado el origen del problema y tienen en su mano la solución. Cuanto más graves los incidentes, mejor para ellos. Es la medida de las dimensiones del problema. Rentabilizan la violencia vendiéndola como una forma de inseguridad provocada por los propios inmigrantes, con lo que se cierra el círculo, a más violencia más votos.

Las imágenes de Belfast son aterradoras. Lo son tanto por la violencia que muestran, como por la manipulación que suponen de la propia comunidad. La fotografía que encabeza el editorial del diario El País nos dice mucho.

 

* "Un apuñalamiento en Belfast dispara el recelo contra los inmigrantes: atacan una barbería turca y temen nuevos disturbios" 20minutos/EFE 10/06/2026 https://www.20minutos.es/internacional/tension-por-un-apunalamiento-belfast-se-extiende-otras-ciudades-atacan-una-barberia-turca-crece-temor-nuevos-disturbios_6981351_0.html

** "Las protestas antiinmigrantes en Belfast provocan actos violentos con residentes evacuados de casas en llamas" RTVE.es/Agencias 10/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260610/protestas-antiinmigrantes-belfast-provocan-actos-violentos-con-residentes-evacuados-casas-llamas/17108531.shtml

No soy un robot

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Probablemente dedique una parte cada vez mayor a demostrar que no es un robot. Le exigen decir cuántas escaleras, cuántas motos, cuantos camiones, etc. ve usted en la pantalla. Otras le piden que marque la casilla declarando que no es un robot, lo que no significa que le crean, porque, como decía la zarzuela, "los tiempos adelantan que es una barbaridad".

Los que estamos en Internet desde su origen en España a mediados de los años 90 no acabamos de entender esta evolución. Me tuvieron recorriendo parte del país enseñando las ventajas de Internet, la libertad que suponía dejar atrás lo material y la posibilidad de crear un nuevo mundo virtual ajeno a la tiranía de la materia. ¡Madre mía, lo que hemos creado! Lo que iba a ser un mundo alternativo, un filtro de las desigualdades se ha convertido en un mercado controlado, un lugar de estafas múltiples, de acoso virtual, etc. con efectos negativos en la educación, en la autoestima, con psicólogos recomendando mantener a los niños alejados, con formas de acoso sexual y un sinfín de problemas que surgen del uso descontrolado. Se ha convertido en un espacio incontrolado de radicalismo y desinformación, que gobiernos y grupos —de partidos políticos a extrañas sectas— han usado para aumentar su presencia y poder. Ha dado lugar a un imperialismo tecnológico que actúa con censuras políticas mundiales al servicio de empresas con mentalidad totalitaria y es lo primero que controlan las dictaduras plenas para evitar la entrada o salida de críticas y usan para la propaganda masiva.

Por supuesto, hay también ventajas importantes, sino habríamos tenido que cerrarlo hace tiempo. Hay que saber navegar y encontrar elementos culturales valiosos, grupos afines, etc. Pero las fuerzas negativas se han acabado por imponer al deformar a sus propias audiencias y quedarse con el control de la atención, que ha desarrollado una economía propia.

Pero algo está cambiando en el sistema. Leo en el 20bits de 20minutos la siguiente información:

Por primera vez en la historia de internet, el tráfico generado por bots ha superado al de usuarios humanos. Según datos compartidos por Cloudflare, las solicitudes automatizadas representan cerca del 57% del tráfico global, mientras que las realizadas por personas se sitúan en torno al 43%.

Este cambio de tendencia refleja el creciente protagonismo de los sistemas automatizados en la actividad diaria de la red, debido a que gran parte de este crecimiento está relacionado con el auge de la inteligencia artificial. Anteriormente, mientras que los bots tradicionales se limitaban a tareas como indexar páginas para motores de búsqueda o rastrear contenidos, ahora, los nuevos agentes de IA son capaces de navegar de forma autónoma, recopilar información, comparar productos, analizar documentos o ejecutar acciones en nombre de los usuarios. Por lo tanto, esta evolución ha multiplicado el número de interacciones automáticas que se producen cada día en internet.

Sin duda, este cambio ha reavivado el debate sobre la denominada 'teoría del internet muerto', siendo una hipótesis que sostiene que una parte cada vez mayor de la actividad online está generada por bots en lugar de personas. Y aunque muchos expertos consideran que esta teoría es exagerada, los datos recientes muestran que la presencia de sistemas automatizados en la red está aumentando de forma acelerada.* 

Traducido a lo cotidiano: ya son más los bots que navegan por la red frente al descenso proporcional de humanos, lo que tiene enormes consecuencias dada su conversión en mercado. Significa que, en muchos casos, ya no hay "un humano" al inicio de la comunicación y probablemente tampoco uno al final. Eso desbarata las forma tradicionales de manipulación, influencia o como lo queramos llamar.

Imagínese que ya no coge su teléfono y que este contesta solo y filtra sus llamadas, informándole al final del día de lo que pueda serle útil conforme a criterios que puede haber seleccionado y programado o, más allá, haya decidido depositar su confianza absoluta en el teléfono y no volver a contestar usted. Ha clonado su voz con el bot de IA y le deja que se comunique con unas cuantas instrucciones o que este las deduce de su comportamiento virtual y los documentos que guarda en su ordenador.

Entonces es cuando empieza lo de demostrar que uno no es un robot. Mi propia universidad me hace pasar por esta tortura diaria de tener que demostrarle que yo soy yo, no una máquina, lo que quita las ganas de seguir conectado, aunque todo se hace con el presupuesto de que debo estar conectado para todo. Te empujan y luego te frenan.

El aumento de la automatización de muchas áreas las deshumaniza, se convierten en pasto de filtros que debo superar simplemente para acceder a mi correo. Si decido actuar como un humano, es decir, ir a alguna dependencia o servicio, te miran mal o te mandan a tu ordenador a esperar la respuesta. Ellos no están allí para atenderte a ti, ¡qué te has creído!

Parece ser que esto estaba ya anticipado, es decir, la creación de un sistema en el que ya no son los humanos los que lo usan, sino que se ha automatizado y son bots los que se preguntan y se contestan, se informan unos a otros. ¿Saben que el otro es un bot? Probablemente, no. Por eso te piden que confirmes que eres humano, un humano que sabe de escaleras, de motocicletas, de autobuses, etc. Es absurdo porque no debe ser difícil programar bots para que vean escaleras, motos y demás signos burdos de confirmación de humanidad.

A las redes le sumamos el problema de la IA. Todos son problemas que generamos nosotros mismos, los humanos. Sustituimos la "sociedad" por las "redes sociales" y producimos los mayores problemas de "soledad", de "crisis identitarias", elevamos la tasa de suicidio, de acoso sexual, violencia, etc. Sustituimos la "inteligencia" por la Inteligencia Artificial" y tenemos que estar demostrando que no somos robots. Producimos la llamada "Sociedad de la Información" y generamos desinformación masiva. 

Nos desarrollamos a tal velocidad que somos incapaces de ver los problemas que generamos. Cuando nos damos cuenta ya son imparables y nos llevan al caos. El nuevo problema genera nuevos problemas no soluciones.

¡Vaya panorama! 

* Ana Higuera "La IA cambia las reglas de internet: los bots superan por primera vez a las personas en tráfico web" 20minutos/20bits   https://www.20minutos.es/tecnologia/inteligencia-artificial/ia-cambia-reglas-internet-bots-superan-por-primera-vez-personas-trafico-web_6980620_0.html

La lucha por el control de la verdad

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

De un político se espera que no pierda los nervios en una entrevista, pero Donald Trump no es exactamente un político o lo es de una clase muy especial. La creencia en que se puede controlar todo y que los demás van a aceptarlo es propia de Trump, acostumbrado a ejercer el control y que se admita como realidad cualquier cosa que diga. Esta vez no le han salido las cosas como quería y ha estallado en la entrevista.

Gran parte del poder de Donald Trump reside en la aceptación incuestionada de los demás, que se ven obligados a seguir sus afirmaciones en silencio. Parece que ese momento de "fuerza" está empezando a volverse contra él.

Nos cuentan en 20minutos lo ocurrido en una entrevista televisiva. Tras señalar la resistencia de la entrevistadora desde el principio:

El enfrentamiento verbal escaló cuando Welker le ha recordado que no existían pruebas de tales acusaciones. Ante esto, Trump ha reiterado que las elecciones presidenciales de 2020 -en las que perdió contra el demócrata Joe Biden- fueron "amañadas" y ha asegurado, sin aportar evidencias, que actualmente se está produciendo un "fraude" en el recuento de votos de las primarias de California. 

"Hay pruebas tremendas, no hay más que pruebas. Las elecciones fueron amañadas", ha insistido el exmandatario ante las réplicas de la periodista, añadiendo sobre la situación en California que "solo hace falta mirar". Ante la insistencia de Welker por obtener datos verificables, Trump ha comenzado a descalificar directamente a la entrevistadora y a los medios de comunicación. 

"Son corruptos, igual que tú eres corrupta. Tu prensa es corrupta y 'Meet the Press' es corrupta", ha apuntado el mandatario. Finalmente, tras acusar a la cadena de ser un "canal sesgado y corrupto", Trump ha decidido dar por terminado el encuentro de manera unilateral: "Vamos a dejarlo aquí porque ya he tenido suficiente". * 

Trump vive su propia versión de la historia y los demás deben aceptarla. Es su forma de entender el poder, que es la capacidad de imponer un discurso y un contenido. Desde el principio Trump se ha movido entre la imposición y la descalificación, la amenaza y el insulto personal. Llevarle la contraria en lo que él quiere imponer como "verdadero" es arriesgado por los poderes que mueve tras las cámaras o en la prensa.

Una prensa libre es una prensa independiente con la fuerza necesaria como para preguntar, para pedir explicaciones sobre lo que se pretende que transmita. Imponer o no dar explicaciones es lo característico de las dictaduras. ¿Están preparados los Estados Unidos para aceptar que han colocado en la Casa Blanca un presidente autoritario, un presidente con el que hay que escribir "T*r*u*m*p"?

No sé bien la respuesta a esta pregunta. Solo sabemos  que son cada vez mayores las presiones y censuras o las respuestas insultantes y airadas, como la que se nos describen en el artículo citado.

En el modelo político que tiene en la cabeza el presidente no cabe la duda o plantar una versión de la realidad diferente a la suya... y eso tiene un nombre. Fueron los cómicos los que marcaron el camino, los que plantearon las discordancias entre la realidad y su versión trumpista. Es lo carnavalesco lo que canaliza la crítica al poder. Por ello fueron presionadas sus empresas y despedidos, sacados de sus programas, mientras eran señalados también como "corruptos" desde la Casa Blanca. Tampoco es casual que la mayor parte de sus pérdidas de control sea con mujeres. Al narcisismo se le añade el machismo.

Y este modelo autoritario ha seguido creciendo conforme aumentaban las críticas a la sinrazón presidencial. Trump no admite la divergencia porque tiene que hacer ver su poder, algo esencial para él, algo por encima de instituciones, equilibrios de poder, etc. No se trata de aceptar dos caras de lo que ocurre; se trata de imponer la suya y sin pruebas, como le reclamaba la periodista Kristin Welker. Lo que dice debe ser aceptado en su integridad y pedir pruebas es un desafío. El poder no necesita pruebas en la versión trumpista. El poder es la prueba. Un poder que necesita justificarse no es poder.

Esta idea está en Trump desde el principio, desde antes de llegar a la Casa Blanca. Por eso poníamos ayer el principal acento en la afirmación de Peter Hegseth, su Secretario de Guerra, sobre que "la fuerza es la paz". Es la base peligrosa del trumpismo y lo vemos en las aplicaciones de la política norteamericana. Se siente como el más poderoso y los demás deben doblegarse a su fuerza y a la que hay tras los discursos, algo esencial en su forma de sentirse.

La mayoría de esas acciones que nos parecen extravagantes, sin fundamento, son la forma de demostrar su poder. La mayor irracionalidad de lo que hace es una forma de consolidarse como más poderoso. Todo lo demás no es más que corrupción. El narcisismo de Trump le lleva a la imposibilidad de haber sido derrotado en las urnas; es superior a su sentido de la realidad, que debe ser modificada. Nunca reconocerá que fue ganado limpiamente. El asalto al Capitolio fue la aceptación por parte de sus seguidores radicalizados por su afirmación de que "le robaron" las elecciones. Volvemos al mismo punto.

Agradecemos y aplaudimos a la periodista Kristin Welker su pregunta y no haber cedido ante las afirmaciones sin pruebas. Es la forma arriesgada de demostrar la importancia del buen Periodismo. Esperemos que su intervención sirva para despejar algunos males que se han instalado en la sociedad norteamericana, que se aleja progresivamente de sus ideales de libertad y respeto democrático. En algún momento se producirá la reacción de defensa de los principios democráticos. Hasta el momento son episodios aislados del valor de actores y actrices, de periodistas, etc. que se atreven a llevar la contraria a esa falsa realidad que trata de imponerse en los discursos del trumpismo. La lucha por el control de la "verdad" es dura y es esencial para el presidente y los que le siguen. Es la base sobre la que justifican sus actos.

* "Trump abandona cabreado y entre gritos una entrevista con la NBC e insulta a la periodista: "Eres una corrupta"" 20minutos / EFE 7/06/2026 https://www.20minutos.es/internacional/trump-abandona-cabreado-entre-gritos-una-entrevista-con-nbc-insulta-periodista-eres-una-corrupta_6980317_0.html

Un peligro llamado Pete Hegseth

  Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Uno presupone que una democracia eleva la posibilidad de elegir a los mejores. Esa era, al menos, la teoría. El pensamiento político teorizó sobre la posibilidad del error, es decir, que no se eligiera a los mejores, sino a los peores. Tenemos ya muchos e importantes casos de estos errores.

Hoy, que podemos conocer lo que piensan (en su caso) y dicen los dirigentes, o al menos lo que les escriben en sus gabinetes de comunicación, comenzamos a dudar de la elección de algunos o de su selección por los que sí fueron elegidos... y no dejamos de sorprendernos. ¿Dónde están los mejores?

Lo expresado anteriormente nos surge a menudo por lo leemos o escuchamos. Esta vez no se puede ocultar ni transformar en ocurrencia lo dicho, especialmente si proviene del que han nombrado Secretario de Guerra en el país más poderoso de la Tierra. Leemos en 20minutos con material de Europa Press:

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, ha participado este sábado en un acto por el 82º aniversario del desembarco de Normandía durante la Segunda Guerra Mundial y ha comparado el mismo con la "invasión" de inmigrantes que llegan por mar a las costas de España y otros países europeos. 

"Lamentablemente, hoy están siendo asaltadas otras playas europeas por otras ideologías peligrosas. En España, Italia y Grecia y Bulgaria llegan las embarcaciones y los hombres", ha planteado Hegseth. "¿Cuándo harán algo ante esta invasión las capitales europeas? ¿O ya es demasiado tarde?", se ha preguntado durante el acto en el Cementerio Estadounidense de Colleville-sur-Mer, muy cerca de la playa de Omaha.

Así, Hegseth ha apelado a los aliados occidentales de Estados Unidos a apoyar a Washington y defender así la paz y la libertad. "La paz solo se consigue mediante la fuerza y la fuerza está a ambos lados del Atlántico, fortificados por la disposición, las capacidades militares comunes y una férrea voluntad política", ha destacado.* 

Sí, el mismo hombre que confundió no hace mucho una cita de Pulp Fiction con unos versículos de la Biblia, nos sale ahora con una perversa interpretación de la inmigración. ¿Es posible que los Estados Unidos de Trump tengan el listón tan bajo para los puestos importantes de su administración? Por lo visto, sí.

Sin embargo, esto es algo más que una estupidez de alguien con pocas luces y poco sentido de la Historia, la religión o probablemente de casi todo. ¿Cómo ha llegado tan arriba, a la antigua Secretaría de Defensa rebautizada como "Secretaría de Guerra" acertadamente?

Esa es la pregunta. La respuesta es que va un paso más allá que el "jefe", al que sigue y adelanta en las zonas peligrosas. La idea de considerar Europa bajo amenaza de ocupación, la "inoperancia" de las "capitales" europeas ante esta invasión de migrantes, el "uso de la fuerza" como forma de garantizar la "paz", etc. no son más que un resumen de las políticas de Trump y de su forma de justificar las agresiones.

Con visiones como esta, por ejemplo, se puede justificar una invasión y ocupación (pongamos Groenlandia) porque está en manos peligrosas o incompetentes. Trump no "invade", solo muestra su buena voluntad para "salvar" a las zonas en peligro. Eso se aplica a Venezuela o a cualquier otro país cuya riqueza, situación, etc. le interese.

Lo que hace Pete Hegseth es usar el desembarco de Normandía como un recurso justificativo. ¿Tendrán que volver los Estados Unidos de Trump a las playas de Normandía para "salvar" a Europa de su falta de visión, de su cobardía? ¿Tendrán que invadir Europa por su bien?

Todo esto, que parece de una comedia satírica, concuerda con esa frase más allá del disparate histórico: "la paz solo se consigue mediante la fuerza".

Es el lema central del pensamiento trumpista. Es lo que vemos en la expulsión de inmigrantes en Estados Unidos por la violencia del ICE, la separación de familias (lo que hace la Rusia de Putin llevándose niños de Ucrania), o el secuestro de Maduro en Venezuela y la colocación de un gobierno títere mientras se hace con el petróleo, etc.

"Paz" no es paz; es "paz americana", dominación, imperialismo, en última instancia. Es que cuando se haya llegado a un punto de dominación no habrá "guerras" porque no habrá rival.

El mal se expande camuflado de inmigrantes, nos dicen, Es ahí, nos dicen, donde está el mal, en los que son diferentes, piensan diferente, celebran diferente, comen diferente. La perspectiva es el pensamiento único, un mundo único y hamburgueserías repartidas por todo el mundo. ¿Hay algo mejor que ser dominados por los Estados Unidos? El peligro son los otros, agentes silenciosos del mal; se nos asegura que hay que expulsarlos, reducirlos y, si se resisten, exterminarlos. La fuerza es la paz. Suena orwelliano porque lo es.

Esto es lo que quiere decir este señor llamado Pete Hegseth. Es el mensaje peligroso de quien le ha puesto en ese lugar, el mensaje de su presidente. Es una perversión política traducida a la lengua de sus seguidores internos, a los que persiguen ese sueño mesiánico del destino manifiesto, del pueblo elegido y de un dios que lo quiere ver hecho realidad. 

Cadena SER

* "El secretario de Defensa de EEUU compara el desembarco de Normandía con la "invasión" de inmigrantes en las playas de España" 20minutos / Europa Press https://www.20minutos.es/internacional/hegseth-compara-desembarco-normandia-con-invasion-inmigrantes-las-playas-espana-los-paises-europeos_6980120_0.html