La crisis de la foto

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Trump sigue haciendo amigos. Esta vez le ha tocado a Italia, que se ha visto afectada por la mala educación del presidente norteamericano. A los tratamientos despectivos a las personas que le llevan la contraria, se suman actitudes despóticas. No es solo el desprecio, es lo que representa en un cargo como el que ocupa. Trump no entiende que significa "representar" a un país, sus límites. Él es él; es el dueño de todo y todos. No se siente limitado por representar.

En esta líne, los conflictos internacionales se disparan. Cada vez es más difícil tratar con él y, por ello, con sus Estados Unidos. El último conflicto es con Italia. En RTVE.es nos describen las causas: 

El canal de televisión italiano La 7 ha difundido este viernes la transcripción al italiano de una entrevista telefónica con Trump. En ella, según el canal, el estadounidense aseguró que accedió a tener un encuentro y dejarse fotografiar con Meloni durante la cumbre del G7 que se celebró a principios de semana en Évian (Francia) porque esta se lo "rogó" y le "dio pena".

"¡Seguro que está contenta de que haya hablado con ella! ¡No tenía por qué hacerlo! ¡No sé qué decir! ¡Me rogó que me tomara una foto con ella! Tenía muchísimas ganas de una foto conmigo. No la habría aceptado, ¡pero me dio pena!", dijo Trump, según la transcripción al italiano de La 7 que recoge Efe.

La primera reacción ha sido la del ministro de Exteriores italiano, Antonio Tajani, que ha cancelado una visita prevista a Miami los días 21 y 22 de junio. Tajani ha dicho que las palabras de Trump son "graves y ofensivas" y "ofenden a toda Italia".*

 

Esto es algo más que una anécdota; es una muestra más de una forma de comportamiento, de una forma de actuar que revela una forma de ser. Ni es la primera, ni será la última.

Hemos pensado que, salvo algunas excepciones históricas, estar en un cargo como el de presidente de un país, conllevaba una cierta forma de comportamiento. Trump no atiende a lo que se espera del cargo, sino que es una maquina de sembrar conflictos desde una posición que considera no tiene que tener un comportamiento definido, sino que el poder le permite ser maleducado, pues no hay que buscar otro término que lo defina mejor: Trump es un maleducado, sencillamente, un maleducado en un puesto elevado.

Los dirigentes políticos puede ser de muchas formas, pero hay cierto acuerdo no escrito en comprender que representar a un pueblo conlleva ciertas normas de educación. Ya no eres tú solo. Eso lo entiende todo el mundo..., menos Donald Trump. Una vez más confunde "poder" con "insulto", con mala educación.

Pero de nuevo Trump nos muestra las raíces del insolente mal criado en una línea muy especial: un claro machismo, que hace que se cebe en los insultos cuando se trata de mujeres, Le resulta incomprensible el respeto a las mujeres. No respeta a nadie, es cierto, pero en el caso de las mujeres existen peculiaridades que el caso de Meloni muestra de nuevo.

No sé si alguien no tiene claras todavía las líneas de la incapacidad de tratar a alguien con respeto, tano a la persona como a lo que representa. El egocentrismo de Trump ha establecido un mundo en el que él es el centro y que se distancia de países, personas, en especial de las mujeres con las que estalla en cualquier circunstancia, de una entrevista a una reunión de G7 o cualquier otro acontecimiento.

La idea de que una "mujer" (lo de presidenta de Italia es accesorio) se "muera", "implore" por hacerse una foto con él, que le dé pena y acceda, para después comentarlo es una acción del narcisismo machista del presidente de los Estados Unidos.  Para él es natural que las personas quieran hacerse una foto con él; él decide con quién sí y quién no la merece.

Puede que otros presidentes hayan tenido defectos, pero Trump los exhibe como virtudes, como una forma de comportamiento en la que expresa el poder como mala educación y viceversa, la mala educación como poder.

No sé realmente quienes aplauden estos comportamiento, pero creo que ni si quiera eso le importa a Trump. Es una forma de ser, el fruto del machismo y del sentido que le ha sido inculcado a través de un mundo en el que él era el centro, en el que se siente con el poder rebosante que le permite no tener que pensar en los demás.

La rapidez con la que pasa del "fantástico" al "horrible", al desprecio más absoluto y el insulto es propia de esa personalidad que no admite más que la adoración como forma de relación. Otra cosa significa ser "lo peor". Esto es más acusado en el caso de las mujeres que pretenden tratarle de tú a tú.

El Trump de los concursos de belleza (¿se nos ha olvidado?), de las demandas de actrices porno contra él (¿se nos han olvidado?), de las frases vergonzantes sobre por dónde había que agarrar a las mujeres (¿se nos ha olvidado?) y muchos otros rasgos se manifiestan con menos contención cuanto mayor es el poder acumulado. Para Trump, el poder no es responsabilidad sino una forma de impunidad. Le permite decir lo que quiera a quien quiera. Eso es poder para él.

Me imagino que Giorgia Meloni habrá comprendido lo que significa una "amistad" con Trump, lo voluble de sus apoyos, los riesgos que implica. Le bastó con defender al Papa frente a Trump para que este diera la vuelta a la relación. Cuando le adulas, todo va bien; pero si, como presidenta de un país mantienes una opinión discrepante, puedes olvidar lo anterior, los elogios, lo "fantástico".

Lo malo es la imagen que traslada de los Estados Unidos, que se hace cómplice por tenerle como presidente. La democracia electiva no admite excusas: somos responsables de a quiénes elegimos. 

 

* "Trump asegura que accedió a fotografiarse con Meloni porque le dio "pena" y provoca una crisis diplomática con Italia" RTVE.es/Agencias 19/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260619/trump-asegura-accedio-a-reunirse-fotografiarse-con-meloni-porque-dio-pena-provoca-crisis-diplomatica-con-italia/17123532.shtml

La Virgen del cigarrillo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los humanos rodeamos nuestros actos de significado. También lo hacemos con las guerras, con la violencia, a la que tratamos de dotar de un sentido. Hace poco leíamos sobre la costumbre de firmar las bombas, de ponerle dedicatorias, algo que no va a percibir el que las sufre, pero que provoca una sádica satisfacción a quien las envía. El arma mortal se convierte en un texto que comprende el autor.

Las guerras de Gaza e Irán no escapan a estos momentos y actos simbólicos que en tiempos globales y mediáticos se convierten en vehículos de significación. Cualquier objeto, cualquier acto, cualquier espacio... se convierte en signo y nos dice algo dentro del macro texto que es una guerra.

Si antes los ministerios de la Guerra, los de la Propaganda controlaban las campañas y el discurso, hoy en día con millones y millones de teléfonos móviles transformados en cámaras e individuos deseosos de salir del anonimato mediante actos comunicables, pasto de redes, se hace más difícil de controlar.

Hay un discurso oficial por parte de Israel y Estados Unidos, que se empeñan en imponer como verdad. Eso afecta a actos y motivos, que intentan explicarse unos a otros. Pero esta guerra es compleja y no es fácil ocultar sus motivaciones profundas que puede convertir los discursos oficiales en problemáticos ante los hechos incontrolados, es decir, cuando algo real pone en problemas a los discursos oficiales.

Hace unos días era una imagen de un Cristo golpeado por un soldado israelí. Esta imagen creaba una distorsión respecto a los discursos oficiales que sostienen que esto es un conflicto entre los derechos de Israel y los actos terroristas islámicos. Esto dejaba fuera a los cristianos, abundantes en la zona, especialmente en Líbano. Ahora, la foto nos mostraba un acto de odio contra los símbolos cristianos. Golpeando al Cristo se representa el odio hacia los cristianos.

Esto suscitó una serie de reacciones en contra de la violencia israelí y la condena del propio Netanyahu, que se dio cuenta del pastel que se había abierto, máxime si se combinaba en un momento de ataques contra el Papa por parte de Trump, señalando que el Pontífice era "partidario" de que Irán tuviera la "bomba atómica". Las reacciones combinadas ante estos dos hechos significativos fueron rotundas, del rechazo de la fiel Meloni a las de los católicos y demás cristianos en Estados Unidos.

Ahora, RTVE.es nos muestra un nuevo caso que nos representa el conflicto religioso, con Israel contra las dos religiones, la musulmana y la cristiana: 

Un soldado israelí ha sido fotografiado mientras colocaba un cigarrillo en la boca de una estatua de la Virgen María en una localidad del sur del Líbano, en unas imágenes que han provocado polémica y condenas en redes sociales y entre organizaciones cristianas.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) aseguran, en un comunicado de prensa enviado a RTVE Noticias, que la fotografía fue tomada semanas atrás, y han anunciado la apertura de una investigación interna sobre lo ocurrido. Las mismas fuentes han calificado la actuación del militar como "grave" y han afirmado que ese comportamiento "contradice completamente los valores esperados de los soldados israelíes". Una vez concluida la investigación, señalan, se adoptarán medidas disciplinarias en función de sus conclusiones.

Por su parte, la Custodia de Tierra Santa, institución católica encargada históricamente de velar por los lugares santos en la región, ha condenado el incidente y ha pedido a Israel y a las FDI que envíen "un mensaje claro" de que este tipo de conductas son inaceptables y no deben repetirse.*

El nuevo caso complica de nuevo los discursos de Netanyahu sobre con quién se está en guerra. Se trata de restar importancia a la imagen señalando que fue tomada "semanas atrás", con lo que se intenta decir que fue algo antes de las medidas disciplinarias contra los soldados israelíes en el caso del Cristo.

Mucho me temo que le sirva de poco y calentará de nuevo las relaciones y apoyos, ya que como ocurre en Italia estos se debilitan ante el temor de las reacciones en las urnas propias. Lo que pasa en Gaza, Líbano o Irán se vuelve complicado, difícil de explicar cuando afecta a los cristianos, que parecen sentir más las vejaciones simbólicas que las muertes reales, al menos según temen sus líderes.

The Times of India

Pero este carácter simbólico hace más daño a Israel y a Estados Unidos porque provoca reacciones, que a algunos les pueden parecer hipócritas. Pero en esta guerra hay mucho de hipocresía por parte de los que defienden su carácter "existencial", "defensivo" o selectivo.

Vemos que existe una "guerra religiosa" y que la idea de convivencia no existe realmente, que Israel sigue pensado que aquello es una tierra prometida y que no hay religión posterior que les arrebate esa posesión. Los demás sobran y eso es lo que revelan realmente estas imágenes que muestran esas vejaciones simbólicas.

¿Son anecdóticas, personales, esas fotos que salen a la luz de las redes y medios? Muestran lo que muestran; nadie les ha obligado a hacer esos actos y a reflejarlos en esas fotos; nadie les ha obligado a compartirlas. Qué les haya llevado a hacerlo puede ser motivo de especulación, pero eso no oculta su gravedad simbólica y reveladora. Nos muestra una actitud pasada, presente y futura respecto a los cristianos por parte de Israel y sus soldados, algo de lo que les será difícil librarse mediante desmentidos y disculpas o sanciones. Esos soldados manifiestan lo que sienten y lo que sienten está claro.

Si la Virgen es un símbolo, el cigarrillo también lo es y lo es en manos de un soldado que lo es del estado de Israel, en eso consiste un "uniforme". La foto los une en una totalidad explosiva.

Lo del "mensaje claro" a los soldados suena casi a broma. 

 

* Ana Garralda "Investigado un soldado israelí por colocar un cigarrillo en una estatua de la Virgen María en el sur del Líbano" RTVE.es 07/05/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260507/investigado-soldado-israeli-por-colocar-cigarrillo-estatua-virgen-maria-sur-del-libano/17057951.shtml

Trump y la historia a pie de foto

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ayer le dedicamos nuestra entrada del blog a la maldad de los comentarios de Donald Trump contra el recientemente asesinado director de cine Rob Reiner y su esposa a manos de su hijo. Un drama del que Trump no resistió a ejercer de Trump. Pero, como era de esperar, solo Trump supera a Trump.

En Independent en Español leemos una noticia con doble titular, en la primera página  "Casa Blanca insulta a expresidentes con nuevas placas" y. en el interior, la noticia como "Casa Blanca llama a Biden “el peor presidente en la historia de EE. UU.” y a Obama “divisivo” en nuevas placas"* La noticia es una nueva extravagancia de Donald Trump, otra manifestación de su forma de ver y estar en el mundo, de su concepto personal de las instituciones, cargos y espacios. De esto último ya había dado muestras al derribar un ala de la Casa Blanca para su propio disfrute.

Esta vez es una mezcla de falta de respeto hacia los que le han antecedido en el cargo presidencial insertando placas con comentarios sobre los presidentes anteriores en el llamado "paseo de la fama" con las fotografías de los mandatarios.

El artículo en el Independent en Español, firmado por Ariana Baio, nos explica el caso:

El personal de la Casa Blanca actualizó el llamado “Paseo de la fama presidencial” el miércoles añadiendo largas descripciones de cada expresidente de EE. UU., con una retórica que se alinea con la del presidente Donald Trump —y que incluye llamar al expresidente Joe Biden “el peor presidente de la historia de EE. UU.”.

Como parte del esfuerzo continuo del mandatario por personalizar la Casa Blanca a su gusto, Trump grabó en piedra sus conocidas opiniones sobre cada expresidente, añadiendo placas debajo de los retratos que ahora cuelgan a lo largo de la columnata.

Pero en lugar de describir neutralmente a cada gobernante, la Administración Trump optó por ser más subjetiva: afirmó que el expresidente Barack Obama era “una de las figuras políticas más divisivas”, y aseguró que el exmandatario Ronald Reagan “era un admirador” de Trump.*

Creo que habría que rebuscar entre las más oscuras dictaduras para encontrar algo así. Puede que hayan eliminado fotos y retratos presidenciales, pero esta versión de maldad comentada, expuesta oficialmente, creo que es otra exclusiva de Trump.

En el artículo se van desglosando algunas de las maliciosas opiniones de Trump sobre los presidentes anteriores incluidas en las placas bajo las fotos presidenciales, pero las peores son sin duda las que le dedica a Joe Biden. Y tiene su sentido por varias razones. 

La primera es que Biden sigue en la política norteamericana como una referencia constante de todo lo malo que se pueda dar en el presente. Todo problema es heredado y cuanto más difícil sea de resolver, la mención a Biden está asegurada. 

La segunda es aclaración de la primera: Biden le derrotó en las urnas, en las que según Trump fueron las elecciones más fraudulentas de la historia norteamericana. Con la personalidad de Trump, el olvido es casi imposible. Tendrá pesadillas con Biden y no parará hasta que sea "oficial" que él, Trump, no pudo perder unas elecciones sin trampas. Recordemos que lo primero que hizo al volver a la Casa Blanca fue indultar y considerar "patriotas" a los asaltantes armados al Capitolio para tratar de impedir que Biden fuera proclamado presidente.

Tan profundo debe ser ese odio que la fotografía de Biden ha desaparecido, poniendo en su lugar una foto de una máquina de firmar:

“Joe el Dormilón fue, con diferencia, el peor presidente de la historia de EE. UU.”, reza la placa bajo el retrato de Biden, en el que se muestra una máquina de firmar en lugar de su retrato oficial. El texto continúa: “Asumió el cargo como resultado de las elecciones más corruptas jamás vistas en el país”.*

A Trump le debía resultar insoportable tener la imagen de Biden colgada. La foto de la máquina es un juego simbólico de maldad y también nos revela la personalidad de Trump. La prohibición a sus miembros por parte de la asociación psiquiátrica norteamericana de realizar diagnósticos de Trump nos ha privado de una interesante opinión profesional sobre el mandatario, una prohibición que espero que caduque cuando salga de la Casa Blanca, si no se atrinchera en ella y la convierte en un nuevo El Álamo.

Trump vive en un mundo propio, con su pasado, presente y futuro fijados por él y al que arrastra a todos con sus manipulaciones constantes. Las notas bajo los retratos presidenciales no son más que una variante de este hecho, de la incapacidad de vivir en un mundo compartido o plural. Trump no es solo presidente de la gran potencia mundial; es el dueño del mundo y de los pensamientos de los que viven en él. Cada paso que da es una confirmación de esa visión enfermiza y peligrosa.

Esperemos que cuando haga que esculpan su rostro en el Monte Rushmore, uno de sus deseos más queridos, no haga grabar en las laderas sus opiniones sobre los otros presidentes, todo ellos —por supuesto— sobrevalorados porque, tal como comentó en su día, él ha sido el mejor, el único presidente digno de tal honor. 

Para los más impacientes, se puede adquirir una reproducción del Monte Rushmore con Trump incluido.

* Ariana Baio "Casa Blanca llama a Biden “el peor presidente en la historia de EE. UU.” y a Obama “divisivo” en nuevas placas" 17/12/2025 https://www.independentespanol.com/politica/ee-uu/casa-blanca-retratos-biden-obama-trump-b2886628.html

Delgadez enfermiza

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los medios de comunicación no son solo "información" en el sentido noticioso, sino que son sobre todo un muestrario de tendencia, marcadores sociales. No solo muestran el objeto, sino que muestran un camino, una forma aceptada que tiende a estandarizarse. Hay gente que va por libre, pero mucha otra acepta lo que los medios le ofrecen y desarrolla sus hábitos de conducta según lo marcado.

Esto significa que pueden hacer un gran bien, si lo que se muestra es bueno, pero también lo contrario, que pueden hacer un gran mal si lo que muestran es negativo y mueve hacia modelos y caminos que también lo son.

Hay una nueva polémica que afecta a la empresa española Zara en el Reino Unido. En 20minutos se nos da una detallada descripción del problema:

La Autoridad de Normas Publicitarias de Reino Unido (ASA) ha admitido una queja que alegaba que el cuerpo de las modelos era "poco saludable" y que los anuncios, publicados en mayo, eran "irresponsables". 

De los cuatro anuncios que se denunciaban, la ASA consideró que dos debían retirarse porque las, "presentaban una delgadez exagerada", por lo que las fotografías "eran irresponsables. Infringieron la norma 1.3 (Responsabilidad social) del Código CAP (Edición 12)".

Según cuenta el organismo, "consideramos que el diseño escotado de la camisa atrae la atención hacia la parte superior del pecho de la modelo, creando un punto focal alrededor de su clavícula, que sobresale. El estilo de la imagen hacía que su clavícula pareciera discurrir a lo largo del cuello de la camisa, convirtiéndola en un elemento destacado. Además, la posición de sus brazos, al llevar una camisa holgada, creaba la impresión de que sus brazos, hombros y pecho eran muy delgados. En general, consideramos que la pose de la modelo y la elección de ropa en el anuncio creaban la impresión de una delgadez exagerada".

Otra de las fotos retiradas se veía a la modelo "de pie con los brazos a los costados. Consideramos que las sombras sobre sus piernas las resaltaban, haciéndolas parecer notablemente delgadas. Llevaba el cabello recogido en un moño engominado hacia atrás, lo que resaltaba su cabeza, a la vez que la hacía parecer ligeramente demacrada. Había un contraste en la posición de los brazos y los codos, lo que hacía que su cuerpo pareciera ligeramente desproporcionado. Además, debido al estilo del vestido, la clavícula de la modelo sobresalía visiblemente. Por estas razones, consideramos que el estilo, la iluminación de la imagen y la elección de la ropa creaban la impresión de que la modelo tenía una delgadez exagerada".*

La compañía Zara se ha defendido con un absurdo: las modelos tienen un certificado de "salud", es decir, de estar "sanas". La respuesta es tan burda que apenas se puede creer, pues va contra la propia esencia del arte de la comunicación. Esa aludida salud, va por dentro, es decir, no es lo que se ve. Se trata de lo que se muestra, la delgadez, no la salud. La salud de las modelos —por la que nos congratulamos sinceramente— es personal; lo que se ve, sano o no, es la delgadez que es el objeto de la comunicación junto con la ropa. Modelo y ropa son un conjunto que transmite algo y entre las múltiples lecturas posibles está la de la delgadez exagerada, tal como se la denomina.

Podría darse la paradoja contraria, la de la modelo enferma de gravedad, pero que transmitiera una salud inmejorable. Lo que capta la cámara es lo relevante, no los datos reales. Por eso en la denuncia se toma tanto la delgadez como la ropa y el ángulo que la resalta en la fotografía.

Quizá algunos piensen que el objetivo se ha cumplido plenamente, que se ha atraído la atención sobre un producto con una modelo dentro. Es la paradoja publicitaria, la de la vía negativa. Lo importante es que hablen y este caso está en todas las portadas de Reino Unido y España. Es ya "el vestido que te hace delgada".

Presentar certificados de salud es una mascarada que, no solo no resuelve nada, sino que confunde y mantiene el problema, el de la imitación social. Puede que las modelos están sanas, pero el efecto de sus imágenes (no es culpa suya) puede hacer que la salud (física y mental) de muchas mujeres por todo el mundo se someta a prueba.

La obsesión con el cuerpo es propia de una sociedad de la imagen. No afecta solo al peso. De vez en cuando, vemos en los medios las noticias de muertes en operaciones estéticas. En su mayoría, por no decir "totalidad", son mujeres que se deja la vida en operaciones con las que intentan dejar de ser lo que son y como son para mostrarse conforme a esos estándares impuestos o normalizados.

La respuesta de la empresa amparándose en los "certificados de salud" de las modelos es absurda y deja al descubierto varias cosas. La primera es que no están dispuestas a modificar el estándar de belleza pese a los efectos contraproducentes que tiene para la salud. Los expertos pueden repetirlo desde todos los ángulos, pero el negocio es el negocio y "soñar" forma parte del negocio de la moda desde siempre. Quizá lleguemos a la extraña conclusión que lo que se vende no es el vestido, sino la delgadez y que esta nunca es suficiente, como saben los psicólogos. Quizá hemos avanzado tanto en psicología de la comunicación que hemos llegado a esa conclusión. El vestido es la excusa y su compra produce el mismo beneficio económico si quien lo compra está sano o es enfermiza su adquisición.

Economía Digital

La moda no solo vende optimismo (lo que se puede lograr con la ropa); también hace crecer la frustración por no ser como se nos muestra, que es el deseo real. Por eso no se muestra "solo" el vestido, sino que hay que verlo "puesto".

Quizá sabemos demasiado sobre el comportamiento, las frustraciones y los deseos y sobre cómo manipularlos. Llegados a un punto, cualquier cosa se puede utilizar si sirve para cumplir el objetivo de mercado. 

The Independent

* Rut Garrido "Zara responde a las críticas por usar modelos "enfermamente delgadas": "Deben presentar un certificado médico que acredite su buena salud"" 20minutos / MUJER.ES 7/08/2025 https://www.20minutos.es/mujer/moda/zara-responde-criticas-modelos-enfermamente-delgadas-presentar-certificado-medico-acredite-buena-salud_6234686_0.html

La historia de una nariz

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

A sus señorías les ha molestado que la etiquetada como "la ex mujer de Koldo" se haya presentado a "no declarar" ante la Comisión del Senado. La cuestión que les ha irritado no es que no declare, cosa cada día más habitual, sino que —como remarca RTVE.es—, "La mujer ha acudido tapada por un pañuelo y gafas de sol dejando solamente visible su nariz"*.

Sorprendidos por esta operación retórica de la parte por el todo, sus señorías ha recorrido a todo tipo de maniobras para intentar obtener aquello por lo algunos venden su alma, la "foto del día". En este caso, la maniobra es el síntoma de su frustración por no tener ni declaración ni rostro al que adjudicar la negativa.

Como sabemos por experiencia, el no declarar ya se toma como una declaración dentro de nuestro sistema maniqueo y polarizado. Los políticos más locuaces, los que sueñan con cámaras y micrófonos como rasgos vitales, se vuelven mudos y reservados cuando les toca responder a algo sobre lo que los gabinetes de comunicación no les suministran, su ración de palabras ingeniosas para solaz de sus seguidores y votantes-

El enfrentarse a una nariz les ha descolocado. Querían tener un rostro multiplicable, asociativo, al que señalar con el dedo y rasgarse las vestiduras, pero —su gozo en un pozo— por allí solo asomó una nariz, cubierto el rostro por pañuelo y gafas de sol, herramientas de combate en un mundo de imágenes.

Los aspirantes a famosos muestran sus rostros en toda ocasión; pero lo que no tienen esa aspiración o son ya divos hacen lo contrario. Nuestras grandes actrices, nuestras famosas llevan décadas tirando de pañuelo y gafas de sol para ocultarse de las depredadoras cámaras de los paparazzi. Las estancias del Senado y similares son el escaparate de los famosos a la fuerza, allí donde han de desfilar para ser despellejados vivos. Pero esta vez, la nariz les ha frustrado la operación. En vano lo han intentado.

En RTVE.es nos explican lo sucedido y las reacciones de los senadores participantes: 

Antes de comenzar sus preguntas, la senadora de UPN ha pedido al presidente de la comisión, Eloy Suárez, que identificara a la compareciente: “Quería saber si, verdaderamente, estamos ante la señora Patricia Úriz o ante quién, porque me sorprende que se pueda comparecer disfrazado o tapado de manera que no se sepa quién comparece”.

El presidente de la comisión ha suspendido entonces la comparecencia durante diez minutos para consultar a los letrados de la Cámara sobre esta cuestión, tras lo que ha reanudado la sesión para asegurar que la declarante ha sido previamente identificada a su entrada en el Senado: “Tenemos que creernos que es la señora Úriz”.

Ante la queja de un senador de Vox, que ha recordado que la Presidencia de la comisión está habilitada para solicitar el DNI a los comparecientes, Suárez se ha negado: “Eso no lo voy a hacer”.

“Hago un acto de fe y me creo que es la señora Úriz”, ha respondido la senadora Caballero, que ha criticado que alguien “pueda comparecer de estas formas” en una comisión parlamentaria “que está recogida en la Constitución con carácter público”: “Así no se puede presentar uno en un acto de este tipo”.

Tras Caballero, ha llegado el turno de preguntas a Ángel Pelayo Gordillo (Vox), que ha puesto en evidencia que a él no le “consta” que la compareciente “sea quien dice ser”: “No se le ha requerido el DNI ni se ha descubierto, por lo que puede ser cualquiera. Que haya sido identificada a la puerta del Senado no quiere decir nada”. Así, ha ironizado con que la verdadera Uriz podría haber sido “sustituida por otra persona” en el transcurso desde la entrada del Senado hasta la sala donde se encontraban. “No me sorprendería nada”, ha espetado.

Con todo, ha denunciado que se trate de “una actitud abiertamente obstruccionista” por parte de la compareciente, también porque no acudió en dos ocasiones anteriores a la comisión de investigación después de que “su letrada no le facilitara los datos de la citación”.

Y ha avisado que, desde su partido, estudiarán la “aparente irregularidad” de la situación “y esta mascarada”. Dicho esto, ha esperado que la compareciente decida “en algún momento” despojarse “del disfraz” y “contestar a algo”.* 

Puede que algunos les pueda parecer anecdótico, pero creo que es muy relevante, significativo y especialmente un precedente de lo que puede ocurrir en el futuro próximo.

Es significativo porque nos muestra que a sus señorías les importa más la foto que el silencio. No se juega con las palabras, sino con la imagen, lo que implica una condena por acumulación de imágenes. Vivimos en un extraño mundo de imágenes. Los políticos han transformado la política en espectáculo, especialmente visual. La foto es la "unidad de medida" como lo pueda ser el "metro" o el "kilogramo". Las imágenes se asocian fácilmente unas con otras, se les da el pegamento de los titulares o simplemente circulan por las redes acumulando "me gusta" o "no me gusta". Es una unidad informativa fácilmente circulante.

En el caso del Senado, sus señorías se han quedado con un nombre, pero sin un rostro, solo con una nariz que ha frustrado su deseo de lanzar afirmaciones o preguntas frente a esa fórmula ritual —que se entiende como de "culpabilidad"— del "me atengo a mi derecho..." Sus señorías saben ya lo que van a obtener, que son esas negativas a declarar, pero se conforman con "el que calla otorga" popular y con un rostro, esta vez solo una nariz.

Son realmente graciosas las expresiones y argumentos sobre cómo se puede presentar uno ante una comisión, la pertinencia del DNI, las consultas jurídicas, el obstruccionismo, etc. Sí, les ha pillado desprevenidos.

Entiendo que hay una gran diferencia al no querer someterse al escrutinio mostrando la cara descubierta. Pero esa diferencia no atañe a la "verdad" o no, pues no declara, sino al sentido del espectáculo de la política española, empeñada en este tipo de operaciones y de lanzarse unos contra otros. La expresiones "ex mujer de", "esposa/o de", "hermano de", "hermanísimo", etc. son las formas vinculantes que conectan, por lo que la persona importa poco y sí mucho su relación con otros.

Las comparecencias acaban siendo un espectáculo, una especie de pseudo juicio en el que hay pocas garantías ya que son el espacio de los discursos ingeniosos, donde se juega con la retórica de la culpabilidad e importa más el daño que se pueda hacer que la verdad de algo. Ejemplos tienen por cientos, de todos los colores. El tradicional "luz y taquígrafos" se ha sustituido por el "¡cámara, acción!" dentro de la perversión mediática de la política.

En política no hay "presunción de inocencia" ni derecho a la "privacidad"; solo hay voluntad de desprestigio, algo que es difícil de reparar sea cual sea la sentencia final. Me temo que vamos a ver diversas narices en los próximos tiempos. El "a cara descubierta" va a ser cada vez más difícil, especialmente porque las preguntas que sus señorías —de cualquier partido— realizan suelen ser retóricas y sinuosas declaraciones de culpabilidad.

No pongo en duda ni la inocencia ni la culpabilidad de la declarante. Pero sí valoro positivamente negarse a ser pasto de fotógrafos en medio de preguntas destinadas a ser impactantes sobre las audiencias y no para esclarecer nada. Nuestros procesos legales son eternos por su duración; permiten estar años especulando, con el daño que esto supone para las personas, muchas veces inocentes.

La foto en sí ya es un veredicto; estar ahí, identificada, supone ser pasto de los medios, de los fotógrafos. Pero quizá el efecto contraproducente sea el aumento de la curiosidad. Negarse a aparecer con el rostro descubierto en la comparecencia aumenta el deseo de ver. Muchas noticias tiran de fotos de archivo para tratar de burlar el deseo de anonimato visual, de ser identificada. El deseo de no ser identificada se toma como un signo más de culpabilidad en el imaginario popular y aumenta el posible morbo del asunto. Supongo que la afectada contaría con este efecto contrario. No es fácil escapara a este destino visual.

Pero esta vez sus señorías se han quedado con lo que popularmente se llama "tres palmos de narices". 

* "La mujer ha acudido tapada por un pañuelo y gafas de sol dejando solamente visible su nariz" RTVE.es 10/04/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250410/exmujer-koldo-garcia-rechaza-declarar-senado-partidos-reprochan-acuda-disfrazada/16535037.shtml

Fumar en Milán

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Le he dado muchas vueltas. Entre noticias de inflación, caos ferroviario, subida de la cesta de la compra, de adiós al IVA reducido, atropellos masivos y explosiones en Estados Unidos, algún crimen machista y un largo etcétera de desgracias acumuladas en apenas unas pocas horas de 2025, lo que nos hace augurar malos tiempos desde el primer día del año; después de escuchar que "si vamos al desierto nos abriguemos porque hace frío" en la salida del rally Paris-Dakar, después de escuchar que un caso de una mujer muerta no debe considerarse "violencia de género" porque no eran "pareja" y alguna que otra fantasía informativa matutina en la TV, de me quedo con la siguiente: "Milán prohíbe fumar tabaco en lugares públicos al aire libre si no se respetan 10 metros de distancia"*

No atrae mi atención hasta que después de pasar por ella varias veces, veo que va acompañada de una fotografía, etiquetada de la siguiente forma: "Un hombre fumando en la calle en Milán, en una imagen de archivo GETTY IMAGES". Por más vueltas que le doy, como digo, no logro emparentar la foto con la noticia.

En primer lugar, el desenfoque del fondo no permite saber si es Milán o cualquier otro lugar del mundo. Tampoco ayuda mucho el hecho de que la persona que está en la foto sea un asiático. Desconozco cuantos asiáticos hay en Milán, pero podría haber algunos, sin duda. Pero el tercer elemento que me desconcierta es que el asiático del que se nos dice que está en Milán no está fumando. En su mano derecha tiene un teléfono móvil que está consultando. 

Nos queda un margen para la incertidumbre y es que no se ve su mano izquierda, el único elemento que podría tener un cigarrillo. Si el fumar necesita de un cigarrillo para convertirse en icono del "fumador", esta imagen carece de "fumador" porque carece de cigarrillo asociado. Así de claro. Podemos pensar que tiró el cigarrillo cuando vio que le iban a hacer la foto, pero eso no soluciona nada. Misterio.

¿Por qué Milán no se reconoce? ¿Por qué no se reconoce mostrado a un "milanés"? ¿Por qué no se reconoce a un "milanés fumador"? ¿Qué nos queda de la foto y la noticia a la que acompaña? Algunos podrán argumentar que existen milaneses de origen asiático. Sí, pero la representatividad de una imagen no es eso...

En el mundo de la comunicación las cosas adquieren su sentido en otros niveles y un pálpito me hace buscar en Google por el pie de foto. Las primeras imágenes nos dan por resultado calles milanesas y especialmente fotos de moda, de varones trajeados por las calles de Milán.

De repente, una de las entradas llama mi atención. Es una noticia del diario El País fechada hace tres días con el mismo tema y el titular "Milán prohíbe fumar en la calle a partir de enero"** ¡De nuevo es un asiático quien aparece en la foto! ¡Y esta vez sí se le ve fumando! Está fumando sentado en el banco de un parque del que tampoco se puede decir que sea Milán. De las tres condiciones solo cumple la de "fumador"  —algo es algo—, aunque no reconozcamos "Milán" ni a un "milanés".

Me aparece un tercer titular, el de La Vanguardia que señala "Milán prohíbe fumar en la calle a menos de diez metros de otra persona"***. La foto que acompaña es la de dos fumadores en una calle que podría ser de Milán. Los dos fumadores no parecen ser orientales, aunque uno de ellos está de espaldas rodeado de humo. La mujer sostiene el cigarrillo en su mano, en la boca. Al menos, son fumadores y no asiáticos.

Es en el ABC donde se cumple el mayor acuerdo entre la noticia y la imagen. Con el titular  "Milán prohibirá fumar tabaco en la calle a partir de 2025"**** nos muestra una mujer fumando y con la catedral de Milán de fondo. ¡Por fin! Solo una pequeña anacronía, la mascarilla que se ha retirado para poder fumar. Nos traslada a la pandemia. El acto de fumar en la calle no tiene un sentido negativo, sino más bien el de un mal menor y poderse retirar la nascarilla. Pese a ello, es el que más se acerca.

¿Por qué esta diversidad ilustrada en la misma noticia? ¿Qué hace que dos de las cuatro noticias vayan hacia los asiáticos y solo una nos muestre Milán realmente?

Hay evidentemente una falta de sentido autocrítico, el que permite que la imagen vaya por un lado y el texto por otro, pero ¿por qué asiáticos? 

Recuerdo cuando se dieron los primeros casos del coronavirus en España. Gente levantina que había ido a Italia por un partido de fútbol siguiendo a su equipo, se contagió en el viaje. La fotografía elegida para ilustrar el caso era la de cuatro o cinco asiáticos con mascarilla. El pie de foto señalaba "calles de Valencia".

Poner "asiáticos" en las imágenes puede cumplir varias funciones. La primera es una suposición, que no habrá demandas de los señalados por ser mostrados. Las fotografías de la calle están sujetas a un azar peligroso: que los fotografiados exijan que se retire o, peor, pidan ser indemnizados por los "daños" causados en su "imagen". Las probabilidades de que un "asiático" haga esto son menores, o al menos eso se supone. 

El absurdo es grande, especialmente en el caso en que se muestra a un "asiático" que no fuma mientras su pie de foto dice lo contrario. La segunda imagen es absurda por lo contrario, por convertir en fumador milanés a un fumador claramente asiático.

La segunda suposición es que han sido suministradas por servicios de documentación, lo que debería hacernos pensar que los servicios asumirían la cuestión de los derechos, algo que es mucho suponer. La tercera foto, la de La Vanguardia, prefiere que no se pueda identificar a los fumadores, asumiendo ese menor riesgo.

Buscamos otras imágenes. Hay muchas de fumadores, identificados o no. Otra consecuencia es la casi inevitabilidad de usar la catedral para localizar "Milán". Cada espacio tiene sus propios iconos, En el caso de Milán es su catedral. Roma, París, Nueva York... tienen los suyos. Milán tiene su catedral. Lo podemos apreciar en otras imágenes, como la mostrada un poco más arriba: "fumadora + catedral + Milán".

La cuarta foto, la de ABC se ajusta a lo dicho y al espacio, pero se sitúa en otro momento. Se ajusta el espacio, pero no el tiempo. Pese a ello es la que más se ajusta al texto. Muestra cierto sentido "lógico" de la noticia y la imagen que le acompaña.

Si la "lógica asiática" se extiende estamos ante un problema serio: pensar que todo lo negativo se resuelve poniendo a un "asiático" puede hacer creer a algunos que el problema viene del "asiático", como ocurría en la foto de las mascarillas en la pandemia, un momento en el que Trump "popularizó" la expresión "virus chino". Hay que tener sentido de la información y sus efectos posibles.

Si mostramos fumadores asiáticos para representar lo que pasa en Milán, habrá gente que crea que los Incumplidores" son asiáticos. Cuando en las series norteamericanas vemos que los delincuentes son casi siempre "de color", podemos llegar a pensar que es lo "natural", lo que sucede realmente. ¿No estaremos contribuyendo a crear una cierta "escala de color" entre el bien y el mal si siempre que vamos a representar algo negativo empleamos a determinados grupos o etnias?

No hace mucho criticamos aquí que la noticia sobre la bajada de la calidad de la enseñanza se ilustrara con la foto de una niña con pañuelo en la cabeza en medio de una clase. Probablemente se pensó de la misma forma que con el fumador asiático: bajo riesgo. Pero la foto significaba señalar injustamente un problema de todos a algo que se debatía en las escuelas: el peso de la inmigración en los resultados del aprendizaje. Puede que en muchas ocasiones tenga sentido ponerle cara a los problemas, pero no cuando conlleva un sentido de señalamiento injusto y peligroso.

Los medios deberían ser más responsables en la manera en que presentan las noticias, pues esto es relevante en su "comprensión", tanto de la noticia en sí como del mundo en el que se producen.

Hay que tener cuidado con dónde y a quién se señala. Si algunos medios han decidido ilustrar con "asiáticos" las noticias negativas para evitar conflictos, deberían advertirlo para no hacer suposiciones sobre lo que realmente ocurre. Hay que evitar la creación de estereotipos, especialmente de los negativos. A menos, claro, que sea eso lo que se busca.

* "Milán prohíbe fumar tabaco en lugares públicos al aire libre si no se respetan 10 metros de distancia" RTVE.es/Agencias 01/01/2025  https://www.rtve.es/noticias/20250101/milan-prohibe-fumar-tabaco-zonas-publicas-respetar-distancia/16392050.shtml

** "Milán prohíbe fumar en la calle a partir de enero" El País 30/12/2024 https://elpais.com/sociedad/2024-12-30/milan-prohibe-fumar-en-la-calle-a-partir-de-enero.html

*** "Milán prohíbe fumar en la calle a menos de diez metros de otra persona" La Vanguardia 01/01/2025 https://www.lavanguardia.com/vida/20250101/10249114/milan-prohibe-fumar-calle-diez-metros-persona.html

**** "Milán prohibirá fumar tabaco en la calle a partir de 2025" ABC 20/12/2024 https://www.abc.es/sociedad/milan-prohibira-fumar-calle-partir-2025-20241220130724-nt.html

 

El debate estético sobre la IA

 Joaquín Mª Aguirre UCM)

Ya tenemos algunos planteamientos interesante sobre la mesa en relación con la elaboración de imágenes y la Inteligencia Artificial. El debate viene de la concesión de un premio fotográfico a un artista plástico que ha utilizado imágenes tratadas. El debate, todo hay que decirlo, es de interés porque hasta el momento la cuestión mediática quedaba reducida a la cuestión del encarcelamiento ficticio de Donald Trump y al anorak del Papa Francisco, dos cuestiones de orden distinto a la raíz del problema, que afectaba al carácter documental de la fotografía, pero no a su esencia como arte plástica.

Desde esta nueva perspectiva, lo que sucede es que se va más allá del principio fotográfico, el que une la realidad (o ciertos elementos captados ópticamente) con la imagen que generan.

Lo que lleva la nueva polémica es la redefinición de la fotografía, al establecimiento de fronteras diferenciales y a la definición de los espacios al margen, que serían, por ejemplo las imágenes creadas con esa IA, cuyos fundamentos están por establecerse.

Es característico, desde que el arte rompió con el clasicismo y la mirada retrospectiva como ideales, la idea de ruptura como esencia. Esto quiere decir que se trata más de establecer nuevos lenguajes que produzcan nuevas formas. El arte de vanguardia es precisamente el que se redefine en cada movimiento alejándose de sí mismo.

En RTVE.es nos cuentan el caso que ha suscitado el debate:

El artista alemán Boris Eldagsen ha rechazado el prestigioso premio de fotografía Sony World Photography Awards en la categoría creativa tras ganarlo con una imagen creada con inteligencia artificial (IA).

La fotografía, titulada El electricista y que forma parte de una colección de instantáneas generadas de la misma forma, fue galardonada el pasado 13 de marzo, cuando el propio autor reconoció que la había obtenido tras editarla entre 20 y 40 veces combinando distintas técnicas de IA.

"El trabajo que SWPA ha elegido es el resultado de una interacción compleja de ingeniería rápida, pintura interna y pintura externa que se basa en mi gran conocimiento fotográfico", dijo entonces al asegurar que no considera al producto una fotografía, sino una "imagen".

Por ello, ha renunciado al galardón. "Las imágenes de IA y la fotografía no deberían competir entre sí en un premio como este. Son entidades diferentes. La IA no es fotografía. Por lo tanto, no aceptaré el premio", ha escrito en un comunicado en web.*

Si pensábamos que el problema estaba en haber intentado colar como fotografía lo que no lo era, es justo lo contrario. Eldagsen no se considera fotógrafo, sino otra cosa que probablemente esté a la espera de definirse o de que alguien la defina para poder precisamente establecer las reglas que se esperan establecer como fronteras.

Este proceso forma parte del desarrollo natural de las artes en su definición. Hay artes que se separan nítidamente de otras, pero que no está tan clara su separación en otros casos. La disociación del lienzo, por ejemplo, hace que el concepto de "pintura" hoy sea muy diferente al que existía hace un par de siglos. Basta con asistir a una exposición o a un museo contemporáneo para comprobar cómo se han expandido los límites de aquello a lo que llamamos pintura. Lo mismo ocurre con artes como la escultura.

La imagen premiada

Cuando Boris Eldagsen habla de "imagen" lo hace tratando de ampliar para su creación los conceptos de fotografía y pintura creando un espacio que busca su independencia. En ese sentido, su rechazo del premio es un gesto honesto.

Pero pensemos en otros campos en los que se está aplicando la AI, de una forma u otra, como es el textual. La IA permite ya escribir —mejor o peor— artículos, relatos, consultorios, etc. Siguiendo el mismo principio, ¿debemos llamarlos "literatura"? ¿Debemos hacerlo porque el resultado es similar, de la misma forma que la "no fotografía" de Eldagsen es algo diferente, una "imagen"?

De la web del artista

Una imagen, un texto, todo aquello que pueda producir una máquina es distinto de lo que podamos hacer. No es diferente en sus resultados, pero sí en su intencionalidad y proceso. Tendremos que distinguir entre "máquina" y "herramienta", de la misma manera que entre las artes y los resultados, que no se pueden aislar de su proceso.

En el final del artículo en RTVE.es se nos explica:

Según Eldagsen, su objetivo era "acelerar el proceso de los organizadores del Premio para tomar conciencia de esta diferencia y crear concursos separados para imágenes generadas por IA".

Para el artista, "trabajar con generadores de imágenes de IA es una co-creación".  "No se trata de presionar un botón, y listo. Se trata de explorar la complejidad de este proceso", ha explicado. 

En esa línea, ha asegurado que, "así como la fotografía reemplazó a la pintura en la reproducción de la realidad, la IA reemplazará a la fotografía". 

"No tengas miedo del futuro. Simplemente, será más obvio que nuestra mente siempre creó el mundo que la hace sufrir", ha escrito en su web para insistir en la necesidad de tener "un debate abierto" sobre "lo que queremos considerar fotografía". *

Hace ya más de un par de siglos que el arte dejó de mirar al pasado como perfección y lo hace hacia el futuro como aventura. En nuestros tiempos, tiempos de tecnología cambiante, acelerada, las oportunidades van por ese camino. Por eso es importante, no rechazar, sino definir, establecer los límites disciplinarios entre las artes, las fronteras conceptuales, ya que los resultados, como en este caso la "imagen", es una "no fotografía", aunque lo parezca.

Proceso y resultado, acción e intención son términos que debemos explorar de nuevo y redefinir. 

De la web del artista

* "Un artista alemán renuncia a un prestigioso premio de fotografía tras ganarlo con una imagen creada con IA" RTVE.es 17/04/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230417/renuncia-premio-fotografia-tras-ganar-inteligencia-artificial/2439189.shtml