Rusia y la libertad de información

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En estos días se ha planteado en algunos medios el debate clásico sobre la libertad de información al cerrar diversos países canales de TV como Russia Today (RT) y Sputnik, que circulan por todo el mundo. Estos canales son medios que sirven para esparcir en distintas lenguas los argumentos e intereses de Putin, no los de Rusia. No voy a ser yo quien exprese los argumentos de Rusia, pero creo que es bastante evidente que son diferentes a los de Putin y el poder ruso. De ser lo contrario, Putin no estaría recrudeciendo su control informativo, judicial y policial. Lo que más teme Putin es al pueblo ruso, que será finalmente quien le haga caer. El debate sobre el cierre de estos medios es necesario, pero no hay que confundir los términos ni la situación en la que nos encontramos en estos momentos.

Es necesario comprender que las fortalezas de la democracia no pueden ser aprovechadas por sus enemigos. Y es lo que está haciendo Putin desde el principio en todos los órdenes. Putin ha invadido Ucrania y la está masacrando porque sabe (y se le ha dicho) que nadie va a pisar el suelo ucraniano ni a sobrevolar su espacio aéreo. Occidente ha puesto límites, lo que es muy cómodo para Putin, que sabe hasta dónde pueden llegar. Occidente, en cambio, desconoce hasta dónde puede llegar Putin, es especial después del ataque a la central nuclear ucrania, la más grande de Europa y que ya ha sido tratada como "terrorismo nuclear". Cada vez que en Occidente se ha hablado de un límite, Putin lo ha sobrepasado. Nadie le va a parar desde fuera.

La "libertad de prensa", la "libertad de expresión", la "libertad de información", todo el bloque de libertades que se manejan en el mundo de la información están pensados con un carácter positivo, se diseñaron para compensar el monólogo del poder, su voz única. Así nació la idea de equilibrio de poderes, una forma de controlar el poder absoluto. El "cuarto poder" existe para que el pueblo esté bien informado, se pueda defender de las versiones perversas y manipuladas de la verdad. Usar las libertades para acabar con los libres —soy menos libre al ser manipulado informativamente— es una paradoja habitual y que los regímenes dictatoriales usan como una debilidad democrática para acabar con ella.

Ninguno de los dos canales citados son "informativos"; están diseñados para la intoxicación y mantener al mundo y a los propios rusos alejados de la realidad. No informan, desinforman. Pese a su apariencia mediática son exactamente lo mismo que los batallones de hackers e intoxicadores de redes sociales que el mismo Putin ha empleado estos años para crear confusión, rechazo, para sembrar discordia entre grupos sociales. Esto es un hecho comprobado y del que existen suficientes precedentes. Los lectores interesados pueden buscar mediante las etiquetas los casos anteriores en los que hemos realizado comentarios sobre el comportamiento de esta cadena.

Me gustaría comentar un hecho, que considero relevante, y se ha reproducido ayer; son los ataques de Nicolás Maduro contra la prensa española en su conjunto a raíz de la invasión rusa de Ucrania.

En ESdiario, leemos:

Uno de los pocos apoyos internacionales con los que cuenta Vladimir Putin en su proceso de invasión de Ucrania es Venezuela. La dictadura de Nicolás Maduro ha defendido en numerosas ocasiones la guerra iniciada por el Kremlin, llegando a asegurar que se trata de una operación política para “desnazificar” el país.

Pero es evidente que Rusia está perdiendo la batalla cultural, la del relato, que es fundamental en un conflicto de estas características. Y es que la “inhumana acción” de Moscú, tal y como ha señalado el máximo representante de la diplomacia europea, Josep Borrell, ha hecho que tanto Putin como sus aliados estallen.

Eso ha sido lo que ha ocurrido con Maduro en las últimas horas. El líder chavista ha atacado con dureza a los medios de comunicación españoles que están informando sobre la guerra y sus miserias, ya que es un tratamiento informativo, dice, “al servicio de los intereses imperialistas de Estados Unidos”.

“De verdad es vomitivo y asqueante la forma en la que la TV y la prensa en España trata el conflicto de Rusia y Ucrania. Plegados, arrodillados, arrastrados”, ha espetado el dictador venezolano desde la cadena de televisión del país que cuenta con servicios informativos controlados por su propio gobierno.* 

Es cierto que Maduro está obsesionado con la prensa española y no es de ahora, viene de antiguo. No es casualidad, ya que es una prensa accesible a toda la comunidad de habla hispana. Entra en conflicto directo con las versiones que sus medios controlados ofrecen de la realidad. RT tiene sus emisiones en español y su aspiración es convertirse en la alternativa rusa para todo el mundo de habla hispana. Para ello es fundamental hacer creer a la gente que la prensa española está al servicio de los "odiosos Estados Unidos" y hacer que recurran a RT como fuente principal y que construyan su visión de los conflictos con sus informaciones y perspectivas. La prensa oficial solo les funciona a ambos si se silencian otras versiones diferentes a las que ellos ofrecen.

2018

Este proceso de control y aislamiento, ya sea por censura, ataques a los periodistas extranjeros o por bloqueos de medios, se está practicando por parte de los regímenes autoritarios de todo el mundo. No es fácil controlar el flujo de informaciones a través de múltiples canales ni tratar de controlar los accesos de millones de personas. De la Turquía de Erdogan al Egipto de al-Sisi, las presiones sobre los medios críticos e independientes aumentan conforme necesitan expandir su visión del mundo, que es la forma de controlar sus espacios.

RT y Sputnik no son medios con libertad de información, con información libre; son justo lo contrario, una forma de penetración mientras que se recorta la crítica en sus propios escenarios. Son una maquinaria estatal que actúa contra su propio pueblo dentro, silenciándolo y desinformándolo, y en el exterior tratan de sembrar la confusión. Nada que ver con la democracia ni con las libertades, más bien lo contrario.

Si no somos capaces de establecer las diferencias entre unos y otros es que entendemos muy poco lo que ocurre. Los que dicen que nosotros debemos respetar aquello que los otro no respetan en sus espacios estamos convirtiendo en inútil el sacrificio, muerte, destierro, etc. de muchos miles de periodistas por todo el mundo, muchos de ellos en la Rusia de Putin. Es un insulto a sus esfuerzos, que pagan con su vida o la cárcel.

Putin acaba de modificar las leyes para elevar las penas para todos aquellos que usen términos como "guerra" o discrepen de lo que los medios oficiales elaboran y distribuyen.

En elDiario.es se publicó el día 3 un artículo aparecido en Meduza, un medio ruso ahora censurado:

“Publicamos este texto mientras estemos a tiempo: Rusia ha introducido oficialmente la censura por parte del estado”. Así comienza el artículo publicado por el medio independiente ruso Meduza, en el que denuncia la política de censura del Kremlin con la invasión a Ucrania. “Dentro de unos días, puede incluso que hoy, no queden medios independientes en Rusia. Muy pronto, es posible que cualquier persona en Rusia que busque información de las "voces enemigas" de fuentes independientes deba hacer los mismos esfuerzos que los que vivían detrás de la Cortina de Hierro”. 

Meduza denuncia que el censor federal exige que se refieran a la invasión como “operación militar especial”, solicita a los medios que eliminen los informes de guerra y han bloqueado otras webs como Taiga.info, Doxa, The Village, TV Rain o la radio Echo Moskvy. “Estas acciones constituyen censura, simple y llanamente”. ** 

El mejor homenaje a esos periodistas que caen o desparecen es no aceptar que se exporten versiones falsas e insultantes sobre sus destinos. Maduro ha insultado a los medios españoles por decir lo que ven y piensan. Los medios venezolanos han quedado reducidos a lo mismo que en la Rusia de Putin, a la mentira mediática oficialista. Nada que tenga que ver con las libertades mencionadas anteriormente. Son, más bien, su negación, una manipuladora arma de guerra que explota en nuestras mentes.

Solidaridad con Ucrania y con los rusos que sienten vergüenza por lo que su gobierno hace y dice; solidaridad con los periodistas rusos y ucranianos que mantienen la dignidad de una profesión y el respeto por su pueblo.

* "Maduro se revuelve contra los medios españoles por recoger la guerra en Ucrania" ESdiario 4/03/2022 https://www.esdiario.com/espana/812990350/maduro-se-revuelve-contra-medios-espanoles-guerra-ucrania.html

** "El medio independiente ruso Meduza denuncia la censura de Putin: “No pueden silenciarnos”" elDiario.es 3/03/2022 https://www.eldiario.es/internacional/medio-independiente-ruso-meduza-denuncia-censura-putin-no-silenciarnos_1_8798840.html

La mirada de Putin

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Entre la "realidad" y el "metaverso" se encuentran las "fake news"; entre lo que ocurre lejos de nosotros y no vemos y lo nos entra por los ojos cada día hay una enorme distancia. El Periodismo trata de que veamos y entandamos; la contrainformación, la desinformación y las noticias falsas intentan crear en nosotros un horror o una inseguridad, una confianza ilimitada, el refuerzo de la falsedad con apariencia de verdad.

Veo las imágenes que me muestran los periodistas españoles enviados a Ucrania. En un zapping de detengo en la todavía inexplicablemente presente en nuestros diales RT, Rusia Today, la cadena de Putin para contaminar el mundo. Están contando los múltiples motivos para estar en Ucrania y hacer un favor al mundo.

La guerra de Putin no existe. Solo existe un intento de evitar un genocidio en Ucrania, un esfuerzo noble y generoso de invadir un país que se desgaja de la Madre Patria guiado por "nazis", "terroristas", "homosexuales" y todo lo deleznable sobre la tierra. Es urgente que Rusia "salve" a sus hijos de las garras decadentes de Occidente. Lo hace con generosidad y cuidado, sin apenas utilizar la fuerza porque el sonido de sus "convoyes humanitarios" hace huir al enemigo. Los que protestan contra la guerra en sus calles son agentes vendidos a Occidente, infiltrados para sembrar el desconcierto y la desmoralización. Son terroristas que deben ser silenciados y eliminados por el bien de la Santa Rusia.

RTVE.es no acaba de mostrar una noticia recordando el apoyo del patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa, aquel que vio con horror cómo los ortodoxos ucranianos se alejaban de su sabio magisterio, con centro en Moscú. Los ucranianos rompían los lazos con la Iglesia rusa y buscaban otro centro que no les convenciera de las bondades de su invasor. Putin, según el santo patriarca, era un "regalo de Dios" al pueblo ruso. Dios debió estar pensado en otra cosa en esos momentos.

Los discursos alternativos de Putin son toda esta farsa bien sazonada con los fantasmas familiares del espíritu ruso, con una especificidad dentro de las culturas, que ha sacado el orgullo de dominación volviendo al siglo XIX, que ha sido la vía que Putin eligió para renovar el espíritu imperial una vez fracasado el soviético, que supuso el rechazo de una parte de la historia rusa. Le ha bastado sustituir "proletariado" por "pueblo", dar las gracias a Dios por ser ruso y llevar una vela junto al patriarca para convertirse en ese "enviado" que todo pueblo mesiánico espera. Hitler también consiguió llegar a tocar esas fibras de la sangre transformando frustraciones en fantasía de dominio mundial.

Los llamamientos de Putin a que sea el ejército ucraniano el que derroque al gobierno de Zelenski son algo más que una fantasía para un pueblo que está regresando desde distintas partes del mundo a tomar las armas y defender a su patria del agresor. Es una fantasía más del "bondadoso" Putin, un intento de demostrar su buen corazón y evitar el inevitable final de la destrucción. Putin pretende mostrar que no tiene más remedio, que lo que hace es inevitable porque otros lo han querido.

A estas alturas de la película, casi la totalidad de la Humanidad le ha dicho a la cara, con gestos y actos, que es un criminal, un genocida. No sirve de nada, porque a Putin no le interesa lo que la gente piense, algo que considera un síntoma de debilidad. Ponerse en el lugar del otro es un lujo que un dirigente de mano de hierro, como Putin, no se puede permitir. Las emociones las reserva para esos momentos —cuando sostiene la vela— en que muestra a su pueblo que está a su lado. Poco más que esto.

Pocas cosas más artificiales que las imágenes de Putin: Putin pescando salmones, Putin cazando osos, Putin derribando enemigos con llaves de judo, Putin mostrando su torso desnudo... Todas ellas son las fotos burdas de una persona incapaz de comunicarse, imágenes artificiales, un muro de hielo. La mirada que hemos visto en sus declaraciones televisivas son un muro impenetrable a una mente oscura, decidida, imparable. Es lo que quiere mostrar, lo que han queridos mostrar todos los que han deseado transmitir miedo por sus decisiones. Esa es la única emoción que Putin puede crear en otro, el miedo; las demás son las condescendientes y populistas sonrisas que cualquier Stalin compartiría con su pueblo para hacerles ver que en ocasiones es humano. La mirada es el mensaje.

¿Se podrá sacar a los rusos de su burbuja fantástica, de su "universo" alternativo? El control de Putin es casi total, pero en ese "casi" caben muchas posibilidades. Lo cierto es que, ocurra lo que ocurra, Putin ya ha quedado inscrito en el libro de la Historia como un criminal inmisericorde. Quedan muchos horrores por delante, pero ya tiene puntos suficientes para le sea adjudicado el título de criminal de guerra. ¿Será juzgado o tendrá que juzgarlo la Historia?

Solo la firmeza va a parar a Putin

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La activación de protocolos nucleares por parte de Putin es una muestra más de la locura a la que este ha llegado, el síntoma final. Es además, la evidencia de que tendrá que ser el pueblo ruso quien le pare. Putin ha logrado convertirlo en la segunda víctima, en la más duradera. Mientras Ucrania recibe la solidaridad del mundo, la Rusia de Vladimir Putin solo recibe rechazo y condenas. Ha dejado a la vista esas parodias de países que son Bielorrusia y Chechenia, dictaduras ahijadas de la Gran Madre Rusia. Ellas son el espejo caricaturesco del destino de Ucrania si se rinde a Putin. No hay otro destino a la vista. De ahí que la resistencia sea máxima y Putin se haya topado con ella.

Putin ha dibujado y firmado el futuro de las relaciones con Rusia por décadas. No será la súper potencia que espera ser, sino simplemente un monstruo marginal que verá cómo se hunde su economía arrastrando a su pueblo a una pobreza creciente ante el aislamiento mientras él y sus sucesores se encuentren en el poder. De ahí que tengan que ser ellos los que lo frenen en algún momento. Las imágenes de disidencia y de brutalidad contra ella son cada vez más frecuentes y crece el número de detenidos por manifestarse.

Los efectos en Europa ya se están comenzando a producir. El más significativo es el tremendo aumento del presupuesto militar alemán, anunciado ya por el presidente Olaf Scholz. Como era previsible, Putin ha logrado lo contrario de lo que quería. Si su objetivo era la "seguridad" rusa, lo que ha conseguido es que todos los países europeos tengan que aumentar su inversión en seguridad en una nueva fase de la llamada carrera armamentística provocada por la amenaza de Rusia.

Ya la inseguridad que Donald Trump creó hizo plantearse a Europa la creación de un sistema de defensa no basado exclusivamente en la OTAN. Las exigencias del presidente Trump creaban la necesidad de organizar un ejército propio en la Unión Europea. Esta necesidad era obvia y aquí la hemos tratado en varias ocasiones, pues planteaba escapar de la dinámica peligrosa que el gobierno norteamericano planteaba con la creación de zonas de conflicto próximas para exigir a los defendidos una mayor participación y compra de armamento norteamericano. Cuando Europa decidió invertir en las compras de su propio armamento producido aquí, Trump montó en cólera. Ahora Trump no está, pero hemos heredado el sistema de la creación de conflictos. Espero que se haya aprendido algo del funcionamiento de este peligroso juego de los amagos que finalmente acaban produciéndose.

Alemania anuncia un enorme presupuesto en la modernización de su defensa. Hasta el momento, Europa se ha mantenido bajo el paraguas norteamericano, lo que nos crea una dependencia que se traduce en inseguridad ante la amenaza rusa, que puede engullir Ucrania y seguir amenazando a demás países europeos con la relativa seguridad de que no habrá una intervención norteamericana directa por temor a una guerra a "gran escala". Eso significa que a Putin le convendrá espaciar sus invasiones y siempre tendrá la excusa fronteriza para actuar contra otros países, como ya ha señalado. Lo que se juega en Ucrania es mucho y los ucranianos tendrán que realizar una resistencia heroica ante la mirada impotente de una Europa que no significa nada para Putin.

En Antena 3 se entrevista al general retirado del Ejército del Aire español Juan Antonio Moliner, al que se le pregunta sobre el riesgo de que Putin use realmente las armas nucleares en este conflicto como respuesta a las amenazas verbales de Occidente y la OTAN: 

¿Alguien cree que vaya a hacer uso de esas armas?

Nos ha querido meter miedo y yo creo que lo ha conseguido. Occidente, temeroso, tiene una gran fortaleza, que es el deseo y la búsqueda de la paz, pero cuando viene un conflicto esa fortaleza se convierte en una debilidad y eso Putin los sabe y lo está utilizando. *

 

No se trata ya de que Putin sepa que el objetivo de Europa es la paz, algo que está en su propia genética, pues la Unión tenía como objetivo evitar nuevas guerras como las ocurridas en el siglo XX. La realidad de Europa se basaba en una paz vigilada durante la Guerra Fría. La vigilancia, claro está, era la OTAN y su sistema de defensa aliada. Hoy es la OTAN precisamente el argumento de Putin para sentirse amenazado, pero es una amenaza que responde a su política de invasión y anexiones previas.

Como muchos temían al hilo de la Historia, Rusia no tiene tradición democrática alguna en su historia. Su tradición es la de la fuerza y la expansión anexionándose territorios hasta convertirse en el país más extenso del planeta y que solo entiende la seguridad como hija de la invasión de los países limítrofes que acababa "repoblando" de campesinos rusos, que son los que hoy se consideran hermanos y justifican la invasión porque, según la falsa versión de Putin, estaban siendo masacrados por los ucranianos. En Ucrania hay "prorrusos" porque los rusos los plantaron allí; ha sido durante siglos su sistema más barato de defensa, una garantía de que las gentes que allí vivieran tenían lazos con la Madre Rusia. En Rusia no se suprime la "servidumbre de la gleba" hasta bien avanzada la segunda mitad del siglo XIX, lo que implicaba que los señores eran "amos" de los campesinos de sus tierras y decidían sobre sus vidas. Turgéniev nos dejó en su magnífica "Padres e hijos" testimonios sobre aquella forma de ver el mundo. Ya entonces existía la división entre los eslavófilos y los occidentalistas. Muchos rusos abandonaron una Rusia cerrada sobre sí misma, con su mística de destinos, y se instalaron, como el propio Iván Turgéniev, fuera de su país.

La ausencia de tradición democrática ha hecho que Rusia vea el mundo desde la perspectiva de la fuerza bruta. No entiende de políticas de buena vecindad más que la que se pueda mantener con países como Bielorrusa o Chechenia o cualquiera de las dictaduras títere que mantiene como satélites a su alrededor, a las que arma y anima a practicar a sus tiranos la brutalidad contra cualquier disidencia.

El error europeo ha sido creer que Putin era un vecino confiable. Esto le ha permitido en estas dos décadas ejercer una política subversiva sobre Europa, a la que considera una pieza fácil. Rusia ha extendido sus mafias por medio mundo, invirtiendo en la rentable Europa el producto de sus rapiñas. Nos hemos acostumbrado a usar el término "oligarcas" como parte de una peligrosa normalidad; hablamos de la corrupción que viven, pero es cosa de ellos. Nosotros nos conformamos con venderles tranquilas villas de lujo en nuestras discretas urbanizaciones de la Costa del Sol. ¡Mientras paguen!

Ahora les vemos la otra cara, las de los criminales que sustentan un régimen dictatorial y corrupto, mientras juegan con la demagogia de responsabilizar a Occidente de todos sus males. Putin se ha asegurado teniendo a muchos dirigentes europeos con sueldo; eran los conseguidores, lo que reciben financiación directa o indirecta desde el Kremlin y le eliminan obstáculos. Las listas han ido saliendo y contienen nombres ilustres de la política europea. Aquí hemos comentado en estos años los vínculos de Putin con el "Brexit" o sus conexiones con el independentismo catalán, por ejemplo, y con los ultraderechistas de todo el continente, fomentando los populismos a los que ha subvencionado. Todo lo que perjudicaba a la Unión Europea ha sido favorecido por Putin sembrando la desunión y el caos. Las redes de desinformación creadas por Rusia no son novedad, pero no íbamos a crear problemas con estas cosas nimias. Ahora se comienza a cortar la difusión de canales como Rusia Today, al que hemos señalado desde hace años como foco de desinformación en todo el mundo de habla hispana, especialmente en toda América.

Finalmente, no acabábamos de creer que Rusia haría lo que finalmente ha hecho. La "debilidad" europea, como señalaba el analista militar, es que es difícil negociar con alguien a quien no le importa la guerra. Intentará llevara al límite y finalmente tendrás un chantaje permanente, una amenaza constante a tu seguridad. Es lo que ha mostrado y demostrado Putin.

La reacción alemana no se ha hecho esperar y tendrán que seguirle otros países para que Putin respete a alguien. El problema es que él sabe hasta dónde podemos llegar y nosotros también hasta dónde puede llegar él. Eso distorsiona las posibilidades de que negociar sirva de algo. Putin ha mentido en todas y cada una de sus declaraciones sobre los límites. Le basta con cambiar los nombres, pero da igual a cómo llame a la caída de misiles o a que un tanque te pase por encima, es "guerra".

La jugada de mezclar a los bielorrusos y a los chechenos es una forma de mostrar su poder al jugar con los peones a su servicio y de hacer caer sobre ellos la responsabilidad de los momentos que se avecinan. Es, además, una manera de internacionalizar de forma directa el conflicto.

La solidaridad con los ucranianos es algo más que un gesto empático. Es un gesto necesario que muestre a Putin firmeza. Ya se escuchan voces de "afectados" por cosas que no les llegan o se les encarecen. Desgraciadamente para algunos no hay más frontera que las del bolsillo.

La guerra en Ucrania no es una fantasía, ni película o un videojuego. Es real, nos guste o no. Condicionará nuestra vida tranquila, tendrá efectos sobre nosotros. Pero todos ellos son muy inferiores a los que tendría no responder, mirar hacia otro lado. Solo la firmeza va a parar a Putin.

¡Solidaridad con el pueblo ucraniano!

* Alba Gómez "El análisis del general del Ejército del Aire Juan Antonio Moliner sobre Rusia: "El deseo de paz de Occidente es una debilidad"" Antena3 27/02/2022  https://www.antena3.com/noticias/mundo/analisis-general-ejercito-aire-juan-antonio-moliner-rusia-deseo-paz-occidente-debilidad_20220227621be3075bbac90001029cc9.html

La crisis por una encuesta de nada

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ayer cerrábamos el post con un recorte de una noticia claramente manipuladora de Rusia Today, la televisión exterior de Putin. El titular era "Fin de la unidad: Macron, Merkel y May traicionan a Trump en su guerra contra Irán". Es difícil encontrar un titular más retorcido y manipulador para describir la situación política actual. La burda selección de las palabras para explicar la situación es una clara evidencia de que no hace falta que las noticias sean "falsas" y es más importante cómo se cuentan en esta "Frappé War" en la que nos encontramos metidos.

Hace unos cuantos años que empezamos a hablar de RT, una cadena dedicada a algo más que la propaganda en un sentido habitual. RT cuenta el mundo desde perspectivas favorecedoras para las posiciones rusas, pero, sobre todo, siembra el desconcierto. Mientras se encierra a periodistas críticos y se amenaza a los pocos medios independientes rusos que quedan, RT amplía los idiomas de emisión para penetrar en los distintos ámbitos geográficos en donde le interesa contar la versión rusa de los acontecimientos o intoxicar directamentte.

La prensa egipcia de ayer nos dejaba una interesante información sobre la forma de actuar de Rusia Today. Esta vez ha sido por una cuestión territorial, la que enfrenta a Egipto con los países del sur, tanto por la tierra (Sudan) como por el agua del Nilo (Sudán y Eritrea). La noticia la trae el diario estatal Ahram Online:

Moscow-based news channel Russia Today (RT) apologised on Saturday for publishing a poll on its Arabic-language website on Friday asking users to vote on whether they believe Egypt’s southern Halayeb Triangle region is Egyptian or Sudanese.

RT removed the poll from its website shortly after receiving strong criticism.

"RT apologises for the distress caused by the poll to the Egyptian side, and wishes to clarify that the purpose was not to offend Egypt, or to cast doubt over the integrity of its territory,” RT said in its apology.

The website added that the aim of the poll was to discuss the topics of the hour with objectivity and neutrality.

The poll has been removed from RT’s Arabic website as well as its official Twitter account.

The Egyptian foreign ministry announced on Saturday that it cancelled an interview with Egyptian Foreign Minister Sameh Shoukry that had been scheduled with RT in Moscow.

The Egyptian State Information Service issued a statement on Friday slamming the Russian TV channel over the poll, and summoned its accredited RT correspondents in Egypt on Saturday.

Located on Egypt’s southern border with Sudan, the Halayeb Triangle has been a source of tension between the two countries since Sudan gained independence from British-Egyptian rule in 1956.*

Las disculpas no explican nada, solo le quitan hierro. La publicación en árabe de una encuesta para que ver de quién es la tierra cuestionada, si de Sudán o de Egipto, es a ojos egipcios (probablemente también de los sudaneses) una provocación inadmisible. La cuestión no es nueva y cada uno de los países trata de llevarlo al terreno adecuado, en el caso de Sudán a Naciones Unidas. Egipto trata de llevarlo por el lado bilateral que no ha dado resultado alguno.

Desde hace tiempo, los conflictos de Egipto con el sur se han incrementado, especialmente por la cuestión de la presa que se ha construido en el Nilo y que los egipcios temen que afecte a su caudal, que pasará a estar regulado por el que tenga la llave de la presa.

Esto ha llevado a una tensión constante y diversificada, con acusaciones contra Egipto. Las acusaciones han sido de diverso tipo: desde apoyar grupos a separatistas en Darfour hasta haber convertido en circunscripción el triángulo de Halayeb durante las elecciones presidenciales, muestra clara de que dan por propia esa tierra en disputa, algo que Sudán quiere llevar a Naciones Unidas.

Se comprende que la publicación de RT con una encuesta en árabe sobre a quién pertenece esa tierra —RT suele hacer encuestas muy provocadoras e interesadas— haya creado malestar en el gobierno egipcio, que sigue pensando que posee la exclusiva de la realidad. RT ha retirado, como señalaba el texto, la encuesta de su página. ¿Qué ha ocurrido?

Hay que ir a la noticia principal del día, cuyo titular en Ahram Online es "Egyptian-Russian two-plus-two dialogue to start on Monday in Moscow" para comprender lo sucedido y la rápida rectificación. La reunión oficial mañana de los ministros de exteriores con temas importantes sobre la mesa (el regreso del turismo ruso, por ejemplo) empezará con un ambiente caldeado por la publicación de la encuesta que pone en duda la propiedad del "triángulo" o al menos dejaba a los visitantes la posibilidad de manifestar su opinión.

No puede decirse, desde luego, que RT no estuviera al tanto de la situación. En enero publicó un artículo muy claro sobre lo que ocurre en la zona, "El Nilo se calienta: El gran conflicto entre dos naciones desestabiliza a África". En el artículo se desgranaba el conflicto, además de algunas otras intervenciones, como la turca, a la que Sudán cedió temporalmente la isla de Suakin, visto como una provocación. Egipto incluye a Turquía (como señala la propia RT) en el eje "Turquía, Qatar e Irán", es decir, enemigos y aliados de sus enemigos. Pero ahora Rusia los ve como oponentes de Arabia Saudí y de su alianza con los Estados Unidos. Egipto queda en medio.

Las dudas de RT sobre la soberanía han causado un enorme malestar en el irritable Egipto que se veía traicionado por los amigos. Rusia está acumulando demasiados amigos en una región con varios bandos radicalmente opuestos, como ocurre entre Egipto y Turquía o Irán. No le va a ser fácil satisfacer a todos.

Ahram Online recoge en otro de sus artículos la irritación causada por la encuesta:

Egypt's foreign ministry announced Saturday that it cancelled a televised interview between Egyptian Foreign Minister Sameh Shoukry and Moscow-based TV network Russia Today (RT) on Monday after the TV network published on its Arabic website a poll about the status of the Halayeb Triangle in the border region between Egypt and Sudan.

"Egypt's foreign ministry has contacted its Russian counterpart to express its complete rejection of the poll published by the Russian government-funded RT, demanding at the same time an urgent explanation for such an action," according a statement Saturday by Egyptian foreign ministry spokesperson Ahmed Abu Zeid.

Abu Zeid revealed that the foreign ministry cancelled an interview planned for Monday between Shoukry and RT in Moscow against the backdrop of periodic meetings of Egyptian foreign and defence ministers with their Russian counterparts.

On Friday, RT published a poll on its Arabic website and Arabic Twitter account asking readers whether the Halayeb Triangle was Egyptian or Sudanese territory.**

La verdad es que la publicación de la encuesta parece elegida en el momento menos oportuno, dos días antes de las entrevistas de los cuatro ministros. Esto es así, a menos que la elección haya sido planeada con todo cuidado para conseguir irritar a los egipcios, con intención oscura en estos tiempos ya de por sí poco claros.

Una simple encuesta de nada puede ser una espina en la garganta. Podemos saber a qué juegan algunos, pero la complejidad aumenta cuando el número de intervinientes se hace mayor y abarca a la totalidad del área. Ya nada hay sencillo en Oriente Medio, si es que lo hubo alguna vez. Cada movimiento de uno, lleva a la complicada reagrupación de los otros. La situación de Irán es la gota.

Los desacuerdos con los norteamericanos son de diverso grado, al igual que ocurre con los apoyos a los Hermanos Musulmanes. Mientras que unos los declaran terroristas, otros —como Qatar, Turquía o Sudán— los acogen y les dan oxígeno. Esto pone nerviosos a los egipcios, que ven cómo en las puertas tienen al enemigo y que sus amigos oficiales no responden. Los sudaneses acusan a los egipcios de apoyarles a los terroristas propios y así se abre otro conflicto sin trazas de arreglo.

La entrevista de los ministros de Exteriores y Defensa,  rusos y egipcios, tendrá muchas cosas sobre la mesa. En el papel, la posición rusa es fuerte porque Egipto necesita de Rusia por el turismo y para conseguir mejor trato de Estados Unidos. Pero lejos de aclararse, el conflicto se sigue ampliando y entrelazando sus hilos, cada vez más difíciles de separar.

Conforme se acerca previsiblemente el final del conflicto sirio, Rusia quiere presentarse como el gran pacificador, como el ganador en la zona dejando fuera a los Estados Unidos. Para eso necesita sentar en una mesa a los países alejados de Estados Unidos (Irán, Turquía) y mostrar el nuevo orden de la zona. ¿Qué hará Egipto, jugando siempre a dos bandas?

Nos queda una duda sobre la publicación de la encuesta. ¿Ha sido realmente un descuido antes del encuentro? La diplomacia rusa es tan subterránea que puede que ya no sea capaz de controlar el caos que ella misma organiza para recoger después los resultados. Pero puede también que haya sido un recordatorio de cuentas pendientes. Si fuera así, el momento habría sido cuidadosamente elegido para crear este conflicto por una encuesta de nada.

Lo que haya sido lo podremos comprobar pronto, cuando los rusos pongan sus exigencias encima de la mesa.

 

Recep Tayyip Erdogan visita Sudán

 * "Russia Today apologies for Halayeb poll" Ahram Online 12/05/2018 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/299339/Egypt/Politics-/Russia-Today-apologies-for-Halayeb-poll-.aspx

** "Egypt slams Russia Today over Halayeb poll, cancels foreign minister interview with TV channel" Ahram Online 12/05/2018 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/0/299313/Egypt/0/Egypt-slams-Russia-Today-over-Halayeb-poll,-cancel.aspx

Cinismo

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El informe de los expertos holandeses sobre el vuelo MH17 de Malaysia Airlines en la zona controlada por los llamados prorrusos abre, como era previsible, nuevas expectativas. Los investigadores holandeses han sido bastante claros en lo que han podido conocer hasta el momento y en lo que les queda por saber. Euronews señala:

Un misil antiaéreo BUK, de fabricación rusa, explotó a menos de un metro de la cabina del MH17 que cayó en el este de Ucrania en julio de 2014. Ello provocó la muerte de tres miembros de la tripulación y que el avión se partiera en el aire. Así lo indica el informe final de la investigación llevada a cabo por Holanda. Rusia, que desaprueba esa versión, pone en duda que las pesquisas busquen determinar las causas del siniestro.

“Quiero hacer un llamamiento a las autoridades rusas para que respeten y proporcionen una completa cooperación con este informe y con la investigación criminal por parte del fiscal holandés junto con otros cuatro países”, dijo ell primer ministro holandés, Mark Rutte, en respuesta a las informaciones procedentes de Moscú.

Holanda, asimismo, encabeza el grupo internacional de fiscales que llevan a cabo una investigación criminal sobre los hechos.

“Hemos identificado a un cierto número de personas sobre las que estamos recopilando información y pruebas. Hemos reunido muchas piezas del puzzle pero ahora hay que juntarlas y eso requiere más trabajo. En estos momentos estamos lejos de poder proceder a arrestos en los próximos días. Aún estamos lejos de ello”, afirmó el fiscal general que dirige la investigación, Fred Westerbeke.*

Esta misma mañana, esa maquinaria de propaganda que es la cadena de televisión Rusia Today se dedicaba una vez más a la contaminación informativa desmintiendo todo lo dicho y aportando nuevos "expertos" para sembrar la confusión.

El llamamiento de Mark Rutte a las autoridades rusas para que "respeten" y "cooperen" no es un simple detalle. Es una petición real ante las contrainformaciones que Moscú se dedica a extender por todo el globo gracias a su aparato propagandístico. La cadena RT señala en su insólito titular de hace dos horas: "El análisis de los restos de MH17 excluye del todo la participación rusa en el siniestro". Lo primero que señala el informe es que el misil es de fabricación rusa.

En la primeras noticias de ayer, Euronews cerraba así su información:

El veto de Rusia en el Consejo de Seguridad de momento ha impedido la creación de un tribunal para investigar y juzgar el caso. ¿Quién dio la orden? ¿Fue un error de los rebeldes prorrusos? Esa es la teoría de los países occidentales y de Ucrania, sobre todo desde que salió este vídeo en el que se oye la voz de los rebeldes al llegar al lugar del accidente y darse cuenta de que se trataba de un avión de pasajeros.**

La postura rusa no puede desligarse de las posturas rusas ante el conjunto de acciones en Ucrania. Decir que cualquier informe "excluye del todo" las "participación" no significa que excluya la "responsabilidad" en lo ocurrido. Y la forma más clara de hacerlo evidente es su veto a la creación de un tribunal internacional para juzgar el caso. Solo por eso, Rusia se hace responsable de que los autores materiales se mantengan libres de acusaciones.

Pero Rusia va más allá. Las autoridades rusas niegan que fuera un misil ruso, aunque fuera manejado por "prorrusos". Leemos en Rusia Today:

La inexistencia de unos agujeros característicos en forma de 'mariposa' en los restos del MH17 excluye completamente una posible participación de los equipos militares de Rusia en el siniestro del avión malasio, ha declarado el consorcio ruso de defensa antiaérea Almaz-Antei.

El consorcio ha realizado estas declaraciones después de concluir una serie de pruebas y simulaciones, informa TASS. "La principal conclusión de las dos pruebas realizadas por los expertos del consorcio ruso de defensa antiaérea Almaz-Antei los días 31 de julio y 7 de octubre de este año indica claramente que en el caso del uso de un misil antiaéreo del sistema Buk con una ojiva 9N314M con elementos destructivos en forma de doble T en el fuselaje del Boeing malasio habrían quedado numerosos agujeros en forma de 'mariposa'", han recordado desde Almaz-Antei.***

También los informes rusos contradicen el origen del lanzamiento señalando que se hizo desde la zona controlada por Kiev. No solo niega cualquier responsabilidad sino que además ampara a sus protegidos en el este de Ucrania, a los que califica como "Autodefensas".

Los técnicos holandeses solo tienen un interés: saber qué ocurrió con los tripulantes y viajeros, la mayoría de ese país. Holanda no tiene más interés que el que se haga justicia con sus muertos y sus familias, conociendo el origen y responsabilidad de los actos que lo provocaron. Holanda no tiene más intereses. Rusia, sí.

Como todo suceso histórico, podíamos rastrear su origen hasta el principio de los tiempos, pero lo ocurrido en Ucrania no puede dejar fuera a la potencia que invadió a sus vecinos y armó a los separatistas que trabajaban en beneficio de Rusia. Ha sido Rusia la que ha presumido de su ingenio invadiendo un país con tropas sin identificar;  se ha anexionado Crimea y ha desfilado sin pudor a los dos días por sus calles haciendo ver que es intocable en Europa y fuera de ella.

La estrategia de Putin es esa. Es su forma de afianzar un liderazgo que juega con el deseo de revancha tras la Guerra Fría. Negar la responsabilidad rusa, al margen de la participación o no, es una osadía más de las que nos tiene acostumbrados.

La responsabilidad de Rusia en lo que ocurre en Ucrania es evidente y tiene que ver con sus intereses estratégicos. Negarlo como Rusia lo hace es uno de esos ejercicios de cinismo insólito por la desfachatez que manifiesta. 

Puede que así tenga que funcionar el mundo y que solo sea la hipocresía lo que hace a las grandes potencias disimular sus responsabilidades en los acontecimientos que provocan. Lo llaman "sus intereses" y causan muchos miles de muertes cada año.

Estamos en tiempos difíciles para la verdad, si es que ha habido alguno fácil. Los informes y contrainformes se convierten en caballo de batalla para cada cuestión. No hay acontecimiento sin dos versiones. Pero el sentido común nos dice que los ucranianos no ganaban nada con derribar un avión lleno de ciudadanos de la Europa en la que quieren ingresar y que ya había atravesado su territorio controlado. Nos dice también que quien no tiene nada que ocultar da facilidades para que se investigue y costó mucho que los expertos pudieran acceder al espacio donde estaban los restos y que no dejaron de ser acosados en su tarea a sabiendas de que el tiempo perdido beneficia al que no quiere saber. Todavía tenemos en la retina la imagen del macabro espectáculo de unos restos que quedaron durante días esparcidos sobre el terreno porque los prorrusos no dejaban acercarse a nadie. La verdad requiere desinterés y aquí solo hay intereses y disimulos.

Las víctimas inocentes de un vuelo comercial se merecen algo más que cinismo.

* "Holanda pide a Rusia que coopere con la investigación criminal sobre el siniestro del MH17" Euronews 13/10/2015 http://es.euronews.com/2015/10/13/holanda-pide-a-rusia-que-coopere-con-la-investigacion-criminal-sobre-el/

** "El vuelo MH17 fue derribado por un misil ruso confirma la investigación oficial" Euronews 13/10/2015 http://es.euronews.com/2015/10/13/el-vuelo-mh17-fue-derribado-por-un-misil-ruso-confirma-la-investigacion-oficial/

** "El análisis de los restos de MH17 excluye del todo la participación rusa en el siniestro" Rusia Today 14/10/2015 https://actualidad.rt.com/actualidad/188519-mh17-informe-excluir-participacion-rusia

 

El delirio ruso

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La situación creada por Vladimir Putin y su absurda e inconsciente estrategia en Ucrania comienza a ser un despropósito encadenado en el que se ve enganchado por sus propias acciones. No se sabe muy bien a qué juega Putin, qué consigue o simplemente a dónde va respaldando de forma ambigua, poética, cínica y sentimental a unos grupos de milicianos enloquecidos situados en un limbo mortífero y delirante, que solo está causando muerte, dolor y destrucción. Las repúblicas autoproclamadas no tienen futuro. Ni Ucrania las va a dejar, ni Rusia las puede acoger.

A estas alturas, nadie duda de la responsabilidad de Rusia en el asunto y las únicas dudas se refieren a hasta qué punto esa implicación es oficial o fruto de escuadrones paralelos que apoyan a los "autoproclamados". El derribo del avión de pasajeros es un hecho que ha dejado de ser una cuestión de política "interna" ucraniana o de "vecindad" para Rusia, según el ánimo con el que se levante el dirigente ruso cada mañana. Nos afecta a todos.

Independientemente del resultado al que se pueda llegar en las investigaciones, de las maldades que esas gentes estén haciendo con pruebas y cadáveres en clara demostración de lo que son, lo que nadie niega —solo el Kremlin— es que Rusia es responsable por no cortar lo que hace tiempo que está claro que es una locura. ¿Cuándo tiene pensado pararla?

Hasta el momento, Putin se jugaba su fama de hombre al que no le tiembla el pulso en ordenar cualquier cosa, incluida la invasión de un vecino si no se hace lo que él considera que se debe hacer. La comunidad ha dado la espalda a Rusia y solo los que nos se atreven a llevarle la contraria se han abstenido, con la excepción de China, que le negó su apoyo a sabiendas de que supondría un retroceso en su consideración internacional. Solo han estado con Putin algunos folklóricos de la revolución en el  asunto imperialista de Crimea (paradojas de las ideologías) o sus padres biológicos, como Fidel Castro, que seguirán sosteniendo que han sido los Estados Unidos los que han derribado el avión malasio, como otros han sostenido antes que los que tripulaban los aviones del 11-S eran agentes de la CIA. Pero las tonterías se califican solas y lo importante es la creciente petición de responsabilidades a Putin.

El presidente ruso ha llevado la guerra hasta los límites de sus fronteras, las ha traspasado dentro de una mentalidad imperial y ahora ha traído la muerte a ciudadanos civiles de los que ya no es posible dudar de dónde son. Esas muertes internacionalizan más el conflicto y hace intervenir a los gobiernos implicados más allá de los desplantes en las cumbres.

Cerca de trescientas personas ajenas al conflicto han muerto porque Vladimir Putin se encuentra atrapado entre sus fanfarronadas interiores y exteriores. Ya no es una "cuestión rusa". Hace tiempo que debía haberlo entendido, cuando Ucrania iba a firmar sus acuerdos elaborados en el tiempo con la Unión Europea y dio la orden a su marioneta Yanukovich de no firmar. Con posterioridad se ha podido apreciar hasta qué punto Putin manejaba los resortes militares de su "vecina" Ucrania, especialmente su armada en Crimea, cuyo almirante se pasó a Rusia. Putin no solo tenía "topos", sino bien colocados y obedientes.

A Putin se le han dado muchas oportunidades. No ha servido de mucho y él lo toma como una muestra de su poder. Su excusa de que el derribo del avión en tierras de Ucrania es responsabilidad de los que han creado un "estado bélico" es una muestra más del cinismo y de la cerrazón de quien sabe que ningún estado puede aceptar, en pie de igualdad, una negociación de ningún tipo con una parte en manos de milicianos, y que si no se han tomado más medidas es por temor a que la propia Rusia interviniera con la doctrina hitleriana de que "allí donde haya "rusos", Rusia defenderá sus intereses". Estas muertes inocentes traerán más muertes pues la salida de muchos milicianos será hacia adelante, con poco que perder.

Esas políticas son las que le han costado el aislamiento internacional y la condena de la comunidad. Pero, ¿ha ganado prestigio en el interior de Rusia? Los medios rusos hacia el exterior dan muestras de delirios colectivos dando por buena la idea de que todo se trataba de atentar contra Putin. El despropósito es de tal calibre que roza el ridículo, de no ser porque se está utilizando para vender conspiraciones y magnicidios. En una sociedad paranoica y conspiratoria como en la que vivimos, basta con leer los delirantes comentarios que suscita esa idea como para ver que sí le sale rentable. Me refiero especialmente a los seguidores "hispanos", a los que, por si les faltaba algo, han recibido las bendiciones conspiratorias de Castro. De alguna forma tenía que agradecerle el ex dictador cubano a Putin la condonación de la deuda histórica de Cuba con la antigua Unión Soviética. Rusia le ha regalado lo que nunca tuvo esperanzas de cobrar y el cubano le ha dado a cambio su imagen gastada.

Las maniobras de Putin para intentar salir de la marginación, en la que él mismo se ha situado, han sido constantes. Después de Sochi y la invasión de Crimea, ha desplazado su foco hacia Asía, acordando un negocio de suministro de gas a China. Él se hizo la foto y China ha obtenido un mejor precio por salir en ella, a sabiendas de la necesidad que tiene Putin de vender "éxito" y prestigio ruso por el mundo. La reciente gira por América Latina, de Cuba a la Patagonia ha sido otro intento de realizarse fotografías e intentar liderar países que le puedan aceptar frente al Occidente que le rechaza en sus pretensiones y formas.

La jugada que realizó con Siria animó a Putin —que pasó a ser considerado por Forbes el más influyente del mundo— a seguir confiado en el resultado de sus estrategias. Sin embargo, lo que ganó en Siria evitando la intervención directa de Occidente, entrampado por las confusas políticas de Barack Obama, lo ha perdido posteriormente.

Putin ha estado en el punto de mira por el crecimiento de su política autoritaria en Rusia, el aumento del nacionalismo, la homofobia militante, el imperialismo frente a Ucrania, entre otras acciones. Si las Pussy Riot pidieron a la Virgen que librara a Rusia de Putin, cantos similares han debido surgir por muchos puntos de Rusia y países vecinos.

Ni las giras por el mundo ni  el perdón de las deudas ni los descuentos en gas van a conseguir que Vladimir Putin logre convencer a nadie de la bondad de sus acciones. Aunque eso no quiere decir que no se intente. Sin pudor, la RT de Putin da el siguiente "breve":

Dos tercios de los ucranianos creen que el MH17 fue derribado por el Ejército de Ucrania

Publicado: 21 jul 2014 | 8:00 GMT

La mayoría de los ucranianos cree que el avión de Malaysia Airlines fue derribado por el Ejército de Ucrania, según muestran los resultados de una encuesta.

El sitio web ucraniano 'Korrespondent' decidió preguntarle a sus lectores quiénes fueron, en su opinión, los responsables de la tragedia del vuelo MH17.

Dos tercios de los participantes aseguraron que el avión fue derribado por militares ucranianos.*

Así se escribe el periodismo, la historia y la biografía. Intentos tan burdos de manipulación son un insulto a la inteligencia y sobre todo a la memoria de los muertos en el derribo del avión de pasajeros.

No quiero creer que el derribo fuera intencionado pensando que era un avión civil. No llego a concebir tanta maldad. Prefiero pensar que los que juegan con fuego acaban provocando incendios, que entre tanto incontrolado siempre puede haber alguien que no sepa distinguir las cosas y se produzca un error fatal. Eso no quita ninguna responsabilidad a Rusia por mantener en pie esa fantochada nacionalista mediante la que se está vengando cruelmente del deseo ucraniano de alejarse de una relación que solo le ha traído sometimiento, corrupción y dependencia.

Ucrania está pagando la soberbia de Putin, su incapacidad de asimilar que sus antiguos lacayos puedan decirle que ven su futuro en la Unión Europea, aspirando a una democracia en condiciones, y no ser un apéndice de un imperio que quiere volver a surgir a través de las maneras que sean necesarias. Rusia acusa a los demás de poner en marcha la "guerra fría", pero ¿cómo se puede llamar a esto?

Esperemos que este hecho trágico sea suficiente para que se aclare su visión, aunque no confío en ello. También es de esperar que todos aquellos que se manifiestan tibios con el comportamiento ruso se den cuenta de qué este no se va a detener. Una cosa es la prudencia y otra la tibieza. Putin toma una por la otra y se siente más poderoso.

La muerte de casi trescientas personas nos afecta a todos, pues ha traído a Europa una guerra de otro tiempo con una vieja mentalidad. Las consecuencias de las acciones de Putin son el rearme de los países que temen que el viejo casero venga a reclamar viejas rentas y un aumento en los presupuestos de defensa de los demás. Todo ello en un momento en el que sería bueno poder destinar los presupuestos a otro tipo de tareas. Nunca es bueno que crezca el gasto en armarse.

Pero por encima del gasto, está la distorsión del pensamiento: el paso a unas políticas de prevención en las que Rusia no sea solo un socio económico al que comprar y vender, sino un peligro para sus vecinos, que ahora somos nosotros.

Hay fotografías nos muestran a Vladimir Putin guardando un minuto de silencio por las víctimas. Mucho no tememos que ese minuto se le habrá hecho eterno. Ha señalado que estas tragedias "deben unir" y no "separar" a las personas en un mensaje. Un poco tarde para la buena voluntad, aunque no dudo que lo lamenta.

* "Dos tercios de los ucranianos creen que el MH17 fue derribado por el Ejército de Ucrania" RT (Russian Television) 21/07/2014 http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/134622-dos-tercios-ucrania-avion-mh17