Las predicciones de la adivina

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Leo en el medio Albawaba el titular de una noticia: "Layla Abdel Latif predicts Morocco earthquake". Es frecuente que cuando ocurre algún suceso catastrófico de este tipo salgan a la luz predicciones de este tipo. Las predicciones pueden venir de diferentes espacios, desde los visionarios hasta los científicos, que serían los extremos. Los seres humanos tenemos un desarrollado sentido de la prevención, probablemente por nuestra conciencia. Para esto hemos recurrido a lo largo de la historia desde la hechicería a los modernos métodos de detección para intentar prevenirnos.

Las consultas de oráculos antes de las batallas o cualquier acción notable eran frecuentes en la antigüedad. Los emperadores tenían a los mejores y el pueblo se contentaba con los que acertaban alguna que otra vez.

Busco en esta hemeroteca sin fin de internet y encuentro otro titular significativo: "THE LEBANESE ASTRONOMER, LAILA ABDEL LATIF, RAISES TERROR AGAIN, AND THIS IS WHAT SHE PREDICTED FOR THE YEAR 2023"** El artículo recoge los aciertos anteriores de la lectora de las estrellas, como resultados de la copa del mundo de 2022, de los países árabes, que es en los que se centran sus predicciones. Allí podemos leer, por ejemplo sobre la economía egipcia para este año: «Laila Abdel Latif’s 2023 predictions for Egypt, the oracle predicted great progress in Egypt on the military and economic levels, and an improvement in Egyptian-Turkish relations.»** Las últimas noticias de la economía egipcia son más bien en la otra dirección, un tercer récord en inflación, que ha subido a más del 39%.

La vidente lanza sus predicciones sobre los aspectos relacionados con los países que son su audiencia principal, allí donde se van a escuchar. A todos les interesa saber que dirá la adivina sobre ellos. También lanza algunas cuestiones relacionadas con la política internacional. Pasado el año objeto de interés, el vídeo sirve para comprobar lo acertado de lo señalado. En unas cosas acierta, en otras no se acerca nada a la realidad.

En el caso del terremoto de marruecos leemos en Albawaba: 

An old video of astronomer Layla Abdel Latif in which she predicted the Morocco earthquake has gone viral on social media.

The video was from Layla Abdel Latif, 65, New Year evening predictions. She allegedly said some things that were likely to happen in Middle Eastern countries before reaching Morocco.

In the clip, the Egyptian-Lebanese astronomer was talking to a Lebanese TV host when she reached predicting events for Morocco.

She said: "Now we reached Morocco. Morocco is likely to witness an earthquake which would be felt by many people in the country."

She maintained: "The earthquake will cause panic in the hearts of many Moroccans and material damage will be also reported."*

Un acierto puede lanzarte de nuevo ante las audiencias y hacer que tus predicciones sean revisadas año tras año. La necesidad humana de anticipar el futuro es notable. Creo que el "futuro" es el mayor invento de la humanidad. Gracias al futuro hacemos muchas cosas, buenas y malas. En el campo de la prevención, ha desarrollado nuestra necesidad de conocer la naturaleza más allá de la magia, que simulaba controlarla. Ha desarrollado la Ciencia, como forma progresiva de comprensión de los fenómenos, lo que permite establecer en algunos de ellos su manifestación. La ciencia busca la regularidad; la adivinación lo inesperado.

Me imagino que para tranquilizarnos sobre la adivinación y sus aciertos, el artículo señala:

Nevertheless, Layla Abdel Latif was not the only person who predicted the Morocco earthquake as the famous dutch Frank Hoogerbeets, who's a well-known earthquake forecaster and researcher at SSGEOS, predicted a powerful earthquake five days before the shocking Morocco quake.**

Creo que hace bien en darnos ese dato porque si creemos que solo los adivinos tienen el futuro claro ante sus ojos, los peligros que se abren no están necesitados de muchos adivinos. La ciencia también usa las predicciones, pero todo se queda en lo natural y en nuestra capacidad de comprensión de lo que tenemos delante y por delante. Lo que no hace que deje de ser inquietante el hecho de las predicciones de algunas personas.

Hace muchos años escribí un relato sobre una persona que acertaba siempre y sobre la infelicidad que eso le causaba. La ciencia necesita de la predicción en ciertos campos, evidentemente. Es lo que permite verificar la validez de las teorías que se establecen. La adivina del artículo, ha acertado en lo del terremoto, pero la "teoría" es ella misma, su capacidad de ver y acertar. Las diferencias y beneficios son claros en favor de la ciencia por mucho que la adivina acierte. 

La ciencia trata de prevenir, mientras que en la adivinación lo importante es acertar, es decir, comprobar una vez que ha pasado el tiempo. Por eso lo que realmente se juegan es su prestigio. Algunos pensarán que haciendo caso a la astróloga se podrían haber evitado muertes. Pero es especular demasiado. Aunque acierten en ocasiones, la fiabilidad va por otro camino.

* "Layla Abdel Latif predicts Morocco earthquake" Albawaba 10/09/2023 https://www.albawaba.com/node/layla-abdel-latif-predicts-morocco-earthquake-1533662

** * "THE LEBANESE ASTRONOMER, LAILA ABDEL LATIF, RAISES TERROR AGAIN, AND THIS IS WHAT SHE PREDICTED FOR THE YEAR 2023" Archyde 11/01/2023 https://www.archyde.com/the-lebanese-astronomer-laila-abdel-latif-raises-terror-again-and-this-is-what-she-predicted-for-the-year-2023/

El monarca desaparecido

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los desastres dejan muchas veces en evidencia a ciertos regímenes. No pasa nada porque nada pasa, pero cuando pasa ocurre de todo. Hay desastres que se pueden medio arreglar o poner medidas. Pero el desastre natural, un terremoto por ejemplo, suele mostrar las fallas del sistema. Los edificios se caen más de la cuenta porque están construidos de mala manera y donde no deben. Lo hemos visto con esta danas que asolan media Europa, de España a Grecia.

Hemos comentado las caídas de edificios en Egipto. Mala construcción, malos materiales, ausencia de licencias. Dos mil muertos son muchos muertos. La endeblez de los edificios ha dejado a la gente al descubierto ante la caída.  De acuerdo, uno no tiene la culpa de los terremotos, pero puede que sí de los destrozos que estos causan. Hace unos días hablábamos aquí de cómo se hacían preguntas en un programa televisivo para elegir los lugares más seguros para construir y evitar los efectos del cambio climático y, como en este caso, de los terremotos. Lo primero que había que evitar, las proximidades de las costas (por la elevación del nivel del mar) y las fallas, allí donde se producen los terremotos.

Pero hay cuestiones graves que hacen que se mire hacia los palacios, hacia las ventanas, hacia las pantallas de los televisores. Parece que el rey de Marruecos ha tardado en dar señales de vida mucho más de lo esperado y razonable.

En el diario El Mundo se titula así esta ausencia "Estupor ante la desaparición inicial del rey Mohamed VI y por la tardanza en aceptar la ayuda internacional" y se señala:

La reacción tardía del Rey de Marruecos, Mohamed VI, tras el devastador seísmo en el país que ha dejado ya más de 2.000 muertos ha generado malestar, pues muchos se preguntan dónde se encontraba cuando se produjo el terremoto. El monarca, que pasa largas temporadas en Francia, no reaccionó a la catástrofe hasta el sábado por la tarde, cuando ya gran parte de la comunidad internacional había expresado sus mensajes de condolencia y apoyo. De momento, Rabat no ha aceptado de manera oficial la ayuda de París, a pesar del vínculo entre ambos países y de que el presidente, Emmanuel Macron, ha tendido la mano. Sí la de España -que ya ha enviado equipos a la zona-, así como la de Reino Unido, Emiratos y Qatar.

El monarca estuvo desaparecido las primeras horas tras el drama. Varios medios dicen que el rey estaba en Francia, donde pasa largas temporadas. Según el periódico Parisien-Aujourd'hui, Mohammed VI se encontraba en París, donde llegó el día 1 de septiembre por motivos médicos. Éste ya se había sometido a operaciones en la capital francesa en otras ocasiones.*

Un terremoto es un terremoto, pero lo menos que se espera es la señal de que hay alguien al frente del país, que el caos no se va a producir porque hay alguien, el Rey, que está ahí, pendiente de que nada nuevo ocurra en todo aquello que puede ser evitado.

¿Cómo han interpretado lo marroquíes la ausencia y tardanza de su rey?  Eliminada la hipótesis de no haberse enterado, queda las de la indiferencia, la desorganización y el miedo a la comparecencia.

Ninguno de los tres mensajes es bueno. El pueblo suele tener buena memoria para estas cosas y sabe que ese vacío es mala señal, en modo alguno algo sin importancia. La tiene. Y veremos cómo se plantea el futuro cuando pasen estos primeros momentos.

No sé si el término "estupor" es excesivo; pero si se ajusta a la realidad indica que el monarca ha calculado mal sus actos.

La modernidad o no del reinado de Mohamed VI es lo que está sobre la mesa. Saber si sus súbditos son un incordio o está cerca del dolor de sus ciudadanos. Marruecos va a necesitar muchas cosas, pero la primera es la implicación de su monarca. 

* Raquel Villaécija (París) "Estupor ante la desaparición inicial del rey Mohamed VI y por la tardanza en aceptar la ayuda internacional" El Mundo 10/09/2023 https://www.elmundo.es/internacional/2023/09/10/64fdb056fc6c83ee138b456e.html

Por un puñado de euros

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si hace unos días contemplábamos con asombro la concejala de Vox que se quejaba de que en su pueblo había delincuencia y tráfico de drogas, para ser detenida unos días después por lo mismo, ahora nos quedamos perplejos por la intervención judicial por un posible  fraude electoral en Melilla a través del voto por correo.

Los detenidos y los vinculados con ellos, por supuesto, se quejan de una conspiración en su contra y el gobierno habla del buen funcionamiento del "estado de derecho" aunque, también por supuesto, el estado de derecho es más de derecho cuando no hay intento de fraude. Pero no sabemos en qué acabará esto si ya hay titulares, como los de El Mundo de hoy, en los que se señala "Afines a Aberchán se reunieron con agentes de Rabat antes del fraude electoral en Melilla". Se empieza con unos votos por correo y se acaba en no se sabe bien qué. Todo es posible con Marruecos, segundo país en conflicto en el caso del llamado "Qatargate" y en el que eso del voto tampoco es algo relevante. Sí parece interesarles lo que ocurre en las urnas de Melilla.

Otro titular del mismo diario califica la ciudad «"El lejano oeste" de Melilla controlado por el yerno de Aberchán». Lo del "far west" no es precisamente la definición del "estado de derecho", sino la jungla en la que se lucha con todo tipo de recursos, por no decir armas.

Lo que de nuevo nos sorprende es la actitud victimista de la Coalición por Melilla. Ellos son los damnificados. De nuevo, todo es conspiración a su alrededor. Ellos son los "buenos" de la película y los demás envidiosos conspiradores. Pese a los precedentes de condenas por lo mismo, parece que todo conspira contra ellos.

En RTVE intentan descubrirnos los entresijos de lo que ocurre en Melilla con la Coalición y sus miembros:

Elección tras elección, Melilla está bajo la sombra de fraude electoral por las irregularidades en el voto por correo, pero este 28M la situación es más patente que nunca ante el disparado número de solicitudes para esta modalidad, unas cifras nunca antes vistas. La Policía Nacional ha detenido ya a nueve personas, entre ellas el número tres en la lista de Coalición por Melilla y un familiar del presidente de este partido, Mustafá Aberchan, en una operación que sigue abierta y está judicializada. Cabe recordar que Aberchan ya fue condenado en 2008 por estas prácticas irregulares en las generales de ese año. Y la Junta Electoral Central ha exigido el DNI para todo aquel que quiera votar por correo a las elecciones melillenses dentro o fuera de la ciudad autónoma.*

Según nos dicen, las cifras de votantes por correo en Melilla son auténticamente desproporcionadas en relación con el resto del país: "Las sospechas vinieron por el elevadísimo número de solicitudes de voto por correo. Hasta la fecha, el número asciende al 21% del total del censo, mientras que en el conjunto de España la cifra se sitúa en el 3% de media." Es mucha diferencia, sí. Un 21% del censo que solicita hacerlo por correo es algo más que una "tendencia"; es más bien una "dolencia" electoral.

Hay otros detalles, como los asaltos a carteros, que tampoco se explican demasiado. Pero, con todo, lo más llamativo es esa cantidad de votos que pueden ser entregados por una persona en nombre de los que supuestamente votan por correo. El procedimiento, a todas luces, debería ser revisado porque es una puerta abierta al fraude por compra venta de votos.

El diario ABC hasta le pone precio al fraude en su titular: «La mayoría absoluta en Melilla se puede comprar por menos de un millón de euros». Sale barato si lo confrontamos con otro titular también en ABC: «Fraude electoral en Melilla: el gobierno de la ciudad adjudicó más de 68 millones en contratos menores esta legislatura».

La política, de nuevo, como tapadera perfecta para los chanchullos. Parece que lo del soborno y demás es un negocio rentable que se bendice en las urnas. El caso de la conocida como "narco concejala" de Vox, que citamos antes, es un modelo. La política pasa a ser un modo de negocio directo o indirecto cada vez más productivo. Como siempre, se trata de manejar el dinero público haciéndolo fluir en una dirección determinada que se traduce en beneficios para unos y otros. En tiempo de crisis, esto se acrecienta y el dinero fluye de las arcas públicas a los muy selectos bolsillos de amigos e interesados en serlo.

Algo está fallando en los sistemas de control, porque el número de casos crece. Si son los políticos los que deben promover sistemas de control, habrá un punto crítico en el que deje de interesar hacerlo, que vean que son ellos mismos los que se cargan el negocio. La atracción a la política por causas extra políticas es muy peligrosa, como se ha mostrado en caso de la concejala detenida hace unos días. ¿Cuánta gente llega así a la política, hablando de "patria" y pensando en su "bolsillo"? Esa es la cuestión. Diremos que la mayoría son honrados, algo que no dudo, pero eso soluciona poco o nada si no se paran los casos.

En Antena 3 calculan que el precio de los votos comprados oscila entre los 50 y los 200 euros. Supongo que de ahí saldrá el cálculo anterior sobre cómo hacerse con el poder municipal en Melilla, por debajo del millón de euros, una inversión muy rentable en función del presupuesto municipal disponible.

Lo importante, de nuevo, es cómo reaccionamos en casos de este tipo. Sin una voluntad de rectificar para evitar que el sistema se deteriore, todo irá a peor. Y eso es lo que hay que evitar. La vigilancia, la corrección de errores es esencial en una democracia. El mayor peligro es dar por sentado que todo funciona bien y que los males se curan solos. Eso se acaba pagando.

Creo que estamos acumulando casos que muestran, pese a lo que digan los políticos, un claro retroceso en valores, donde no se corrigen errores, simplemente se olvidan para volver a repetirlos.  El precio de los votos es lo que se valora el derecho a dirigir tu futuro en una democracia. Que todos esos votos se puedan comprar por un puñado de euros es un signo de deterioro innegable, una muestra clara de que no se valora la democracia o lo que representa; significa que no se cree que los políticos o la política puedan mejorar tu futuro, que solo vale ese puñado de euros. Nada más.

 

 

* Rocío Gil Grande "¿Qué está pasando en Melilla con el voto por correo? La claves de un supuesto fraude electoral" RTVE.es 23/05/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230523/claves-fraude-voto-correo-melilla/2447224.shtml

Tras Qatar, Marruecos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Desde hace algún tiempo venimos percibiendo la situación de Europa respecto a los casos de corrupción y compras de influencias que salen a la luz. La propia posición de Europa y la estructura de sus instituciones comunitarias favorecen que esto se produzca ya que además de su propia posición geográfica, estratégica, política y económica ha creado unos órganos centrales que son más accesibles a estos procesos de degeneración.

La Unión Europea necesita protegerse de estas situaciones y eliminar su debilidad. De no hacerlo así, la debilidad surgirá de la duda y del recelo, será objetivo de todo tipo de presiones que tienden a modificar sus relaciones con el exterior.

Conforme se van conociendo más datos de lo ocurrido en el Parlamento Europeo en la investigación emprendida, el caso se amplia y los países implicados aumentan mostrando un preocupante panorama.

ABC

Mientras en la Unión Europea aumenta la sensibilidad hacia el deterioro democrático de algunos países, como es el caso de Hungría, también lo hacen los casos que muestran diversas taras de la propia Europa que deben ser corregidas.

Hace mucho tiempo que existen movimientos por el debilitamiento de la Unión Europea. El más evidente de todos ha sido el Brexit, que los británicos están pagando. Los intereses conjuntos de los Estados Unidos de Trump ("¡Llamadme Mr. Brexit!") y de Rusia, con un Nigel Farage, líder del movimiento antieuropeo, visitando a Trump y en buena sintonía con la Rusia de Putin, muestran que Europa es un objetivo. A esta doble presión rusa-norteamericana se le suma la China, con su proyecto de la Nueva Ruta de la Seda, que necesita de aprobaciones múltiples para atravesar Europa. Finalmente, como vemos ahora, las presiones de los países de la cuenca mediterránea, los países árabes, para favorecer sus posiciones políticas y económicas.

Lo que ya han llamado "Qatargate" deberá, a la luz de las investigaciones, ampliar su denominación ante la aparición de nuevas informaciones. En el diario El Mundo, su corresponsal en Bruselas, Pablo R. Suanzes, escribe sobre la irrupción de Marruecos en el escándalo. Tras referirse a Qatar, Suanzes explica: 

Marruecos es otra cosa. Están los acuerdos pesqueros de la UE con el país africano, las disputas por el Sáhara, la cuestión migratoria, la colaboración europea en materia de seguridad y antiterrorista y la ayuda al desarrollo. Por no mencionar las relaciones y tensiones con España o los millones de ciudadanos que viven en el continente. Su presencia es mucho más evidente, pública porque hay muchísimo dinero en juego, reivindicaciones territoriales y disputas geopolíticas.

"Nada de esto es nuevo para quienes andamos por el Parlamento Europeo. Es un comentario generalizado que, durante las sesiones plenarias, la embajada marroquí tiene prácticamente una oficina permanente en el bar de eurodiputados. La cuestión es qué consecuencias tiene esto. Durante años los socialistas han bloqueado sistemáticamente cualquier debate o resolución en el pleno de Estrasburgo que critique abiertamente a Marruecos o denuncie la situación en el Sáhara ocupado. Lo dice la propia ex eurodiputada socialista Ana Gomes", ha denunciado en su cuenta de Twitter el eurodiputado español Miguel Urbán

Su referencia a Gomes apunta a otra denuncia que la lusa hizo ayer mismo. "No es sólo Qatar. Marruecos tiene que haber estado financiando a Antonio Panzeri y sus amigos desde mucho tiempo. Para frustrar las resoluciones sobre el Sáhara Occidental y los Derechos Humanos en Marruecos. Son incontables las peleas que tuvimos sobre esos temas", ha apuntado.*

Ante este panorama que se abre por el abanico de casos complejos que se abren con Marruecos y la perspectiva de que sean —como se apunta— más países que hayan estado comprando favores para sus fines específicos o para blanqueo de imagen, algo en lo que parecen empeñados muchos países árabes.

Desde hace algunos años es visible este proceso de blanqueo en el que el deporte ha tenido un papel importante. La compra de equipos de fútbol, por ejemplo, como ha ocurrido en España o Reino Unido ha sido frecuente. Es posible ver ahora campañas publicitarias de diversos países árabes aprovechando el Mundial de Qatar.

Toda esta promoción de estos países no ha tenido una contrapartida en la mejora de los derechos humanos, la situación de las mujeres, etc. Es solo una campaña de imagen que proyecta una irreal, incluso futurista, visión de ese mundo cuya realidad es otra, como atestiguan los cientos de muertos explotados para levantar los estadios qatarís a mayor gloria de sus autócratas.

No es casual que salten ahora estos casos de corrupción, de compra de voluntades y trato de privilegios, de silencios respecto a los casos flagrantes de incumplimientos de derechos, de represión. Hace unos días apuntábamos aquí los casos de compra de silencio de países a cambio de compra de armas. Muchos países europeos venden grandes cantidades de armas a regímenes que compran con ellas el silencio y la complicidad. De esta forma se está armando a las dictaduras que usan esas armas para su propia defensa y control represivo de sus protestas. El negocio de armas no mira mucho a quién se las vende y, por el contrario, tiende a minimizar, a silenciar cualquier aspecto que deje en evidencia. Nuestros medios venden después como un "gran éxito" que construyamos buques u otro tipo de elementos militares, asegurando que son defensivos y no represivos. La realidad es otra.

Sea por el motivo que sea, lo cierto es que el mundo es cada vez más complejo y sus relaciones son muchas veces más oscuras. Europa, por su situación multidimensional, está en el centro de muchos de estos conflictos y relaciones, por lo que se busca su acción u omisión. Ya sea para comprar su silencio o sus acciones y actitudes frente a las situaciones, el escándalo que surge puede tener consecuencias graves, tanto para los miembros del parlamento y otras instituciones, como para nuestra propia credibilidad.

A nadie se le escapa que en Europa hay movimientos anti europeístas, anti Unión. Son grupos que desde dentro —ellos mismos lo señalaron— trabajaban para dinamitar la Unión Europea y sus instituciones.

En una situación como la actual, con una guerra con Rusia en las puertas, se abren otros frentes que también parten de una misma filosofía: la debilidad de la democracia frente a los regímenes autoritarios. Es lo que se juega en el fondo. En las dictaduras, la corrupción forma parte de su ser; en las democracias la corrupción es un cáncer que las va destruyendo. No es cuestión de sutileza; es una realidad que se traduce en el fenómeno de la ausencia de ejemplaridad positiva. Hay que recobrar la confianza en las instituciones europeas, que son democráticas. De otra forma, como ocurre en muchos niveles, se accede a las carreras políticas para hacer dinero rápido colocándose en puestos de decisión. Percibir Europa como un destino en el que hacer dinero es malo. Que otros países perciban nuestras instituciones comunitarias como "tocables" es también muy malo.

Una vez más, son los partidos que producen este tipo de personalidades rapaces y voraces, los que deberían modificar sus organizaciones para evitar colocar piezas corruptas en las instituciones. Pero los partidos están en otra cosa y producen un tipo de perfil que, a la vista de los resultados, no son los mejores para las instituciones democráticas.

Si la democracia es un valor europeo, hay que defenderla. Si la corrupción es el modus operandi de las dictaduras, hay que combatirla. Una democracia corrupta es una contradicción, por más que haya casos. Por eso es importante que sean las propias instituciones las que manifiesten su transparencia y honorabilidad. Ellas nos representan y nosotros hemos de sentirnos correcta y honestamente representados.

 

* Pablo R. Suanzes "Servicios secretos, 'tarjetas black', billetes marcados y las pruebas que apuntan a Marruecos en el escándalo de corrupción del Parlamento Europeo" El Mundo 14/12/2022 https://www.elmundo.es/internacional/2022/12/14/6399ee7ffdddffb08c8b45c4.html

Tráficos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada día se producen muertes por los fenómenos de las migraciones, un acto en sí doloroso pero que se cierra en tragedia en muchas ocasiones. Los dos grandes flujos recorren los caminos hacia el norte, ya sea en el continente americano o hacia Europa desde África y Asia. Las dos rutas nos han dado dos enormes tragedias, con unos intervalos de horas, las horribles muertes de Texas y de la ciudad autónoma de Melilla.

La muerte por asfixia en un camión, a más de 60 grados, en una retirada carretera tejana, abandonados es un crimen con un responsable, el que les abandonó allí. Son, por el momento, 51 las muertes, y quedan algunos ingresados con diversas posibilidades de sobrevivir a un suceso que no podemos llegar a imaginar cómo pudo ser vivido.

Lo ocurrido en Melilla, en cambio, es una muerte visible, un asalto a la vista de todos, con grabaciones, testimonios y búsqueda de responsables. Una muerte cruel y absurda que se basa, igualmente, en el tráfico de sueños, que choca con una valla y, en especial, con una brutal represión que acaba causando un pánico. Nos dicen que la policía de Marruecos había desmantelado poco antes los campamentos de emigrantes. Fue una huida hacia delante.

Los dos casos tienen muchísimas diferencias, pero representan la muerte de esos sueños con los que se trafica a lo largo de miles de kilómetros. Muchas veces son viajes de años sufriendo todo tipo de agresiones para llegar finalmente a un punto, a una frontera donde unos logran pasar y otros quedan en ellas. En unos casos es la acción de un criminal que deja morir dentro de un camión a los que ha explotado anteriormente cobrándoles un peaje; en otros es la represión ante un asalto masivo, lo que es un intento cruel de "dejar sitio" a los que llegan nuevos en una infame regulación de los que se pueden contener en el espacio previo al salto. La acumulación de personas intentando dar el salto lleva a estos intentos masivos —propiciados o no— de pasar al otro lado. Unos lo logran, otros quedan en el camino, otros volverán a intentarlo.

Las muertes nos llevan a la solidaridad con el sufrimiento; comprendemos que las circunstancias de las que huyen son durísimas en continentes enteros en los que es difícil desarrollar algo parecido a una vida normal o simplemente el deseo de mejorar. Muchas veces son los propios países de origen los que promocionan la emigración a cualquier trance porque saben que parte de lo que logre ganar es población migrada les llegará a la economía doméstica, que ese dinero que les llega a casa acaba circulando en sus países.

Muchas veces se habla del desarrollo de las zonas de migración para lograr contener los flujos. Finalmente, son las élites corruptas las que se acaban lucrando con la explotación de las personas. Los que huyen de los países no solo lo hacen de la pobreza, sino de las condiciones políticas y económicas que muchas veces hacen imposible desarrollarse al margen de los poderes.

Los migrantes son muchas veces una parte de esa estrategia de repartir por el mundo y de un mayor control interno de los países, que son depurados de personas que pueden ser contestatarias en un momento dado. Antes de acumular un descontento que no puedan reprimir, son incitados a la emigración por ese doble propósito, mandar dinero desde el exterior y evitar un mayor descontento del existente.

Melilla y Ceuta están condenadas por su posición a ser lugar de choque, un riesgo constante de tragedia. La estrategia de Marruecos es presionante. Si nos llevamos "bien", represión brutal; si nos llevamos "mal", abrir las puertas para que pasen. Hemos tenido ocasión reciente de ver ambos estados.

Es una obviedad que las dos ciudades autónomas, enclavadas en el ámbito de Marruecos son y serán una fuente de conflictos variados. La reivindicación marroquí no puede cesar por motivos políticos. Por otra parte, supone un foco de atracción para dar el salto. "Europa" está al otro lado de la valla, no al otro lado del mar, lo que convierte a España en responsable no solo de su frontera, sino de la frontera europea. Pero es obvio, que el conjunto africano no tiene un sentido de las fronteras (en muchos países). Todo lo que confluya en los puntos de salto conocidos sobradamente, por tierra o por mar, serán lugares en los que se puedan producir estas tragedias.

Hace falta, efectivamente, investigar para que no se produzcan desenlaces trágicos, aunque la propia emigración lo es de por sí, una tragedia de desigualdades históricas agravadas por la tentación de la proximidad. Mientras haya países enteros, continentes, en los que nadie encuentre oportunidades, estas tragedias se producirán de una forma u otra. Y es lo que hay que tratar de investigar y evitar a todo trance.

Se puede hacer demagogia hablando de un mundo sin barreras, pero lo cierto es que las hay y tienen su sentido. Lo que no tiene sentido es el crimen de un camionero en Texas o políticas de separar familias, ni crear las condiciones para que se produzcan saltos masivos como el de Melilla que acaben con decenas de muertos unos por asfixia y otros por la brutalidad represiva.

Esas concentraciones en ciertos puntos existen como las terminales del salto, los lugares hacia las que dirigen las migraciones que son doblemente explotadas. Huyen de un infierno para encontrarse con otro, con un proceso bárbaro de selección que hace que muchos se queden por el camino, que los que pueden vuelvan finalmente derrotados.

Es indignante ver tanta muerte al final de esos caminos que han costado lo poco que tenían y que se han tragado sueños y esperanzas.

No sé cómo se puede evitar todo esto, pero solo me queda la rabia y la indignación ante finales como estos, de una enorme crueldad. No podemos acostumbrarnos a ellos, ni pensar que es una consecuencia "normal", un final previsible. Hay que seguir buscando fórmulas que las eviten.

Sánchez y sus decisiones

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

A mi amiga quiosquera le extrañó que luchara con mi teléfono móvil, la bolsa y el libro que llevaba en la mano para intentar fotografiar las portadas de los periódicos dispuestos sobre la mesa de exposición.

—¿Le ayudo? —me dijo con su amabilidad de siempre.

—Normalmente cada periódico dice una cosa distinta —me justifiqué—, pero hoy todos dicen lo mismo.

Se río.

La coincidencia, con diversos tonos y matices, era responsabilizar a Pedro Sánchez del desastre argelino. Ya ni siquiera hablan del "gobierno" sino de su presidente, un ente autónomo en todos los niveles. Esto es una cuestión entre "Sánchez" y "Argelia", aunque la padezcamos todos.

¿Cuándo toma las decisiones Sánchez? ¿Le asesora alguien o va por libre? ¿Es intuitivo o kamikaze? ¿Visionario o con ceguera absoluta? ¿Son los ministros una mera fila defensiva de peones colocada delante del rey o tienen alguna función? 

La salida corriendo del ministro Albares a Europa para quejarse de la ruptura de la "amistad" con Argelia tratando de involucrar a la Unión. De Sánchez, en cambio, se resalta su silencio al respecto. Me imagino que, según lo que diga Europa, lo presentará como un "éxito diplomático", una muestra del "apoyo de Europa" a España. Como nadie entiende el giro de "su" política, Sánchez solo puede ofrecer resultados de sus acciones, aunque ninguna explicación.

Recordemos que esto empezó con una metedura de pata al colar en España, de tapadillo, al líder del Frente Polisario por cuestiones de salud, algo que podría haberse declarado de forma clara, pero que la chapuza convirtió en un conflicto intenso con Marruecos. Los marroquíes crearon la importante crisis en Ceuta y Melilla, con la apertura de la verja dejando paso a todo el que quisiera lanzarse al mar. La nueva crisis tuvo consecuencias en España y en Marruecos, con un cambio de gobierno allí, a instancias del rey, que cambió el signo político. Aquel incidente se convirtió en un serio problema entre ambos países con suspensión de relaciones, llamada de embajadores, con la suspensión de la operación "Paso del Estrecho" que se desviaba de España, y un sinfín de problemas que ya habían comenzado —¡cómo no!— con la política exterior de Donald Trump, que entremezcló las cuestiones de las bases en Marruecos con el reconocimiento del cambio de localización de las embajadas de Tel Aviv a Jerusalén. De esta forma, la política exterior de Trump creó más problemas de recelos entre los países del norte de África y Oriente Medio, que ya están bastante complicados.

Pero un día, Sánchez se levantó con el pie izquierdo y decidió cambiar la política española del apoyo a la resolución de Naciones Unidas para la autodeterminación del pueblo saharaui, realojado en Argelia, en los campos de refugiados, y pasarse al lado de Marruecos. No consultó con nadie, ni se miró en el espejo. Sus socios de gobierno, incluso es posible que el mismo gobierno se enterarán en el momento.

Hay que estar muy ciego y muy pagado de sí mismo para tomar una decisión así tras décadas de política española, de cualquier color, en un sentido muy claro. No hay explicaciones. No las hay, además, en un país que está lleno de "Asociaciones de Amigos del Pueblo Saharaui", como la que hay a 200 metros de mi casa; hacerlo en un país en el que todos los veranos llegan cientos de niños saharauis que son acogidos por familias españolas que los consideran como uno más; en un país lleno de iniciativas sociales de apoyo a los saharauis... en fin, un país lleno de afecto hacia el Sahara y no tanto por Marruecos, un país con el que siempre hemos tenido problemas, de pesqueros apresados a aperturas unilaterales de la verja, como se señaló anteriormente, o la amenaza permanentemente en el aire de la invasión (una nueva "marcha verde" sobre Ceuta y Melilla).

Todos los periódicos sobre la mesa expositora del quiosco mostraban una extraña unanimidad, algo insólito. Por encima de ideologías, por encima del agenda setting, los periódicos en su conjunto formaba un gigantesco dedo acusador que señalaba hacia La Moncloa.

Lo más grave de la crisis es la negación de la misma. Ha sido patético ver al ministro de Asuntos Exteriores expresar su "confianza" en que Argelia es un "socio fiable" y otras expresiones que —comentamos el otro día— eran dignas de una Antología del Disparate diplomático.

En este caso es imposible no personalizar. Todos señalan a Sánchez, que pasará a la Historia por haber logrado un consenso impensable: todos le responsabilizan de este desastre diplomático de consecuencias anunciadas, pero, sobre todo, ignoradas en la toma de decisiones. Del cambio hacia Marruecos lo desconocemos todo: a qué hora se produjo la aparición reveladora, cuánto duró la visión, si hubo olores a incienso durante el hecho, si fue en blanco y negro o en colores vivos, cuántos ángeles intervinieron en el coro... Todo lo ignoramos; no sabemos nada.

Hundir las relaciones con Argelia, nuestro suministrador sureño de gas, mientras que se logran la tan cacareada "excepción ibérica" es como... faltan ejemplos para explicar lo inexplicable sin dejar de ser una persona educada.

De la situación con Argelia, lo más preocupante no es la cuestión del gas, sino dos aspectos que se han señalado y parecen no querer tocarse: la cuestión migratoria y, peor, la cooperación antiterrorista. La primera ya sabemos qué significa gracias a Marruecos. Se deja de contener a los que llegan del sur africano y, esto es más preocupante, de la propia Argelia, sometida a crisis, como Marruecos, y que irá a peor por la situación de la economía con la alta inflación.

El cese de la cooperación antiterrorista es muy grave. Lo es para todos los españoles, pues todos somos potenciales víctimas de la violencia terrorista. Hace tiempo —toquemos madera— que no hemos sufrido ataques terroristas. La colaboración entre países del norte de África y nosotros es esencial. Ellos nos avisan de lo que puede estarse preparando y nosotros les avisamos de lo que se puede estar preparando aquí pues muchos grupos que tienen sus cerebros en España.

La crisis de la pandemia ha tenido una efectos económicos demoledores en estos países que viven en gran medida del turismo. Si la bajada del turismo ha sido grave en España, imaginemos la situación en países que apenas tienen otras fuentes directas de ingresos.

No hay mejor aliado del terrorismo que las crisis económicas, que crean las desesperaciones necesarias y acercan las tentaciones, las palabras seductoras que dan un fin a las personas desesperadas.

Quizá Argelia haya cometido el error de suspender las relaciones en esos dos sectores de colaboración imprescindibles no solo para España sino para Europa. Construir relaciones en las que se compite a ver quién es el menos perjudicado o quién lo es más, es un disparate que acabaremos padeciendo todos.

Si Sánchez quería dar un golpe narcisista de timón, si tenía algún objetivo, como influir en la campaña andaluza apuntándose la vuelta a las relaciones con Marruecos, que habían perjudicado especialmente a la región con la interrupción de la "operación paso del estrecho", que hacía que millones de personas cruzaran el estrecho y consumieran y repostaran, o si simplemente siguió lo que le marcaban las apariciones, es algo que historiadores y teólogos del futuro deberán dilucidar. Por ahora nos quedamos con el milagro de haber conseguido que los medios en pleno, por encima de ideologías y rivalidades, le hicieran responsable de este desaguisado.

Sánchez y la realidad

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada cierto tiempo, la realidad le lleva la contraria a Sánchez. Se empeña en llevarla al puerto deseado, pero la realidad es tozuda y se resiste a ser anclada en cualquier parte. Pero eso no es obstáculo para el presidente, que sigue describiendo el mundo que ve con rasgos que lo hacen irreconocible para el resto de los mortales. Para Sánchez somos un sueño, una pesadilla en ocasiones, no una realidad.

Lo que ocurre con Sánchez es que sus interpretaciones de la realidad son solo suyas y de unos pocos fans gubernamentales que nos transmiten sus fantasías. Lo de Sánchez no entra ya es eso que se llamó el "síndrome de La Moncloa", mediante el cual los presidentes se aislaban y perdían sentido de la realidad. Sánchez lo ha desbordado y su mundo es el que se encuentra tras perseguir un conejo blanco. Lo que ha ocurrido con Argelia nos disipa las dudas sobre ese mundo prodigioso y colorista en el que se ha instalado.

Leemos en RTVE.es sobre la actitud de Argelia respecto a España:

Argelia ha anunciado este miércoles que suspende de "inmediato" su Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación con España por su "injustificable" posición sobre el Sáhara Occidental y el plan de autonomía marroquí. Y la primera decisión ha sido ordenar a la banca congelar todo el comercio exterior con España a partir de este mismo jueves. Una escalada que se produce horas después de que el presidente Pedro Sánchez ratificase en el Congreso el giro histórico del Gobierno español respecto a este contencioso.

"Las autoridades españolas han emprendido una campaña para justificar la posición que han adoptado sobre el Sáhara Occidental, una violación de sus obligaciones legales, morales y políticas como poder administrador del territorio que pesan sobre el Reino de España", han declarado fuentes de la Presidencia de la República.* 

Cualquier político mundial en sus cabales entendería que esto tiene unas consecuencias directas y graves. Pero para Sánchez y los fans ministeriales, en este caso el Ministro de Asuntos Exteriores, el señor Albares, lo que ha hecho Argelia no es nada, cosas que pasan. Que un país vecino te acuse de "una violación de sus obligaciones legales, morales y políticas", que además sea un país del que dependes energéticamente en mitad de una crisis energética mundial, según Sánchez y su ministro, no tienen ninguna importancia.

La situación de Sánchez hace que nunca pueda satisfacer a todos, pero en este caso, lo grave es que no ha conseguido satisfacer a nadie, que es un matiz importante y algo que no es fácil de lograr. Ni sus socios ni la oposición están de acuerdo con la extraña toma de decisiones en la realidad de Sánchez. Se supone que un gobierno toma decisiones sopesando los elementos a favor y en contra. Nadie sabe lo que ha sopesado Sánchez.

Ante el Congreso, las "explicaciones" de Sánchez ha conseguido la unanimidad en la perplejidad. En Antena 3 explican el día del presidente: 

Hoy, el presidente del Ejecutivo ha comparecido ante el Congreso de los Diputados para explicar la cuestión, entre otros asuntos. Antes de su intervención ha recibido las críticas de todos los partidos, incluyendo las de sus socios de coalición. "El motivo para gobernar con valentía es la decencia y los principios. Si lo hacemos así, señor presidente, es la mejor manera de frenar a la extrema derecha", ha incidido Pablo Echenique, portavoz de Unidas Podemos en la Cámara Baja.

Desde el Partido Popular le han reprochado al presidente que tratara de anticiparse a las críticas pese a quedarse sin apoyos. "Usted no tiene el apoyo ni el mandato para cambiar la posición de España en relación a esta cuestión", le ha afeado la portavoz 'popular' Cuca Gamarra.

Ante esa petición de valentía por parte de Podemos, y ante las críticas de otros socios parlamentarios del Gobierno, Pedro Sánchez ha pedido un cambio general de actitud. "Lo que desmoviliza a la izquierda es afanarse más de lo debido en subrayar las diferencias y no las alianzas a favor de las conquistas sociales", ha subrayado el dirigente.** 

"Frenar a la extrema derecha" se ha convertido en un extraño mantra invocado desde el gobierno y socios. Pero la "extrema derecha" no pinta nada en el Sahara y dice lo mismo que los demás, que España ha dado un giro inexplicado en su posición y que nadie entiende por qué. Frente a las acusaciones de sus socios, Sánchez les acusa a ellos de "desmovilizar a la izquierda" por no entenderle o llevarle a la contraria.

Con esta curiosa teoría, Sánchez pide a todos que se suban a su cambio histórico, algo que nadie entiende y que él no explica. Esta falta de información sobre lo que ha hecho con la cuestión del Sahara y el cambio de Marruecos por Argelia ha motivado que se convierta en motivo de especulación. El responsable de que se busquen explicaciones a lo inexplicable es precisamente el que no explica el motivo del cambio. Es decir, la culpa de que nadie entienda a Sánchez es del propio Sánchez. Esto ya no es cuestión de la oposición, que no quiere entender. El caso del cambio de la política sobre el Sahara no lo entiende nadie.

Al que no le importan las explicaciones, solo lo hechos, es a Argelia, que ya ha tomado medidas. Estas, sin embargo, son negadas por el gobierno, a través del Ministro Albares. RTVE.es nos recoge sus palabras:

"El Gobierno argelino es muy conocido por ser un socio fiable, un suministrador fiable. Se han dado garantías al máximo nivel y nada indica que vaya a ser de otra manera", ha insistido el ministro en declaraciones a los medios.

Sin embargo, antes de la medianoche, en una circular a la que ha tenido acceso RTVE.es, la Asociación Profesional de Bancos y Establecimientos Financieros (ABEF) de Argelia ha ordenado la congelación de las domiciliaciones bancarias relacionadas con las operaciones de comercio exterior de productos y servicios desde y hacia España a partir de este jueves.*

Las explicaciones del señor Albares son dignas de una antología del disparate diplomático. En breve, el gobierno de la "fiable" Argelia tomará más decisiones y afectará a aquello que más nos duele, la energía. Entonces el gobierno español tendrá que encontrar una explicación a por qué un socio tan fiable ha dejado de ser amigo tras nuestra patada en el trasero. ¿De verdad no ha entendido Sánchez que la cuestión del Sahara nos obliga a tener a Marruecos o a Argelia como aliados, solo uno, porque son enemigos entre ellos? ¿No lo ha entendido? ¿Cree que, tomando una decisión así, los afectados se van a mantener en el mismo lugar, que no van a reaccionar?

Los diarios españoles traen hoy en sus editoriales lo que piensan de lo que piensa y hace Sánchez. El más expresivo, el de OKdiario mostrando una patada "a Sánchez en el trasero de todos los españoles". Puede que los giros de Sánchez no tengan "explicaciones", pero sí tienen "consecuencias". Sobre los españoles, sin distinciones de color o espacio, van a caer una serie de problemas derivados de la acción inexplicable. Los medios no hablan de la decisión del gobierno, sino de la decisión de Pedro Sánchez; todos insisten en que las consecuencias, en cambio, nos afectarán a todos. Lo que no iba a tener consecuencias, las tiene. 

Las contribuciones de España a la teoría política son varias, como la teoría de que "cuanto más protestan, mejor lo hacemos". Pero Sánchez nos aporta nuevas perspectivas propias de indudable valor práctico. Sus "no explicaciones" así lo muestran: "nada une más que la aceptación ciega".

Llegados a este punto, la cuestión sobre qué motiva realmente las decisiones de Sánchez, esas que no consulta ni con la almohada, pasa a ser una cuestión obsesiva ante la falta de explicación, de coherencia y los resultados obvios por boca del gobierno argelino. Sin embargo, la respuesta de Sánchez solo es una: agotar la legislatura y presentarse a las siguientes.

García Page lo ha expresado muy bien: aquí solo manda uno y todos somos monaguillos. Se refería al PSOE, claro. Los asistentes al acto se reían. La procesión va por dentro.

El País 9/06/2022

 * Irene Frediani "Argelia suspende el tratado de amistad y cooperación con España por su "injustificable" postura sobre el Sáhara" RTVE.es 8/06/2022 https://www.rtve.es/noticias/20220608/argelia-tratado-relaciones-espana/2370182.shtml

** "Sánchez recuerda a Podemos que "lo que desmoviliza a la izquierda es afanarse en subrayar las diferencias"" Antena 3 8/06/2022 https://www.antena3.com/noticias/espana/sanchez-recuerda-podemos-que-que-desmoviliza-izquierda-afanarse-subrayar-diferencias_2022060862a101264346c300015345af.html