Mostrando entradas con la etiqueta polarización. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta polarización. Mostrar todas las entradas

jueves, 25 de diciembre de 2025

Tirones de orejas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El discurso real de Nochebuena ha tirado de las orejas a los políticos. No podía ser de otra manera, dadas sus actuaciones. Creo que ha recogido el sentir general, lo que piensa mucha gente, y los peligros que esto conlleva. Los lectores de este blog entenderán que le dé la razón porque causas y parches han sido expresados aquí de forma continuada coincidiendo en muchos diagnósticos.

La política mundial se está enrareciendo mucho y no debemos dejarnos arrastrar. La propaganda interna trata de minimizar los problemas contraponiendo a la realidad unos datos sesgados y eslóganes consoladores, como en de que "la economía crece", cuando solo crece la diferencia entre los más ricos y los más pobres; crecen las enfermedades mentales fruto de la tensión que se vive por la inseguridad laboral, la cuestión de la vivienda, etc.

El poder es ya cuestión ocupacional —llegar a él, estar ahí—y los partidos hacen agua por la corrupción, el acoso sexual y demás vicios que vemos ya como una normalidad paralela. No se solucionan los problemas, solo se espera a que surja el siguiente en el contrario en un equilibrio indecoroso y suicidad para el sistema en su conjunto.

El Rey Felipe VI lo ha dicho con palabras más bonitas, pero se ha apuntado hacia lo mismo. El mensaje navideño se hace al conjunto de los ciudadanos, pero las tintas se cargan con los responsables últimos de la situación que vivimos.

Aunque haya cambios en los partidos, unos y otros se ven arrastrados a esa inútil lucha para conseguir el poder. Los que ascienden son los que mejor insultan, lo hacen con más gracia y convencimiento. Los políticos dedica su tiempo a contarnos lo malo que son los otros, cuando lo que necesitan los ciudadanos son soluciones a sus problemas, creados desde ese otro poder en la sombra que les sostiene, el de la especulación, el del  beneficio brutal, el del control de los medios, dedicados a fomentar un turismo especulativo y consumista que hace que los ciudadanos tengan que abandonar sus casas porque son requeridas para funciones más lucrativas.

Esto es lo que el ciudadano percibe y lo que se nos muestra por encima de los mensajes partidistas y los titulares encubridores. Los peligros —lo llevamos diciendo mucho tiempo— son la radicalización de algunos con el juego de la polarización, el distanciamiento cada vez mayor de un creciente número de ciudadanos ante la inoperancia política de unos y otros. La combinación de radicalización y ausencia es muy mala en nuestro país y no hace falta ir muy lejos para comprenderlo.

La Vanguardia

Como nos muestran los procesos judiciales en marcha, el estado es un pastel que se van consumiendo ante la falta de escrúpulos de aquellos que lo asaltan ocupando los lugares más elevados de ministerios e instituciones públicas. Han generado, además, un empresariado que participa del juego de la corrupción para blanqueos o adquisiciones fraudulentas que se alimenta con "mordidas", sobornos y otras modalidades. Ya no son solo pequeñas empresas las beneficiadas de la corrupción, sino que parece que son cada vez más poderosas las que se adentran en este juego. Evidentemente no se puede generalizar, pero tampoco ignorar o trivializar.

Suicidas son también los enfrentamientos abiertos entre poderes, especialmente entre los legislativos y los judiciales, con descalificaciones, ya que este sistema solo admite el conmigo o contra mí. Es una especie de batalla en la que se dice aceptar pero no reconocer. Lo que se busca obviamente es descalificar a los que tienen la obligación de frenar desmanes. Sembrar dudas sobre el poder judicial es otro movimiento suicida que anima a saltarse las leyes.

RTVE

Y el mundo no está para permitirse esto. La crisis española tiene sus propias características, pero hoy nadie vive aislado y otros aprovechan nuestras debilidades en cuanto que tienen ocasión. Que seamos débiles dentro de una Unión Europea que se busca dividir desde los frentes estadounidenses y ruso no es una situación provechosa. Los poderes en la sombra y los políticos tienen mucho interés en una España turística en detrimento de otras posibilidades beneficiosas para nuestro desarrollo, pero el turismo está unido a la especulación inmobiliaria, las inversiones de capital extranjero para deshacerse de los habitantes de ciudades y pueblos. El turismo fue la respuesta de una España apenas sin recursos, pero el modelo hoy tiene muchas limitaciones y plantea problemas como los señalados junto a otros muchos. Los problemas de urbanización que se han planteado con la dana valenciana y otros posteriores evidencian que se priorizan otros beneficios antes que la seguridad de los ciudadanos. Confinar restringe el consumo y los españoles somos lanzados al gasto para evitar la caída de sectores del ocio, la gastronomía, etc. que es de los que dependemos. A la vergüenza de los muertos por los desastres naturales hay que añadir otro escándalo, el de las muertes de mayores en las residencias, otro sector al alza por el envejecimiento de la población, un país cada vez con menos niños. Algunos llevan avisando sobre cómo va a afectar a las pensiones del futuro. La llegada de trabajadores de fuera, que la industria y el campo necesitan genera en algunos sectores populistas un aumento del racismo que tendrá consecuencias también en la convivencia.

Son muchos los problemas que se nos acumulan. Muchos de ellos forman ya parte de la política de conflictos española. No se solucionan, se usan como arma arrojadiza en la mayoría de los casos.

Necesitamos encarar nuestros problemas, entender que son sistémicos, interconectados, que no valen soluciones parciales o, peor, ignorarlos o responsabilizar al otro. Son problemas de todos; son problemas de hoy y para mañana.

El País

Ayer hemos comentado aquí el informe pesimista del CIS sobre la percepción del futuro por parte de los españoles. No se piensa ya en que haya soluciones y menos en que esos problemas den como resultado la unión de todos para solucionarlos. Decíamos entonces que era una proyección de este presente problemático hacia un futuro negativo. Sin proyecto común, difícilmente se puede pensar en un futuro positivo.

Los que han criticado la idea de proyecto común son precisamente los que sacan provecho de su propia marginación interesada. Viven de la división y la crítica a los común, ya sea des una perspectiva de clase o de pueblo. Ellos siempre estarán enfrente; viven de los problemas, que son su razón de ser.

No sé si el mensaje real servirá de mucho, pero hay que intentarlo. Lo contrario es arrojar las democracias en manos de gobiernos autoritarios, demagógicos o de nuevas formas dictatoriales, como estamos viendo en otras partes del mundo. La estrategia de algunos es responsabilizar a la democracia identificándola con los políticos. No es más que una estrategia. Otros usan la estrategia del miedo haciendo ver que son la única solución. Igualmente no es más que una estrategia de supervivencia ante sus errores y desidia.

Hay que romper la dinámica del enfrentamiento y promover la de la construcción conjunta, la responsabilidad de todos, la aportación del esfuerzo común. Hay que enfrentarse a los problemas y que todos aporten soluciones para poder elegir la más adecuada. Lo demás es lo que vemos y no sirve de mucho.

martes, 16 de diciembre de 2025

Polarizados, el juego del enfrentamiento

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Les funciona, sí, la estrategia de la polarización les funciona. El resultado es la crispación, los enfrentamientos en los ámbitos privados y familiares. Hace unos días nos hablaban —y aquí lo comentamos— sobre cómo la polarización política estaba afectando a la formación y relaciones en las parejas.

Hoy nos amplían estos efectos de choques en el ámbito familiar:

Javier tiene tres hermanos y tras "muchas cenas y celebraciones familiares que acababan en bronca total", decidió limitar el número de encuentros a los "imprescindibles" y alcanzar un pacto de consenso familiar: no se habla de política ni de políticos en la mesa.

Define la suya como una familia normal, no excesivamente politizada, pero la vida le ha llevado a una distancia política e ideológica "sideral" con uno de sus hermanos que eleva las discusiones a cotas demasiado altas. "Sencillamente, yo no le entiendo a él y él no me entiende a mí y me niego a que un encuentro se me vaya de las manos y más con nuestros hijos delante porque soy muy pasional", afirma, para reconocer que no es la única persona con la que ha dejado de hablar de política de su entorno familiar y de amistades. "Yo no soy radical, los radicales son ellos, aunque seguramente ellos piensen lo mismo que yo", reflexiona.

Javier puso freno a lo que podía haber acabado en ruptura familiar, pero el 14% de los españoles ha roto amistades o relaciones familiares por discusiones políticas en el último año y uno de cada cinco presenció o participó en discusiones fuertes sobre política en las cenas de Nochebuena y Nochevieja del pasado año.*


La pregunta es ¿se lo merecen? Está claro que les funciona para mantenerse en el foco de atención, pero ¿se lo merecen? "Los radicales son ellos" es una forma clara de señalar la percepción (o ceguera) en que nos sitúan estos planteamientos radicales.

El efecto no es solo en la relaciones con los otros más o menos próximos, sino en cómo se transforma nuestra capacidad de percibirnos a nosotros mismos. El mundo se convierte en espacio de maldad, de conspiraciones, de errores de juicio y solo nos queda nuestra propia luz como verdad.


Esto es una perversión frontal de la democracia, que se debe basar en el diálogo. El rentable espectáculo de la política española, una variante de la polarización mundial con los Estados Unidos de Trump como modelo, ya afecta a la convivencia y, un añadido importante, no soluciona nuestros problemas, de hecho, crea otros nuevos. Los problemas son realmente la energía que mueve el sistema polarizado. Otra cosa es la retórica política en su insistencia por parte de todos de que los otros son el mal y en que ellos son la única solución.

A la polarización hay que añadir otro mal, la fragmentación. Esta surge precisamente de la incapacidad de entendimiento y convivencia. Antes que solucionar conflictos se produce el distanciamiento que lleva a la separación y a la rivalidad por un mismo electorado. Las sutilezas en el distanciamiento lleva a nuevos enfrentamientos. Enemigos pasan a ser los más lejanos, pero sobre todo los más próximos, rivales directos.

El resultado de todo esto nos lleva a un efecto directo: la polarización en los ámbitos privados y familiares, en los que la convivencia se hace tarea imposible. Creo que esto se va haciendo cada vez más evidente. En el artículo se señala con acierto:

La investigadora del Instituto de Política y Bienes públicos del CSIC Marta Fraile afirma, en una entrevista con RTVE Noticias, que la sociedad se está acostumbrando "peligrosamente" a vivir en esta "toxicidad política" y que parece difícil salir de esta fractura.

Sitúa el origen de esta polarización y crispación extrema en el fin del bipartidismo, con la llegada de nuevos partidos y la lucha encarnizada por el reparto de la tarta de representación entre más formaciones, y sobre todo, apunta, con la irrupción de Vox en la escena política.

"Hay un discurso de deshumanización y de ridiculización del otro que viene de la política y que está calando mucho en la sociedad", señala Fraile, para alertar de que esa sensación del "o estoy contigo o contra ti" es "peligrosa". Cree que a los políticos se les ha podido ir de las manos echar tanta leña al fuego de la crispación para conseguir más votos y afirma que se nota en la sociedad que "la mecha es más corta y el mechero está más cargado".*

Comparto la idea, que hemos repetido aquí desde hace años, desde que este efecto comenzó a hacerse claro. Hoy se estudia su origen y consecuencias, pero parece poco probable que los causantes sean quienes tomen cartas en el asunto. El sistema electoral reparte aunque voten muy pocos. El efecto primero es el señalado, pero no hay que despreciar otros dos, también manifiestos: el abandono político, por un lado, y otro que vemos cada día, la visión de la política como un campo de mangoneo y beneficio a través de la corrupción. Esos personajes que aparecen cada día y que escalan en las jerarquías de los partidos hasta situarse muy, muy arriba son también efecto del desinterés y la desidia que produce la polarización. Cada vez son más los casos y de mayor gravedad moral, como el del grupo Revuelta, próximo a Vox, que recaudó dinero para los afectados por la dana que nunca llegó a sus destinatarios, ahora presente en los medios**.

En una España triunfalista llena de problemas sin resolver, una vez perdido el respeto a la política y a la ciudadanía, la política atrae a lo peor (basta con ver lo que sale cada día en los medios), concentrándose en el lucro y en los abusos.

Son muchos los estudios que han detectado el aumento de la polarización en España en los últimos años. Los efectos sociales y personales son cada vez más frecuentes y graves creando un clima de tensión que muchos aprovechan ya.

La polarización hace que todo esto no se perciba como un problema, sino como una especie de conspiración de unos contra otros, algo de lo que esperan sacar provecho los partidos de distintas formas. Mientras se incita al conflicto en las calles, hogares y puestos de trabajo.

No deje que le amarguen la vida. No discuta hacia donde le dirigen. Exija soluciones a los políticos y no insultos. 

Hay derecho, octubre 2024

* María Menéndez "La polarización política rompe amistades y revienta cenas navideñas: el atlas de la fractura social" RTVE.es 15/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251215/polarizacion-politica-rompe-amistades-revienta-cenas-navidenas-fractura-social/16852182.shtml

** Mónica Cadelo & Susana Asín (vídeo) "Vox conocía las presuntas irregularidades contables de Revuelta, según un audio" RTVE.es 16/12/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251216/vox-conocia-presuntas-irregularidades-contables-revuelta-segun-audio/16860205.shtml

Catalunya plural  1/08/2025

19/08/2025


22/12/2021

martes, 2 de diciembre de 2025

Es triste esta forma de hacer política

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La pregunta no es quién ganará las próximas elecciones, sino qué quedará después de  ellas. Si esto que vivimos es un pre campaña, la post campaña, por llamarla así, nos dejará un reino inhabitable, un mundo ensombrecido, de debilidades extremas, otra precampaña ante la debilidad manifiesta y la incapacidad de cumplir las promesas formuladas. Quienes gobiernen no tendrán una tarea fácil. Solo les quedaran pactos oscuros y nuevos odios sobre los que intentar construir algo parecido a un sistema en el que confiar. Pero la confianza es lo primero que se destruye, la primera víctima.

Conforme algunos atisban la llegada de unas posibles elecciones, el tono se sigue elevando. Sean quienes sean, unos y otros erosionan lo que deberían ser los puntales del estado. Se ha debilitado la Justicia sembrando entre unos y otros la desconfianza en las instituciones. De la Fiscalía a los Tribunales, todos se siente libres de criticar lo que debería ser respetado como neutral y que, sin embargo, se presenta como partidista, una guerra en otro campo de batalla.

Las apelaciones del PP al empresariado catalán para que presione es una forma de extender el conflicto; pero no es menor a la que se ha plantado con los Sindicatos, también sometidos al control político. Así, a la Justicia hay sumarle la división del mundo laboral.

La corrupción se ha establecido entre políticos y empresarios. Las mordidas ya forman parte de nuestra manera de entender "el mercado" junto a otras prácticas corruptas. Una parte del empresariado se "comunica" bien con una parte de los grupos políticos y mafias internas que ascienden para controlar los accesos a lo que el estado ofrece o compra.

Si la Justicia debe ser neutral, lo que ocurre con la economía debería ser otro tanto. Sin embargo, el contagio es claro. Unos y otros visitan los juzgados desde las prisiones a las que son enviados políticos y empresarios. Sin embargo, los casos se utilizan como armas arrojadizas contra los otros para obtener la atención mediática.

El problema que se está planteando es que los responsables de este desaguisado están cada vez más arriba, más altos en sus posiciones ya sea en la administración o en la estructura política. Es decir, cada vez son más influyentes, controlan más. Que estos cargos sean utilizados para hacerse con millones de euros no solo es grave sino un muy mal ejemplo. Hemos tratado esta cuestión en varias ocasiones recientes porque la creemos de extrema gravedad.

Como hay tanto que perder, el español de a pie comienza a sospechar que toda esta radicalización orquestada desde los partidos no son más que maniobras para no desalojar cada uno el poder conseguido. Salir de los cargos supone quedar expuestos a las iras de los propios partidos o del electorado. Estar en la polarización garantiza que nos van a defender en la calle se haga lo que se haga puesto todas las acusaciones so contestan como parte de maniobras destinadas al desprestigio, faltas de verdad. Cuando ingresan en prisión los ataques se centran en la Justicia, que está vendida al contrario.

Este panorama solo está echando a las personas aburridas de estos casos con los que unos y otros fabrican sus reclamaciones y lanzan sus ataques. La política, de esta forma, se encuentra en su nivel más bajo de respeto y su nulidad argumentativa por aburrimiento. La respuesta es lanza a la gente a la calle, a manifestarse frente a las sedes de los partidos.

Quien está rentabilizando el desprestigio del sistema son los grupos más radicalizados, que ven confirmados su argumentos anti sistema, anti igualdad, anti eficacia, etc. y gana cada vez más posiciones la ultra derecha a la que todo esto da alas.

La política lo ha absorbido todo en su expansión. Lo malo es que nos deja indefensos a los ciudadanos con cada escándalo o fechoría. La manera de devolverse los ataques es cada vez más feroz y esto debilita el sistema en su conjunto, lo que significa que el poder, sea quien sea, tiene cada vez menos respaldo en sectores amplios de la ciudadanía, es decir, a los que no es fácil manipular para que salgan a las calles a desahogar la rabia acumulada.

Los problemas reales se acumulan con las pifias de la inoperancia, lo que afecta a aspectos básicos, como la precariedad del empleo, el escándalo de la especulación con la vivienda, los problemas de la Sanidad, a los que se van acumulando los educativos en la enseñanza pública, cada vez con menos recursos. Esto solo por enumerar unos pocos, los principales.

Esta forma de hacer algo que llaman política es la negación de la modernidad democrática, la negación de su eficacia,  por lo que la tentación totalitaria va aumentando, como nos muestran los sondeos.

Es triste esta forma de hacer política; triste y peligrosa.

domingo, 30 de noviembre de 2025

La polarización política y las parejas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Hace unos día hablábamos aquí sobre un fenómeno doble: la sentimentalización de la política y la politización de los sentimientos, la aparición de un reportaje en RTVE.es  firmado por María Menéndez con el titular "Amor e ideología: ¿es posible enamorarse de alguien que vota diferente en medio de la polarización política?"* En el texto se recogen los testimonios de diversos expertos sobre los efectos de la creciente polarización política sobre la vida sentimental y las compatibilidades en las parejas.

Se señala que no se ha llegado al extremismo norteamericano, pero que estamos camino de ello. La forma de hacer política basada en la polarización tiene muchos efectos devastadores ya que mina las posibilidades de acercamiento y siembra de recelos la vida en común.

En el artículo se nos habla de este fenómeno creciente y se señala que

(...) la polarización política se ha convertido en uno de los grandes fenómenos sociales de nuestro tiempo y entre las distintas formas de polarización, la Revista Española de Sociología usa ya el término polarización afectiva en su artículo 'Amor y política: polarización afectiva y relaciones de pareja en España' para definir los procesos de "animadversión y hostilidad entre los ciudadanos basados en identidades partidistas" y la "forma de antagonismo entre personas cuyas características y sentimientos de pertenencia son diferentes, lo que genera distanciamiento".*

Hay ciertos momentos en los que el tema se trata como si fuera una "evolución natural" y no un plan perfectamente diseñado en el que los ciudadanos fueran "animados" a verse ellos mismos de una manera radical y a los otros como un peligro constante de destrucción del sistema. La "polarización" no es un juego, sino una forma de destruir la convivencia encerrando a las personas en posiciones radicales, mostrándolos como incompatibles

Como hemos señalado en diversas ocasiones, tiene además un poder selectivo sobre los políticos, convertidos en agitadores, en personas que alientan la radicalización y estigmatizan a los contrarios. La polarización no necesita de personas constructivas, más bien al contrario. La mayor parte de sus discursos consisten el hablar del otro  denigrándolo. Es más importante destruir que construir.

Ese efecto llamada sobre los corruptos lo estamos viendo cada día. Ya no se trata de "uno", sino de grupos enteros que toman al asalto la estructura de los partidos e instituciones. La política polarizada no necesita de grandes constructores, sino de personas capaces de encandilar con sus voces y gritos, con sus descalificaciones.

En el cierre del texto se nos señala

La doctora en Psicología Silvia Álava explica a RTVE Noticias que las parejas de diferente color político pueden tener problemas no tanto por esa diferencia, sino por la rigidez con la que muestren tales diferencias. "Si somos flexibles a nivel cognitivo, tolerantes y empáticos, claro que se puede tener una pareja que vota diferente", afirma.

A su juicio, hay personas que fusionan demasiado su identidad personal con la política y "cuanto más fusionado estés con tu ideología, menos capacidad para compartir con otras personas". Por el contrario, hay quien sabe diferenciar entre la persona y lo que vota, y piensa: "Me enamoro de la persona, no de su ideología".

Y coincide con los sociólogos en el sentido de que la polarización política actual sí lleva a muchos a verlo todo en clave de "blanco o negro y de buenos y malos": "No son capaces de ponerse en el gris y obviamente esas personas van a encontrar dificultades en establecer relaciones, ya no solo de pareja sino de amistad, con otro que piensa diferente".*

Evidentemente si las personas "polarizadas" no son "rígidas" es que no están polarizadas. "Ser flexible" es lo contrario de la polarización.

Sin embargo, lo que buscan los partidos son personas polarizadas a las que alimentan con sus mensajes radicalizados que les asegura el voto.

Hubo un tiempo en el que en España casi todo el mundo se definía como "de centro", ya fuera de centro izquierda o derecha. La sociedad española en su conjunto quería convivir, palabra importante, y había ciertas cosas de las que se procuraba no hablar para evitar discusiones. Hoy, en cambio, no es la convivencia lo que se busca y se lanzan constantemente mensajes radicalizadores. Hay expresiones que escuchas que te hacen llevarte las manos a la cabeza. ¿Qué será lo próximo que se lancen?

Los efectos de la polarización en la vida sentimental no pueden negarse, especialmente si forma parte de la estrategia la discusión diaria. Sería ingenuo pensar que lo que afecta a la vida sentimental se puede aislar del resto, de la misma manera que uno de los expertos señala que "nos enamoramos de la persona y no de la ideología", como si estas cosas se pudieran aislar y prescindir de ellas. Es precisamente la polarización la que nos lleva a la discusión y al enfrentamiento.

En la medida en que la polarización no es un hecho fortuito, sino una estrategia buscada, destruye todo lo que pueda afectarla. Te alejas de ella o te arrastra. El hecho, como nos cuentan, de que los perfiles para la búsqueda de pareja incluyan cada vez más datos políticos, confirman que lo político es cada vez más un factor decisivo, salvo que se quiera pasar la vida discutiendo en la pareja.

 Creo que no tenemos muchos datos sobre las discusiones políticas en la pareja, sobre los efectos de la política en las separaciones, etc. Hay algún estudio realizado en Reino Unido. Las diferencias políticas añaden un 38% más de probabilidades de separación, No es poco.  

Lo que sí se percibe es un aumento de los estudios, una preocupación conforme ha ido creciendo la polarización en estos años, señal de que algo se percibe.

 

* María Menéndez "Amor e ideología: ¿es posible enamorarse de alguien que vota diferente en medio de la polarización política?" RTVE.es 29/11/2025 https://www.rtve.es/noticias/20251129/amor-ideologia-polarizacion-politica-posible-enamorarse-alguien-vota-diferente/16788084.shtml




martes, 16 de septiembre de 2025

Hablar sin pensar

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada vez se hace más difícil entender lo que hay tras algunas noticias. No sé si es por nuestra idea de que se puede decir cualquier cosa en cualquier lugar y en cualquier momento. Es como si pensáramos que estamos solos en el mundo y, después de decir una barbaridad, descubriéramos que nos están mirando.

Creo que no medimos el alcance de lo que decimos dominados por una especie de fuerza mediática en la que buscamos la notoriedad a cualquier precio.

La noticia que podemos leer en 20minutos es la siguiente:

Un presentador de la cadena Fox News, Brian Kilmeade, se disculpó este domingo tras haber afirmado en su programa que las personas sin hogar con enfermedades mentales deberían ser ejecutadas con inyección letal. 

"Pido disculpas por ese comentario extremadamente insensible", declaró Brian Kilmeade en la misma cadena, luego del revuelo que generaron sus palabras. 

La polémica se originó el pasado miércoles durante el programa Fox & Friends, cuando los copresentadores discutían sobre el asesinato de una mujer ucraniana en Carolina del Norte cometido por un hombre con un largo historial delictivo y que, según su familia, fue diagnosticado con esquizofrenia. *


Al menos ha pedido disculpas por sus palabras, consciente de la barbaridad que suponían. La cuestión es clara: ¿qué impulsa a una persona "normal" a decir esto, a no pensar lo que dice? Podemos suponer que estas cosas "pasan en la Fox" y clasificarlas como barbarie de la "ultraderecha", pero no creo que esto solucione el problema del que el mismo autor dice sentirse arrepentido. Habló sin pensar, se suele decir.

La duda que se plantea es dónde reside la "verdad" del asunto, ¿fue sincero y espontáneo en la petición de inyección letal para las personas con problemas mentales y "sin techo" o lo fue en la excusa?

Sea cual sea la verdadera situación, lo cierto es que cada vez son más los que hablan sin pensar y lo hacen desde ese universo poblado de cámaras y micrófonos que nos rodea a todos.



En este nuevo mundo no paran de suceder cosas ante miles de teléfonos, cámaras, micrófonos... que recogen eso que se nos ha pasado por la cabeza en un momento dado y por lo que podemos quedar marcados toda la vida, insertados en un bucle sin fin en el que lo que se dijo sin pensar se repite una y otra vez.

En este caso, el protagonista de la noticia —que es una manifestación de ese bucle— es un profesional de la Fox, alguien que vive de tener cámaras y micrófonos delante. Se supone que debería tener algún tipo de control de sensatez en lo que pueda decir y no lamentarlo toda su vida.

Me interesa la motivación —qué nos lleva a perder el control—, el momento de lucidez que nos permite arrepentirnos y, finalmente, los efectos. Es una secuencia que se ve repetida cada vez más en este mundo mediático. La disculpa es un intento de auto borrado en un mundo que vive precisamente del desliz, de la barbaridad pillada, de lo que no queríamos decir, pero hemos dicho.

Prácticamente toda la prensa norteamericana se ha hecho eco del caso, En Los Angeles Times podemos leer comparaciones del pasado y del presente, ninguna favorecedora:

Many online commentators pointed out that Kilmeade’s comments evoked the extermination of mentally ill and disabled people that was authorized by Adolf Hitler in 1939. The German chancellor’s euthanasia program killed more than 250,000 people ahead of the Holocaust.

For now, Kilmeade has avoided the fate of political analyst Matthew Dowd, who lost his contributor role at MSNBC after commenting on the Wednesday shooting death of right-wing political activist Charlie Kirk.**

El clima político de los Estados Unidos no es el más favorable a la prudencia en estos momentos. El problema no es solo que le critiquen por lo dicho, sino que empiece a aparecer gente que esté de acuerdo con lo dicho, que le parezca bien. Esos no creo que piensen en pedir disculpas. Si a los nazis les parecía bien, ¿qué problema hay? Habrá quien piense que el locutor de la Fox sí sabía lo que decía, pero que "se pasó un poco". 

Hubo un tiempo en que la moderación estaba de moda. Hoy estamos en el otro extremo y lo que sale por la boca de algunos es el exceso, que también se vende bien y causa revuelo, que es de lo que se trata. Esto es muy peligroso, polariza y lleva al enfrentamiento constante

Sí, son tiempos raros, de excesos  verbales y de otros tipos. Es preocupante que esto ocurra en los tiempos de "influencers" donde a unos les da por quejarse de que la gente lea y otros piden que se elimine con inyección letal a los sin techo enfermos mentales. 

Quizá hay demasiadas cámaras y micrófonos por el mundo; quizá a la gente le gusta llamar la atención con este tipo de barbaridades y luego no saben bien cómo salir del atolladero. Seguro que se le ocurre algún ejemplo.

 

* "Un presentador de Fox News se disculpa tras decir que habría que ejecutar a las personas sintecho con problemas mentales" 20minutos / EFE 15/9/2025 https://www.20minutos.es/television/un-presentador-fox-news-se-disculpa-tras-decir-que-habria-que-ejecutar-las-personas-sintecho-con-problemas-mentales_6326060_0.html

**  Stephen Battaglio "Fox News host apologizes for remarks about killing mentally ill homeless people" Los Angeles Times 14/09/2025 https://www.latimes.com/entertainment-arts/business/story/2025-09-14/fox-news-host-brian-kilmeade-apologizes-for-remarks-about-killing-mentally-ill-homeless-people

jueves, 2 de enero de 2020

Negras perspectivas

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Lo decíamos no hace mucho y hoy nos lo cuenta el diario El Mundo recogiendo los resultados de una encuesta que ha realizado para ellos la empresa Sigma Dos. La muerte del centro y su vocación nos lleva a un sistema polarizado que se ha visto favorecido por la fragmentación. Los fragmentos nuevos se comen a los fragmentos viejos, lo que queda del siempre mal llamado "bipartidismo", que nunca nos cansaremos de repetir que nunca existió en España. El segundo aviso también estaba cantado: los nuevos se comen a los viejos. Da igual que se abracen o que se besen. Son besos y abrazos envenenados.
El diario El Mundo señala al inicio de su información:

Los españoles abandonan el centro. PSOE y PP pierden fuelle. La moderación es cosa del pasado, se diluye en un torbellino de incredulidad, opacidad, compromisos incumplidos, egoísmos y falta de coraje. Izquierda y derecha se extreman, los polos se distancian y el país se divide. Esta es la conclusión que se desprende de la encuesta de Sigma Dos para EL MUNDO, realizada en paralelo a las negociaciones secretas de los socialistas con los independentistas catalanes para conseguir, contraviniendo todas las promesas de Pedro Sánchez, que estos faciliten con la abstención de sus 13 escaños en el Congreso, su investidura.
Socialistas y populares caen. Ninguno de los dos partidos es lo que fue. Han perdido identidad, principios y valores y los ciudadanos lo perciben. Juntas, las dos grandes fuerzas de la democracia están cada vez más lejos de aglutinar siquiera a la mitad del electorado.



Parecería el argumento de una película de terror, con invitados que te acaban suplantando y viviendo tus vidas.
El crecimiento de estas facciones extremas solo puede surgir del miedo intenso, de los ideales perdidos por el camino, de extender la idea de fracaso. Cada parte extrema juega con su propio repertorio de miedos, es la fuerza que le hará crecer.
Por eso la alianzas solo son mascaradas para ganar más espacio y poder tener más fuerza debilitando al propio socio en el trayecto conjunto.
No hay perspectiva buena. La noticia de los movimientos para la separación de Castilla-León demuestra que la división le hubiera interesado a Zenón, un infinito divisorio que llevará hasta la unidad de la persona con vocación de Estado. ¿Por qué no seguir dividiendo? Nada favorece más al independentismo tradicional que el surgimiento de todos estos movimientos folclóricos para ser "únicos". La irracionalidad romántica de los argumentos de la "nación", como fusión de sangre y tierra, se opone a la construcción de un ideal de ciudadanía universalista basado en derechos y deberes, en justicia y solidaridad., en libertad e igualdad. Al igual que en el mercado, en el que se inspira realmente, se trata de crear un "producto nacional" diferente, que se distinga de los otros. Es ir contra la tendencia histórica. Es retroceder al tiempo de los conflictos. Uno tras otro sirven para dividir y confrontar, para reforzar diferencias y disputas. Las unas se crean con las otras. Son necesarios conflictos para sentirse diferente, agredido, vejado, robado, humillado... Es lo que se ha enseñado durante décadas en las escuelas de las zonas separatistas creado el sentido de la diferencia agraviada.


Este país está pagando el desprecio a la educación pensando que era cosa de "niños". Los niños crecen y lo hacen llenos de ideas creadas en sus mentes por quienes recogerán las semillas más adelante en las urnas y en las calles. Ya tienen la generación que necesitaban para dar el siguiente salto cualitativo.
Los partidos independentistas ha usado la necesidad de la gobernabilidad para asegurarse que nadie les tocaría el feudo, que quedaban blindadas sus competencias e impenetrable su territorio. España se constituyó como un estado autonómico para satisfacer a los independentistas, que ya tenían su trazad su estrategia de ir ganando terreno.
Su problema (realmente el nuestro) es que no solo tienen una idea de lo que ellos quieren ser, sino una idea autoritaria de lo que los demás debemos ser. Ellos tienen su propia idea de lo que debe ser España cuando ellos sean "naciones" y "estados". Lo que hoy quieren es una parte de lo que quieren ser más adelante en pos de un ideal romántico, casi rousseauniano.  Quieren dejar atrás la pobreza que ellos ven como una rémora y no como un efecto de su propio bienestar construido a fuerza de dejar vacías las demás regiones. No son solo nacionalistas, también tienen una vocación inocultable expansionista para no dejar nada más que lo que no quieren o les sobra.
Negras perspectivas de un futuro cada vez más definido en su confusión. Se hunden por sus propios errores y cegueras, incapaces de percibir los estragos de sus actos y omisiones. Siguen arrastrándonos.
A esto es a lo que hemos llegado hoy, primeros días de una nueva década que ha hecho resurgir de sus cenizas los fantasmas de la Historia.



* "La polarización dispara a Vox y Unidas Podemos a costa de PP y PSOE" El Mundo 2/01/2020 https://www.elmundo.es/espana/2020/01/02/5e0cde3dfdddffaa548b459f.html