La censura "pacífica" en un mundo violento

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si hace pocos días me quejaba aquí de las absurdas censuras de Facebook o X, de sus arbitrariedades y mal entendidos, esta mañana me sorprende la noticia de la eliminación de artículos en Pinterest. Cuando leo el correo en que se me indica indican las causas y casos por los que se han eliminado páginas de su red me quedo perplejo. La explicación de las seis supresiones es decir, los textos censurados, se identifica o explican tres como "agentes violentos" y otras tres como "violencia gráfica". Insisto en que lo que hago en Pinterest es establecer un enlace que contiene lo mismo que se cuelga en Blogger, en Facebook, en Instagram y en X. Otra parte de los tableros, el tablero denominado "Base de informaciones", es usado como base de datos recopilando artículos de interés publicados por diferentes medios internacionales. ¿También deciden sobre qué guardo, no solo lo que publico? Son los llamados "tableros "secretos", es decir, no visibles para nadie, que parece que no son "tan secretos" como el diccionario sugiere.

Ninguno de los artículos publicados fomenta la violencia, sino, por el contrario, la critican; ninguno de los artículos utiliza imágenes que no estén sacadas de medios de prensa nacionales o internacionales.

Esto es lo que se "explica" cuando se accede a las "causas": 

Estado: Desactivado

¿Qué significa esto?

Esto significa que el Pin no está disponible en ninguna parte ni para nadie en Pinterest.

Cómo se ha identificado este incumplimiento

Hemos identificado este incumplimiento a través de nuestra propia investigación.

Qué política infringió

Este Pin infringe nuestras Directrices para la comunidad sobre agentes violentos.

 Como se puede apreciar la información real es inexistente, todo lo más, tautológica. Estar "desactivado" significa "no estar disponible para nadie"; el "incumplimiento", se nos dice, se ha realizado "por su propia investigación" e infringe lo que infringe, su propias normas, Todo remite a sí mismo y la alternativa es la "impugnación" y los tribunales. La amenaza es eliminarte de su red. Es totalitarismo barato, probablemente basado en algo que es la gran amenaza: en un mundo inabarcable de datos, la IA es la "solución". Esta IA es fácilmente manipulable, por decirlo así, incapaz de matices y diferenciar intenciones.

Para evitar esta crítica en otro de los informes, etiquetado como "violencia gráfica", se señala:

Tomamos esta decisión con un método híbrido. Esto quiere decir que una persona ha determinado que el contenido incumplía una política de Pinterest. Asimismo, una serie de sistemas automatizados han permitido ampliar la decisión para que se aplique a Pines identificados de manera automática como el tuyo. 

No deja de ser sorprendente el orden en el que se expresa el proceso del "método híbrido". Primero una "persona" determina "qué infringe" la norma y los "sistemas automatizados" posteriormente se lanzan a la caza y captura de elementos gráficos que la incumplan. ¿Quién es esa persona, con qué criterios actúa, etc.? ¿Desde fuera o de dentro de la red? ¿Cualquiera puede denunciar y luego las máquinas deciden?

Interesante, ya que el comienzo es un "criterio" que luego aplican las máquinas. ¿No deberían estar las guerras de Ucrania y Palestina en Pinterest? ¿Qué es este Shangri-La, esta Arcadia feliz fuera del tiempo?

¿Saben en Pinterest que hay al menos dos guerras en el mundo? ¿Saben que en las guerras se destruye y hay violencia? ¿Lo saben? ¿Se puede hablar de guerras y sus efectos? ¿Quiénes son los "agentes violentos" que justifican la censura?

Según nos dicen desde el "Centro de denuncias e infracciones",  las imágenes "violentas" son el "problema" en la mitad de los casos. Siempre tengo cuidado con que las imágenes de violencia de las guerras no sean explícitas en lo humano. Puedo poner un edificio destruido, pero no una persona destrozada. Siempre me ha repugnado el uso del dolor como fuente de atracción, de lo morboso. Pero no se puede ocultar la destrucción de personas y ciudades enteras. 

Los noticiarios se meten en el fondo de los hospitales, en la descarga de cadáveres, filman su descenso a las fosas en los cementerios; muestran los gritos de dolor mientras sacan cuerpos de los escombros. Yo apenas lo hago. Mis artículos van por otro lado, a las causas, son más analíticos y críticos.

Me sorprende y me hace pensar esta especie de acoso, por llamarlo de algún modo. Desconozco si otros lo padecen en el mismo sentido. Me preocupa el papel de "esa persona" y de "esos procesos automatizados" y, sobre todo me preocupa el recorte de libertades en estas mal llamada redes sociales. Estas acciones autoritarias, estas crecientes forma de censura, nos ponen en nuestro sitio, como dependientes y obedientes de empresas con intereses específicos por todo el mundo, con sus apoyos a candidatos y acciones políticas o bélicas dentro de oscuros entramados.

No me creo que yo sea un "peligro" para nadie, pero sí que puede que esté asignado a alguno cuyo divertimento es presentar denuncias, quejas. Me llama la atención ese "agentes violentos" que ocupa la mitad de los casos. ¿Qué es eso, qué quiere decir? ¿Quiénes son? ¿Solo ellos son violentos?

¿Pueden eliminar artículos que tengo en un tablero "privado", sin difusión alguna, como archivo? ¿Deciden sobre qué puedo guardar, además de qué puedo comunicar?

La forma en que pensamos o nos comunicamos está cada vez más vigilada y censurada, es cada vez más arbitraria o dependiente de oscuros intereses. En cuanto se da cierta difusión, se desencadenan mecanismos que eliminan aquello que no gusta a esa "persona" escondida tras las máquinas.

Quizá esta situación internacional tan conflictiva sea un anticipo de lo que será el control de las libertades y derechos por parte de compañías con poder mundial en el futuro. Ellas ya mandan.

El tablero privado censurado en la actualidad

Otra vez la censura

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada día se pone más difícil esto de las redes sociales. El artículo de ayer fue tachado fulminantemente de la página de F B. ¿Los motivos? Según dice el mensaje teocrático enviado porque intentaba conseguir más me gusta. La explicación literal es esta: "Parece que has intentado obtener Me gusta, seguidores, contenido compartido o reproducciones de vídeo de forma engañosa." No sé a qué llaman "forma engañosa" ya que lo único que había, como todos los días era el enlace compartido con la página de blogger. Por supuesto, en el formulario que se acompaña a la noticia de la eliminación, puse que era un error, aunque no sé si eso entra en sus cuadriculadas mentes y programas. Calificar un enlace a un artículo como "spam" ya es complicado. ¿Spam de qué?

No tengo dudas de que esto es cosa de la IA vigilante y del que metió los protocolos. No sé, realmente, qué pretenden con este tipo de acciones cuando todos los días es posible que sí se les cuelen todo tipo de aberraciones.

Me entra la sospecha de que el artículo en el que se recogía la noticia de que alguien había comprado por 4.000 dólares una guitarra firmada por Taylor Swift para luego destrozarla allí mismo a martillazos. El artículo era precisamente contra el uso del odio en las elecciones norteamericanas, un canto a la paz, por decirlo así, abogando por otra normalidad no polarizada, un deseo de una democracia más dialogante.

Pues esto debió parecerle muy mal a la IA entrenada de turno. Podría parecerle muchas cosas, pero eligió un concepto absurdo, el de spam, que no acabo de entender, la verdad sea dicha.

No es la primera vez que pasa. Ocurrió hace unos cuantos meses ya y de forma igualmente absurda.

La cuestión que se plantea es algo importante para la sociedad que hemos construido, la de la información, sobre terrenos "privados", por usar la metáfora. No hay redes que no sean de alguien. Por decirlo así, la vida social y comercial se establece en grandes apartados que pertenecen a compañías privadas de las que dependes y hacia las que se nos empuja porque nuestra presencia es el negocio. Allí se nos inunda de "cookies", se nos "piden" los datos, que son vendidos y revendidos hasta unos niveles de intensidad impensables. Nosotros somos el negocio, la materia prima.

Las redes son negocio y batalla. En ellas se crean los nuevos escenarios de confrontación mediante la desinformación. No deja de ser cómico que con la cantidad de fuentes desinformativas existentes, la IA de la red social se fije en pocos segundos en un artículo que se centra en los efectos del odio en la elecciones norteamericanas, una crítica a una forma de actuar, básicamente la republicana.

No tengo vocación de "influencer"; sí de poder exponer mis ideas sobre lo que ocurre en el mundo. La red social y su IA parecen empeñarse en lo contrario. Pero discutir con una IA no tiene mucho sentido y menos si los que están detrás se esconden entre conceptos absurdos. ¿Qué he querido conseguir más me gusta? ¿Cómo se come eso? Lo que hice ayer es lo que llevo haciendo con ya más de 5.200 artículos desde hace mas de trece años: publico y pongo el enlace. ¿Cuál es la novedad en el artículo de ayer?

Querida IA, queridos amigos tras de ella: eso es absurdo. Y más allá de eso, es peligroso. Es una forma muy del western, primero dispara y después pregunta. Es un desprecio absoluto hacia lo que la gente puede hacer, hacia su trabajo, hacia sus diversiones, hacia todo lo que representa un poco de libertad. Como veíamos hace unos días, la IA no admite dudas. Blanco o negro. Pero eso es una forma de autoritarismo que tampoco se le puede atribuir a la máquina, un ejercicio muy socorrido. Lejos de mejorar, se empiezan a producir abusos y esto seguirá porque es imparable. Automatizar la censura es un peligroso "logro".

No sé a cuántos afectan estas cosas, pero me da igual. Me afectan a mí.

Ser como todos o el modelo respetable

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El perfil autoritario y de imposición identitaria sigue avanzando en Egipto con el ritmo de un viejo reloj de pared, con un sonoro tic-tac. La sociedad egipcia vive el día a día pendiente de si lo que hace es correcto o no, de si se ajusta al modelo respetable o, por el contrario, se puede caer en el abismo de lo marginal. Todo debe ser verificado por temor a incurrir en incumplimiento o en alejarse del centro protector de la masa. Ser como todos es la única defensa, el espacio de la supervivencia.

Ayer era la caza del ateo y hoy es el aviso firme de que no se consentirán programas que atenten contra el mes de Ramadán. La noticia nos la trae una vez más el diario estatal, Ahram Online, esta vez con el titular "Egypt's media regulator calls on TV channels to uphold Egyptian values in Ramadan programmes". La estructura de las tres instituciones para vigilar los medios y las redes sociales ya está en marcha: 

The Supreme Council for Media Regulation has called on production companies and television channels to uphold “Egyptian values, ethics, tradition and identity” in the television series, programmes and commercials they produce in Ramadan, which starts next week.

The council said in a statement on Sunday that "it is necessary to respect the nature of the holy month,” reaffirming "the prohibition of airing commercials that violate Egyptian values and the spiritual nature of the month."

The fasting month of Ramadan is the biggest radio and television season of the year in Egypt, with dozens of new series, programmes and commercials hitting the air waves.

The council also warned that all legal procedures will be implemented against those who violate the media code of honour.*

El régimen egipcio está dejando de ser simplemente autoritario para ser totalitario, entendiendo que ya no solo prohíbe o censura sino que impone un modelo social y personal, centrado en ese concepto de "egipticidad" —o identidad egipcia— bien definido y excluyente. Como señalábamos ayer, no solo se trata de definir como "traidores", "no egipcios", etc. a los "ateos", "feministas", "homosexuales", "activistas", etc., sino de construir un modelo egipcio, un modelo de perfección hacia el que el régimen apunta en todas las categorías de la vida. A aquel célebre "¡Levanta la cabeza, eres egipcio!" del levantamiento contra la presidencia de Mubarak le ha seguido un "¡Levanta la cabeza y ponte firme!" actual.

El modelo interviene en todos los aspectos posibles, desde los chistes que se pueden contar (Sherine) a los vestidos que se pueden poner (Rania Yousseff), pasando por lo que se puede escribir, ver, contar, etc. La imposición de unos "valores identitarios" nacionales es uno de los actos característicos de los fascismos, siempre enemigos de la diversidad y ansiosos de borrar las diferencias que se escapan a su modelo.

Con al-Sisi está saliendo lo peor del totalitarismo, lo que garantiza una historia complicada y conflictiva por delante. El orden que se conseguirá no será de paz, sino esa forma cuartelera que hemos señalado en repetidas ocasiones a través de una serie de síntomas que implican el control e intervención del estado en todos los órdenes de la vida, tanto la pública como la privada. Eso incluye desde tomar decisiones sobre si el número de divorcios es admisible o sobre si las escuelas deben seguir un modelo japonés, una gigantesca broma que nadie se atreve a reír por temor a ser declarado subversivo.

¿Qué son los "Egyptian values" (la mayúscula revela mucho)? Es la imposición de un modelo, surgido de la mente conjunta de nacionalistas, religiosos y militares, que se sacraliza convierten su preservación en "deber sagrado", excluyendo y estigmatizando a todos aquellos que no los comparten. "Egipto soy yo", dice la autoridad suprema.

El aplauso del parlamento a la iniciativa de la Universidad de Al-Azhar de la persecución de ateos, a su rastreo por las redes sociales, es la muestra evidente de ese refuerzo mutuo, de ese "principio virtuoso" que trata de ejercerse desde el poder (y para el que se necesita la loa de los eruditos de la Universidad, para gobernar con el respaldo de las fatwas.

Entre esos "valores egipcios" está, por supuesto, la obediencia sin reservas a clérigos y militares, como debe hacer un buen egipcio musulmán. La ola de tradicionalismo virtuoso es la versión egipcia del populismo, esta vez con uniforme. Antes de que Trump, Viktor Orbán, Bolsonaro o demás comenzaran sus carreras populistas, en Egipto ya se presentaba con su propia versión. No se trata del militarismo de los líderes (como los tres nombrados), sino por el contrario, de la politización de los militares, que son los que controlan auténticamente el país y los que sustentan el poder. La diferencia de al-Sisi es su estrategia de un uso mayor de la fuerza religiosa frente a sus predecesores, incluido el piadoso Sadat, antiguo militante de los Hermanos Musulmanes, muerto por una conjura islamista a pie de desfile militar.

La identidad nacional egipcia, como todas las demás, es una ficción construida exprofeso para dar forma, compartida, como han estudiado bien sociólogos, filósofos, politólogos o analistas desde hace más de cincuenta años. La cuestión es que en Egipto, ahora, puedes ser encarcelado por no parecerte al modelo impuesto. Hay un modelo nacional que se diversifica con sus aplicaciones a los roles sociales, es decir, un modelo de marido, de esposa, de hijo, de hija, de  padre, de madre, etc. y también profesional, de periodista, de guionista, de actor, etc. que se debe ajustar a esos valores y fines. De ahí el control en todas las instancias sobre los discursos, el vestido, las actuaciones, las noticias, las maneras de informar, la identidad sexual, sobre cómo salir vestido a un escenario o redactar una novela. Esto es totalitarismo, el control total de la sociedad y la imposición de un modelo eliminando las diferencias.

La advertencia de los perros guardianes del régimen a los medios sobre el tipo de programas que se pueden emitir durante Ramadán es algo más que las tradicionales controversias. Ya el presidente avisó hace varios años a los guionistas y directores, sobre los programas que le gustaría ver en pantalla en el mes de Ramadán. Ahora exige verlos.

* "Egypt's media regulator calls on TV channels to uphold Egyptian values in Ramadan programmes" Ahram Online 29/04/2019 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/330812/Egypt/Politics-/Egypts-media-regulator-calls-on-TV-channels-to-uph.aspx