Fumar en Milán

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Le he dado muchas vueltas. Entre noticias de inflación, caos ferroviario, subida de la cesta de la compra, de adiós al IVA reducido, atropellos masivos y explosiones en Estados Unidos, algún crimen machista y un largo etcétera de desgracias acumuladas en apenas unas pocas horas de 2025, lo que nos hace augurar malos tiempos desde el primer día del año; después de escuchar que "si vamos al desierto nos abriguemos porque hace frío" en la salida del rally Paris-Dakar, después de escuchar que un caso de una mujer muerta no debe considerarse "violencia de género" porque no eran "pareja" y alguna que otra fantasía informativa matutina en la TV, de me quedo con la siguiente: "Milán prohíbe fumar tabaco en lugares públicos al aire libre si no se respetan 10 metros de distancia"*

No atrae mi atención hasta que después de pasar por ella varias veces, veo que va acompañada de una fotografía, etiquetada de la siguiente forma: "Un hombre fumando en la calle en Milán, en una imagen de archivo GETTY IMAGES". Por más vueltas que le doy, como digo, no logro emparentar la foto con la noticia.

En primer lugar, el desenfoque del fondo no permite saber si es Milán o cualquier otro lugar del mundo. Tampoco ayuda mucho el hecho de que la persona que está en la foto sea un asiático. Desconozco cuantos asiáticos hay en Milán, pero podría haber algunos, sin duda. Pero el tercer elemento que me desconcierta es que el asiático del que se nos dice que está en Milán no está fumando. En su mano derecha tiene un teléfono móvil que está consultando. 

Nos queda un margen para la incertidumbre y es que no se ve su mano izquierda, el único elemento que podría tener un cigarrillo. Si el fumar necesita de un cigarrillo para convertirse en icono del "fumador", esta imagen carece de "fumador" porque carece de cigarrillo asociado. Así de claro. Podemos pensar que tiró el cigarrillo cuando vio que le iban a hacer la foto, pero eso no soluciona nada. Misterio.

¿Por qué Milán no se reconoce? ¿Por qué no se reconoce mostrado a un "milanés"? ¿Por qué no se reconoce a un "milanés fumador"? ¿Qué nos queda de la foto y la noticia a la que acompaña? Algunos podrán argumentar que existen milaneses de origen asiático. Sí, pero la representatividad de una imagen no es eso...

En el mundo de la comunicación las cosas adquieren su sentido en otros niveles y un pálpito me hace buscar en Google por el pie de foto. Las primeras imágenes nos dan por resultado calles milanesas y especialmente fotos de moda, de varones trajeados por las calles de Milán.

De repente, una de las entradas llama mi atención. Es una noticia del diario El País fechada hace tres días con el mismo tema y el titular "Milán prohíbe fumar en la calle a partir de enero"** ¡De nuevo es un asiático quien aparece en la foto! ¡Y esta vez sí se le ve fumando! Está fumando sentado en el banco de un parque del que tampoco se puede decir que sea Milán. De las tres condiciones solo cumple la de "fumador"  —algo es algo—, aunque no reconozcamos "Milán" ni a un "milanés".

Me aparece un tercer titular, el de La Vanguardia que señala "Milán prohíbe fumar en la calle a menos de diez metros de otra persona"***. La foto que acompaña es la de dos fumadores en una calle que podría ser de Milán. Los dos fumadores no parecen ser orientales, aunque uno de ellos está de espaldas rodeado de humo. La mujer sostiene el cigarrillo en su mano, en la boca. Al menos, son fumadores y no asiáticos.

Es en el ABC donde se cumple el mayor acuerdo entre la noticia y la imagen. Con el titular  "Milán prohibirá fumar tabaco en la calle a partir de 2025"**** nos muestra una mujer fumando y con la catedral de Milán de fondo. ¡Por fin! Solo una pequeña anacronía, la mascarilla que se ha retirado para poder fumar. Nos traslada a la pandemia. El acto de fumar en la calle no tiene un sentido negativo, sino más bien el de un mal menor y poderse retirar la nascarilla. Pese a ello, es el que más se acerca.

¿Por qué esta diversidad ilustrada en la misma noticia? ¿Qué hace que dos de las cuatro noticias vayan hacia los asiáticos y solo una nos muestre Milán realmente?

Hay evidentemente una falta de sentido autocrítico, el que permite que la imagen vaya por un lado y el texto por otro, pero ¿por qué asiáticos? 

Recuerdo cuando se dieron los primeros casos del coronavirus en España. Gente levantina que había ido a Italia por un partido de fútbol siguiendo a su equipo, se contagió en el viaje. La fotografía elegida para ilustrar el caso era la de cuatro o cinco asiáticos con mascarilla. El pie de foto señalaba "calles de Valencia".

Poner "asiáticos" en las imágenes puede cumplir varias funciones. La primera es una suposición, que no habrá demandas de los señalados por ser mostrados. Las fotografías de la calle están sujetas a un azar peligroso: que los fotografiados exijan que se retire o, peor, pidan ser indemnizados por los "daños" causados en su "imagen". Las probabilidades de que un "asiático" haga esto son menores, o al menos eso se supone. 

El absurdo es grande, especialmente en el caso en que se muestra a un "asiático" que no fuma mientras su pie de foto dice lo contrario. La segunda imagen es absurda por lo contrario, por convertir en fumador milanés a un fumador claramente asiático.

La segunda suposición es que han sido suministradas por servicios de documentación, lo que debería hacernos pensar que los servicios asumirían la cuestión de los derechos, algo que es mucho suponer. La tercera foto, la de La Vanguardia, prefiere que no se pueda identificar a los fumadores, asumiendo ese menor riesgo.

Buscamos otras imágenes. Hay muchas de fumadores, identificados o no. Otra consecuencia es la casi inevitabilidad de usar la catedral para localizar "Milán". Cada espacio tiene sus propios iconos, En el caso de Milán es su catedral. Roma, París, Nueva York... tienen los suyos. Milán tiene su catedral. Lo podemos apreciar en otras imágenes, como la mostrada un poco más arriba: "fumadora + catedral + Milán".

La cuarta foto, la de ABC se ajusta a lo dicho y al espacio, pero se sitúa en otro momento. Se ajusta el espacio, pero no el tiempo. Pese a ello es la que más se ajusta al texto. Muestra cierto sentido "lógico" de la noticia y la imagen que le acompaña.

Si la "lógica asiática" se extiende estamos ante un problema serio: pensar que todo lo negativo se resuelve poniendo a un "asiático" puede hacer creer a algunos que el problema viene del "asiático", como ocurría en la foto de las mascarillas en la pandemia, un momento en el que Trump "popularizó" la expresión "virus chino". Hay que tener sentido de la información y sus efectos posibles.

Si mostramos fumadores asiáticos para representar lo que pasa en Milán, habrá gente que crea que los Incumplidores" son asiáticos. Cuando en las series norteamericanas vemos que los delincuentes son casi siempre "de color", podemos llegar a pensar que es lo "natural", lo que sucede realmente. ¿No estaremos contribuyendo a crear una cierta "escala de color" entre el bien y el mal si siempre que vamos a representar algo negativo empleamos a determinados grupos o etnias?

No hace mucho criticamos aquí que la noticia sobre la bajada de la calidad de la enseñanza se ilustrara con la foto de una niña con pañuelo en la cabeza en medio de una clase. Probablemente se pensó de la misma forma que con el fumador asiático: bajo riesgo. Pero la foto significaba señalar injustamente un problema de todos a algo que se debatía en las escuelas: el peso de la inmigración en los resultados del aprendizaje. Puede que en muchas ocasiones tenga sentido ponerle cara a los problemas, pero no cuando conlleva un sentido de señalamiento injusto y peligroso.

Los medios deberían ser más responsables en la manera en que presentan las noticias, pues esto es relevante en su "comprensión", tanto de la noticia en sí como del mundo en el que se producen.

Hay que tener cuidado con dónde y a quién se señala. Si algunos medios han decidido ilustrar con "asiáticos" las noticias negativas para evitar conflictos, deberían advertirlo para no hacer suposiciones sobre lo que realmente ocurre. Hay que evitar la creación de estereotipos, especialmente de los negativos. A menos, claro, que sea eso lo que se busca.

* "Milán prohíbe fumar tabaco en lugares públicos al aire libre si no se respetan 10 metros de distancia" RTVE.es/Agencias 01/01/2025  https://www.rtve.es/noticias/20250101/milan-prohibe-fumar-tabaco-zonas-publicas-respetar-distancia/16392050.shtml

** "Milán prohíbe fumar en la calle a partir de enero" El País 30/12/2024 https://elpais.com/sociedad/2024-12-30/milan-prohibe-fumar-en-la-calle-a-partir-de-enero.html

*** "Milán prohíbe fumar en la calle a menos de diez metros de otra persona" La Vanguardia 01/01/2025 https://www.lavanguardia.com/vida/20250101/10249114/milan-prohibe-fumar-calle-diez-metros-persona.html

**** "Milán prohibirá fumar tabaco en la calle a partir de 2025" ABC 20/12/2024 https://www.abc.es/sociedad/milan-prohibira-fumar-calle-partir-2025-20241220130724-nt.html

 

La discordancia del velo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Entre las noticias que nos llegan de la "virtuosa" Irán, RTVE.es nos habla de la nueva campaña para la imposición del velo islámico a las mujeres. Podría parecer que frente a la amenaza de una guerra abierta con Israel, que tras enviar 300 drones y misiles de diverso tipo, la noticia del velo es una fruslería, pero evidentemente no lo es.

El control de las mujeres es una cuestión de primer orden para el régimen de los ayatolas, que ve en ellas un desafío y un peligro, ya que son las que manifiestan su rechazo más claro del orden institucional impuesto. Hay una guerra del velo abierta.

En RTVE.es nos explican lo que está ocurriendo: 

La Policía de Irán ha anunciado este sábado que las mujeres que "promueven anomalías sociales como no usar el hiyab" se enfrentarán a acciones legales, en una nueva campaña para reimponer el uso obligatorio del velo islámico, una prenda que muchas mujeres han dejado de usar desde la muerte de Mahsa Amini.

“A partir de hoy, la policía de Teherán y de otras provincias actuará según la petición del pueblo religioso de nuestro país y sus expectativas de la sociedad islámica, y hará frente a las personas que promueven anomalías sociales como no usar el hiyab”, ha anunciado el comandante de la Policía de Teherán, Abbas-Ali Mohammadi. “El pueblo iraní es conocido por ser respetuoso con la ley y solo unas pocas personas ignoran la ley”, ha dicho Mohammadi, según recoge la agencia Mehr.

La Policía iraní ya anunció esta semana que a partir de este sábado "aplicará más seriamente la legislación del hiyab y la castidad en todas las calles y lugares públicos", algo que suele ocurrir con la llegada de la primavera y el aumento de las temperaturas.*

 

El lenguaje empleado y los conceptos manejados son claramente orwellianos y reflejan la naturaleza del régimen iraní. La definición de "pueblo religioso" con el orden positivo y la negación de cualquiera que no siga sus órdenes es una forma totalitaria en su variante religiosa.

En esta variante, las autoridades se muestran como defensoras de una ley previa a las leyes, la divina, de las que se derivan todas las humanas. Ellos "solo" siguen "instrucciones" de más arriba, algo contra lo que oponerse deja de manifiesto toda la "maldad" contra la que hay que seguir luchando para evitar el triunfo del caos.

Este autoritarismo religioso se justifica con el efecto destructivo de dejar pasar aquello que va contra las normas. La norma tiene procedencia divina, es una verdad incontestable, fruto del buen trato que la divinidad dispensa a los "buenos", a ese "pueblo religioso", dispuestos a obedecer, en una misma tacada, a la divinidad y a sus intérpretes sobre la tierra, en este caso los ayatolas.

De esta forma, lo que hacen las autoridades es reprimir en "nombre del pueblo religioso", es un mandato que el mismo pueblo exige y que ellos, los ayatolas, cumplen obedientes.

En el cierre del artículo se señala:

Amnistía Internacional (AI) denunció a principios de marzo que las autoridades iraníes están llevando a cabo una campaña de represión masiva contra mujeres que no usan el velo, con la confiscación de miles de vehículos, penas de cárcel y hasta latigazos.

El líder supremo de Irán, Alí Jamenei, afirmó a principios de mes que las iraníes deben “obedecer” y cubrirse el cabello con un velo islámico.*

El recrudecimiento de estas medidas represivas nos muestra la forma en que el régimen afronta este desafío, pues de eso se trata en gran medida. Un régimen totalitario de este estilo necesita enemigos, peligros dentro y fuera. La consideración no ya del pueblo iraní, sino del "pueblo religioso" iraní es determinante pues es la obediencia el factor clave. Si el régimen tiene contestación y esta es pública, como ocurre con el velo, la sensación de que se puede disentir se va extendiendo. Y no es eso lo que el régimen iraní se puede permitir. Su poder se basa en el poder absoluto, lo que hace imprescindible la represión de cualquier manifestación que deje en evidencia que no se le respeta. La equiparación se su voluntad con la voluntad divina no es más que una estrategia mediante la cual se obliga a sí mismo a ser represivo en nombre del "pueblo religioso", es decir, del que cumple sus órdenes.

Esta hipocresía circular —debo hacer cumplir mis órdenes porque son de Dios— es la que sustenta estas dictaduras islamistas, formas de teocracia que esconden esas ambiciones de poder absoluto. Lo pagan las mujeres, que deben ser obedientes en todos los órdenes. Así lo quiere la voluntad divina y el varón debe aceptarlo como una "responsabilidad", la de ser "guardián".

El régimen de los ayatolas sabe que de no usar la represión, se podría desmoronar. El control absoluto solo se puede lograr con la fuerza y genera más resistencia. Por eso las mujeres son las que muestran más resistencia y lo hacen visibles. La guerra del velo es eso, una guerra, no cuestión de moda o de frivolidad. Por eso cada mujer que cae bajo sus golpes es reconocida como una víctima de la causa de la libertad frente a la opresión constante.

Los regímenes autoritarios islámicos tienen una obsesiva preocupación por las apariencias. Necesitan hacer creer que lo que se ve es lo que se siente, que es el reflejo del orden. No puede haber discordancias visibles. Y llevar el velo lo es.

Ahora, con el peligro de una guerra abierta con Israel, el régimen no se puede permitir el lujo de que se vea el cabello suelto de las mujeres en las calles. Tiene que aparentar que el "pueblo religioso" es una unidad que respalda sus actos, todos ellos "voluntad divina".

 

* "La Policía iraní lanza una nueva campaña para reimponer el uso obligatorio del velo islámico" RTVE.es/EFE 13/04/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240413/policia-irani-lanza-campana-reimponer-uso-obligatorio-velo-islamico/16058984.shtml

Restricciones de humo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si hace un par de días hablábamos aquí de lo que ocurre cuando los sectores económicos se vuelven poderosos poniendo como ejemplo el sector de la hostelería, hoy tenemos una nueva posibilidad de comprobar cómo se defiende ante una posibilidad: la prohibición de fumar en las terrazas de restaurantes y cafeterías.

Hemos pasado de un mundo en el que todos fumaban en casi cualquier parte a un mundo parcelado entre lugares en los que no es posible y otros, cada vez menos, en los que está permitido hacerlo.

En RTVE.es se entra en las primeras escaramuzas con el artículo de Ruth Drake titulado "La hostelería mira con recelo la posible prohibición de fumar en terrazas: "Notaríamos una caída del 40% de clientes"". En el texto se plantea el problema:

 La prohibición de fumar en todas las terrazas de bares podría estar más cerca de convertirse en realidad, un horizonte que la hostelería no ve con buenos ojos. "No tiene sentido, sería un esfuerzo añadido que no es necesario pedir al sector", defiende Emilio Gallego, secretario general de Hostelería de España. Para él, el Plan Antitabaco impulsado por el Ministerio de Sanidad "no responde a una demanda social" y defiende el papel del sector en la lucha contra el tabaquismo: "Ya está muy prohibido fumar en la hostelería, ya hemos aportado mucho. No nos pidan un esfuerzo más y no generen conflicto".  

Para él, la iniciativa de Sanidad supone "una vuelta de tuerca" sobre la actual legislación que, en su opinión, es suficiente, y podría conllevar un "impacto negativo" para muchos negocios. "No hemos hecho cálculos, pero el mayor problema sería a nivel de gestión: tendríamos que exigir a nuestros profesionales que hagan una función de policía que no nos corresponde", defiende.

Además, hace hincapié en que los países vecinos no tienen una normativa tan estricta y el hecho de implantarla también podría causar un perjuicio en el turismo. "Solo en Suecia está prohibido fumar en todas las terrazas. Si se hace también en España, los millones de turistas que nos visitan no estarían acostumbrados ni asimilarían fácilmente una norma que en sus países tienen", argumenta.*

Los argumentos puestos sobre la mesa son reveladores de la forma de enfocar el problema y los conflictos. Se nos plantea primero los "sacrificios" realizados anteriormente por el sector como si no lo hubieran hecho muchos otros, por no decir, todos aquellos espacios en los que hay más de dos personas. Cines, teatros, autobuses, trenes, etc., todos, tienen prohibición sin alternativa de fumar en sus espacios. Se pasó, por ejemplo, de los "vagones de fumadores" —la primera clasificación— en los trenes a la prohibición absoluta.  La alternativa no existe porque todos los medios de transporte dejaron de tener espacios, asientos, para fumadores, incluidos los aviones.

El "no generen conflicto" suena un tanto a "amenaza", que es lo que suelen hacer manejando que se resentirá el empleo. ¿Se preocupan por un empleo, por ejemplo, expuesto a los humos y a la precariedad, además de a jornadas interminables sin rechistar?

Pero quizá es en el argumento turístico donde se percibe con más claridad el juego utilizado: si se prohíbe fumar dejarán de venir a España los turistas que vienen aquí precisamente porque se les deja fumar. El argumento es el mismo que se utilizó para quitar (o no poner) restricciones sanitarias durante la pandemia. Esto implica la condena de España a ofrecer todo lo que otros países europeos prohíben por salud o —¿por qué no?— por cualquier otra cosa que marque las diferencias.

Hemos mencionado en muchas ocasiones los casos de los trenes desde Francia cargados de jóvenes y no tanto que venían el fin de semana a España, según su confesión, a hacer todo lo que no les dejaban hacer en sus casas.

El origen del llamado "turismo de excesos" es precisamente el poder hacer aquí lo que no está permitido allí. Saben que será visto con buenos ojos, como un plus turístico, una licencia para hacer de todo mientras gastes tu dinero con intensidad. Surgen entonces los conflictos entre los sectores implicados y los que se sienten afectados por estos excesos dentro de la población. Comienzan a producirse las protestas de las asociaciones de vecinos en las zonas afectas, así como otros sectores económicos que ven mermadas sus posibilidades ante los efectos negativos. Cuando, como en el caso del tabaco, se toman medidas sobre la salud general, se producen entonces las "amenazas", como esa pérdida del 40% de turismo / clientela si se prohíbe fumar.

La fuerza del sector es determinante y sus contactos, por llamarlo así, en la política a la hora de aplicar las nuevas y restrictivas medidas. Es entonces cuando se ve su capacidad de presión y resistencia.

Los que viven del tabaco buscan atraer a los que son vistos como parias en otros lugares del mundo. Se genera entonces un "turismo del tabaco" del que solo tímidamente participamos y en el que se llama abiertamente a destinos tabaqueros. En la publicación EGM Cigars nos hablan de los múltiples paraísos turísticos que se les ofrecen a los fumadores en los países productores:

Después de que la resaca se haya desvanecido y los horarios volvieron a la normalidad, necesitamos algo bueno en el horizonte para superar lo que parecen los 60 días de enero. Para algunos, la luz brillante por la que luchar será el hecho de que en febrero muchos destinos caribeños albergan festivales de cigarros que coinciden con el comienzo de la temporada de cosecha, encabezada por el Festival del Habano anual en La Habana. Un viaje al calor de Cuba es el sueño ideal para atravesar un largo invierno europeo.** 

Cuba, Nicaragua, Honduras... ofrecen sus mejores hoteles y vistas para la degustación se cigarros. El reportaje ya nos habla de ellos como forma de compensar ese "largo invierno europeo", el de las restricciones para fumar en interiores. Solo queda la fría calle y ya sin terrazas.

Es fácil imaginar muchas otras restricciones que se pueden eliminar si se quiere atraer ese turismo —local o internacional— al que se le ofrece saltarse las normas. Que la hostelería diga que "ya ha hecho bastante" por la salud de los españoles no deja de ser un sarcasmo en un país donde se suele usar con generosidad. Decir que "ya se ha hecho bastante" y que otros países se "aprovecharan" de nuestra preocupación por la salud es otro que deja claro cuál es la preocupación real de algunos.

* Ruth Drake "La hostelería mira con recelo la posible prohibición de fumar en terrazas: "Notaríamos una caída del 40% de clientes"" RTVE.es 6/04/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240406/plan-antitabaco-hosteleria-recela-medida-fumar-terrazas/16044591.shtml

Las paradojas del niqab y la abaya

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Resulta curioso ver la coincidencia en este comienzo de curso de una noticia que se da en dos escenarios distintos con formas similares. Me refiero a la noticia de la prohibición del niqab o velo integral, el que cubre el rostro en Egipto y en Francia de la abaya en las escuelas al considerarlo una prenda religiosa y definir las escuelas como un espacio de laicidad en el que no se debe identificar la religión, ya que se considera "proselitismo".

Que esto se torne problemático en estos dos países nos puede ayudar a entender cómo un mismo hecho, sin embargo, se percibe de forma diferente aunque con las mismas consecuencias.

No hace muchos días recibíamos la noticia de la prohibición en las escuelas francesas, algo que había causado cierta controversia y rechazo en la comunidad musulmana en Francia, que se estima en un 10% de la población. En el diario El Mundo se recoge una noticia con el siguiente titular: "Francia prohíbe la abaya islámica en las escuelas: "No es el lugar para hacer proselitismo religioso"". Allí se explica:

Francia arranca el curso escolar con polémica. El Gobierno va a prohibir las abayas (túnicas amplias que cubren el cuerpo de las mujeres propias de los países musulmanes) en las escuelas públicas. El Gobierno considera que estas prendas que ocultan el cuerpo de la mujer de la cabeza a los pies son, como el burka o el velo islámico, un vestido de identificación religioso y por eso no las permitirá en los centros escolares, al considerar que violan el principio de laicidad del Estado galo. 

Es una de las primeras medidas anunciadas por el nuevo ministro de Educación, Gabriel Attal, que asumió el cargo en julio tras la remodelación del Gobierno que hizo el presidente, Emmanuel Macron. En el último año ha crecido el uso de este tipo de prenda, que el Consejo Musulmán de Francia no considera como religiosa. 

Francia se rige por el principio de la laicidad, pero un país con una gran diversidad religiosa. Según cifras del Insee, el instituto de estadística galo, el 10% de la población es musulmana. El uso de prendas religiosas por parte de los alumnos en los centros educativos siempre ha sido muy polémico.*

 

La ONU condenó en 2018 la prohibición francesa del uso de velos que cubrieran la cara en espacios públicos. Consideró que se atentaba contra la libertad de religión. Los franceses consideran el "laicismo" como un valor propio y cualquier tipo de vestimenta que identifique la pertenencia a un grupo religioso se considera una forma de propaganda religiosa que atenta contra ese valor. La ocultación del rostro se consideraba precisamente una forma religiosa, además del problema de la identificación pública de las personas.

En la propia web de Naciones Unidas se recogía esta recriminación a Francia por, se decía, no estar clara esa identificación que se daba por supuesta entre vestimenta y religión. Allí se señalaba lo siguiente: 

El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha determinado este martes en dos resoluciones  que Francia violó las garantías fundamentales de dos mujeres al multarlas por llevar el niqab, el velo islámico que cubre el cuerpo entero y sólo deja al descubierto los ojos. 

En 2012 dos mujeres francesas fueron procesadas y condenadas por vestir “prendas destinadas a ocultar sus rostros en público” en virtud de una ley adoptada en el país en 2010.

Según un comunicado emitido por la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, la ley francesa señala que "nadie puede usar” una prenda de vestir destinada a ocultar la cara en un espacio público.

La norma busca prohibir el uso público del velo islámico completo, que cubre toda la cara, dejando sólo una abertura estrecha para los ojos.  

El Comité considera que la prohibición de llevar el niqab en público “menoscababa desproporcionadamente el derecho de los peticionarios a manifestar sus creencias religiosas”, y que Francia no ha explicado adecuadamente por qué es necesario prohibir esa vestimenta.

En concreto, al Comité no le convence la aseveración francesa de que” la prohibición de cubrirse la cara es necesaria y proporcionada desde el punto de vista de la seguridad, o con el objetivo de "vivir juntos en sociedad”.

Sin embargo, los expertos del Comité reconocen que los Estados pueden exigir que las personas muestren sus rostros en circunstancias específicas con fines de identificación. Lo que ocurre es que una prohibición general del niqab era demasiado amplia para este fin.

Asimismo, concluyen que la prohibición podría tener el efecto contrario: confinar a las mujeres en sus hogares, impedirles el acceso a los servicios públicos y marginarlas, en lugar de protegerlas.**

 

La diferencia entre la identificación y la ocultación del rostro es evidente por más que nos lleven ambas a una fórmula religiosa. El argumento de que la prohibición de que la mujer tape su rostro en público puede tener como consecuencia su encierro evitando que salga a la calle descubierta no es desdeñable, pero sí problemático. Se prohíbe que la mujer oculte su rostro, pero no se ve la forma de prohibir que sean encerradas y no puedan salir a la calle. ¿No es paradójico esto? ¿Prohibiendo el rostro cubierto se responsabiliza a la mujer por ello, pero parece que esta especie de secuestro que la condena a no salir tiene menos gravedad, algo que evidentemente no es cierto.

Esta vez no se trata del rostro cubierto sino del mero hecho de ir con una prenda que el gobierno francés considera "religiosa", mientras que la comunidad musulmana lo considera como "no religiosa". La cuestión es compleja, como ya se vio con algo más evidente como es el velo integral.

Ya sea por ocultar el rostro o sea por mostrar la vestimenta musulmana o árabe, por distinguir lo religioso de lo social, en algo que las fuerzas islámicas se empeñan en hacer indistinguible. Como hemos visto en otras ocasiones, el empeño es señalar la "naturalidad" de lo religioso buscando que en unas ocasiones se considere "cultural" y en otras "religioso" porque no existe distinción real desde el momento en que se fuerza lo religioso y se identifica con una cultura obligada.

Por eso es interesante que sea ahora Egipto el que prohíba los velos integrales, el niqab, en los espacios públicos, cuando precisamente las Naciones Unidas condenaron a Francia en 2018 por lo mismo, como hemos visto.

La noticia la leemos hoy mismo (12 de septiembre) en Egyptian Streets, con el titular "Egyptian Ministry of Education Bans Niqabs in Schools": 

Students will no longer be allowed to wear the niqab at school in Egypt, according to a new prohibition put in place by the Egyptian Ministry of Education on 11 September.

Head coverings in schools will also become optional. While they may be worn at the discretion of the student, their choice of covering may not obscure their face.

Regardless of their choice, the students’ guardian must be aware of and consent to the hair covering.

As such, students wearing the niqab or any other article of clothing that violates the new prohibitions will not be allowed to enter the school.

Egypt has a decades-long history with regard to allowing the niqab in educational institutions, especially in universities. While it has been a topic of controversy in the past, the recent prohibition has not caused as much uproar at this time.

These decisions regarding the niqab and hair coverings were reported by several local media publications as part of a list of prohibitions for the coming school year, scheduled to begin on 30 September. The rules apply to both public and private schools in the country.

Other reported preparations taken in advance of the 2023/2024 academic year include: banning smoking in schools, prohibiting kindergarteners from being assigned homework, and banning camera phones for students and teachers.*** 

Es evidente que el mismo hecho tienen unas connotaciones distintas en Francia y en Egipto, que su función es diferente, aunque el hecho sea similar, la prohibición del niqab o de la abaya. Lo que es búsqueda de la laicidad en Francia, en Egipto tiene un sentido diferente. El régimen de Al-Sisi no busca una forma más laica y probablemente sean motivos de seguridad o de frenar le probablemente crecimiento en las escuelas del movimiento islamista en cualquiera de sus vertiente. De esta forma, la mujer pasa a estar en el centro del conflicto entre unos y otros. Esta guerra es de gestos, como lo ha sido en muchas otras ocasiones. Quizá la difícil situación económica está impulsando de nuevo el crecimiento islamista, algo que al gobierno de al-Sisi no le gusta nada.

En cualquier caso, la situación, desde un punto de vista comparado, es interesante y sería bueno vigilar su evolución por lo que pueda significar en cada uno de los escenarios. Francia apunta hacia la imposición del uniforme, que sería la forma de igualar a todos y evitar la manifestación de lo religioso en el aula. Todo empieza en el aula; allí se siembran las semillas en diversos sentidos. Lo cierto es que hay una guerra que continúa en lo simbólico... o quizá empieza.

* Raquel Villaécija (París) "Francia prohíbe la abaya islámica en las escuelas: "No es el lugar para hacer proselitismo religioso"" El Mundo 28/08/2023 https://www.elmundo.es/internacional/2023/08/28/64ec4d74e9cf4ac3758b4581.html

** "La prohibición de vestir el velo integral en Francia viola la libertad de religión" Naciones Unidas - Noticias ONU 23/10/2018 https://news.un.org/es/story/2018/10/1444152

*** Heidi Aref "Egyptian Ministry of Education Bans Niqabs in Schools" Egyptian Streets 12/09/2023  https://egyptianstreets.com/2023/09/12/egyptian-ministry-of-education-bans-niqabs-in-schools/

El rapero, las pirámides y la identidad egipcia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La noticia de la supresión del concierto que el rapero Travis Scott tenía ya vendido al pie de las pirámides apenas aparece en la prensa egipcia. Lo leemos en Egyptian Streets que resurge de la muerte informativa en vida con ciertas noticias.

En Egipto, las ramificaciones del poder llegan a través de los sindicatos oficiales que, controlados en su mayoría por el gobierno, deciden directamente quién y cómo se desarrolla una actividad. Los principales sindicatos son los de los periodistas, que se escaparon del control oficialista, como vimos aquí; los médicos, una pieza especial de la sociedad y con tradición islamista y el del espectáculo, el que controla la vida y obra de los cantantes, actores y demás. Su poder es grande y son el centro de la noticia. Pueden decidir que no actúes en Egipto y tienes que buscarte la vida.

En la publicación, con el titular "Musicians’ Syndicate Revokes License for Travis Scott’s Concert in Egypt", leemos:

The Musicians’ Syndicate of Egypt has revoked the license of American rapper Travis Scott’s upcoming concert, scheduled to take place on 28 July at the Pyramids, according to Al-Ahram.

The move comes in response to rumors of the rapper’s alleged affiliation with Freemasonry, as well as concerns expressed on social media regarding the potential recurrence of a tragic incident similar to the Astroworld Festival, where a crowd stampede led to the tragic loss of ten lives and numerous injuries.

Whether the syndicate’s decision will lead to the cancellation of the concert remains unconfirmed, as neither the Ministry of Culture nor other government entities have issued any statements regarding the matter. Scott might not be bound by the decision, not being a member of the syndicate himself.

The concert, titled ‘Utopia’ and set to take place at the Pyramids’ Sound and Light area, quickly sold out all premium and VIP tickets within 15 minutes of their release.

Amidst the tremendous hype surrounding the concert, a wave of controversy emerged, leading to the labeling of the event as “conflicting with the cultural identity of the Egyptian people,” as expressed by Mohamed Abdallah, the official spokesperson of the Musicians’ Syndicate, in a statement on behalf of the Musicians Syndicate.

Abdallah clarified that the decision was influenced by thorough scrutiny of “social media feedback and considering information received by the Musicians Syndicate, including widely circulated images and authenticated details of the artist engaging in unusual rituals during his performance.”* 

Hay que reconocerle imaginación al sindicato de artistas, que hace honor a su potencial creativo. El argumento de la "francmasonería" y de los "rituales" extraños realizados por el músico en escena es de lo más ingenioso.

No se entiende muy bien desde estas explicaciones el sentido de la prohibición del sindicato, una auténtica maquinaria de censura, como experimento la cantante Sherine tras su broma sobre "beber las aguas del Nilo". Aquella vez fue "ofender" al "padre Nilo", que sí entra en los "valores egipcios".

¿Por qué estas cosas que hace Travis Scott van contra la identidad cultural egipcia, contra sus tradiciones? La explicación no la tenemos aquí, sino que hay que irse un poco más lejos, a la cadena Al-Jazeera, donde encontramos algunos argumentos añadidos:

The musicians syndicate, which oversees all matters relating to live or recorded music in the Arab world’s most populous nation, said in a statement on Tuesday that Scott’s concert would “go against our traditions”. 

The union said it does not intervene in any musical performances so long as they “do not undermine the ancestral customs and traditions of the Egyptian people”. 

After examining social media content and “the artist’s positions, the syndicate found images and documented information on the strange rituals he practices, which go against our traditions”, the statement said without specifying which rituals it was referring to. 

Ahead of the move, social media users launched a campaign to cancel Scott’s concert, citing the American rapper’s Afrocentrism, which highlights the role of Black Africans in shaping humanity.  

Supporters of the movement argue that the role of Black Africans in world history has been played down due to racist academic traditions inherited from Europe. 

The cancellation of Scott’s Egypt concert follows some Egyptians’ angry reaction to the release of a Netflix docudrama about Cleopatra over its portrayal of the ancient Egyptian queen by a Black actress and what they view as cultural appropriation and a glossing over of the presence of non-Black Egyptians in ancient Egypt.**

La cuestión se aclara un poco más, dentro de esta guerra absurda en la que una Cleopatra "negra" se considera un atentado contra la historia, pero unos "faraones extraterrestres" no. El "afrocentrismo" reivindica una africanidad negra que los mandatarios egipcios no estén dispuestos a tolerar. Ya en los años de la década de 1970 se comenzó a extender entre algunos sectores la hipótesis de un "antiguo Egipto negro" y ha servido de controversia en este tiempo entre eruditos historiadores.

Sin embargo, lo que tenemos hoy es otra cosa, más político que científico. La reivindicación "afrocentrista" no es solo "africana", sino "negro africana", lo que la convierte en espacio de lucha.

Quién mandaba en el antiguo Egipto y quiénes construyeron sus pirámides pasa a ser un motivo de conflicto entre los afroamericanos que lo reivindican como parte de su pasado y los que no están dispuestos a ceder una tonalidad de su piel.

Si el gobierno egipcio piensa cancelar conciertos, prohibir entradas, cancelar canales de Televisión, etc. como está haciendo hasta el momento, corre el riesgo de que nadie entienda cuál es su postura y por qué debe tenerla. Acusar a Travis Scott de realizar rituales masónicos en escena y poder corromper con ellos a los jóvenes no deja de ser una muestra más del totalitarismo. Lo importante es que el movimiento se ha iniciado en las redes sociales, una protesta que el gobierno no ha podido ignorar, interviniendo el sindicato. La introducción de una causa de posible "catástrofe" es solo un intento de camuflar la realidad, que es grotesca.

El temor a ser acusado por parte de la oposición subyacente de no "defender" la identidad egipcia puede ser más grave de lo que pudiéramos pensar. El equilibrio entre una antigüedad blanca y una autenticidad "blanca" mediterránea, más que subsahariana no es una broma. El problema que se le plantea es la notoriedad de los conflictos con aquellos afronorteamericanos que buscan raíces culturales. El desequilibrio comunicativo es grande. Por más que el gobierno egipcio controle sus medios no lo hace con el resto del mundo. Esa información volverá a Egipto y encenderá los problemas. Egipto pasa a ser víctima de su propio narcisismo histórico.

Puede ser una interesante modalidad de "guerra cultural" cuyos frentes pueden ser insospechados.

La revista Rolling Stone aseguraba ayer que el concierto de Scott no había sido suspendido, citando a los organizadores. Puede que alguien tenga dudas, pero el tiempo nos lo dirá con claridad y lo que pueda suceder después.

* "Musicians’ Syndicate Revokes License for Travis Scott’s Concert in Egypt" Egyptian Streets 18/07/2023 https://egyptianstreets.com/2023/07/18/musicians-syndicate-revokes-license-for-travis-scotts-concert-in-egypt/

** "Egypt bans rapper Travis Scott’s pyramid concert after campaign" Al-Jazeera 18/07/2023 https://www.aljazeera.com/news/2023/7/18/egypt-bans-rapper-travis-scotts-pyramid-concert-after-campaign

El furor de las prohibiciones lectoras

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Vivimos unos tiempos en los que, invocando unos principios o los contrarios, nos pasamos el tiempo prohibiendo algo. Creo que es la natural respuesta a la expansión de la información gracias a los flujos de información que posibilita la tecnología. En los inicios de la imprenta ocurrió algo similar: la posibilidad de imprimir más libros trajo la reacción de los "índices" de obras prohibidas. Hoy vivimos en un mundo de distribución de información instantánea, lo que provoca la reacción contraria. Si hay muchos países con internet, cada vez son más los que levantan muros de vigilancia y control en sus fronteras para evitar que la información entre o salga; cada vez hay más control de los dispositivos y las dictaduras invierten más en vigilancia.

Lo que nos parece un poco extraño es el empeño que en algunos lugares que son presuntamente democráticos ponen en las prohibiciones. Lo estamos viendo en los Estados Unidos en las informaciones relativas a las cuestiones identitaria en lo que respeta al género, donde las fuerzas represoras se alían para evitar el acceso a información sobre esta cuestión. Eso comparte ahora Estados Unidos (una parte al menos) con la Rusia de Putin que también ve como un peligro cualquier cosa que sea distinta en materia sexual y es capaz de justificar la guerra de Ucrania señalando que se trata de "liberarla de un mundo gay", en palabras del oficialista líder de la iglesia ortodoxa rusa, el Patriarca de Moscú. Que Rusia y los Estados Unidos se alineen en la censura habría hecho las delicias de George Orwell. 

Parece que los dos grandes movimientos que hay que reprimir en el mundo son el feminismo, percibido siempre como un peligro por los autoritarismos tradicionalistas, y las cuestiones relacionadas con la identidad de género y su diversidad. Ambos campos están ligados y representan el disenso es un sistema donde los roles están fijados bajo una apariencia de ley natural o divina, según los casos, que hay mantener en pie para evitar que el mundo se derrumbe. 

Me llamó la atención una de esa líneas móviles en la zona baja de nuestras pantallas, un titular esquivo que debes esperar a una "segunda vuelta" para poder confirmar lo que has leído. La línea, breve como suele ser el caso, hablaba de la "prohibición de la Biblia". La curiosidad me ha hecho tratar de encontrar el origen del titular, algo que no encontré en la cadena televisiva, pero sí en otras fuentes. 

La noticia la encuentro en The Guardian de ayer, sábado, con el siguiente titular "Utah school district that banned Bible considers removing Book of Mormon". En el texto se nos explica: 

A school district in Utah that last week banned the Bible from school libraries is now being asked to consider a further title for removal: the Book of Mormon.

The Davis school district, which serves Davis county, north of Salt Lake City, said it was considering a new complaint demanding the removal of the foundational text of the Utah-based Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. 

The latest potential removal comes just a week after the Bible was taken off the shelves of libraries in elementary and middle schools after being deemed by a committee to be inappropriate because it contained “vulgarity or violence”. The Bible will remain in high school libraries.

The school district said it would assess the Book of Mormon for “all elements of the definitions of pornographic or indecent materials” as defined under a Utah law concerning sensitive materials.

The request to remove the book referenced violence including battles, beheadings and kidnappings.

A national furore has arisen over the removal of books from public schools in several states, often driven by conservatives targeting material that contains references to gender identity or sexuality.*

Que The Guardian encuadre la noticia de Utah como un "furor nacional" no debe tomarse como una forma periodística de llamar la atención, sino como la escueta descripción de una realidad. La única cuestión es que esto ya desborda la realidad nacional y se está practicando en otros escenarios bajo las más llamativas excusas, que van de la protección de la infancia a la salvación de los valores que definen desde el origen de los tiempos a las naciones.

En esto del prohibir, no se acaba nunca. Creo que es una especie de ley. La prohibición tiene dos dimensiones: lo que se prohíbe en sí mismo, ya sea un texto escrito, una película, un largo de falda, una posición del velo... y, por otro lado, el refuerzo que la prohibición supone para aquellos —personas, instituciones...— que las imponen. Por eso, cuando se empieza a prohibir, no se acaba nunca. Es la prohibición la que representa el poder y la que permite imponerlo. Es acción y refuerzo.

El párrafo final del texto que hemos recogido de The Guardian hace referencia a lo que señalamos como campos "preferentes", identidad de género y sexualidad, lo que deja en evidencia el papel de la "tradición", de la "convención", del "orden" o como lo queramos enfocar. Detrás de todos esos conceptos está el de "poder", que es la capacidad de dar forma al mundo que nos rodea con nosotros dentro.

La batalla a la que nos enfrentamos, además, se produce cada vez más en el ámbito escolar porque allí es más fácil, es decir, menos evidente ejercer el control. Si los adultos tienen por definición más libertades, el espacio que se puede controlar invocando el cuidado, la indefensión, la responsabilidad, etc. es el infantil. Pero esto es casi siempre una excusa porque de lo que se trata es de "prevenir" para no tener que "curar". El niño, como decía W. Wordsworth en su poema es "el padre del hombre"; controlando al niño, se produce el adulto. Al menos, se reduce el riesgo.

Esta idea es la que cuesta muchos despertares traumáticos cuando las personas adultas descubren hasta qué punto han sido manipuladas en su infancia para ser de una determinada manera y rechazar otras. No todas descubre esa manipulación sin consecuencias traumáticas o sintiéndose culpables de haber traicionado, defraudado, engañado... a sus familias y entorno.

La lucha por prohibir lecturas en las escuelas tiene mucho que ver con el otro furor complementario, el de borrar el pasado y ajustarlo a nuestro presente. Ya no se trata de una simple interpretación desde un mejor conocimiento, sino sencillamente de hacer desaparecer todo aquello que no nos gusta. Afecta directamente a los propios textos, que son reescritos. Es lo que George Orwell llamaba "vaporizar", el oficio que el protagonista de su 1984 practicaba: hacer desaparecer de los textos (libros y periódicos) todo aquello que resultaba molesto y discordante.

Los conceptos de obscenidad, violencia, etc. son relativos y se imponen a los textos con criterios diferentes según las épocas. La diferencia es que esto está ocurriendo en un entorno en el que la tecnología posibilita un control mayor de las personas, por paradójico que nos parezca. Quizá nos estamos acostumbrando demasiado a este tipo de procedimientos de control que posibilitan condicionar nuestros caminos vitales y el entorno en el que desarrollarlos.

La lucha por el control de las escuelas es la lucha por el control de las mentes de los escolares que serán mañana los adultos que decidan o que, simplemente, obedezcan. La obediencia más sutil es aquella que se practica sin saber que es el resultado de un proceso de dirección mediante límites e impulsos. Todos pensamos en nosotros mismos como seres libres, seres que siguen sus impulsos. Sin embargo, esos impulsos se dan sobre un plano dibujado ante nosotros. Es un mundo en el que ha oportunidades y eliminaciones, donde no pensamos en lo que no vemos, donde lo que vemos nos parece natural, el gran éxito de cualquier forma de manipulación.

El furor prohibitivo es el resultado de una necesidad de reajustar el orden que se escapa a unos y a otros. En unos lugares solo se vuelve aceptable la lectura del libro único, aquel que se considera que recoge los límites del mundo en que debemos vivir. De la Biblia al Corán y ahora también el Libro del Mormón, todo se convierte en lucha inacabable e insaciable por el control de lo que lees y no lees.

En otros espacios, las prohibiciones se extienden porque nos muestran formas de vida que a alguien le resultan inaceptables y los consideran como puertas de entrada al desorden.

Que las dictaduras se comporten como dictaduras no debe sorprender, pero que las democracias incurran en estos ejercicios de intransigencia de prohibiciones de diverso tipo, de luchas entre varios tipos prohibiciones, etc. es triste por lo que representa, la destrucción de la convivencia y la desaparición de la tolerancia, el deseo de adoctrinamiento como forma de evitar futuras disidencias.

Maestros y bibliotecarios son vistos como peligrosos agentes contaminantes de las mentes de los niños. Su lecturas propuestas son vistas con lupa dentro de la lucha por evitar que entre en sus mentes cualquier idea peligrosa que marque las decisiones de sus vidas.

El furor de la prohibición muestra diversas tendencias en la intransigencia y una misma voluntad, convertir las escuelas en espacios de adoctrinamiento por exceso o por defecto de lecturas. La libertad de las personas es demasiado peligrosa para los que consideran que deben salir como piezas de fabricación en serie.

El repertorio de prohibiciones se sigue ampliando con diversos fines. La lista de libros prohibidos sigue aumentando y con ello las posibilidades de formación de las personas, de las que se alejan "tentaciones" y "malas influencias".

 

* Oliver Milman "Utah school district that banned Bible considers removing Book of Mormon" The Guardian 3/06/2023 https://www.theguardian.com/books/2023/jun/03/utah-school-district-book-of-morman-ban