Mostrando entradas con la etiqueta The Wall Street Journal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta The Wall Street Journal. Mostrar todas las entradas

sábado, 19 de julio de 2025

La lista oscura

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Mientras aquí tenemos diversidad de escándalos, para todos los gustos y filiaciones, en Estados Unidos y otros frentes vinculados, como el británico, se centran preferentemente en un caso peculiar en la trayectoria de Donald Trump, su vinculación con el pedófilo Jeffrey. Epstein a través de una carta publicada en The Wall Street Journal. El otro caso que tiene a Trump en titulares es su intervención en la receta de la Coca-Cola. 

El caso de Trump contra el WSJ se va a convertir en la punta del iceberg de su lucha contra la prensa y por esos se encuentra en la cabecera de muchos medios que le comienzan a aplicar su mismo sistema de trabajo.

Durante estos años, el llamado caso Epstein se basaba en algo que le encanta a Trump, la insinuación. El propio Trump lo alentaba. Lo que no se sabía del caso Epstein, las personas importantes de la vida internacional, que eran clientes y amigos del suministrador de menores, se había convertido en una gigantesca suposición: la lista contenía nombres célebres, importantes en la vida pública, ya fuera en la política, la economía, el cine o la realeza. Epstein les habría suministrado lo que le pedían.

El caso de Epstein y su esposa se agrava y aumentan las suposiciones cuando se ahorca en la celda en la que cumplía condena. En los grupos que rodean a Trump y que absorben sus especulaciones surgen inmediatamente las teorías de la conspiración, la creencia en que Epstein no se ha suicidado, sino que le han "silenciado" para evitar que hable sobre su clientela, lo que podría constituirse en un enorme escándalo.

Una de las bazas electorales de Trump ha sido utilizar estas especulaciones prometiendo la "verdad" cuando llegara el poder. Pero lo que la administración Trump ha dado es muy pobre, dos folios en los que se confirma que la muerte fue suicidio y que no hay lista de clientes. Los que han estado haciendo de todo esto un eje de sus vidas y acción política, estallan: no les dicen la verdad.

En este clima, el WSJ publica una carta atribuida a Donald Trump felicitándole por su cumpleaños, un dibujo de una mujer desnuda y un mensaje en el que se habla de "secretos". No hacía falta más para la explosión de los grupos contra Trump y de Trump contra los medios.

En las ruedas de prensa Trump se queja abiertamente: "¿por qué me preguntáis por un caso viejo, por qué seguís preguntado por Epstein?", protesta. Trump pasa a ser víctima de sus propias formas y deja de poder controlar las preguntas mediáticas. Los medios y su público, sus propios grupos quieren saber. Y quieren saber de lo que él mismo utilizó para conseguir votos prometiendo la verdad "escandalosa" y "oculta" tras la que hacía creer a sus seguidores estaban sus rivales y enemigos políticos.

Toda esta "normalidad" que Trump intenta transmitir no resulta creíble para aquellos a los que se reforzado en sus creencias sobre el escándalo.

Hoy en los principales medios de Estados Unidos y Reino Unido, de The New York Times a la BBC, tienen a Trump y al difunto Epstein en portada, en sitio preferente de sus cabeceras. El presidente no logra redirigir su imagen hacia elementos controlables, sino que es llevado hacia una zona oscura en la que van saliendo las conexiones de aquella etapa de "amistad" con los Epstein.

Como era esperable en él, Trump ha reaccionado contra los medios, una vieja estrategia suya. Los medios están vendidos y controlados por los enemigos, es decir, los suyos y los de Estados Unidos, ya que él se ha erigido como apóstol salvador.

Pero esta vez, los medios cuentan con un inesperado aliado, los trumpistas convencidos por Trump de que tras el "silencio" sobre Epstein y la red de pedófilos se ocultan nombres famosos, incluido él mismo, tal como lo dejó en el aire Elon Musk, el amigo y aliado visto y no visto. Lo último que dejó caer, aunque después intentara desdecirse, fue que el mismísimo Trump estaba en esa lista oscura y que se estaban encargando de ocultarla para no perjudicarle. 

Ahora, sin embargo, ha cambiado: ha señalado que será máxima prioridad de su nuevo partido político el sacar a la luz la lista oscura de clientes.

Los medios, por su parte, seguirán dando salida a las noticias que hagan que pierda nervios y pleitos, alzando la bandera de la libertad de prensa e información. Si saben que Trump está tan "sensible" con este caso aprovecharán para meterle el dedo en el ojo.

No sabemos si la lista oscura existe o no, si existe o solo fue una invención malintencionada que ha tomado cuerpo en el reino intermedio de las fake news. Puede ser real o simplemente un bumerán que regresa a la cara de Trump tras hacer su vuelo de recorrido.

Todo esto tiene algo de fábula y mucho de ironía. Las insinuaciones que permitieron a Trump conseguir votos y hundir a sus rivales, se vuelven ahora contra él. Por mucho que lo intente, me temo que le van a marcar la legislatura como una piedra en el zapato. Cuanto más se enfade, esto será entendido como una confirmación de que hay algo que no quieren que salga a la luz. Es difícil librarte de esto si has enseñado tan bien a tus seguidores. 

 

martes, 21 de agosto de 2012

El vaticinio y el batacazo o porqué los más leídos pueden ser los peor informados

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Dentro de la tendencia a recoger las opiniones ajenas antes que mostrar las propias en esto de la crisis, La Vanguardia se hace eco de las declaraciones de la editorialista de The Wall Street Journal, Mary Anastasia O'Grady. El titular que el periódico da es el siguiente: "El 'Wall Street Journal' vaticina un rescate 'a la griega' para España"*. Como esto está cada vez más complicado y ya no hay que leer solo entre líneas, sino las líneas mismas, trato de ir al origen de la noticia, que inmediatamente compruebo no es The Wall Street Journal como pudiera parecer al leerlo.
La periodista económica Mary Anastasia O'Grady es entrevistada por la revista CycPrisma, una publicación de la empresa Crédito y Caución, es decir, una empresa de seguros. La periodista es preguntada sobre los modelos seguidos por Europa y Estados Unidos para enfrentarse a la crisis y señala estar en discordancia con ambos modelos, dentro de su propio pensamiento de que hay liberar de restricciones de todo tipo a las empresas para que sean ellas las que lideren la salida de la crisis. Los gobiernos tienen que allanar el camino y promover reformas estructurales.

La revista resalta en la primera página: "Lo que España necesita ahora es apostar fuerte por el crecimiento económico". No se habla de "rescate" por ningún lado. Más adelante se resalta: "España atraviesa un momento crucial; debe optar por un modelo ideológico: el que lleva a ser un país moderno o el que conduce a un país a la vieja usanza". Nada tampoco sobre rescates. Hay un tercer resaltado: "No veo a los jóvenes del siglo XXI aceptando las limitaciones que los gobiernos con viejos modelos les quieren imponer". Nada, de nuevo. Leo la entrevista y en un momento de ella se le pregunta directamente sobre España:

Muy pronto la tendremos en España para participar en el programa de conferencias magistrales de la Fundación Rafael del Pino. Nuestro gobierno ha adoptado medidas acordes con la receta europea, ¿qué probabilidades hay de que España quiebre o tenga que ser rescatada?
Todo depende de que España pueda restaurar su credibilidad. Lo que ha sucedido en España e Italia es básicamente una cuestión de confianza, de tener una agenda de mejoras en la que los inversores puedan creer. Una agenda política clara. Cuando España dé señales evidentes de que está acometiendo seriamente cambios estructurales y cuente con una agenda de crecimiento, entonces se notará la respuesta de los inversores y el país podrá empezar a respirar. Si la tesitura actual se prolonga mucho tiempo, España estará en riesgo de ser rescatada o ayudada con un paquete de medidas similares al aplicado en Grecia. El país está en una situación de urgencia y la salida, no por las medidas de extrema austeridad y recortes que se están aplicando, sino por liberalizar el sector empresarial. España puede recuperar todo el potencial que tenía, pero las reformas tienen que continuar profunda y seriamente. Al igual que en los Estados Unidos, España atraviesa por un momento crucial, en el que debe optar por el modelo ideológico que quiere seguir: el que le lleva a ser un país moderno con mucha libertad individual, más competitividad y menos regulación gubernamental, o el que conduce hacia un país a la vieja usanza. En Estados Unidos sucede lo mismo y lo vamos a decidir muy pronto, en las elecciones del próximo mes de noviembre. En realidad, toda Europa se encuentra actualmente en ese mismo punto.**


Previamente, en la pregunta inmediatamente anterior, hay una introducción de la cuestión de España cuando es preguntada por el incipiente crecimiento en Estados Unidos. Tras señalar que se debería haber dejado quebrar a Grecia, que existe "otro hándicap de Europa" en el "estancamiento del crecimiento",  O'Grady señala:

Creo que la solución pasa, más que por reducir el número de empleos en el sector público, que de cualquier modo no está mal, por rebajar la carga impositiva a las empresas. Básicamente lo que España necesita ahora es una agenda de crecimiento muy agresiva. ¿Cómo hacerlo? Hay que dejar de pensar en términos de recortar gastos para pagar la deuda; nunca va a ser suficiente. La única manera de afrontar la situación es reflexionando sobre cómo se puede fomentar rápidamente el crecimiento. Y ello requiere menos impuestos y más liberalización de los mercados. En resumen, tanto en Europa como en Estados Unidos los gobiernos deben dirigirse por la senda del crecimiento y para ello tienen que liberalizar más los mercados de manera que los emprendedores encuentre atractivo arriesgarse.**


Honestamente, sinceramente, ¿es posible deducir y justificar un titular como "El 'Wall Street Journal' vaticina un rescate 'a la griega' para España" desde lo expresado por Mary Anastasia O'Grady? En el resto de la entrevista se habla sobre China, Latinoamérica y el comercio mundial. Nada más sobre España. Eso es todo lo que hay.


En primer lugar: Mary Anastasia O'Grady no es "The Wall Street Journal", no habla en representación del periódico; son sus opiniones derivadas de su experiencia como periodista económica y antigua "estratega de opciones" de Merrill Linch. En ningún momento se le pregunta como portavoz del periódico, algo a lo que seguramente tampoco se habría prestado, pues sería un abuso por su parte. Ella expresa su opinión cuando se le pregunta. Punto.


Pero lo más grave es la afirmación —se trata de una afirmación absoluta— que el titular establece, el inexistente vaticinio. De las palabras de Mary Anastasia O'Grady se desprende justo lo contrario de lo que dice el titular, España tiene un camino para evitar el rescate a la griega. Como persona sensata y profesional responsable no se dedica a realizar "vaticinios" sino a explicar algo que no es nuevo en absoluto: que España debe crecer para salir de su estancamiento, que se trata de ganar la confianza de los mercados, y que el camino, en su opinión, es un programa activo de estímulo del crecimiento. Nada nuevo. Ningún vaticinio respecto a España, a la que se limita a recomendar "crecimiento". Por eso es grave la entradilla que acompaña al titular: "El periódico económico pide una agenda de crecimiento "muy agresiva" para recuperar la confianza de los inversores". Ni el "periódico", en cuyo nombre no habla, ha dicho nada ni, lo que es peor, ha publicado nada, ya que las declaraciones de la periodista son en una entrevista en otro medio, la revista empresarial citada.


La pregunta que me hago —y me imagino que algún otro se estará haciendo— es ¿qué interés hay en tergiversar esto? Podemos apostar por la hipótesis de la incompetencia o podemos hacerlo por la del interés perverso en crear un clima propicio a no se sabe muy bien qué. Los titulares son cada vez más agresivos y reductivos en algo que debe ser explicado con mucho detenimiento a la opinión pública, que debe estar lo mejor informada para saber qué ocurre y qué pensar. En cambio —y me refiero en general— se observa una tendencia a sembrar reacciones primarias ante las situaciones que se viven. 
"Vaticinar" el rescate de España no es una broma; comprometer a una institución como The Wall Street Journal y a una persona como es la periodista entrevistada, con su prestigio personal y profesional, tampoco. Habrá que preguntarse por el tipo de periodismo y el tipo de información que manejamos.
La noticia es de la agencia EFE y difiere bastante del titular, que suele ser responsabilidad del periódico, esta vez La Vanguardia. Pero, ¿quieren una sorpresa más?
La conferencia que Mary Anastasia O'Grady "va a ofrecer muy pronto" en la Fundación Rafael del Pino se realizó el 17 de mayo de 2012, es decir, hace más de tres meses, con el título "Cómo el triunfo de las malas ideas emponzoñó la fuente de la prosperidad"***. ¡Noticias frescas! A nadie se lo ocurrió mirar de cuándo era la entrevista. Como es frecuente en las revistas de empresa, no se pone una fecha precisa, pues suelen ser irregulares. Tan solo aparece identificada como "13/2012", aunque en la web de la empresa sí se especifica la fecha del número: "5/2012". La entrevista se le realizó con anterioridad a su visita a España en mayo. Eso sitúa sus opiniones en algún punto entre el 16 de mayo y el 1 de enero de 2012, ya que habla la elecciones americanas como "próximo mes de noviembre".


El que EFE difunda como "noticia" declaraciones sobre economía realizadas probablemente hace más de tres meses, no deja de ser un despropósito en una coyuntura en la que se siguen las vicisitudes de la economía al segundo; que La Vanguardia hable de "vaticinios" de rescates cuando no se habla de ello es otro despropósito. La tendencia a reproducir lo que otros dicen, sin más, hace el resto. En horas, será un "vaticinio" de toda la prensa.
Nuestra opinión depende de la información que recibimos. ¿Lo recuerda alguien? No sé a quién benefician estas cosas, pero, desde luego, a los que necesitan estar bien informados no.


* "El 'Wall Street Journal' vaticina un rescate 'a la griega' para España" La Vanguardia  http://www.lavanguardia.com/economia/20120820/54338707949/wall-street-journal-rescate-griega-espana.html
** Entrevista Mary Anastasia O'Grady. CycPrisma nº 13 mayo 2012 http://www.creditoycaucion.es/es/prensa/cycprisma/numero-actual.html
*** Conferencias."Cómo el triunfo de las malas ideas emponzoñó la fuente de la prosperidad", por Mar Anastasia O'Grady  ABC hemeroteca 12/05/2012 http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2012/05/12/078.html