La contestación de Kaja Kallas a Rubio

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ayer comentábamos aquí  las palabras del Secretario de Estado norteamericano Marco Rubio sobre Europa, un continente rumbo del desastre, según él. Sus palabras no hacen sino sumarse a las despectivas habituales de su presidente, Donald Trump, y de su vicepresidente J.D. Vance. El trío es un coro de voces de desprecio que ven en la Unión Europea el hundimiento de la parte débil de Occidente, siendo ellos la "fuerte".

No vamos a insistir más de lo necesario en lo que señalamos ayer sobre sus palabras en la cumbre de Múnich, pero sí en la respuesta inmediata que se le ha dado. Es cierto que hay colocados en las instituciones muchos "amigos americanos", pero también lo es que hay voces firmes en favor de una Europa independiente y menos débil de lo que a Estados Unidos le gustaría.

En RTVE.es tenemos una de ellas:

La alta representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad, Kaja Kallas, ha dicho este domingo que la civilización europea no está al borde de la "desaparición". Ha sido su principal respuesta a la tesis del Gobierno de Estados Unidos en su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich (CSM).

El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, puso de relieve el sábado en Múnich la preocupación de Washington por el futuro de Europa. "En la búsqueda de un mundo sin fronteras, abrimos nuestras puertas a una ola sin precedentes de migración masiva que amenaza la cohesión de nuestras sociedades, la continuidad de nuestra cultura y el futuro de nuestros pueblos", dijo Rubio en una crítica también a la política de puertas abiertas que tiene Europa desde hace una década.

"Cuando escucho estas críticas a Europa, me pregunto cuál es la alternativa. Porque estamos representando valores que siguen siendo altos. Estamos empujando a avanzar a la humanidad", ha señalado Kallas en una defensa del proyecto europeo.

"Contrariamente a lo que algunos pueden decir, la Europa 'woke' y decadente no se enfrenta a una desaparición civilizacional. De hecho, la gente sigue queriendo unirse a nuestro club", ha asegurado la jefa de la diplomacia europea, en alusión a los pronunciamientos en este sentido efectuados por Washington.

Kallas ha agregado que no solo otros países europeos quieren integrar el proyecto comunitario, con Canadá como prueba de ello, donde "más del 40% de los canadienses tienen un interés en entrar en la Unión Europea". *

En resumidas cuentas, Kaja Kallas le ha venido a decir a Rubio que "no se preocupe tanto por Europa" y que tenga un poco de mejor vista a la hora de criticar el proyecto europeo.

El hecho de que exista un vecino norteamericano, como Canadá, expuesto a una invasión cualquier día de estos, es un buen indicador de que los Estados Unidos no son hoy un modelo atractivo para casi nadie.

El modelo de Trump no tiene ningún atractivo, puesto que parte de la inferioridad de los demás, de todos ellos. No hay país, amigo o enemigo, que se sume voluntariamente al proyecto, que no es más que para quedarse con los recursos de los países a los que se apunta. El negocio es para los que venden y compran imponiendo sus deseos: vender caro y comprar barato. Ese papel se reserva a los Estados Unidos y hace que surja un creciente rechazo.

Lo ocurrido con Venezuela es lo suficientemente claro como para distanciarse de modelo trumpista. La marginación de los demócratas venezolanos y el establecimiento de lazos de refuerzo con el chavismo en el poder ha cumplido los peores vaticinios: Estados Unidos controla mejor con el mantenimiento de una dictadura que temer ser desalojada del poder que con un país abiertamente soberano, plenamente democrático. Esto se demuestra cada día y el ofrecimiento de la cándida María Corina Machado de su Premio Nobel de la Paz al presidente norteamericano no ha servido más que para hacer el ridículo universal.

No, los Estados Unidos de Trump no pueden vender ningún modelo satisfactorio a la Unión Europea. Esta tiene que darse cuenta de su poder y entidad y decir bien alto su aprecio por el sistema europeo. Creo que Kallas lo ha hecho y debe seguir haciéndolo para que les quede claro a los trumpistas. Sería un tremendo error dejarse seducir por las palabras de los enviados de Trump o simplemente mostrarse complacientes o atemorizados. Es firmeza y resolución lo que se necesita, fe en nosotros mismos, confianza en el modelo europeo.

La misma prensa norteamericana, The New York Times, niega desde su portada que la Europa que han ido a vender el equipo de Trump con Rubio al frente sea verdadera. Es solo un montaje retórico por si algunos se amedrantan y sobre todo para el consumo interno, para el público de Donald Trump en Estados Unidos, que va decreciendo. Se necesita vender el MAGA y no hay mejor manera que haciendo ver que son la "salvación" de Occidente. Pero el modelo tiene que pinchar pronto si no lo ha hecho ya.

The New York Times

Me extraña que dentro de las luchas europeas no se deje en evidencia a las ultraderechas nacionalistas y sus vínculos con el trumpismo. ¿Hay cierto miedo, no a la ultraderecha, sino a Trump que está detrás? Habría que indagar por esa vía a ver hasta dónde se llega. Ya se han insinuado algunas contradicciones a las que les somete el trumpismo. No se puede estar contra el europeísmo y lanzarse al trumpismo.

¿Qué ocurriría si además de Groenlandia su sumara un "conflicto" canadiense? 

BBC

* "Kallas niega que la civilización europea esté al borde de la "desaparición" y alerta: "El Consejo de Seguridad no funciona"" RTVE.es / AGENCIAS 15/02/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260215/kallas-niega-europa-borde-desaparicion-civilizacional/16938862.shtml

Las malas ideas de Marco Rubio sobre Europa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Mientras nos debatimos en Europa sobre qué significa "aliado" y quiénes son, desde Estados Unidos nos siguen llegando sus propias interpretaciones, esta vez a cargo de Marcos Rubio, uno de los aspirantes mejor colocados para ejecutar sus políticas en el futuro.

Las declaraciones que escuchamos o leemos desde esta parte del mundo occidental van dejando claro que esto ya no es lo que era, que son otras las condiciones y otros los objetivos. Con Trump no solo ha llegado si figura a la presidencia. Trump es la punta del iceberg de un fenómeno más complicado y con fines más oscuros o, si se prefiere, cada vez más claros.

El discurso norteamericano ha sido durante décadas el de la democracia, el de las libertades, el del apoyo a sus aliados. Ahora esto ha cambiado. Estados Unidos se alía con regímenes dictatoriales de su preferencia mientras decreta como dictadores a todos los que no entran en su juego. En ocasiones, son dictadores reales, pero en otros no son más que la oposición al verdadero cambio, que no es más que la oposición a la libre determinación de los países y a su ajuste obligado a los intereses de los Estados Unidos. Ahora entendemos el verdadero sentido del MAGA: conseguir un poder basado en la fuerza, en el militarismo, en la amenaza constante de ser invadidos, bombardeados, sometidos a aranceles o cualquier otra forma de presión que les lleva la contraria en sus planes de dominación. Estados Unidos, en resumidas cuentas, ha abandonado su propio mensaje, sus discursos universales de paz y libertad, por el desprecio universal y la imposición de la fuerza.

Es irónico darse cuenta que lo que el trumpismo y lo que hay detrás pretende es el paso que hizo Rusia a la Unión Soviética y el control del llamado Pacto de Varsovia, que no era más que la toma por la fuerza de los países, invadidos por Rusia, y convertidos en "países satélites", sin capacidad de oponerse, países cárcel, gobernados por marionetas, invadidos por sus tanques cuando asomaba un intento de insumisión. No es muy diferente lo que plantea el nuevo orden.

El papel que le deja a Rusia es el de la "amenaza exterior" pero a la que usa para tener controlado al resto, como podemos ver con las concesiones que Estados Unidos le otorga para sorpresa europea. Esto significa que no hemos comprendido del todo los fines estadounidenses y su alcance.

Por eso no sorprenden mucho que Estados Unidos esté alentando la desunión europea. Le interesa una Unión Europea deshecha internamente, dividida por la extrema derecha y los ultranacionalistas, que son los que viajan alternativamente a Moscú o Washington a recibir fondos e instrucciones sobre su labor destructiva.

Sobre la mesa, ante esta situación, dos problemas: el de un ejército europeo unificado y el de la defensa nuclear de Europa. Sobre el primero hay diferencias, sobre el segundo intereses divididos. Las dos cuestiones no forman parte del mismo paquete. Unos son partidarios de una solución separada, como España, cuyo presidente ve deseable la primera, pero rechaza la cuestión del desarrollo nuclear; otros son partidarios de ambas y algunos de ninguna. Sobre todo esto gira el nuevo debate sobre la OTAN, una herencia de un orden antiguo, que es vista hoy como un control de los Estados Unidos sobre Europa y su defensa. En este nuevo modelo de "guerra fría", tan diferente, se ve con más claridad un ataque a Europa que uno a los Estados Unidos. Lo que no está muy claro, según lo visto en Ucrania; qué harían los Estados Unidos en la antigua "Alianza". Por otro lado, a Rusia le beneficia esta situación, ¿por qué iba a atacar a su máximo benefactor, los Estados Unidos?

Con cuestiones sobre la mesa como la de Groenlandia, ¿quién es el "enemigo", quién es el "aliado"?

Ante estas situaciones, los discursos se hacen más retóricos y menos convincentes. Un ejemplo lo tenemos en las declaraciones de Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad  celebrada en Múnich: 

El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, ha afirmado este sábado que Estados Unidos no busca separarse de Europa, sino revitalizar una vieja amistad y "renovar la mayor civilización de la humanidad", porque lo que ambas partes lograron durante el último siglo ya es historia y un nuevo orden mundial o futuro es "inevitable".

Rubio ha alertado de los efectos de la "migración masiva" y la "desindustrialización" en Occidente, fenómenos ante los que anima a los europeos a actuar de manera que se fortalezcan los vínculos entre Europa y Estados Unidos.

"La migración masiva no fue y no es algo con pocas consecuencias. Fue y sigue siendo una crisis que está transformando y desestabilizando las sociedades en todo Occidente", ha dicho Rubio en su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich (CSM), en la que ha criticado decisiones políticas de líderes occidentales que llevaron a la pérdida de poder industrial.

"La desindustrialización no era inevitable, fue una elección política consciente, una tarea de décadas que ha restado a nuestras naciones riqueza, capacidad productiva e independencia", ha abundado Rubio, que también ha aludido a las peligrosas dependencias y vulnerabilidades desarrolladas en Occidente al perder soberanía en cadenas de suministro.*

Es difícil usar una retórica discursiva más retorcida que la usada por Rubio, a la que hay que añadir la cuestión religiosa —la del "cristianismo" a la americana—, para completar el mensaje.

Hemos pasado de las diferencias ideológicas —liberalismo democrático frente a comunismo totalitario— como base de la distinción, a una forma de entender el mundo construido sobre capas en la que la más profunda es la religión, después la raza y finalmente la economía, entendida esta como una relación donde unos producen y otros compran.

La religión es entendida no como una forma de ver a los seres humanos como iguales, sino por el contrario, la conexión norteamericana con Israel ha dado lugar al llamado "sionismo cristiano" (del que hemos tratado aquí). Desde esta perspectiva, el pueblo norteamericano es el nuevo pueblo elegido, destinado a gobernar y dirigir el mundo. El radicalismo religioso interior en USA se ha extendido por el llamado "cinturón bíblico" y son estas sectas previas las que controlan el mensaje ideológico-religioso, asegurando que Dios está de su parte. Esto, que ha estado en el interior, se expande ahora por toda la superficie del país gracias al activismo. La muerte en atentado del líder de la ultraderecha en las universidades norteamericanas dejó todo este mensaje al descubierto, así como su espectacular extensión entre la juventud.

Con más claridad, el mensaje de Rubio atiende al segundo "problema": los "países cristianos", Europa más concretamente, están ante el peligro de una inmigración cuyo objetivo es la destrucción de los verdaderos valores. Esto se ha aplicado en los propios Estados Unidos, aunque su inmigración sea mayoritariamente de países cristianos, un pequeño detalle sin importancia.

Europa, según Rubio, debe ser "protegida" de esa inmigración con otros valores, un auténtico peligro, una agresión en toda regla. Este es el mensaje que la ultraderecha europea transmite en sintonía con la política del trumpismo y lo que hay detrás.

El Español 14/02/2026

El tercero es que Europa compra a quien no debe, especialmente a China, convertida en enemigo porque le disputa los mercados. Comprar a China es favorecer al enemigo principal, por lo que todo el que compra está cometiendo un atentado contra los Estados Unidos de Trump, es decir, un acto contra el pueblo elegido y el nuevo orden necesario. Realizar cualquier acto, comercial o político, con China es ir contra los intereses norteamericanos y supone sanciones económicas.

No comprar, armas o petróleo o cualquier o otra cosa es un pecado político, económico, etc. Por eso un ejército europeo o armas nucleares son desafío directos pues son claramente formas de distanciamiento del poder estadounidense. En este "nuevo orden", te pueden invadir, bombardear, secuestrar a tu presidente, alentar revueltas, imponer aranceles, etc. Solo cabe la sumisión.

Los europeos no solo debemos luchar por nuestra independencia, sino por nuestra supervivencia. Muchas voces nos alertan de los nuevos peligros. Según los países, según su proximidad a los focos de peligro, las respuestas difieren.

Estados Unidos interfieren en nuestras políticas económicas, migratorias, etc. Debemos ver el mundo por sus ojos, sus valores y sus alergias. El "viejo orden" ha sido roto por los Estados Unidos de Trump; quien no quiera verlo nos plantea un problema.

Rubio habla de "revitalizar", un bonito eufemismo que parte del principio de que Europa está muerta o agonizando y que solo ellos la pueden "salvar". La ambigüedad de su mensaje no debe engañarnos. El diagnóstico que nos hacen es claro: "no quieren aliados débiles", es decir, que no piensen como ellos, que compren a otros y que no manden fuerzas armadas a perseguir inmigrantes por calles, colegios o casas. 

* "Rubio asegura que EE.UU. no busca separarse de Europa sino revitalizar la alianza" RTVE.es / EFE 14/02/2025 https://www.rtve.es/noticias/20260214/rubio-eeuu-europa-revitalizar-alianza/16938199.shtml

Los peligros se acumulan

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Venezuela, Cuba, Groenlandia... pueden ser poca cosa en comparación con lo que puede ocurrir con Irán. Solo allí ya se cuentan, nos dicen los medios, miles de detenidos por protestar y cientos de muertos.

¿Se da cuenta Estados Unidos de la que se está organizando? Los conflictos no son individuales sino que está configurando un todo, un sistema de violencia con interacción entre ellos. Lo que ocurre en un espacio puede determinar lo que ocurra en otro. Venezuela fue solo el principio. Pero lo que ahora todavía controlan los Estados Unidos de Trump va aumentando conforme se abre nuevos frentes.

No se trata evidentemente de "defender" las dictaduras de Venezuela o de Irán, terribles en todo momento, sino de los efectos que puedan producirse al no reconducirse hacia vías pacíficas o de diálogo, algo muy difícil en este estado general que se está generando, donde lo que priman son los intereses estadounidenses.

En diversas ocasiones hemos señalado que en su primer mandato Donald Trump contaba con un círculo de vigilancia dentro de su administración, con gente que actuaba frenando las locuras que se le pasaban por la cabeza. Trump aprendió, pero en un sentido distinto al esperado. En su segundo mandato eliminó a todos aquellos que podían realizar el mismo efecto y se ha rodeado de gente que ven en el presidente una figura incontestable... que debe ser sustituida en su momento ante la imposibilidad de un tercer mandato, algo que está por ver.

No debemos olvidar que más de ochenta millones de personas eligieron un presidente que había apoyado el asalto armado al Capitolio con la "reivindicación" de que a Trump le "habían robado las elecciones" los demócratas. Este acto violento de sustitución de la voluntad democrática por las armas, se nos muestra en toda su dimensión cuando es el argumento que usa para el ataque a otros países. No hay país que tenga derecho a sostenerse democráticamente; solo países que conviene a los Estados Unidos ocupar o controlar. Esto no solo afecta a dictaduras, como Venezuela, Cuba o también Irán, sino a democracias como México o Dinamarca. A Trump le basta cualquier excusa, los declara "narco estados" o, simplemente, son "anti americanos", es decir, no comparten sus intereses.

Hoy ya se habla sin miedo de cambio en el "orden mundial", aunque se siga teniendo miedo a calificar directamente a los Estados Unidos de Trump como lo que ya es, un estado violento e imperialista.

Cada titular en los medios es una pieza más de ese imperialismo basado en la fuerza. Uno de los últimos se refiere a Cuba: 

Trump ha dicho que le "parece bien" que su secretario de Estado, Marco Rubio, sea presidente de Cuba. "¡Suena bien para mí!", ha escrito Trump en su red social al compartir una publicación de X del usuario @Cliff_Smith_1 que señala, en tono jocoso, que "Marco Rubio será presidente de Cuba".* 

Este tono frívolo y agresivo, amenazante, cada vez que Trump hace una de sus profecías es una de las mayores preocupaciones. Ya no se toman como una fantasmada, sino como una amenaza real que tiene al mundo real en jaque. Ya no hay bromas.

Lo primero que hizo Trump en su segundo mandato fue indultar a los asaltantes al Senado y calificarlos como "patriotas". No es una broma; es una realidad enferma que no sabe cómo salir de la pesadilla que ha comenzado en los Estados Unidos de Trump.

La perspectiva de colocar en Cuba a Marco Rubio, que se muestra como el cerebro tras la operación venezolana, extensiva al resto de América Latina, es terrible. Pero lo visto ya es suficiente como para tomárselo en serio. ¿Están compitiendo entre sí los delfines de Trump? ¿Es esta la forma de llegar al voto hispano?

Ya hemos señalado que Trump ha abierto múltiples frentes y que ya el factor sorpresa no tiene poder alguno. Por contra, la repetición de las amenazas y acciones contra diversos países puede determinar una respuesta contundente, tan selectiva como las norteamericanas hasta el momento.

Una cosa es que Trump se considere invencible e inmortal y otra cosa el que lo sea. Está acumulando los suficientes enemigos en muy corto espacio de tiempo como para que no pueda realizar la vigilancia pertinente.

Puede que el golpe no se dé en su misma cabeza, pero sí allí donde le duela lo suficiente. Pero, sin duda, pronto habrá algún tipo de reacción, interna o externa, de la que ningún "ángel" les va a librar. Hay suficientes locos en el mundo, no solo Donald Trump.

No va a ser fácil contener lo que los islamistas integrales pueden pensar del destino y la misión divina. Si Trump considera a los otros como obstáculos anti americanos, los integristas iraníes pueden considerarle lo mismo a él y producirse un choque. frontal

Trump tiene que tenerlo en cuenta, al igual que los que le rodean y forman parte de sus planes. Trump no tiene el monopolio de la violencia y una vez encendidas muchas mechas y que los afectados conocen sus planes pueden ocurrir muchas cosas.

El mundo ha vacilado ante lo que veía y escuchaba. Una vez confirmado que no es una broma, puede que alguien responda.

La esperanza de la resistencia interior, de que los Estados Unidos despierten y se den cuenta de lo que están organizando en su nombre, crece en un sentido, pero mengua en otro. Cada vez son más los que salen a las calles a protestar, pero cada vez las protestas sirven de menos. Hemos hablado anteriormente del "cántaro y la fuente". Ese es el riesgo, que pasemos de una forma de descontrol a otra peor.

Las noticias de esta misma mañana nos hablan de otro frente, esta vez interior. Se trata del abierto contra la dirección de la Reserva Federal, que lucha por mantener su autonomía frente a la presidencia. Trump tiene que imponer criterios e intereses sin aceptar autonomía alguna, aunque la marque la ley.

La ONU ha hablado de "peligroso precedente" por lo ocurrido en Venezuela. Eso es quedarse muy cortos con lo sucedido y con lo que pueda suceder en diversas partes del mundo. Los peligros se siguen acumulando.

 

* "Trump sugiere a Cuba que llegue a un acuerdo "antes de que sea demasiado tarde": "No habrá más petróleo"" RTVE.es 11/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260111/trump-amenaza-a-cuba-para-llegar-a-acuerdo-antes-sea-demasiado-tarde/16890049.shtml

El tercer mandato

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En varios textos anteriores (ayer mismo) hemos hablado del "riesgo" de que Trump se "presentará" a un tercer mandato presidencial. Ya tenemos ese tema ofrecido por RTVE.es citando al propio Trump en su interés por seguir en la Casa Blanca.

Se nos dice lo siguiente al respecto:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha asegurado que le "encantaría" optar a un tercer mandato como presidente del país a pesar de que la Constitución lo impide. Sin embargo, ha respaldado la idea de que su actual vicepresidente, JD Vance, y el secretario de Estado, Marco Rubio, formen una candidatura para los comicios de 2028. En la opinión del mandatario estadounidense, este tándem sería "imparable".

Trump ha afirmado a los reporteros a bordo del Air Force One, antes de llegar a Japón, que le "encantaría" presentarse por tercera vez y asegura que tiene los "mejores números" en las encuestas. Estas declaraciones no le han impedido apoyar a Vance como futuro candidato presidencial y a Rubio como aspirante a vicepresidente en 2028. El presidente estadounidense ha descartado como tercera opción postularse para

Rubio, que se encontraba presente durante estas declaraciones, sonrió al ser propuesto por Trump, pero ha evitado hacer declaraciones al respecto. La pregunta fue hecha después de que Steve Bannon, exasesor suyo, aseguró en una entrevista que ya hay un plan para que Trump pueda estar otro mandato en la Casa Blanca. Esta posibilidad está prohibida por la 22ª enmienda de la Constitución estadounidense.* 

Si está Steve Bannon por medio, debería vigilarse especialmente esa posibilidad. Bannon es el que ha "montado" la "ultraderecha europea" tras hacerlo con la norteamericana. Si Bannon le ofrece un plan suficientemente "atractivo" a Trump habrá que tener mucho cuidado, porque a lo mejor no se trata de tener un "tercer mandato", sino de prolongar el segundo, por extraño que nos pueda parecer.

Todo lo que ocurre en Estados Unidos desde que está Trump es "extraño", incluso lo es para muchos norteamericanos que van reaccionando una vez entendido que la "extrañeza" es un estado peligroso si se queda ahí. Jugar con el interés por un tercer mandato puede actuar como un cebo para atraer ideas, posibilidades.

¿Estarían los Estados Unidos dispuestos a aceptarlo o llevaría más allá de un enfrentamiento "verbal"? Si se aceptan, como están aceptando muchos, la excepcionalidad del mandato sobre su condición de "elegido", no solo por las urnas, sino por el dedo supremo, ¿puede aceptarse un tercer mandato? O, precisando más el argumento, con la idea de "MAGA" y de ser un enviado para que se cumpla ese destino, ¿sirven de algo las leyes humanas o considerarse un mero tecnicismo?

Si no estuviéramos hablando de Trump y tipos como Steve Bannon, podríamos pensar que se trata de una frivolidad. Nada es frívolo con Trump o quizás la frivolidad es tan intensa y extensa que nada puede escapar a ella.

La cuestión esencial es que Donald Trump es la punta de un iceberg de gigantescos intereses de muy diversa naturaleza. A lo mejor empiezan ya a normalizar esa idea del tercer mandato. Decir que es "imposible" puede ser realmente otra frivolidad que, por no creerla posible, acabe produciéndose aludiendo a un "estado de necesidad".

Quizá el titular de RTVE.es nos lleva en una dirección equivocada al poner el énfasis en el "pero", dando por excluido el tercer mandato. Pero para alguien que está invadiendo estados y ciudades invocando leyes centenarias pensadas para situaciones extremas, el universo de posibilidades puede ser más amplio que para el resto.

La prensa se divide en los que lo consideran una balandronada y los que saben que cuando Trump quiere algo, no para hasta conseguirlo. Queda mucho mandato por delante. Lo importante es saber cuánto-

 

* "Trump afirma que le "encantaría" optar a un tercer mandato en 2028, pero apoya el tándem Vance-Rubio" RTVE.es / Agencias 27/10/2025  https://www.rtve.es/noticias/20251027/trump-tercer-mandato-2028-apoya-tandem-compuesto-vance-rubio/16788829.shtml

El chantaje de las armas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Todo está controlado, dice Trump ante los pánicos desatados por la lista de aranceles al mundo, incluidos los aplicados a la ya famosa isla solo habitada por pingüinos. Este último detalle nos muestra dos cosas, lo absurdo de lo hecho por Trump y los suyos, por un lado, y el gusto por lo absurdo de los medios, por otro.

Los analistas y políticos están divididos. Unos piensan que Trump quiere que se sienten a negociar, algo como lo que hemos visto en muchas películas norteamericanas: el primero que traiciona consigue ventaja, se le hace rebaja de la pena o se le prometen beneficios. Esto, piensa Trump, hará correr a todos atropelladamente a besar su mano y sus huellas.

Otros, en cambio, creen que esto forma parte de una locura y que están tratando con un loco que quiere anexionarse países, cercanos y lejanos, que vende humo y regala plumas y gorras, con un showman peligroso al que hay que poner freno, pero no tienen claro cómo.

Según la línea que se siga, los remedios serán distintos. Si triunfan los de la primera línea, los que no hayan cedido se verán recriminados y acusados de buscar la confrontación. Si se sigue la segunda, serán acusados de blandos, de entregarlo todo por miedo.

La Unión Europea dice que va a ser firme en su respuesta, pero también que quiere sentarse a negociar. Una de cal y otra de arena. No es fácil ponerse a establecer una línea común cuando hay intereses diversos. Los casos más claros son los de la Italia de Meloni y la Hungría de ese señor impresentable que se llama Víctor Orbán y últimamente se pasea de la mano de Benjamín Netanyahu. Son las piezas que Trump tiene dentro de Europa y que también se aproximan a la Rusia de Putin en un extraño contubernio.

Trump ha mandado a Marco Rubio a Europa a decir que no teman, que Estados Unidos no abandonará la OTAN. Esto forma parte del plan Trump y de sus estrategias. Trump amenaza con dejar a Europa desprotegida y luego, cuando Europa habla de rearmarse para no depender de los Estados Unidos ni estar sometida a chantajes cobrándose en tierra raras o lo que se le ocurra, se manda a Marco Rubio con el mensaje conciliador... y la orden de que se suba el gasto en defensa al 5%.

En Euronews plantean un nuevo problema añadido: ¿pueden los Estados Unidos "desactivar" las armas en Europa, las vendidas a los europeos para su defensa? La pregunta no es trivial y forma parte de esta extraña forma de actuar de los Estados Unidos de Trump: te vende el peligro y las armas necesarias para protegerte, que a su vez puede desactivar. ¿No es un negocio perfecto en la Era Trump?

Creo que la maniobra es lo suficientemente obvia. Si Europa disuelve la OTAN ante la falta de credibilidad de los Estados Unidos, que mañana puede dejarla a los pies de los caballos rusos, el que pierde realmente son los Estados Unidos. Perdería control sobre Europa y la expansión en armamento que, por supuesto, habría que comprarle a él, ante el peligro de que se enfadara, como ya ocurrió. En este sentido, es inteligente el aviso de la Alta Representante Kaja Kallas sobre la diversificación de la compra de armas, lo que debilitará el posible chantaje norteamericano.

El aislacionismo norteamericano es un falso aislacionismo ya que no se trata solo de no comprar a los demás, sino de obligar a comprar a los otros. Esa exigencia del aumento al 5% en defensa es una "orden" clara de que es dinero debe ir a los Estados Unidos. Si Europa duda, comenzarán a aumentar los peligros y amenazas.

El ejemplo más palpable lo hemos tenido con ese fiasco llamado "Signalgate", por voz del vicepresidente J.D.Vance cuando se negaba a bombardear a los hutíes porque de esa forma se quitaban "amenazas" de la Europa cuya debilidad es el objetivo principal. Mientras no entendamos este juego, no entenderemos nada y, es más, seremos presa fácil de los Estados Unidos de Trump.

Para el presidente norteamericano el mundo se divide en dos: los países pobres pero con recursos, con los que el trato oscila entre la compra o la anexión directa, sin complejos, y la ignorancia; y los países ricos a los que hay que comprar poco y vender mucho. La llamada a que las empresas extranjeras se lleven sus fábricas a Estados Unidos no deja de ser otra forma de agresión. En el presente clima, ¿lo aceptarían gobiernos y consumidores? ¿No tiene bastante con ver la respuesta del consumo mediante los boicots a los productos norteamericanos?

Ayer decíamos que Trump había abierto un melón de enorme tamaño y complejidad. El hundimiento de las bolsas norteamericanas en todos sus principales índices, noticia de portada en todo el mundo, ha sido respondida con ideas preconcebidas y falsedades desde USA, como han denunciado muchos países. ¿Le importa algo a Trump mentir? En absoluto, para eso controla cada vez más los medios, inundados de obreros con cascos, escolares con pupitres y personas que se disputan gorras y plumas lanzadas al público entusiasta.

Hay un mundo contado por Trump y otro, el de los hechos, que no es tan fácil de convencer o manipular. Veremos cómo va avanzando conforme a su propia lógica, si se doblega o no a los discursos trumpistas.

Veremos si la Unión Europea sigue algún camino que la lleve a encontrarse consigo misma o si, por el contrario, decide seguir siendo la caricatura que los Estados Unidos de Trump desean, cada vez más débil y dependiente, incapaz de defenderse o disuadir a los enemigos que le crean o le dejan pasar para que viva siempre pensando en que necesita a los salvadores del otro lado del Atlántico.

Lo que Trump ha mostrado es esa mentalidad subyacente de dominio, imperial. El mundo es desigual y la fuerza decide e impone. No hay garantías de que esto acabe con el fin de Trump, Los jóvenes halcones —de Vance a Rubio pasando por Musk— han aprendido y pueden desear ampliar e intensificar el cerco. Nosotros, los europeos, no somos a sus ojos más que parásitos, un obstáculo en su riqueza y fuerza, algo que debe unificarse.

Asegurarse la defensa no es "belicismo" ni "militarismo", Es tomar conciencia de las amenazas y de su diversidad. Esto no lo ha buscado Europa, lo que no significa que deba ignorarlo y, mucho menos, aceptarlo como inevitable. Esto va más allá de una cuestión arancelaria y afecta a nuestra dependencia / independencia y seguridad en muchos niveles.

Lo repetimos: el mundo ha cambiado y si no lo entendemos nos espera un mal futuro.

Discurso rasgado o de Pelosi a Rubio

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La imagen ha dado la vuelta al mundo: el vicepresidente Pence aplaude; Trump recibe el aplauso de la cámara, mientras Nancy Pelosi hace trizas el discurso presidencial. Nada mejor que esta imagen del discurso de la Nación para representar la profunda división y enfrentamiento de los Estados Unidos de estos años y lo que queda por delante. Ha dado la vuelta al mundo informativo y ya es meme eterno. Pelosi, de provocativo blanco, centrando la atención del mundo, haciendo algo imposible, robarle la cámara al presidente Trump.

Una vez liberado del peso del impeachment, Trump ha confundido una vez más lo que ha sucedido. En su mente narcisista, lo ocurrido es una "gran victoria". Nada más lejos de la realidad. Todo el mundo ha reconocido que lo que ha hecho Trump es impresentable y delictivo, un abuso de poder; lo que han salvado es sus propias cabezas incapaces de reconocer que ha pisoteado la imagen de los Estados Unidos, que ha dado un salto en el deterioro de la democracia al hacer de la inmoralidad una forma de gobierno amparada por las mayorías suficientes.

Lo que ha hecho Trump es poner en evidencia lo que falla en el sistema democrático cuando este no se basa en las conciencias sino en los aparatos de las mayorías y minorías, convertidos en mecanismos colectivos para satisfacer intereses.

La democracia se construye sobre la conciencia. La primera la del votante, que ejerce su derecho no solo pensando en él mismo sino también pensando en el bien común, en lo mejor para todos. Convertir el voto en una cuestión de egoísmo es el principio del declive, porque deja de ser un voto para la comunidad y pasa a ser el voto para uno mismo y contra otros. Es un problema que está en su origen y marca el conflicto esencial entre la persona y la comunidad inherente al gobierno y la política. Con Trump se manifiesta que la política ha derivado definitivamente a una mecánica numérica sin ningún sentido de la comunidad, carente de ética y moral. Todo queda entonces pervertido.

Uno de los mayores escándalos explicativos del voto a Trump ha sido el del senador Marco Rubio. En su sección The Point, el analista de la CNN Chris Cillizza se mostraba asombrado por los juegos mentales de Rubio. El artículo llevaba el expresivo titular "Marco Rubio's mind-blowing explanation of his impeachment vote"* y refleja el absurdo y la inconsistencia en la que se han adentrado los políticos republicanos al tratar de justificar su voto en favor del presidente. Escribe Cillizza:

Here are the key lines from Rubio's statement:

"Just because actions meet a standard of impeachment does not mean it is in the best interest of the country to remove a President from office. ...

"... I will not vote to remove the President because doing so would inflict extraordinary and potentially irreparable damage to our already divided nation."

So. What Rubio is saying is this:

1) Trump did the things in regard to Ukraine that have been alleged. ("New witnesses that would testify to the truth of the allegations are not needed for my threshold analysis, which already assumed that all the allegations made are true," Rubio wrote.)

2) Partisan impeachment is bad.

3) He is voting against removing the President.

So, and just hear me out on this, what if Rubio, who says he takes as true the allegations against Trump, voted to remove Trump. Wouldn't that make the impeachment bipartisan? And therefore nullify -- or at least mitigate -- the core of his argument that the country would see all of this as nothing more than a partisan affair?

And, more broadly, how can anyone read -- much less write -- this sentence and think that it all makes sense: "Just because actions meet a standard of impeachment does not mean it is in the best interest of the country to remove a President from office."*

Tiene toda la razón Cillizza al mostrar el desvarío y la desfachatez de Marco Rubio. Sin embargo, es el mecanismo de racionalización para no actuar contra Trump. Pese a saber que son ciertas las acusaciones, pese a haber impedido el acceso de testigos directamente con vetos y censuras, etc. los republicanos siguen defendiendo... ¿qué, realmente? No hay defensa más que de ellos mismos, pues Trump ha perdido por más que haya sido exonerado. No se ha demostrado que fuera "inocente", sino que sus jueces son "culpables".

Toda su teatralidad contra los demócratas no es más que una nueva maniobra histriónica para ocultar la realidad. Una vez más hay que insistir en el hundimiento moral del partido republicano, que es lo que Trump se llevará a su tumba política. No se mal interprete. Trump puede ganar las elecciones. Ha sembrado el suficiente odio como para que este aumente.

El envilecimiento del sistema logrado por Trump se fundamenta precisamente en hacer vivir lo negativo como positivo. El argumento de los republicanos de que "es mejor" que Trump no salga de la Casa Blanca es una forma de encubrir sus propios intereses políticos. Pero lo que anteriormente era una sospecha sobre el comportamiento de Trump, por lo que pudo pillar el voto de inocentes e incautos, ahora no tiene ese velo. Ahora es una cruda realidad de tener un candidato mentiroso compulsivo, narcisista, manipulador, insultante, machista, zafio e ignorante. Eso ha quedado en evidencia y los que le voten lo saben. El envilecimiento viene precisamente votarle a sabiendas, de hacerlo con pleno conocimiento.

A Trump solo le quedan dos argumentos: la economía y el victimismo heroico. Unos le votarán por uno u otro; otros los harán por los dos. El test al que se enfrentan los Estados Unidos es grave y lo ocurrido con el impeachment es solo la primera serie de preguntas. Trump consiguió en su lección cerca de tres millones de votos menos que Hillary Clinton. Incapaz de aceptarlo, siempre acusó a fraude de votos y le sirvió para cargar contra los hispanos. Su narcisismo le impide perder; son siempre los demás los que hacen trampas.

Las próximas elecciones pueden ser las más decisivas en los Estados Unidos porque serán en las que quede reflejado el estado de las conciencias y, por ello, el de la democracia. Trump no es solo un presidente; es un desafío, un reto de las sociedades democráticas que acaban eligiendo figuras autocráticas mientras miran para otro lado. Los argumentos dados por los republicanos —como en el caso de Marco  Rubio— no hacen sino pisotear los principios democráticos pervirtiendo el razonamiento. El problema es cuando los demás los hacen suyos y les valen para perpetuar este estado negativo.

La estrategia es la misma en todas partes: divide profundamente y da argumentos para mantener el odio y la intransigencia. Son los males de nuestras sociedades que se dejan seducir y arrastrar por estos personajes cuyos efectos, más allá de los votos, son preocupantes por lo que tienen de desintegradores de valores. Una democracia de intereses está condenada a ir a peor, a ser más conflictiva; una democracia de valores tiende a la convivencia y a reunir bajo esos principios que tienden a fortalecer a las comunidades.

Nancy Pelosi ha hecho un gesto arriesgado, pero muy claro. Marco Rubio, en cambio, se ha sumado a la incongruencia para tratar de salvar lo que no se puede salvar: una democracia que se basa en el engaño y el abuso. Son los actos, más que las palabras, las que reflejan el estado real de la política. es lo que ha hecho Pelosi al rasgar en público, ante el presidente, ante todos, el discurso. 

* Chris Cillizza "Marco Rubio's mind-blowing explanation of his impeachment vote" CNN The Point 1/02/2020 https://edition.cnn.com/2020/01/31/politics/marco-rubio-donald-trump-senate-impeachment-trial/index.html

La ira por las armas

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La masacre de estudiantes en Florida abre a Donald Trump una cuarta vía de protestas organizadas. La primera fueron las mujeres, después el racismo y la inmigración. Cada una de ellas ha dado lugar a una corriente de descontento que afectan de manera profunda a la estancia social. Hay casos de protestas sobre cuestiones puntuales. Estas, por el contrario, afectan a aspectos profundos de la vida norteamericana y determinan su malestar en la cultura.

Desde el punto de vista del propio Donald Trump, estas cuestiones son desafíos que trata de contrarrestar con sus desprecios y cinismos, pero no es fácil para la clase política norteamericana aguantar la presión que supone tener que enfrentarse a estos frentes sociales.

El movimiento surgido tras la muerte de los estudiantes en Florida parece sólido y decidido. Rápidamente se ha abierto a lo largo del país canalizando la ira. Las cadenas norteamericanas nos presentan la irrupción de los estudiantes en los debates políticos lanzado sus preguntas y poniéndoles contra la pared.

"Grieving Father Presses Trump: ‘How Many Children Have to Get Shot?’", "Florida G.O.P. Faces Growing Pressure to Act on Gun Control" y "Marco Rubio Is Jeered and Lectured During Town Hall Discussion on Gun Control" son tres titulares que en este momento ocupan la primera línea de The New York Times.

No se quedan atrás los titulares de la CNN: "School shooting survivors demand action from Washington, National Rifle Association", "White House meeting: Trump suggests arming teachers", "'Enough thoughts and prayers': Students confront lawmakers", "Father of shooting victim: I'm pissed"... En este último, las imágenes nos muestran cómo Trump recibe las palabras enojadas y duras del padre de una de las víctimas: "Mi hija no está aquí, está en el cementerio..." Si el presidente creía que el escenario de la Casa Blanca para recibirlos les iba a impresionar, se equivocó.

Los que hablan en asambleas públicas y exigen a los políticos el control de la armas no son fáciles de frenar. Buscan el compromiso ante las cámaras, acorralan a los políticos que tratan de esquivar las respuestas que se les exige. Queda constancia de sus huidas o de sus compromisos. Hay que verles las miradas para comprender que la irritación y la determinación corren a la par.

Nos dice la CNN, organizadora del encuentro en Florida entre políticos, representantes de las instituciones, los estudiantes y las familias ante un numeroso público:

They were angry and frustrated. And given the chance to face the lawmakers and others who can make their lives safer, high school students who a week ago were running from gunfire pointedly demanded change Wednesday night from Washington and the National Rifle Association.

Survivors of the massacre at Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, took center stage at a town hall hosted by CNN as thousands of community members cheered on the young people thrust into the national spotlight by a massacre that killed 17 people.

The students-turned-gun-control advocates and their teachers asked frank questions of Sens. Marco Rubio and Bill Nelson and Rep. Ted Deutch about whether they would support banning certain assault-style rifles and refuse to take money from the NRA.

"We would like to know why do we have to be the ones to do this? Why do we have to speak out to the (state) Capitol? Why do we have to march on Washington, just to save innocent lives?" asked senior Ryan Deitsch, his voice rising with each question.

The Stoneman Douglas students and parents also confronted NRA spokeswoman Dana Loesch, who said the organization feels the system for buying firearms is flawed and too many people who shouldn't be able to buy guns are getting through the cracks.

The town hall on Wednesday night followed days of sit-ins, walkouts and demonstrations in solidarity with survivors of the massacre.*

La presión sobre los que han comparecido al acto organizado por la cadena de noticias es enorme. A Marco Rubio se le pregunta directamente si ha recibido donaciones de la Asociación Nacional del Rifle. Como explica uno de los intervinientes, al menos Rubio ha tenido el coraje de asistir y dar la cara, cosa que no han hecho las autoridades del Estado. Pero la peor parte se la lleva una durísima representante de la Asociación. Dana Loesch se apunta a la "versión Trump": lo que falla es la identificación de los desequilibrados mentales. Pero la estudiante que se le enfrenta no se deja apabullar por la bien entrenada Loesch.

Como  supusimos, Trump se apuntó inmediatamente a los fallos del sistema para detectar los síntomas en el asesino Cruz, que mostraba todo tipos de señales de aviso sobre su persona. Trump inmediatamente tuiteó que si el FBI se dedicara a investigar casos como este en vez de perseguirle a él y a los suyos sobre sus relaciones con Rusia estas cosas. La infamia —previsible— lleva el sello de Trump y será otro de los puntos brillantes por los que será recordado como parte de una etapa bochornosa en la que un personaje como él fue llevado más allá de su nivel de competencia por una especie de delirio colectivo que vio en él un imaginario paraíso alternativo, lleno de noticias falsas y más allá de la verdad. Pero lo que ocurre no es fácil escamotearlo o camuflarlo con palabras. El grito desgarrado, "¡¿Cuál es su respuesta?!", tras formularle una larga cuestión a la representante de la Asociación del rifle, tras recordarle masacres anteriores y que nunca se hace nada.

Un vídeo de antiguos alumnos desde todas partes de los Estados Unidos con unas palabras "¡Estamos con vosotros!" Es algo más que un apoyo moral, es una determinación de enfrentarse de una vez con un problema que los políticos no plantean por no enfrentarse en la siempre llamada "todopoderosa" Asociación Nacional del Rifle, una donante habitual a las campañas de los políticos y algo más: una modeladora de la mentalidad norteamericana justificando la necesidad de las armas en la vida diaria.

La ira contra las armas debe ser la nueva corriente unificadora del pensamiento disgregado norteamericano. Trump ha sido el gran separador convirtiendo en polarizaciones cualquier aspecto que pasara por sus manos. Su idea de armar a los profesores es rechazada por los propios profesores. ¿Más armas en las escuelas? Sus intentos de más división se han visto claramente cuando trata de dirigir las iras de la gente hacia el FBI o los servicios sociales que han fallado al no parar al asesino.

Pero los norteamericanos se han dado cuenta de este tipo de maniobras y se enfrentan directamente a estos argumentos falaces. Las maniobras de Trump están consiguiendo unir a los ciudadanos frente a él y los que les respaldan. La resistencia sigue aumentando y se está volviendo activa. Las escuelas son un punto esencial de la vida diaria y el miedo se ha convertido en indignación, en exigencia de respuestas y soluciones reales.

La marcha sobre Washington de los estudiantes, como fue la de las mujeres, refleja ese paso más que amenaza con convertir en problemática la aparición de cualquier político —va por los republicanos— que no se comprometa directamente con la causa de la reducción de las armas. La "soluciones" republicanas no funcionan ni las quieren. Quieren menos armas en las calles, armas menos letales. Se está produciendo la inversión que la Asociación Nacional del Rifle más temía: que deje de considerarse muy "norteamericano" tener armas.

Un estudiante le pregunta al demócrata Ted Deutch "¿Está rota nuestra democracia?", este le responde: "Cuando cualquier organización invierte decenas de millones de dólares en promover las armas, sí, la democracia está rota".

* "Students at town hall to Washington, NRA: Guns are the problem, do something" CNN 22/02/2018 https://edition.cnn.com/2018/02/21/politics/cnn-town-hall-florida-shooting/index.html