Mostrando entradas con la etiqueta lugares públicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta lugares públicos. Mostrar todas las entradas

martes, 3 de octubre de 2023

Una pregunta sencilla ante el desastre

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Al absurdo de las muertes producidas en las discotecas murcianas, le sigue ahora el absurdo administrativo. Resulta que los locales no debían estar abiertos. El titular destacado de RTVE.es señala "Las discotecas incendiadas en Murcia tenían orden de cierre desde 2022". El artículo no logra igualar la imagen de los rostros de las autoridades que nos muestran en el informativo televisivo cuando se les pregunta por qué estaban abiertas si debían estar cerradas, una pregunta sencilla y obvia que obtiene una respuesta equivalente a "esa es la cuestión". En el artículo otra respuesta estándar se añade: «"Se van a depurar todas las responsabilidades de cualquier tipo", ha asegurado el teniente de alcalde"»

Por algún extraño motivo, alguna ley no escrita, siempre se producen los incidentes mortales en sitios que no tienen licencia, no han sido revisado o están apercibidos de cierre o similares. Me viene a la memoria el caso de las atracciones de feria, de las norias que se desploman o similares, causando muertes; de los castillos hinchables que están mal anclados y causan heridos y muertos... en fin una larga serie de casos en los que ocurre lo inexplicable.

Es pronto para saber qué ha ocurrido en las discotecas murcianas. Es pronto pero ya pinta mal lo que sabemos: la enorme cantidad de muertos y la ausencia de licencias, ese "deberían estar cerradas" que se nos anuncia y que no presagia que el siguiente elemento sea positivo. Esa "depuración" que se anuncia es la característica cortina de humo antes de que esa cadena de responsabilidades muestre lo que siempre muestran, Nada de lo que se asuma va a devolver la vida a todas esas personas.

La licencia se ha quemado, nos dicen; la orden de cierre nunca llegó, repiten los abogados. Todo apunta, pues, al vacío, a sacudirse las responsabilidades por lo ocurrido y por la forma en que ha ocurrido. En RTVE.es nos dicen:

El teniente de alcalde del Ayuntamiento de Murcia, Antonio Navarro, ha anunciado que el consistorio "va a actuar contundentemente" y se personará como acusación en la investigación tras el incendio, que ha dejado al menos 13 muertos y 24 heridos, ya que desde 2022 existía una "orden de cierre" del local de la Fonda Milagros.

"Se van a depurar todas las responsabilidades de cualquier tipo en que se pudiera haber incurrido", ha señalado Navarro en una comparecencia ante los medios, porque había "orden de precinto" del local donde se ha producido el incidente.

El anterior concejal de Urbanismo del Ayuntamiento, Andrés Guerrero (PSOE), ha intervenido justo antes para advertir que el "único responsable" es la empresa, que "a pesar de las comunicaciones efectuadas en el sentido de cerrar los locales, hizo caso omiso de ellos".* 

Es una pena que la "contundencia" llegue a deshoras, cuando se ha llevado por delante la vida de casi veinte personas encerradas en una ratonera. Los patéticos "audios" enviados a las familias por los que estaban encerrados en un local convertido en crematorio revelan su conciencia de que era imposible salir de allí con vida.

"Contundencia" se convierte en una manifestación de lo contrario, de la incapacidad de controlar aquello que es obligación controlar. Una administración que, como dicen, ordena el cierre de un local y este sigue abierto porque, nos dicen, "es imposible saber si está abierto o cerrado" asume su propia inoperancia. ¿Cómo va no va a poderse saber si está abierto o cerrado un local de ocio del tamaño de las discotecas? ¿Cómo es posible? ¿Se escondían en silencio cuando iban a inspeccionar? ¿Iba alguien?

Más bien se ha convertido en una rutina en donde unos extienden certificados y a nadie le interesa ir a ver si se cumple o no. Sabedores de esto, las infracciones son papel mojado. Los requeridos para cierre no lo hacen porque es su negocio, su forma de vida y sabe que no van a ir más allá. Los propietarios y responsables niegan haber recibido notificaciones y dicen que las licencias se han destruido, algo que contradice los expedientes de cierre que, aunque existieran, nadie se dedicó a comprobar.

En RTVE.es se explica:

El 8 de marzo de 2022 la empresa presentó un proyecto de legalización, un procedimiento que todavía no ha concluido, por lo que, según ha advertido el teniente de alcalde, tanto Teatre como la Fonda han funcionado sin autorización desde la orden de cese. * 

¿Es posible que se tarde año y medio en responder? ¿Cuánto tiempo puede llevar que se resuelva y se pueda trabajar? ¿Es más cómodo dejar abrir sin licencia, mirar para otro lado, para que no te metan prisas?

Ahora todo es ser "contundentes", "exigencias de responsabilidad", etc., toda esa retahíla retórica que se da en estos casos. Si había orden de cierre, tan responsable es el que no se molesta en hacerla efectiva como el que la incumple. Ya todo es rigor, pero un poco tarde.

España ha hecho del ocio su negocio. Se trata de que se creen muchas discotecas y demás locales destinado a ese ocio y no en cerrarlos. Esto hace que tampoco el interés en ser rigurosos sea excesivo. Es lo que vemos incidente tras incidente.

Los lamentos siempre van en el mismo sentido: poco personal, recortes, etc. Eso, según la administración, impide la realización de su trabajo haciendo ejecutar las órdenes de cierre o cese de actividad. Es lo mismo que escuchamos de los psicólogos en las escuelas, que hay pocos. Lo escuchamos siempre que hay una desgracia junto con otras excusas del mismo tono: no detectaron nada, nadie avisó, no había precedentes. Es la España de la excusa, la que no para nada, pero tiene explicación para casi todo. Por eso la pregunta más sencilla —¿por qué estaba abierta cuando había orden de cierre?— se nos queda congelada en el rostro y solo se responde con una descolocada sonrisa y un movimiento ligero de hombros. 

 

* "Las discotecas incendiadas en Murcia tenían orden de cierre desde 2022" RTVE.es 2/10/2023 https://www.rtve.es/noticias/20231002/incendio-murcia-autorizacion-ayuntamiento-discoteca/2457329.shtml

El Mundo


viernes, 16 de octubre de 2020

Preguntas absurdas

Joaquín Mª Aguirre (UCM)


"¿Es la cultura segura?", le pregunta la periodista a la autoridad correspondiente durante el telediario del mediodía, el de máxima audiencia. "La cultura es segura", confirma la autoridad. La pregunta es tan absurda como "¿es el turismo seguro?" o "¿son las universidades o las escuelas seguras?". Y sin embargo se hacen cada día en nuestras pantallas y páginas mediáticas. Incluso se ha lanzado una campaña en este sentido.

Por mi parte, la pregunta es la siguiente: ¿cómo es posible que, pasado este tiempo, sigamos haciendo preguntas tan absurdas? Eso sí, no la dirijo a ninguna autoridad, ni siquiera a quienes, con evidente buena fe, las hacen una y otra vez. Se transmite un erróneo sentido de la "seguridad". Es algo que no sabemos y que no sabremos por mucho que preguntemos este tipo de generalidades absurdas. Podríamos preguntar, con resultados similares, "si es más peligroso sentarse en las terrazas de los números pares o impares de la calle" o, ¿por qué no? ya puestos, "si es más contagiosa la familia política que la propia" o si lo son más las ciudades que empiezan por "M" que por "Z".

Lo primero: hay que tener cuidado con las figuras retóricas. La "cultura" no puede ser "segura". No llamemos a una sala cinematográfica o a un teatro  la "cultura". Uno se puede contagiar en un museo, porque es un espacio donde podemos encontrarnos con más o menos personas, que puede estar más o menos desinfectado y al que podemos ir mejor o peor protegidos. Preguntar por la "cultura" haciéndola equivalente a "espacios de cultura" es absurdo porque la cultura es una, un concepto, mientras que los lugares (salas de conciertos, museos, cines, teatros, etc.) tendrán cada uno de ellos su propio nivel de seguridad, por lo que tampoco tiene mucho sentido generalizar sobre "si los teatros son seguros" o no.

El ejemplo del reciente escándalo del Teatro Real de Madrid nos muestra cómo se puede jugar con las cifras diciendo que se vendió la mitad del aforo, con la pequeña distinción que arriba, en el gallinero, estaban apelotonados, mientras que los más pudientes melómanos de las primeras filas tenían un nivel de seguridad muy distinto. Eso fue lo que hizo que se montara el escándalo. Es decir, como sostenían los responsables del teatro, se habían mantenido las normas de seguridad al vender la mitad del aforo, algo que podía ser cierto, pero desde luego no era "seguro" para una gran parte del público, que se encargo ruidosamente de manifestarlo. Un genérico "seguro" es muy engañoso y puede ser contraproducente. Cada espacio de cultura se debe ganar su certificado de seguridad, como cada terraza, restaurante, supermercado, etc. No vale un vacío sentido de la totalidad que encubra los defectos de algunos y diluya los aciertos de otros.

Se puede jugar con los conceptos y las palabras, con las cifras, como comentábamos ayer sobre la Comunidad de Madrid, pero con lo que obviamente no se puede jugar es con el coronavirus, que es el que es y no atiende ni al diccionario ni a la prestidigitación o malabarismos semánticos y estadísticos. Seamos serios, que es mucho lo que nos jugamos.

Todos sabemos lo que debemos hacer, pero son muchos los que no lo hacen porque no quieren. Es sencillo de entender. Igualmente hay gente que paga sus impuestos y otros que buscan la manera de no hacerlo o pagar menos de lo que deben; al igual que hay gente que se salta los pasos de cebra... 

Las preguntas absurdas producen respuestas absurdas y estas contribuyen a crear confusión y justificaciones de lo que se hace mal. La pregunta de la cultura sigue a las constantes preguntas que han estado rondando los medios sobre el turismo. "¿Es la comunidad X segura?" o "¿es la playa segura?". "¿Son el avión y el tren seguros?" han estado lanzando a la gente a confiarse. Detrás de ellas están muchas veces los intereses económicos de personas y sectores.

Hemos padecido el doble movimiento del "#yo_me_quedo_en_casa" y del "#yo_no_paro_en_casa". El sentido común nos decía que el virus seguía ahí, pero la idea de "seguridad" sectorial, que siempre es afirmativa, es lo que muchos deseaban escuchar y ha servido para que eso que llamaron erróneamente "nueva normalidad" haya sido una trampa en todas partes. Pero nosotros hemos tenido el dudoso honor de meternos de llenos en el problema a más velocidad que los demás.

La explicación es sencilla: la economía española necesita de este movimiento. Si no llegaban los turistas extranjeros (un poco asustados y no tan fáciles de convencer) había que ocupar sus puestos. El mercado tiene una forma sencilla de hacerlo: el estímulo de la bajada de los precios. Muchos de esos que se quedaron aislados en la India o en Ecuador o en otros lugares en la primera fase de la enfermedad viajaron hasta allí aprovechando las "increíble ofertas". Tenían un mecanismo justificativo de la imprudencia que les motivaba con que "todo era muy seguro". El argumento se lo repetían en las propias agencias para venderles los billetes cuando tímidamente preguntaban si el lugar a donde iban "era seguro". ¡Por supuesto! ¡Faltaría más!

Ayer mismo, en un canal televisivo, se nos mostraban las "increíbles ofertas" de Benidorm, con gente que había ido a pasar el puente del Pilar y habían decidido quedarse ante las "increíbles ofertas". Todo es seguro y que no se atreva nadie a decir lo contrario.

La pregunta deja de ser tan "tranquilizadora" cuando se la hacen otros: "¿es España segura?". Y menos cuando, injustamente o no, responden de forma que no nos gusta, con los datos en la mano. 

Hay que preocuparse menos de hacer campañas y más de asegurarse que los locales y actividades cumplen las normas, al igual que el comportamiento público. No hay cultura segura, sino lugares  seguros, controlados, con actividades bien planificadas y con personas responsables. Lo demás es tirar el dinero. No basta con repetir eslóganes y lanzar campañas. Hay que apoyar al que cumple, gratificándolo, mientras que hay que hacer lo contrario con aquellos que arriesgan la salud de los demás. Menos retórica y más inversión en seguridad.

Esas campañas rotundas y genéricas no sirven de mucho, por no decir de nada. La enfermedad es concreta, en el espacio y el tiempo. Varía en función de sus condiciones y de nuestras actividades en el espacio concreto en que uno se contagia. Todo lo demás, no sirve y puede ser contraproducente.