Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas

jueves, 5 de noviembre de 2026

La política y las artes comunicativas

 Joaquín Mª Aguirre


El intento de convertir a Óscar Puente en héroe nacional, en persona entregada a la causa (cualquiera que esta sea) no deja de ser una rareza a la española. Después del beso de Sánchez, otro gesto para la galería nacional, la dimisión sorpresa por sacrificio del que hasta entonces no dimitía por lo mismo, por sacrificio personal se sitúa en un periodo sorprendente de la vida política española altamente profesionalizada.

Nuestras campañas electorales, momento de alta condensación comunicativa, de detalle milimétrico, de giros de guion, alcanzan en esta en curso su mayor teatralidad. Que la política tiene mucho de teatro, de interpretación, de gestos de complicidad con el "público" votante, no es nuevo, pero no recuerdo un periodo electoral tan complejo como este. Ya comenzó con las negativas de Sánchez sobre la convocatoria electoral. Las elecciones que nunca iban a ser, la legislatura hasta el último minuto, finalmente fueron, un esquema que se reproduce con la dimisión en directo de Puente.

La dimisión, que no iba a ser por motivos éticos y de eficiencia, se produce en horario de audiencia de los informativos de las nueve de la noche que interrumpen su programación para permitir que el ya ex ministro lo comunique sin mediación a los atónitos espectadores. De esta forma, Puente es dueño de la audiencia y del discurso. No se había visto algo así. La hora de la dimisión es a la hora televisiva de gran audiencia. Él controla; nadie tiene nada preparado. El que da primero, da dos veces.

La política se ha convertido en comunicación política, en el control de los discursos, en el control de los flujos, horarios y metáforas. Por un lado van los hechos, por otro la forma de comunicarlos. Si no podemos controlar lo que ocurre, al menos nos queda la forma de contarlo. Esto no es solo nuestro, sino una tendencia mundial en un mundo mediático, discursivo que permite la comunicación directa del político con los ciudadanos.

Los que haya visto la película Digger (Alejandro González Iñárritu 2026), con un Tom Cruise metido a teórico de la manipulación, habrán visto en forma satírica el procedimiento que hoy se practica en muchas partes. Pase lo que pase, la comunicación es la clave; lo importante es comprender que las cosas se pueden contar de muchas formas. Es la idea de Trump, muy extendida. Espero que lo ocurrido con el trumpismo en las elecciones de medio mandato norteamericanas sirva para entender los límites del método.

La política española ha adquirido sus propios tintes, por lo que vemos cosas insólitas para tratar de neutralizar los hechos y contarlos de la forma más favorable. En esto, Pedro Sánchez y los suyos han conseguido alcanzar cierto tono propio, como ya hemos señalado, convirtiendo la política en un acto de amor, algo que trata de conectar a los votantes con los hechos mediante los discursos adecuados.

En La Sexta titulan "El PSOE recurre al amor como palanca de campaña: la vieja estrategia que ya usó Kirchner" (19/10/2026) y señalan que "El beso de Pedro Sánchez y Begoña Gómez en el Comité Federal del PSOE ha introducido el amor como mensaje en su campaña". El recurso a la historia argentina y el uso del "amor" nos muestra que hay pocas novedades, pero sí identifica cierta forma de hacer política que se ha ido intensificando, los gestos comunicativos, las formas de redirigir la atención hacia unos puntos y desviarlos de otros. Al que le digan que los miembros de un partido o sus simpatizantes son llevados a vestir camisetas rojas con la leyenda "La fuerza del amor" sustituyendo al lema "La fuerza de la gente" en una precisa y obvia maniobra comunicativa para cubrir los flancos de la vida personal y familiar no se lo acabaría de creer.

La campaña impone su propio estilo besucón, que es la demostración de cómo se conjuntan discursos y hechos. La campaña cubre así dos frentes, el político y el personal.

El caso Puente es otro giro de guion, esta vez dado por una desgracia, el mortal y terrible accidente del tren con 69 muertos y cientos de heridos. A pocos días de las elecciones, lo que hubiera sido "lógico", la dimisión del máximo responsable del transporte, el ministro Puente, se convierte en un auténtico problema. El cambio del héroe que resiste por compromiso al héroe que dimite se hace ante las cámaras, en hora de gran audiencia en los informativos, recibiendo abrazos de todos los que pocos minutos antes le destrozaban ante la Comisión. ¡Un gran montaje en una campaña llena de ellos! Planificado para lograr el máximo rendimiento. Todos abrazan al ministro dimitido, valoran su "sacrificio", se sienten obligados ante las cámaras.

Cada vez es más preocupante el recurso comunicativo frente a los problemas reales. No se trata de reinterpretar sino de solucionar. La política es otra cosa. Pero mientras les funcione...

sábado, 17 de octubre de 2026

Ética, legalidad y contradicciones amorosas

 Joaquín Mª Aguirre

La dimisión de la portavoz del PSOE por los negocios de su pareja poco antes de entrar en campaña electoral tras unos días de quejas, lamentos y acusaciones de "ataques personales" debería hacernos reflexionar un poco sobre lo que ofrecemos a la vista.

Indudablemente, el amor, como sabemos es ciego, pero no absurdo. No voy a cuestionar el "amor" de nadie, pero desde fuera los electores tienen derecho a hacerlo con los resultados.

El argumento de defensa, pobre y poco duradero, ha sido el de la "legalidad", algo que nadie ha cuestionado, pues hasta ahí podíamos llegar. Según esto de la legalidad, en caso de incumplimiento, lo suyo sería encarcelar al amado, congelarle cuentas, registros, etc. 

Los argumentos defensivos en este caso han sido de dos tipos: a) los que lo consideraban un ataque personal; y b) los que consideraban que era un negocio familiar y que el amado pagaba sus impuestos.

Los primeros se centran en que, como es una destacada dirigente y rostro en la portavocía del partido del gobierno, todo lo que se diga contra ella o su pareja es "personal". Esto es absurdo porque es el cargo y lo que se dice desde él lo que cuenta aquí. No, no es personal; es solo dejar en evidencia el absurdo, la contradicción.

Convertida en argumento, la historia habría sido una divertida comedia a la italiana en la que ella critica el uso de los alquileres para enriquecerse (30 pisos en alquiler) mientras que él va a cobrar los alquileres, algún desahucio que otro. "—Cariño, ¿qué tal el día?" "—Lo de siempre, ya sabes... con esta gente que no paga..."

La excusa de la legalidad puede valer para cualquier otro, pero no para la persona que defiende públicamente lo contrario y la votan por ello. ¿Qué hacer? se preguntarían en la comedia: ¿el negocio o el partido?

Desde el punto de vista del partido, la cuestión es el daño que esto les hace en plena campaña electoral con la vivienda como centro y una política de defensa (aunque sea retórica) de la vivienda, presentándola en el centro del programa.


¿Son la ex portavoz socialista y el empresario del alquiler y el desahucio los representantes de "las dos Españas"? ¿Se podía haber vendido como un caso de amor que resuelve todas las contradicciones? Si esto funcionara tendríamos parejas de distintos partidos compartiendo pan y colcha para ejemplo de convivencia ciudadana. Pero, gracias a Dios, no es el caso frecuente. Esto es más bien un caso de pragmatismo a la española.

La cuestión, pues, no va por la vía amorosa ni el ataque personal, va por querer abarcar demasiado y confiar en que no salte la libre en cualquier momento y menos en precampaña electoral. Se quiere todo, negocio y cargo, decir una cosa y hacer otra.

No sé si los argumentos de la portavoz son cosa suya. Supongo que sí. Pero es la polarización que se exige a los votantes la que no se cumple en la extraña pareja, dos personas aparentemente enfrentadas e incompatibles, resulta que no lo son tanto, viven bajo un mismo techo y no sé si tienen cuentas separadas, porque los dos trabajan y seguro que no cometieron el error de mezclar sus ganancias.


Creo que el caso obedece a ese pragmatismo que lleva a condenar públicamente lo que, pese a ello, tienes en casa mientras no salte a la luz. Cuando salta, te haces la víctima de la incomprensión y aseguras que todo lo que el amado hace es legal, aunque sea lo que denuncias con todo convencimiento cada día.

No es el primer caso de parejas raras de políticos, pero muchas veces se saldan en la misma línea ideológica. No es el caso aquí, con un caso de sospechosa distancia por muchos motivos. ¿Votaría la ex portavoz algo en contra de su pareja y sus negocios?, por ejemplo.

La pareja de un pacifista puede vender armas, ¿por qué no si es legal y tributa por ello? La pareja de un izquierdista radical puede tener por pareja un banquero, ¿por qué no? Dejemos a los psicólogos, guionistas y novelistas pensar las historias de estos enamoramientos y convivencias contradictorios... sobre el papel. ¿Qué vio él en ella y ella en él? Seguro que muchos saldrían del cine discutiendo sobre si es verosímil o no. Otros derramarían algunas lagrimitas sobre los difíciles caminos del amor.

Ahora solo queda convertir su renuncia en un acto heroico, incluso amoroso de renuncia. Así lo han presentado ya, como un acto que evita que les salgan los colores cada vez que les saquen públicamente el tema. Habrá que tener más cuidado con quién se propone a cargos en el partido o se mete en las listas. Nunca se saben bien los enredos del amor.

No me interesa su vida personal y les deseo felicidad y pocas discusiones familiares. Los partidos no están hechos para el amor, pese a la campaña "I Love PSOE"; el emparejamiento es con las encuestas y los votantes. 

 

domingo, 20 de septiembre de 2026

La cadena rota

 Joaquín Mª Aguirre 

La política en España ya no es digna de ser llamada tal, al menos, según las definiciones clásicas. Ya no se trata de tener ideas sobre los problemas y cómo resolverlos. Se trata más bien de una estructura doble, la mediática y la del poder. Las dos convergen en un sistema que se polariza, por un lado, y se fragmenta por otro. Hay una España que vuelve a ser dos, y hay otra España multipartidista, autonómica y de alianzas sin demasiados objetivos. Hay partidos que han quedado desvirtuados de su sentido inicial y hay partidos que solo existen para sumar diputados y ofrecerlos a los que les faltan. El poder es la clave.

Los problemas lo son en la medida en que son espectáculo, que es la estrategia mayoritaria. No se trata ya de resolver problemas, sino de buscarlos en el oponente y realizar campañas de exhibición. Ya no hay ideólogos, sino comunicólogos al mando. Son los que crean y dirigen las estrategias de representación mediática, los que eligen sobre qué se debe insistir y cómo se deben presentar.

En este contexto general adquiere sentido el titular en 20minutos con el que se abre actualmente en su página web: "La cadena de mando del PSOE se resquebraja: Moncloa marca el relato, Ferraz pierde peso y el grupo parlamentario "vuela a ciegas""* La expresión "marcar el relato" es una forma de expresar el peso mediático, la lucha en titulares y mensajes. Hace mucho que señalábamos aquí que las declaraciones de los políticos apenas inciden en los problemas y se dedican a interpretar lo que el otro dice o hace. Se trata de eso, de dirigir la opinión antes que de actuar sobre la realidad. Existen los problemas del otro en la medida en que son responsables de ellos. Luego esto se traduce en mensajes que se repiten y redistribuyen, mensajes que se insertan en los discursos directa o indirectamente, vengan a cuento o no. Nuestros políticos de todos los bandos han asimilado esta misma técnica discursiva. No se trata de hacer algo bueno sino de encontrar lo malo, lo escandaloso, que se distorsiona y agranda. Lo bueno que pueda hacer el otro se tapa con lo malo. Discurso contra discurso. Y esta forma de hacer política tiene ya efectos internos.

Pero hay momentos en los que esto salta por los aires. Cuando los discursos no funcionan y se distancian de la realidad problemática, empiezan los problemas internos:

La crisis de Ceuta no solo ha puesto a prueba el relato del Gobierno. También ha terminado por dejar al descubierto los problemas de coordinación entre Moncloa, Ferraz y los grupos parlamentarios socialistas, una cadena de transmisión que distintas voces del partido describen cada vez más debilitada y cuyo deterioro ya se expuso el pasado martes en la última reunión del grupo parlamentario, según confirman a 20minutos fuentes presentes en el encuentro. La línea política se fija fundamentalmente desde Moncloa y, a partir de ahí, el partido y sus diputados y senadores tienen que encontrar la manera de defenderla, en ocasiones sin haber participado previamente en su elaboración y sin disponer de toda la información necesaria. "Volamos a ciegas", resumen fuentes del grupo socialista en el Congreso.*

En el párrafo citado se concentran los efectos cuando los discursos dejan de funcionar. Cada instancia —gobierno, grupo parlamentario y partido— trata de no verse arrastrado por las otras. Cuando falla la estrategia gubernamental, los otros se resisten porque ven en los errores ajenos su propio desastre. Entonces empiezan las resistencias y controversias, los deseos de recuperar una voz propia que les libere de la servidumbre.

Al gobierno de Pedro Sánchez ya no le quedan demasiadas explicaciones ni errores por cometer: de felicitar a Marruecos a no atender los avisos del CNI y otras instancias informativas. Se ha puesto en contra a prácticamente todos los comprometidos en el hecho de la invasión. Del delegado del gobierno en Ceuta a los diversos ministros intervinientes, el descrédito es absoluto, lo que aprovecha la oposición. Contra ella carga el gobierno sin darse cuenta que es probable que existan mejores caminos hacia la ciudadanía. En el grupo parlamentario y en el partido saltan entonces los avisos de desastre. La maquinaria política funciona unida cuando van hacia una victoria, le ven sentido a lo que hacen; lo que nos están diciendo es lo contrario, que no le ven sentido a nada y que presienten el desastre.


Quien rentabiliza finalmente todo esto (no solo en España) es la ultraderecha, que simplifica y enumera los "grandes males" y confusión de los partidos mayoritarios, que se van vaciando.

Lo que les hace perder poder, también hace perder credibilidad. No ofrecen soluciones complejas, sino radicales. Cortar por lo sano debería ser su eslogan, aunque lo es implícitamente. Sin el compromiso del poder, pueden ofrecer "soluciones" al gusto de la cada vez más distante ciudadanía.

Los partidos, que son la base del sistema democrático construido para que la ciudadanía participe han desviado el sentido de su función. Existen para cumplir su compromiso con la ciudadanía; sin embargo, esto se ve cada vez más lejano y es el poder lo que les dirige. El partido, a su vez, se desgaja en tendencias cuando las cosas no van bien y surgen las discrepancias y los reproches por un lado, y los intentos de acallar críticas, por el otro.

Ante lo que se nos muestra fuera, las tendencias actuales, la estrategia de los partidos no debería ser destructiva, sino resolutiva y constructiva ante problemas que nos llegan de fuera y que se agrandan por la incompetencia y la incomprensión interna. Hay que cambiar las estrategias si no queremos quedarnos en luchas absurdas y problemas irresolutos. Habría que pensar un poco en ello.

 

* Marta Moreno "La cadena de mando del PSOE se resquebraja: Moncloa marca el relato, Ferraz pierde peso y el grupo parlamentario "vuela a ciegas"" 20minutos 20/09/2026 https://www.20minutos.es/nacional/cadena-mando-psoe-se-resquebraja-moncloa-impone-relato-ferraz-pierde-peso-grupo-parlamentario-vuela-ciegas_7038009_0.html

 

miércoles, 2 de septiembre de 2026

El inquilino

 Joaquín Mª Aguirre

Como nadie lo entiende, empiezan a circular todo tipo de rumores y bulos sobre Pedro Sánchez. La realidad es esa, nadie entiende nada y esta falta de coherencia de acción y de explicación provoca reacciones dispares, coherentes a su manera.

Los noticiarios televisivos de hoy incluyen ya entrevistas con socialistas disidentes que explican lo que hace días estamos señalando: que desde La Moncloa se pueden decir muchas cosas, pero que en la calle, en los pueblos hay que aguantar sus consecuencias.

No sabemos lo que supondrá todo esto para el conjunto del PSOE, pero las acciones desde arriba no ayudan nada a los de abajo. Ya se están publicando los resultados de encuestas y sondeos. Especial interés tienen los de Ceuta, donde nos indican que el PSOE queda reducido a un único elegido y a una intención de voto de poco más de 5%, con una pérdida de 15 puntos.

Esto es el resultado de: 1) la inacción del gobierno, 2) las declaraciones positivas sobre el papel de Marruecos; 3) la negación de los informes previos con todo tipo de excusas tontísimas.

Le habían prometido un otoño judicialmente caliente a Sánchez, pero nadie se esperaba esta explosión conflictiva, esta ausencia de inteligencia política y falta de sentido común.

Sánchez, rodeado de aplaudidores sin sentido del pudor, ha adoptado una estrategia suicida, por no decir kamikaze que ya no solo niega, sino que acusa responsabilizando a otros. La aparición de informes previos enviados por los canales adecuados es la repuesta lógica a sus afirmaciones primero de no haber recibido nada y después, cuando esto no se podía negar, de que no eran especialmente preocupantes al no indicarse que serían 80.000 personas.

Los informes filtrados últimamente van más allá: implican directamente a los agentes de los servicios secretos y de la policía marroquí. Dan nombres, muestran fotos, dan cifras. No, no se les subirán los colores a Sánchez ni a Grande-Marlasca.

Cuando es tu propio partido el que se ve en la tesitura de tener que manifestarse en las calles por pura vergüenza y sumarse a manifestaciones en las que afirmar Ceuta es dar una bofetada al gobierno, debería preocuparse.

No le ha valido lo de la ultraderecha, Israel y Rusia, una baza en la manga cantada. Le han contestado desde Rusia y desde Israel. Le han dicho que ellos que no han organizado nada, simplemente han aprovechado el caos para devolverle a Sánchez lo que le debían.

Italia aumenta en dos semanas la paralización del "espacio Schengen" para España. Todo es fácil con alguien que comete tantos errores como Sánchez, un caso nuevo, intenso, único del llamado "síndrome de  La Moncloa", una peculiar afección que se apodera de sus inquilinos tras un cierto tiempo viviendo en el Palacio. El caso debería pasar al terreno de la Psicología, pues merece atención. No todos los dirigentes políticos consiguen algo como lo que hoy se espera por toda España. Veremos qué pasa en las calles.


La Moncloa", una peculiar afección que se apodera de sus inquilinos tras un cierto tiempo viviendo en el Palacio. El caso debería pasar al terreno de la Psicología, pues merece atención. No todos los dirigentes políticos consiguen algo como lo que hoy se espera por toda España. Veremos qué pasa en las calles.

Sánchez ha conseguido ponerse en contra a todos los sectores, de los médicos a los policías y militares, pasando por los nuevos conflictos que se esperan con el inicio del curso en Ceuta. Solo los ministros quedan con apoyo de lo que él dice y ellos repiten, y no todos. Con Sánchez no habrá "leña del árbol caído"; solo astillas y, si me apuran, solo serrín.

No solo ha conseguido crearnos malas relaciones internacionales, el malestar ha llegado a las filas socialistas, a las que ha puesto contra la pared. El sanchismo se va separando como un trozo de glaciar, alejándose del socialismo de partida, para ir deshaciéndose en el caos. Ha creado un estupendo ambiente para afrontar ese "difícil otoño" que, en cambio, cada día aparece más sencillo por las decisiones tomadas, por lo errores cometidos.

Esta vez no le van a valer retiradas para pensar qué hace, ni cartas heroicas lacrimógenas sobre su capacidad de entrega y sacrificio. Es el caso más claro de errores encadenados que hemos visto en la historia de la democracia española. Sin embargo, hay que agradecer el alto grado de acuerdo logrado por el pueblo español, aunque sea a su costa.

Hoy es un día importante, Es un día para reafirmar Ceuta, ponernos a su lado, pero también para decirle lo que pensamos al inquilino (provisional, no lo olvidemos) de La Moncloa. Esto ya ha desbordado los límites de las ideologías y entrado en otro terreno, uno incomprensible ante el que se reivindica el sentido común frente a lo evidente.



viernes, 24 de julio de 2026

La entrevista contraproducente

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Te acusan de algo, se aportan pruebas y se confirman indicios. Puedes defenderte o, simplemente, decir que existe la presunción de inocencia, un concepto jurídico abstracto que puede invocarse aunque te encuentren con el cadáver estrangulado en tus manos. A efectos legales, todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, decimos, pero lo que vale entre jueces y abogados no es exactamente lo que ocurre entre la opinión pública. Los medios están obligados a usar el "presunto" y el "presuntamente", pero no todo pinta igual.

Por mucho que la ley sea la ley, los tribunales sean los tribunales, las sentencias sean las sentencias, etc. hay cosas que van a otro ritmo. Esto es así especialmente cuando se trata de personajes públicos, gente que ha pedido la confianza de los demás a través de discursos, de programas electorales, etc. La distancia entre la base de la confianza lograda, es decir, el acceso al poder mediante el voto, y lo que se va conociendo de lo hecho gracias a esa confianza que ha llevado hasta el poder es lo que se acaba estableciendo en la opinión pública.

La base de la opinión pública, un concepto complejo en este mundo mediático, es la confianza y la honestidad, lo que quiere decir que confiamos en quien nos convence de su honestidad y alcanza así los votos que le llevan al poder. Nadie pide el voto para robar, defraudar, etc. Se pide para lo contrario. Por eso, la defensa es necesaria más allá de la presunción de inocencia. Un político no debería invocarla en exceso y sí preocuparse de aportar pruebas claras de que no ha hecho lo que se dice. Si no lo hace, el jurado de la opinión pública empieza a pensar mal. Además, involucra a otros, pues nadie va solo, sino como una parte de algo, en este caso, un partido con tradición que tiene que ir más allá del eslogan del "cien años de honradez" o de rasgarse las vestiduras ante los señalamientos.

José Luis Rodríguez Zapatero ha concedido una entrevista a un medio, RTVE, y a un periodista señalado. Las presiones por parte del partido que ve amenazada su credibilidad y comportamiento han sido públicas en estos días. Muchos no entendían que se estuviera amparando al expresidente que no aportaba explicaciones y hacía crecer el recelo contra él y su partido. En este contexto de creciente presión, concede la entrevista con resultados como los señalados en 20minutos por Pedro Buenaventura: 

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero apareció públicamente este jueves por primera vez desde su imputación y negó todas las presuntas ilegalidades que le atribuye la Audiencia Nacional. No obstante, en muchos puntos de la entrevista que concedió a Televisión Española no logró exponer una versión alternativa a la tesis incriminatoria que manejan la UDEF y la Fiscalía Anticorrupción. Sucedió cuando negó haber hablado con "nadie, ni en la SEPI ni en el Gobierno" sobre el rescate de Plus Ultra, pero no explicó cómo es posible que su amigo y socio Julio Martínez Martínez conociera el 26 de febrero de 2021 que el rescate a la aerolínea se aprobaría en el Consejo de Ministros exactamente 11 días después. 

Hubo otras cuestiones que el exdirigente socialista ni siquiera quiso contestar, como las relativas al origen de las joyas que la UDEF encontró en una caja fuerte en su despacho, valoradas en 1,3 millones de euros de acuerdo con la tasación oficial. Zapatero dijo que no había en sus alhajas ningún "afán patrimonial" e incluso afirmó que tras el hallazgo de la Policía el ajuar le produce "una alergia profunda". Pero se negó a explicar de qué país provenía ese "regalo de cortesía personal" que él tenía "ahí" guardado, entre otras joyas y regalos de la familia, según quiso hacer ver. 

Tampoco explicó lo que concierne al conocimiento privilegiado de Julio Martínez Martínez sobre la tramitación del rescate de Plus Ultra. No quiso confrontar directamente a su "amigo", que días antes le había señalado ante el juez por su presunta influencia en la concesión de la ayuda de la SEPI sin aclarar tampoco cómo se materializó dicha influencia.*


La entrevista no ha calmado nada, sino que ha dejado en evidencia una clara resistencia por parte del imputado a aclarar los temas más conflictivos que han quedado en el aire. Insistimos en la excepcionalidad del caso: no se trata de cualquiera, sino de un expresidente del gobierno, de alguien que llegó a La Moncloa por los votos de los demás, haciendo promesas de acabar con cosas como de las que hoy se le acusa.

Si va a dar más entrevistas para no aclarar nada y su defensa se basa en tecnicismos, como ya hemos comentado en días anteriores, será contraproducente y el daño arrastrará a todos los que le apoyen y le distanciará de los que ahora puedan sentirse engañados.

¿Darán el PSOE y el gobierno el paso de distanciarse? Me imagino que las tensiones internas seguirán creciendo hasta que haya una resolución. Dada la velocidad de la Justicia española, ¿podrán soportar el innegable desgaste político, el largo goteo de nuevos indicios de todo tipo, pero especialmente sangrantes en los casos de proximidad, los que envuelven al partido y amistades?

Conforme crezcan las tensiones, será más difícil evitar una guerra interna, una guerra civil entre partidarios de una u otra línea. Parece claro que el oficialismo teme ver peligrar su actual poder y cree que enfrentarse al expresidente supone riesgos claros, es decir, serían los primeros en caer. La otra línea es previsible: los marginados y críticos del oficialismo invocarán la historia, la trayectoria del PSOE y expresarán la necesidad de salvar partido y socialismo antes que los cargos e intereses personales.

Cuándo se produzca esto dependerá de las nuevas pruebas y casos que se pongan encima de la mesa. En este caso, las ideas de presunción de inocencia no son suficientes; se espera algo más, algo que por ahora no llega.

Los que le organizaron la entrevista no han medido los efectos. Una entrevista sin nada que decir, sin nada que aportar al caso, sin algo para sostener la inocencia, es contraproducente. Deja en evidencia al acusado y su falta de recursos. ¿Ha tenido la entrevista algún móvil interno que se nos escapa? Puede que alguno haya dicho que es todo lo que se podía hacer desde arriba, que lo demás era cosa suya. 


* Pedro Buenaventura "Zapatero dice que no tuvo información del rescate de Plus Ultra pero no explica por qué 'Julito' supo que se aprobaría 11 días antes" 20minutos 24/07/2026 https://www.20minutos.es/nacional/zapatero-dice-que-no-tuvo-informacion-rescate-plus-ultra-pero-no-explica-por-que-julito-supo-que-se-aprobaria-11-dias-antes_7018319_0.html

lunes, 6 de julio de 2026

Las defensas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los medios ya empiezan a interesarse en la forma de contar el tiempo de José Luis Rodríguez Zapatero para dar información de las joyas de su casa. Sigue sin dar explicaciones. Mientras que sus abogados apuntan a causas técnicas en el procesos (o procesos) y piden la nulidad.

No, no tienen mucha imaginación las defensas o, peor, no tienen otros argumentos para demostrar la inocencia de sus defendidos. Ya hemos insistido en que existe una necesidad imperiosa de ser claramente inocentes. No valen las nulidades por problemas procedimentales. No es un juicio político, sino un juicio con políticos. La diferencia es clara. Como personas, pueden librarse de las condenas con tecnicismos; como políticos se condenan ellos solos y arrastran a toda la maquinaria, historia, credibilidad, etc. de sus partidos, que son los que los encumbraron y bajo cuyas etiquetas nos fueron mostrados y promovidos. Un político es alguien que promete y actúa; un político corrupto es alguien que promete e incumple, que predica algo y hace lo contrario, que va de honrado y delinque, que usa su consideración social —la influencia— para sacar tajada.

Eso individualmente, pero estos políticos tienen eso que se llama "trama", una estructura que usan para conseguir sus objetivos fraudulentos. "Koldo" o "Leire" no son políticos en el mismo sentido que los Ábalos, Sánchez Cerdán o Rodríguez Zapatero, por poner algún caso. Se mueven en la sombra, pero forman parte de mismo equipo, cada uno en su función. Ahora salen a la luz y se va completando el equipo activo de las tramas.

Si los políticos buscan salvar sus cuerpos (no su honra) de los encierros, sus sicarios siguen los tecnicismos como camino que les saque del atolladero. Es, de nuevo, el último recurso ante las claras acciones realizadas.

La prensa también nos señala hacia Leire Díaz con argumentos técnicos para su intento de salir del embolado: 

Según la defensa, la detención de Díez, investigada también por su presunta implicación en operaciones vinculadas a la SEPI y por su presunta injerencia en los casos judiciales que afectan al presidente Pedro Sánchez y su entorno, se basó en indicios genéricos y no en hechos concretos y se produjo cuando no existía riesgo de fuga ni delito flagrante.

Fue por tanto "completamente desproporcionada, injustificada y no ponderada en relación con los derechos de la detenida" y por tanto es "ilegítima" y nula de pleno derecho, ya que vulnera el derecho fundamental a la libertad recogido en el artículo 17 de la Constitución Española.

Se produjo además "de manera sorpresiva" y en una calle plenamente concurrida a medio día, un año después del descubrimiento de los supuestos indicios contra ella, cuando "bastaba con una mera citación" para que compareciera, ya que Díez tiene domicilio conocido en España y es "un personaje público".*


No deja de parecer ridícula la argumentación ante el creciente número de casos en el que "la fontanera" se ve envuelta. No sé la capacidad de la defensa de Leire Díez para encontrar argumentos, pero da la impresión de que le debían haber pedido hora para detenerla, que es lo que se viene a sugerir en el párrafo final. ¡Vaya modales!

Estas "defensas" no son en realidad defensas, sino "ataques", No se defienden de nada, sino que acusan a otros de malas prácticas, abusos, etc. Si esto les falla, ¿qué les queda?

No sé si esto le va a funcionar así, con estos pobres argumentos que hacen recaer el problema en los otros, en los que deben cumplir la ley frente a los que la incumplen y se la pasan por el forro, por decirlo con una clara y habitual expresión popular.

Los casos de corrupción política han llegado a tales niveles que es difícil sostener cualquier duda, más allá de la presunción de inocencia concreta, que no significa que lo sean, sino que pueden serlo. Como casos políticos, están más allá de esa presunción, que es a efectos jurídicos y no de opinión pública, un estado con solo un tipo de condena, sí o no. Como personajes públicos, "políticos", me temo que hay pocas dudas por parte de los directamente afectados, aquellos que creyeron en ellos.

Entiendo que las profesionales defensas intenten librar a sus defendidos de cualquier manera, que ese es su trabajo. Pero la ausencia de argumentos más allá de los tecnicismos tiene una clara interpretación más allá de los juzgados.

Hemos perdido la esperanza en cualquier explicación que libre al sistema en su conjunto. Cuando lleguen las condenas, seremos también culpables por haber creído, por ser inocentes, manipulados, llevados a urnas, mítines, manifestaciones encabezadas por personas que se nos mostrarán muchas ellas como indignas de nuestra confianza, fervor o admiración.

Curioso personaje esta Leire Díez, muy diferente del resto que cuadran mejor en los tradicionales roles de estos casos. Díez está por todas partes, es la pieza que encaja todo. Su actitud es otra ante los medios. Habrá que esperar a su autobiografía, junto con otras obras que la corrijan y complementen.

Las creímos y se aprovecharon de nosotros. Esa es la radicalidad de este tipo de procesos a los que asistimos últimamente.

 

* "La defensa de Leire Díez pide la nulidad del caso y denuncia que su detención y la incautación de su móvil fue "ilegítima"" RTVE.es 4/07/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260704/leire-diez-pide-nulidad-caso-detencion-incautacion-movil-ilegitima/17143736.shtml


jueves, 25 de junio de 2026

La serpiente y la manzana

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Conforme siguen saliendo datos y más datos, se complican las explicaciones o los desmentidos; cada vez se hace más difícil moverse en terrenos de normalidad. Aquí el único que se ha reconocido culpable es Aldama. Confeso, ha dicho lo que tenía que decir sobre todo esto, algo que le ha valido el título de "corruptor". Por increíble que parezca, ahora el argumento es echarle la culpa a Aldama.

Volvemos a los inicios: todo era bueno, bonito y barato en el Paraíso... hasta que llegaron la serpiente y la manzana. Ahí empezó el lío. Claro que también está Adán, que pasaba por allí y se dejó liar. Fue el primero en lanzar lo de la "presunción de inocencia", pero los acontecimientos y la omnisciencia divina no dejaron lugar a dudas. ¡Culpables! ¡Al extrarradio!

Llamar corruptor a Aldama es convertirlo en la serpiente malvada. Ellos, los Adán y Eva, solo son "victimas" de la corrupción, nublado su raciocinio por el deseo de ganancias extra. ¡Así es la naturaleza humana, bondadosa hasta que la serpiente tentadora se cruza en su camino! La serpiente, claro, no tiene presunción de inocencia, es culpable por naturaleza. Para la parejita, en cambio, queda la posibilidad del recurso universal y continuado, señoría. Eran inocentes hasta que les tentaron.

Ahora les salen otros pecados y pecadillos, como el nuevo caso boliviano que nos cuenta hoy la prensa:

Un informe de la UDEF dentro de la causa Plus Ultra apunta a que el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero medió ante el Gobierno de Bolivia a favor de un grupo empresarial, Grupo Gloria, con problemas judiciales en el país, a cambio de 200.000 euros cobrados de otra empresa, Focus Social Research. Los pagos se justificaron con "contratos de asesoría simulados" y servicios "no prestados", según los investigadores, que señalan reuniones en 2024 en Bolivia entre Zapatero y el presidente del país, Luis Arce, el ministro de economía, Marcelo Montenegro, y el ministro de justicia, César Adalid Siles, y conversaciones en 2025 de nuevo con ellos y con el Procurador General de Bolivia.

El motivo de la asesoría del expresidente, según este informe, fue ejercer influencia sobre estos cargos bolivianos "a favor del denominado Grupo Gloria", un conglomerado peruano con inversiones en distintos países latinoamericanos y sectores, como el de la alimentación, el cemento, la agroindustria, "papeles y cartones y transporte", precisa la UDEF. Una de las empresas del grupo había sido denunciada en 2011 por la Fábrica Nacional de Cemento de Bolivia (FANCESA) por competencia desleal. Tras distintas sentencias en contra, logró en 2025 el fallo favorable de la Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz: dejó sin efecto el pago de una indemnización de 107 millones de dólares americanos a la cementera boliviana. El asunto está ahora en el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), "que debe emitir sentencia que confirme o revoque el amparo", apunta la UDEF.

Así consta en un informe entregado al juzgado de José Luis Calama en la Audiencia Nacional, que ha imputado al expresidente del Gobierno en el caso Plus Ultra al entender que Zapatero lidera una "trama organizada de tráfico de influencias" para obtener "beneficios económicos" con la intermediación ante instancias públicas en favor de la aerolínea.* 

Y es que, ya que pecas, lo haces a conciencia. Una vez perdido el paraíso, el coste es el mismo, hasta que te pillan. Entonces sacas lo de la serpiente y la manzana. Lo que le ha caído de condena al "grupo de Ábalos" es el primer lote. Lo que tenemos a la vista con Rodríguez Zapatero y compañía es otro estilo, pero en la misma dirección. En lo básico, lo mismo. ¡Cuánta manzana!

La pregunta es ¿qué saben hacer los políticos cuando se retiran de la vida pública? La respuesta es clara: muy poco, solo "cultivar las amistades". Los contactos valen, la agenda telefónica vale, los viajes valen... ¿Por qué dedicarse a otra cosa? Todo consiste en ser generoso y compartir, que no se sienta nadie excluido. Hay para todos.

El empeño de Pedro Sánchez hunde al PSOE al tratar de hacer creer que esto no tiene consecuencias, algo que podrá comprobar pronto. Los medios nos cuentan lo temerosos que están los llamados "socios", que son los que le sostienen. 

Ya ha salpicado algo al PNV, que dice que su interés mediador era solo por las empresas importantes para el País Vasco, una excusa patriótica, que otras empresas pueden leer de otra manera y hacer las maletas.

La defensa sibilina es crear el terror ante los que llegarían si el PSOE y sus apoyos políticos salen de La Moncloa. Hacia este miedo se dirigen unos directamente y otros indirectamente, recuperando mediáticamente un pasado tenebroso que sería lo que nos espera en el futuro. ¿Funcionará?

El tiempo pasa y el que más y el que menos va escribiendo su historia oscura, comprometida, mal explicada y con derecho a presunción de inocencia. La clase política en su conjunto va acumulando condenas en sus listas. Esto no empezó ahora y se tira de archivo cada vez que surge un nuevo nombre en la lista de "presuntos". Aquí todos quieren la "manzana", pero dicen sentirse engañados, tentados corrompidos por las serpientes, que son las que mejor acaban. ¿Quién dijo que el diablo era tonto?

La manzana de la tentación está clara, lo variable es el reparto de los otros papeles. Adán y Eva, expulsados del Paraíso, todavía exigen la presunción de inocencia.

 

* María José Artuch "La UDEF apunta que Zapatero medió en Bolivia a favor de una empresa con problemas judiciales a cambio de 200.000 euros" RTVE.es 24/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260624/udef-apunta-zapatero-medio-bolivia-a-favor-empresa-con-problemas-judiciales-a-cambio-200000-euros/17129609.shtml

sábado, 13 de junio de 2026

Las joyas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)


No nos aburrimos. Tras la visita papal, el mundial de fútbol llena ya nuestras páginas relegando muchos temas de interés.  En nuestro expansivo temario judicial, tenemos el ascenso del llamo "caso de las joyas de Zapatero", que reúne el morbo suficiente, especialmente fotográfico y especulativo para situarse arriba.

El caso de las joyas tiene varios alicientes. El primero es que no todo el mundo tiene 1'3 millones en joyas guardados en casa, ni siquiera las tiene en el banco o siquiera esa cantidad. El segundo es su visibilidad: las joyas son vistosas y gustosas de mirar. Estamos acostumbrados a ver lucirlas en la jet y últimamente en los deportistas como un signo de estatus y popularidad. Eso nos hace convertirnos es "expertos" visuales de estos signos de lujo. Evidentemente no vemos a Rodríguez Zapatero con gargantillas, pendientes o collares. No es lo suyo visualmente. Pero tenerlas guardadas va contra su función estética, que otros las vean. Por ello, además de fijarnos en las joyas, nos fijamos en su valor.

Que el portavoz del ex presidente haya tenido que disculparse por haber mencionado que el calor era de entre 30 y 50 mil euros y no como ha resultado de la tasación independiente de esos 1'3 millones, calculados a la baja, ya nos dice algo, aunque no sepamos bien qué. ¿Está mal informado, es mal tasador, habló antes de tiempo y ahora se le viene encima todo? Habrá que esperar, pero esto tiene mal aspecto para Rodríguez Zapatero. De hecho, ya están saliendo palabras de esa maldita hemeroteca dichas por el ex dirigente, rico sobrevenido, hablando sobre los ricos, los pobres y el socialismo cuando veía el mundo de otra manera. Luego se quejan de que son juzgados por la opinión pública.



En un muy documentado artículo en 20minutos/la Información Económica, firmado por Jorge Millán, sobre las posibles "salidas" —ninguna buena, solo unas menos malas que otras— al tema de las inoportunas joyas. Nos explican que:


José Luis Rodríguez Zapatero, ex presidente del Gobierno y figura de gran peso político en el PSOE de Sánchez, se enfrenta a penas de hasta seis años de prisión si no es capaz de acreditar la legalidad de las joyas valoradas en 1,3 millones de euros halladas en una caja fuerte en su despacio. El juez José Luis Calama ha abierto una pieza separada para investigar un posible delito fiscal y de contrabando al considerar que, por el momento, Zapatero no ha justificado el origen de las joyas. 

La Información Económica ha consultado a asesores fiscales, inspectores y técnicos de Hacienda qué coinciden en señalar la complejidad del caso y señalan una serie de factores cruciales. La forma en que han sido obtenido las piezas -si se han comprado, son fruto de una herencia o una donación-, la fecha en que pasaron a formar parte del patrimonio y la propiedad de las mismas son los puntos clave que marcará el futuro penal de Zapatero.

Raquel Jurado, del Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF) del Consejo General de Economistas, resume los escenarios tributarios a los que se enfrenta un contribuyente que se hace con unas joyas de valor. "En el momento de la adquisición tienes que tributar. Si las compras en una joyería, te repercuten el IVA y tendrás factura. Si las compras a un particular, pagas por transmisión patrimonial onerosa, si lo has heredado, tendrías que haber declarado sucesiones y si te lo han donado, donaciones”, explica la experta.*


Muchos se temen que las joyas del caso no tengan más que defensas de palabras, míticas, podríamos llamarlas. Recordamos aquello de que a Al Capone lo acabaron deteniendo por una cuestión de impuestos. Quiero decir que por mucho que logres esquivar ciertas cuestiones, puedes quedar pillado en otras mucho más "técnicas", pero igual de efectivas para el destino carcelario. Rodríguez Zapatero tendrá que aportar algo más que palabras, recuerdo y malas tasaciones de sus asesores. Son cosas muy concretas, papelitos, facturas, etc. que son de poca importancia si se tienen, pero de enorme importancia si no se tienen.

El tercer elemento del caso de las joyas es el de su poca adecuación al personaje. No se puede dar lecciones de socialismo con 1,3 millones en joyas en casa. Las joyas tienen un fuerte carácter simbólico asociados con ricos y aristócratas, figuras ambas que no sientan bien al socialismo. Es el simbolismo negativo que más daño hace a su imagen y, por supuesto, a la del partido, cada vez más atropellado y confuso. No se puede tener a un líder en un pedestal y que se nos caiga de golpe sin consecuencias.

¿Hasta dónde está dispuesto el PSOE a dejarse arrastrar con malas defensas y peores ataque a la judicatura? Esta es la cuestión crucial. Los humanos somos imperfectos, pero las instituciones, partidos, tienen otro tipo de responsabilidad. No se salvan promoviendo y agitando el lodazal. Luego se sorprenden con lo que han ido diciendo algunos hace tiempo y lo mal que casa con lo que aparece cada día.

Las joyas tienen un enorme valor simbólico, más para alguien líder del socialismo. Es la riqueza en estado puro, lo inútil, lo que no sirve para nada, solo para lucirlas. Esto es muy negativo y la gente lo entiende rápidamente, sin muchas elucubraciones. Aquí no se juzga solo a una persona; se juzga una imagen y lo que está detrás.

Las ironías desde las bases populares se multiplican, como esta asociación de "las joyas de la Castafiore" con "las joyas de Zapatero". Es solo un ejemplo de cómo se está tomando el asunto. Cada palo que aguante su vela.

 

* Jorge Millán "Zapatero se enfrenta a penas de hasta seis años de cárcel si no acredita la procedencia y el año en que obtuvo las joyas" 20minutos / La información económica 13/06/2026 https://www.20minutos.es/lainformacion/economia-y-finanzas/zapatero-se-enfrenta-penas-hasta-seis-anos-carcel-si-no-acredita-procedencia-ano-que-obtuvo-las-joyas_6982711_0.html

sábado, 6 de junio de 2026

Del líder al "One"

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Cada vez se le hace más difícil a Pedro Sánchez ofrecernos a los ciudadanos una explicación de lo que ha ocurrido en el PSOE. Sánchez se encuentra en ese delicado punto en el que se trata de decidir si "no se entera" y "no se ha querido enterar", es decir, si es tonto o se lo hace.

En su versión cándida, Sánchez dice no enterarse, no saber, no participar, etc. en cosas que afecta de su número dos para abajo. Indudablemente el "dos" puede haber puesto al "tres", pero, por la misma lógica, el dos tiene que haber sido puesto por el "one".

Lo del "one" refleja una cierta forma moderna, a la americana, de referirse al que está arriba. La hipótesis defensiva es que se usaba así para no tener que decir el "nombre" del jefe (boss, chief...), del líder. Que la trama usara lo del "one" era una forma discreta de sentirse organización con cierto secretismo lúdico. Ese que ya sabes, sería la fórmula mientras se señala con el dedo hacia arriba. El otro asiente, "ya entiendo".

Pero lo cierto es que esta trama que está saliendo es una mezcla de la corrupción de toda la vida, del amiguismo, del enchufe, los sobornos, las mordidas, los pelotazos ¡qué cutre lo de la chistorra! Pero todo esto tiene un límite que cada vez tiene menos defensas.

En 20minutos, escribe Marta Moreno bajo el titular " La estrategia de Sánchez ante el caso Leire hace aguas entre contradicciones, rectificaciones y cambios de versión ":

El caso de las presuntas cloacas del PSOE no solo ha abierto un nuevo frente judicial para el partido y el Gobierno. También ha dejado al descubierto las dificultades de Ferraz y Moncloa para mantener un relato coherente sobre Leire Díez. En apenas unos meses, los socialistas han pasado de presentarla como una militante "friki" a admitir vínculos previos con el partido; de prometer acciones contundentes e inmediatas contra quienes perjudicaran al PSOE a seguir sin querellarse contra ella pese al contenido del sumario; o de negar reuniones entre la exmilitante y la directora de la Guardia Civil a terminar reconociéndolas horas después para asegurar que carecían de relevancia. Una sucesión de matices, rectificaciones y cambios de versión que ha acabado socavando la estrategia de Pedro Sánchez ante el caso Leire.* 

Lo malo de las hemerotecas es que basta con seguirles el hilo. La memoria activa hace que las cortinas de humo fabricadas con la esperanza de que cada una sea la última sea una más en el historial de contradicciones.

Sánchez no tiene que elegir entre la inocencia y la culpabilidad, sino entre el líder que no se entera (la estupidez) y el "one" que lidera una trama corrupta de amplio abanico, ya que no solo hay una parte económica sino un amplio abanico de jugarretas políticas para deshacerse de algunos molestos, incluidos la Guardia Civil, los jueces, etc.

Las concesiones de créditos, los rescates injustificados, las empresas tapadera para blanquear el dinero, etc. son la parte de siempre de la corrupción. La otra parte les va a traer más complicaciones, por mucho que digan que la "fontanera" quedaba con la gente para tomar café. Hasta Grande Marlaska, un especialista en vivir en el filo, se ha visto comprometido con juegos de palabras realmente impresentables.

El riesgo de Sánchez —además de otros serios— es de parecer tonto o considerarnos tontos a los demás, a la ciudadanía en su conjunto y a la militancia de su propio partido. El problema de la militancia es serio, como lo es el del conjunto de los partidos, dirigidos por líderes poco capaces y, peor, poco fiables.

Hace mucho tiempo que el modelo comunicativo ha sustituido al liderazgo político real. Los partidos deberían ser espacios de debate crítico y no lo son. Hay pocas ideas y mucha retórica polarizada, que se ha confundido con la verdadera política. Se seleccionan ingeniosos del insulto, pues se considera que en este sistema comunicativo lo esencial es la erosión del contrario. Los dirigentes de los partidos no exponen ideas, sino que hacen chascarrillo contra el otro buscando hacer las delicias del seguidor que se ha acostumbrado a este comportamiento.

Nada habla con más claridad de nuestra crisis de liderazgo que la falsificación de títulos universitarios por parte de los políticos. La generación que lideró la Transición se había curtido durante la dictadura, figuras de primera línea se habían jugado mucho y en los escaños había gente de mucha valía en todas las bancadas. La falsificación de títulos para llenar el currículum, la ausencia de textos "políticos" en los que exponer y debatir ideas, etc. es el escenario de la política actual. Con pocas excepciones, este es el triste panorama y las "tramas" su consecuencia.

Lo ocurrido en Valencia es un ejemplo más allá del PSOE. Nadie se libra de la mediocridad, de la falta de visión política en su más noble sentido, de una idea de mejora de la cultura, de la economía real, etc. Las crisis en los sectores básicos —educación, en la sanidad, en la vivienda, por solo citar algunos— entra en contradicción con la felicidad estadística que airean mientras trata de silenciar las protestas. Esta distancia entre la realidad de la gente y la felicidad de las cifras, envidia del mundo, es la que diferencia a los políticos de los aprovechados.

Sánchez se tambalea y arrastra un modelo de sistema que hace aguas y cuyos escándalos eran cuestión de tiempo. Entre ineptos, sordos y corruptos están haciendo daño al sistema democrático generando un peligroso populismo radicalizado y un vale todo fraudulento.

No sabemos qué ingeniosas explicaciones dará para justificar que no se enteraba de los "ruidos" en el piso de abajo, ocupado por los que él puso, sus "manos derechas". 

 

* Marta Moreno "La estrategia de Sánchez ante el caso Leire hace aguas entre contradicciones, rectificaciones y cambios de versión" 20minutos 6/06/2026 https://www.20minutos.es/nacional/estrategia-sanchez-ante-caso-leire-hace-aguas-entre-contradicciones-rectificaciones-cambios-version_6979564_0.html