El lío de la utilidad del voto

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Avanzamos afortunadamente hacia el final de la campaña. Los números reales deben estar muy apretados porque la presión crece sobre los candidatos y prácticamente todos quedan en la misma estrategia, la de la "utilidad".

La teoría del voto útil tiene un amplio historial en nuestro país. En esta estrategia se le pide al ciudadano o ciudadana que no vote lo que piensa, sino que haga una especie de carambola con su voto de tal forma que su corazón se reparta entre lo que piensa y lo que es útil. Es obvio que la idea de utilidad es variable según le vaya a cada uno. Por ejemplo, usted quiere votar a "unos", pero esos "unos" tienen pocas probabilidades, por lo que le piden que convierta su voto en útil, es decir, vote a otros que le garantizan —palabrita del niño Jesús— que van a hacer todo lo que usted tiene en mente y algo más que le va a hacer rebosar de felicidad y satisfacción cuando lo vea. Eso sí, solo lo verá si vota de forma útil. Habrá deducido ya que votar útil es no votar lo que quiere, separándose intención de voto y voto.

La estrategia electoral es desarrollar unos argumentos para que usted no vote lo que quiere sino lo que le vienen a pedir desde la periferia de su intención. Podrían pedirle directamente su voto, pero la estrategia pasa primero por la "inutilidad" de lo que usted quiere hacer.

El voto se convierte en algo complicado cuando usted tiene que conjugar sus deseos, lo que le pide su cuerpo depositar en la urna y los cálculos que debe hacer para que su voto "sirva" de algo. Nos han convencido que votar no es un acto basado en principios y valores, sino en cálculo e interés. Los partidos se han convertido en una especie de bancos que le piden sus ahorros con la promesa de que obtendrá mejores resultados que votando a la competencia. Es una consecuencia de la visión de mercado que nos rodea desde hace mucho tiempo.

Ahora todos llaman al voto útil, que no deja de ser una cierta perversión democrática en lo que tiene de incitación a votar lo que no se desea directamente. Un sistema que te empuja a votar contra tus ideas no está muy sano o tiene algún tipo de problema que nadie se atreve a diagnosticar.

Se crea una cierta negatividad democrática, es decir, lo positivo del voto (apoyar tus ideas) se transforma en la negatividad de evitar que otros puedan alcanzar el poder. Eso arrastra a la negación al proceso, que se convierte en una especie de anticipo de desastres si no se hace lo útil. Aquello de la "fiesta de la democracia" ha sido sustituido por el actual "Apocalypse Now!" Las campañas se convierten en campañas del miedo.

Lo interesante del tema es que una vez que se han obtenido los votos útiles, que serían los de aquellos que votan a otros para evitar males mayores, dejan de considerarse así y pasan a ser orgullosa propiedad del que los ha recibido. La verdad es que dentro de una urna no se distingue un voto "útil" de uno "normal", los dos son idénticos. Nadie se acuerda ya de eso que los politólogos —¡ciencia compleja, sin duda!— llaman el "trasvase", que antes se relacionaba con el Tajo y el Segura, pero que en época electoral significa que los votos de unos pasan a otros sin demasiada explicación. A veces se recurre a la utilidad, mientras que otras se usan términos como "hartazgo", "desengaño", "enfado electoral", etc. dependiendo de cómo se encuentre el electorado de cada uno. Unos que vienen (hartos de los suyos) y otros que se van (por idéntica razón), como decía la vieja canción.

El voto útil no deja de ser una frustración. Aunque ganen aquellos a los que has votado, no son aquellos a los que votarías... en circunstancia normales. ¿Pero qué son circunstancias normales en política? Un sistema en el que nunca votas lo que quieres porque todos apelan a la utilidad es, como decimos, frustrante. Y la frustración es mayor, obviamente, cuando no consigues el objetivo de "utilidad", es decir, cuando tus votados no resultan elegidos o, peor todavía, cuando han resultado elegidos pero no ves tus ideas, aquellas a las que te ofrecieron representar, por ninguna parte.

El voto útil hace, además, que no te cuenten lo propio, sino que se dediquen a criticar a ambos lados, a unos porque son los contrarios y a otros porque son los parecidos, precisamente los más inútiles para tu voto. Muchas veces la campaña se orienta a poner verde al próximo utilizando el miedo al remoto.

Durante años en España tuvimos centro llegando incluso a gobernar. Pero ahora estos centros han desaparecido y vemos sus efectos. En vez de establecer relaciones con la moderación, estas se establecen con los radicalismos a ambos extremos, lo que se convierte en una excusa de unos y otros para pedir el voto útil y así evitar la llegada de los otros peligrosos. Lo único "útil", reclaman todos, es que me voten. ¡Un lío!

Perfiles políticos con Inteligencia Artificial

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Alguien le ha preguntado a algún cacharro de Inteligencia Artificial cuáles serían los "no políticos" que mejor gobernarían España en lugar de los que hoy lo hacen o se proponen hacerlo si se les da ocasión y votos. La lista es una mezcla de actores, gente del cine, deportistas y cantantes, que es donde parece estar esa "inteligencia" política que la gente echa en falta y que la IA propone.

No vamos a entrar en si son adecuados o no. Cada uno es bueno en lo suyo, pero eso no significa mucho más. Algunos han abrazado causas sociales y culturales, lo que atrae simpatía incluso para la IA.

No deja de ser interesante que hayamos convertido a las máquinas en las nuevas pitias, en las nuevas adivinadoras del porvenir o de lo que nunca llegará pero se puede especular con ello. A los medios les resulta interesante y barato, porque con preguntar unas cuantas cosas al mes tienen asegurada atención y polémica, que es de lo que aspiran a vivir ciertos medios. Muchos ya no aspiran a informar realmente, sino a mantener entretenidos, es decir, discutiendo unos con otros en la sobremesa. Les enseñas a los amigos y familiares la lista y ya tienen organizada la discusión pues es difícil que nos pongamos de acuerdo y menos en esta mezcla de política y famoseo.

Me imagino que no le habrán preguntado a ninguno de la lista sobre lo que opina de que la IA les haya seleccionado como personas serias y recomendables para esto de la gobernación. No creo que la mayoría de ellos estuvieran dispuestos a dilapidar lo conseguido en prestigio en estos años, pero quién sabe, lo mismo alguno se anima.

Pero es el hecho mismo que haya que preguntarle a la IA de turno quiénes serían los más adecuados en esta recta final de las elecciones generales en la que nos encontramos lo que siembra el desconcierto y el desánimo. Pongo los dos estados de ánimo porque habrá quien se sorprenda de la pregunta y del resultado, mientras que otros lo verán como el reconocimiento de que es difícil convivir y confiar con esta clase política que nos hemos fabricado entre todos.

Por mucho que se produzca el autobombo, la triste realidad es que esto de la elecciones dobles nos está causando más aburrimiento que otra cosa. Creo que estamos saturados de política y, sobre todo, de políticos. Lo previsible de campañas, discursos y debates hacen que sea difícil aguantar tanto tiempo sin bostezar o ponerse a pensar en alguna otra cosa. La única variación que vemos es cuando se desdicen de lo que dijeron anteriormente, cuando dicen lo contrario de sus compañeros o cuando —como está sucediendo ya— los que hablaban en tono moderado se desgañitan intentando no se sabe muy bien qué.

Cuando en política hablan más los políticos que los hechos, más la retórica que la eficacia, corremos el peligro de la saturación. Los medios se saturan y nosotros rebosamos. Es mucho pedir escuchar y escuchar esperando alguna novedad, algo que no sea la descalificación continua de unos y otros.

La IA mete baza en esto de proponer a gente famosa por hacer bien su trabajo cantando, actuando, detrás de la cámara o corriendo detrás de una pelota de diferentes tamaños. Hay una anécdota que se cuenta del dramaturgo George Bernard Shaw. Una admiradora le propuso tener hijos juntos: "—¡Imagínese que salen con mi belleza y con su inteligencia!— le dijo para animarle. "¡Imagínese, señora, que sucede al contrario!", le contestó el escritor. Correr detrás de una pelota, hacer una buena película, etc. no significa que los que son buenos en eso lo sean en otra cosa. Cada uno que sea bueno en lo suyo. Lo malo es que esa parte no se le ve a muchos en la política dados los resultados.

En elecciones anteriores, mucha gente harta decidió formar partidos locales. Lo han hecho en zonas desatendidas, solo visitadas por algunos políticos después de encontrarlas en los mapas y preguntar si quedaba alguien allí. Lo habrán hecho bien o mal, pero por lo menos tenían la sensación de tener una parte de su destino en sus manos. La mayoría no es eso lo que sentimos.

Ahora, los medios se interrogan sobre el uso de la IA por parte de los partidos. El misterio, más que novedad, que la rodea, al amparo de años de Sci-Fi, le dan un atractivo informativo. Anuncios electorales hechos con IA, discursos escritos por las máquinas, análisis estratégicos... ahora los candidato más eficaces.

No creo que la IA tenga mucho que decir en esto. No le vamos a preguntar, respetamos su derecho de elección y privacidad.

 

* "Elecciones generales: los famosos que mejor gobernarían España, según la Inteligencia Artificial" 20minutos 17/07/2023 https://www.20minutos.es/imagenes/gente/5146733-elecciones-generales-los-famosos-que-mejor-gobernarian-espana-segun-inteligencia-artificial/8/

Votos y consejerías

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

A última hora de la tarde, pese al calor, fui a Correos —larga caminata— a recoger un par de paquetes que había descolgados de los envíos anteriores. Dejé el peso en casa, me armé de agua bien fría y me dirigí a la Primera Fase caminando y escuchando música mientras aguantaba la ola de calor.

Cuando se me hizo visible la entrada de Correos contemplé un grupo grande de personas apiñados en la puerta, mirando hacia el interior cómo iba el sistema de números por el que éramos atendidos.  Dentro había gran número de personas que prefería en calor interno al calor exterior. Abanicos y otros instrumentos con finalidades similares se usaban, dentro y fuera, los mecanismos más simples y eficaces. El calor dentro de la oficina era grande y la opción exterior no lo era menos.

—¡El V385! — se mostró en pantalla junto a otros. La voz era de una de las funcionarias que atendía masivamente a los que estaban dentro y fuera de la oficina. —¡El 385 para el voto! — volvió a gritar.

Tras 15 minutos esperando, me acerqué a preguntar si no había ningún puesto (había 5) para recogida de paquetes, Sí, me dijeron. Pronto empezaron a llamar a los de envío, recogidas y devoluciones, Fueron unos 25 minutos el proceso.

En la visita anterior había mucha gente que solicita ya el voto por correo. Esta vez eran muchos más los que lo solicitaban y lo completaban allí mismo.

Esperaban, me explicaron, que seguiría así durante todo el proceso electoral.

Parece claro que estas elecciones han roto patrones anteriores y han lanzado el voto por correo debido a las vacaciones, lo que nos muestra el deseo de compatibilidad de ambos procesos, que no había coincidido.

Lógicamente, el voto por correo puede tener personas a las que favorezca y no presupone posiciones simplistas. Solo se observa que mucha gente va a votar (no sabemos a quién) y va a estar esos día de vacaciones. ¿Un efecto rebote, quizá, que haga bajar los precios de esos días que sea atractivo para quien se vaya esos día de vacaciones? ¿Quién sabe?

La selección de la fecha, desde la óptica del PSOE, le favorece en su estrategia de criticar los acuerdos necesarios de PP con Vox, uno de los más fuerte condicionamientos. Así, las dos elecciones se interfieren y se solapan.

La necesidad numérica del PP de contar con Vox se lo está poniendo muy complicado ante su propio electorado. No se puede presumir de "moderación" y en los lugares donde te tienes que poner de acuerdo con ellos eliminar las consejerías de "identidad" y de "violencia de género". Es demasiado para cualquiera.

La desaparición del centro elimina cualquier posibilidad de acuerdo en esa dirección, porque ir más allá es entrar directamente en el PSOE. Comprendemos así el sentido trágico de la desaparición de Ciudadanos. Lo que queda para completar es Vox y eso es el desastre a corto, medio y largo plazo.

Queda la baza de la "petición electoral" y de los "principios", de las "líneas rojas", pero el PP las está destruyendo reculando en las políticas de género y educativas, las que le permiten retirar las referencias al cambio climático, que eran las clásica de la ultraderecha norteamericana, las favoritas de  Donald Trump y los suyos. Recordemos que para ellos el cambio climático era un "invento de China" para frenar el desarrollo norteamericano.

Centrarse en la negación del cambio climático, del calentamiento global y de la existencia de la violencia de género es algo realmente grotesco, que entra en contradicción con lo que vemos cada día: desastres climáticos y crímenes de mujeres. Negarlo es empecinamiento. Es una forma de sostener una línea y que los que me quieran la voten.

Ayer se dio un caso en Valencia en uno de los recientes de violencia de género, término que Vox niega para crear bandera tras él. La Cadena Ser valenciana nos informa de lo ocurrido:

La concentración se ha llevado a cabo en tiempo y forma y la mayoría de parlamentarios y demás personal de la cámara autonómica se han puesto detrás de una pancarta en la que podía leerse "Les Corts contra la violència masclista". Sin embargo, los miembros de Vox, presidenta de les Corts incluida, se han puesto aparte para evitar la pancarta.

En la convocatoria, firmada por la presidenta de la cámara, no figuraba ni el término 'violencia machista' ni el término 'violencia de género'. Dos formas de violencia que Vox rechaza y prefiere incluir dentro de un genérico 'violencia intrafamiliar' en contra de la legislación europea, nacional y autonómica. De hecho en el escrito de les Corts tampoco figura ese término y se limita a hablar de "asesinato de una mujer sin más".*

Espero que el PP se dé cuenta de que esto va más allá de una manifestación o de un acto específico. Es una forma de negacionismo muy grave que trata negar lo evidente aunque no se entiende muy bien por qué más allá de atraer la atención y crear un espacio de negación. Es el desconocimiento absoluto de la realidad y de la Historia. Pero no se trata de defender un "verdad" absurda, es simplemente una prueba de su fuerza, su forma de hacer doblar la cerviz al PP "descentrándole" y haciendo ver que no tienen consistencia. De paso se lo ponen en bandeja a sus oponentes.

No hay cambio climático. No existen las diferencias de género, por lo que tampoco existe violencia sobre él. El PP sabrá lo que hace aceptándolo. Podemos presentar la desaparición de las consejerías y demás como una forma de ahorro del gasto. Pero eso no cambia nada.

Es una situación de poder invertido: no hay convencimiento, solo aritmética. La moderación, a falta de un centro real, se desplaza hacia el centro izquierda.

La política del PP es la de "más vale pájaro en mano", lo que es un auténtico desastre al importan gestos e ideas que debería ser acuerdo de todos (igualdad y cambio climático), por afectar a todos. Pero nadie quiere correr el riesgo de perder su pieza del pastel.

Son los riesgos, de unos y otros, de luchar por el poder más que por el progreso social. 

* "Vox se separa de la pancarta contra la violencia machista en les Corts por el asesinato de Antella" Cadena SER Valencia 10/07/2023 https://cadenaser.com/comunitat-valenciana/2023/07/10/vox-se-separa-de-la-pancarta-contra-la-violencia-machista-en-les-corts-por-el-asesinato-de-antella-radio-valencia/

Sacrificio ritual

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Yolanda Díaz ha jugado duro y, según las crónicas, le ha ganado el pulso a un disminuido Podemos, temeroso de quedar fuera de cualquier espejismo de poder. Porque se trataba de esto, de poder, un poder que tiene un punto de encrucijada: la confección de las listas, ese pedazo de papel que representa el ser o no ser de la política.

Es cierto que el comportamiento de Podemos ha sido su principal obstáculo, una soberbia hacia arriba y hacia abajo. Es la ilusión de "poder" que da a los pequeños tener en su mano el destino de los grandes mediante ese diabólico invento que se llama "gobierno de coalición", en el que el pequeño se cree grande. Pero después le están esperando en el punto crítico: las nuevas elecciones y la confección de listas, el momento decisivo en lo personal. Sí, no debemos engañarnos: al final las listas reflejan el poder de la dirección del partido en colocar a los más afines en los mejores puestos. Luego los electores decidirán quién se queda fuera y quién pasa a engrosar las filas de los visibles, los que están en parlamento y gobiernos.

Sobre esta primera batalla de la gran guerra electoral, la que decide amigos y enemigos, bien colocados y mal colocados, hasta fieles y traidores, nos cuentan en RTVE.es: 

La coalición electoral que aglutina a todo el espacio a la izquierda del PSOE ya es una realidad, se llama Sumar y tiene una candidata a la Presidencia del Gobierno, Yolanda Díaz, cuya imagen estará además visible en las papeletas en la jornada de las elecciones generales del 23 de julio. El camino para que esta coalición se inscriba- a horas de que expirara el plazo este viernes- ha sido de todo menos fácil y aunque 'unidad' es la palabra que debería protagonizar esta marca, formada por quince partidos y coaliciones, de momento las aguas no pueden estar más revueltas. La negociación ha sido al límite y agónica.

El acuerdo entre Sumar y Podemos nace sin acuerdo. Podemos está dentro de la coalición, pero no de la manera que quiere y habla directamente de "humillación". Los de Ione Belarra han firmado, pero con una profunda discrepancia y con críticas a la que ya es oficialmente su candidata a las generales. Todo por un nombre propio que se queda fuera de la lista electoral: Irene Montero. Por eso, pero no solo. Podemos queda diluido en Sumar entre una amalgama de partidos y la bilateralidad que pretendían se esfuma. Sus siglas desaparecen de la marca y esto es la primera vez que ocurre desde su nacimiento en 2014. El color morado desaparece.

Durante toda la semana había sobrevolado que el principal escollo para cerrar el acuerdo era el veto de Díaz a la ministra de Igualdad y a horas de sellar la coalición la secretaria general de Podemos hacía un intento con una dura declaración en la que denunciaba públicamente: "Se nos pide sacrificar a nuestro mayor activo político". A partir de ahí y en cadena el núcleo duro de la formación morada se lanzaba a clamar por la inclusión de la ministra en la lista electoral, sin éxito alguno, ya que desde Sumar la consideran un "obstáculo insalvable". Creen que la ministra está muy "tocada" políticamente y discrepan con Podemos en cuanto a que es un activo que sume.* 

Calificar como "sacrificio" apartar a la actual Ministra de Igualdad, Irene Montero, es quedarse corto. Según los resultados de las próximas elecciones, habrá que ver en qué queda este duelo a muerte entre las fuerzas en declive de Podemos y su cabeza visible e invisible y lo que pueda sacar en las urnas la plataforma Sumar, con Yolanda Díaz al frente.

No creo que haya habido unas elecciones tan complejas en nuestra historia reciente. Son complejas en cuanto a lo que pueda llegar, pero lo son también en lo que representan sobre la forma de afrontar la política, de personalización del liderazgo y de estrategia.

Podemos y el PSOE han escenificado un duelo en el gobierno cuestionándose el puesto. Podemos ha llevado a cabo una estrategia que ahora le pasa factura. Si todo hubiera ido bien, Podemos tendría otra actitud, pero cuando las cosas van mal, se perdonan pocas cosas.

Aquí hemos tratado en esta pasada legislatura los malos modos de la política en la cumbre gubernamental. Avisamos que se produciría esta lucha que ahora se ha desplazado al reemplazo de la llamada "izquierda del PSOE". Con buen criterio estratégico, la plataforma de Díaz ha estado en el aire hasta el último momento. Era más palabras que hechos. Los hechos se reservaban para el final, para la presentación ante el electorado. Puede que Sumar sea una incógnita, pero Podemos era un fracaso electoral y estratégico. Eso se traduce en la "humillación" señalada en el artículo.

La izquierda del PSOE nace ya con el drama del conflicto interior. Lo que hemos visto entre PSOE y Podemos, puede ser cosa de niños entra Podemos y Sumar. En gran medida dependerá de lo que se obtenga en las urnas dentro de poco. Si los resultados son "buenos", darán la razón a Díaz y los otros.

Ahora bien: ¿qué son "buenos" resultados? Hay grados. El fin último declarado se basa en la estrategia de evitar que "gobiernen juntos PP y Vox". Pero ese nos lleva a un escenario panorámico con diversas posibilidades. La primera, evidentemente, es que el PP no necesite de Vox para tener el poder. Eso es un estado agridulce, por usar eufemismos. En realidad, eso es una estrategia comunicativa, un sembrar el miedo para llevar a la gente a votar por la izquierda. Pero eso ya no es suficiente: aunque la "izquierda a la izquierda" del PSOE vaya unida, como ha ocurrido al llegar al pacto "humillante", ¿cómo se repartirá?

La "nueva política" es fragmentaria y, por ello, mucho más estratégica: con poco quiere sacar mucho. Es el resultado de los pactos, de que te necesiten. Lo que ha hecho Sumar es eliminar obstáculos antes de que se produzcan los conflictos de reparto y los posteriores de convivencia. Quieren sacar votos, sí, pero pactar con el PSOE sin los lastres de Podemos, los que ellos mismos han creado con sus acciones en el poder. Si algo se ha visto claro es precisamente las maneras. Y eso es lo que no quieren ni Sumar... ni el PSOE. Se ha llegado a insinuar que Sumar era una maniobra del propio PSOE para debilitar a Podemos. No lo sé, pero sí sé que —por pura lógica— estarán muy contentos con que desaparezcan del mapa político, muy contentos con no tener que estar sentado junto a alguien que no deja de darte puñaladas retórica y no retóricas.

Hemos analizado aquí en diversos momentos esta forma de actuar de Podemos. Ahora se ven con claridad las consecuencias. Pero también se les da una opción que ya están esgrimiendo: si hay mal resultado será culpa de Yolanda Díaz, que ha borrado del mapa los más "poderosos activos" políticos de Podemos.

¿Qué es "mal resultado"? Evidentemente, una victoria holgada del PP, también una victoria a medias de la "derecha" (PP y Vox), pero igualmente se produce por un descalabro con fuga de votos al PSOE (¡malditas matemáticas!). Lo cierto es que no hay victoria si no queda nada con lo que pactar. El PSOE se mantendrá y Sumar está en la cuerda floja. Un resultado invertido —buen resultado de Sumar y uno muy malo del PSOE— pondría en entredicho el "sanchismo" desatando las iras de los descontentos y enterraría definitivamente a Podemos, como anuncian algunos titulares. Montero y los que queden fuera lo convertirán en una victoria interna, un resultado producido por reacción de los votantes contra Sumar y dejarlos fuera del reparto.

Dentro de la formación de Iglesias, Montero, Echenique y Belarra —por citar sus cabezas siempre activas—, la tensión se desata. Estar significa distanciarse de los que no están. La distinción dentro/fuera creará algo más que tensiones. Será difícil mantener la unión si no hay nada que repartir.

Pase lo que pase en las urnas, los que queden estarán lejos de los que se quedaron compuestos y sin escaño. Debemos prepararnos para la ristra de reproches, interpretaciones, sobreentendidos, (re)ajustes de cuentas, etc. que estas elecciones van a traer. Hemos empezado haciendo "sacrificios" o "sacrificando!, que tiene matices distintos según la perspectiva. En cualquier caso, se trataba de un "sacrificio ritual", de una operación clara, diseñada para eliminar problemas futuros y dejar claras ciertas cuestiones. Los demás toman nota y esperan el momento.

En este mapa de la "nueva política" se sigue luchando por lo mismo que en la "vieja", por cargos, escaños, ministerios, etc. Los medios y columnistas debaten qué ocurrirá y qué sentido tiene todo esto. Son muchas páginas por escribir, muchos espectáculos políticos por ver. 

Lo que parece cierto es que el panorama va a cambiar. No sabemos hacia dónde, pero va a cambiar. Lo que queda por ver es si la experiencia sirve de algo. 

* María Menéndez "Podemos pierde el pulso con Díaz y queda diluido en Sumar: del 'dedo' de Iglesias al veto a Montero" RTVE.es 10/06/2023 https://www.rtve.es/noticias/20230610/sumar-podemos-acuerdo-coalicion-elecciones-23j/2449072.shtml