La complejidad de nuestras respuestas al COVID-19

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La crisis del COVID-19 se puede percibir desde muchos puntos de vista, en ocasiones en conflicto. No tenemos la misma percepción entre países y dentro de estos también existen numerosas diferencias en función de factores culturales y sociales. La primera gran división la hemos visto y la seguimos viendo entre Asia y Occidente. La estamos percibiendo ahora entre América Latina y África, cuyas percepciones son también diferentes a las iniciales asiáticas y euro norteamericanas, que por cierto también son distinta.

Vemos que, aunque al coronavirus no le importan nuestras diferencias, a nosotros sí. Por eso no es posible tomar medidas, explicar, comunicar, prevenir, etc. sin tener en cuenta nuestra cosmovisión (la vieja Weltanschauung de la que nos hemos olvidado) o nuestra percepción del mundo, nuestra interpretación de los que ocurre.

La prensa nos permite apreciar estas diferencias pues nos ofrece un momento privilegiado para hacerlo: una pandemia, algo que nos ocurre a todos, pero que muestras las diferencias.

Aquí ya hemos ido dando cuenta de algunas. Vimos a aquel islamista egipcio que desde Nueva York veía el contagio como un arma que Dios daba para llevarse por delante a los enemigos y herejes, pidiendo a los que estaban infectados que fueran a abrazar, a besar, a estrechas las manos de policías, jueces, funcionarios, a cualquier partidario de al-Sisi en Egipto. "¡No mueras solo!" era su grito, el coronavirus es un arma que Dios te da para que seas un mártir.

El diario El País de ayer, Juan Carlos Sanz titulaba desde Jerusalén "Israel declara zona cerrada una ciudad ultra ortodoxa por temor al contagio del coronavirus". En su artículo explicaba los conflictos que le suponen al gobierno combatir los contagios con gente que se dedica al estudio de las escrituras y no quiere tener contacto con los medios. A "porrazos" han tenido que confinarlos, se nos dice. Las comunidades ultra ortodoxas no entienden de pandemias ni de nada que las desvíe de sus líneas de actuación:

Los temerosos de Dios viven en sus guetos urbanos, encapsulados en otra era. “Muchos de ellos solo siguen los medios de comunicación de su comunidad ultrarreligiosa y no disponen de Internet ni de teléfonos inteligentes”, precisa el analista del diario Haaretz Amos Harel. “Tampoco suelen informar a las autoridades sanitarias cuando empiezan a sufrir los primeros síntomas de la enfermedad”.

El rampante crecimiento demográfico de los ultraordodoxos –con proyecciones que apuntan a que representarán un 25% de la población israelí en 2050–, les ha llevado ya a residir en viviendas donde se hacinan parejas con siete o más hijos junto con alguno de sus progenitores. A pesar de que las concurridas yeshivas (escuelas rabínicas) fueron clausuradas hace dos semanas junto con el resto de los centros educativos, los jaredíes han seguido manteniendo hasta hace poco la práctica de acudir a rezar tres veces al día a una sinagoga junto con decenas o centenares de asistentes, multiplicando las ocasiones de contagio.

Observadores políticos como Daniel Kupervaser constatan que algunos de los rabinos más ultrarreligiosos están minimizado los riesgos de la pandemia con “anuncios arcaicos alejados de las recomendaciones de las autoridades”. En uno de ellos se cantan las virtudes del matza, el pan ácimo que los judíos consumen durante la Pascua, procedente del Chabad (organizaciones jaredíes), para protegerse del coronavirus. “Come matza del Chabad, que es un alimento medicinal, y te salvas del coronavirus”, reza un de reclamo de venta del pan ácimo pascual.*

La visión del mundo marca las respuestas. En estos casos extremos, se percibe que las ideas son más resistentes que los cuerpos. El problema es que una vez enfermado el cuerpo y muerto el teórico, las ideas quedan en evidencia. Pero eso no suele ser problema para los que encuentran explicación rápida a todo, la voluntad de Dios.

Otras visiones se centran en lo económico. El COVID-19 nos está sirviendo para percibir cuáles son las visiones del mundo de algunos, cuáles sus prioridades. Eso tiene de ventajoso, que muchos han de mostrar sus cartas de valores. El conflicto entre salud y economía ha servido para ver que algunos dirigentes mundiales consideran que la gente debe salir de sus casas y se resisten a los confinamientos.

En Egipto, el multimillonario Naguib Zawiris, el que compró Euronews. Egyptian Streets nos relata lo dicho por el empresario en una entrevista televisiva, en donde se mostró decidido partidario de que la gente no se quedara en sus casas y que no se paralizara la economía. Pero sus propuestas fueron más allá:

The billionaire’s most controversial comments came later on in the segment when he suggested workers be quarantined in factories. “There is another proposal that factory workers spend the night and live there and not go home to their families—they would be living and working there,” he said, explaining that reducing movement would be an added benefit.

When asked about the impact of Egypt’s partial lockdown on him, Sawiris said: “I don’t let my children meet their friends and I don’t meet anyone either,” adding that he maintained a social distance of four meters while working, and that the majority of his employees are working from home. He then stated that half his assets were invested in gold and that he predicted a rise in gold prices due to anticipated shortages, comparing it to “catastrophe insurance.”** 

La visión de Sawiris —como le afearon en las redes sociales egipcias— además de economicista es profundamente clasista. Los obreros deben estar en las fábricas confinados, trabajando para que nade se pare, mientras que él evita los contactos, al igual que su familia. Mientras los trabajadores están separados sus familias, el multimillonario Sawiris disfruta de la suya en aislamiento sin complejos.

En esta lista de partidarios de producir aunque se mueran los clientes (siempre quedarán algunos para mantener el mercado) hay muchos. Algunos se han tenido que alimentar con sus propios desengaños, como Boris Johnson, el apóstol del contagio nacional, ahora confinado en Downing St. (suponemos). Johnson partía de una visión del mundo demasiado darwinista en su versión social. Lo que dijo entonces era (y es) de una enorme frivolidad y muestra la visión de un país con una enorme distancia social, con unas élites distanciadas de los comunes, con una visión en la que hay una barrera que les separa y por ello les inmuniza a esas enfermedades barriobajeras, del populacho. Como se ha visto, del Príncipe Carlos para abajo, la enfermedad no ha hecho distingos. El estirado príncipe no se ha librado de ello, ni el elitista Johnson, ni el obrero que apura su pinta de cerveza en el pub, por usar un tópico. El COVID-19 no entiende de cunas ni de cuentas bancarias, ni de obreros ni directivos. Entiende de condiciones favorables y de obstáculos. Su vida es sencilla; son nuestra complejidad y diversidad de respuestas las que le crean las condiciones.

Uno de los ejemplos más dramáticos que estamos viendo en estas últimas horas es lo ocurrido en Guayaquil, en Ecuador. La primera noticia saltó cuando le fue imposible aterrizar en su aeropuerto a un par de aviones, uno de Iberia, que iban a recoger a españoles y europeos que habían quedado allí sin poder regresar. La alcaldesa de Guayaquil decidió que se atravesaran coches y furgonetas para que no llegaran europeos a "su" ciudad, nadie que pudiera contaminarles. Los que estaban allí se tuvieron que ir a la capital para intentar regresar. La siguiente noticia que nos llegó de Guayaquil —una ciudad con más de dos millones de habitantes— fue el contagio de la protectora alcaldesa, que a lo que parece llegó tarde. Hoy Guayaquil está en todos los medios mundiales porque los cadáveres sin recoger están esparcidos por los barrios, sobre las aceras esperando que alguien vaya a recogerlos. Es un panorama desolador. Las gentes reclaman que alguien vaya a retirar esos cadáveres que quedan como "apestados".

Los cierres de ciudades o pueblos se han ido produciendo en muchos lugares del mundo, de España (Igualada) o Italia, siguiendo el modelo chino de Wuhan y ciudades próximas, consideradas el epicentro.

Pero estamos asistiendo a un tipo de aislamiento inverso, el proteccionista. Se trata de aislarse para no tener que acoger a nadie que suponga un riesgo. Si los países lo hace, ¿por qué no los pueblos?, parecen pensar.

El diario El País titula hoy "Pueblos blindados contra el virus y los forasteros" haciendo referencia a muchos municipios españoles que han decido que los otros son un peligro, por lo que han cerrado entradas y han puestos sus policías municipales o lo que haya hecho falta para asegurarse que no les llega nada de fuera. No le sirven de nada los ejemplos de los que se encerraron pensando que estaban a salvo para descubrir que ya estaba en casa. El diario nos informa de algunos casos. Lo ocurrido en dos de ellos nos sirve de ejemplo:

Una barrera de tierra pretende aislar del resto del mundo a Setenil de las Bodegas, un pueblecito gaditano de postal, de 2.700 habitantes, destino habitual de turistas de un día. Es la medida extrema que ha tomado el alcalde, el andalucista independiente Rafael Vargas, para controlar las entradas a su municipio, limitadas ahora a vías principales, en las que también funcionan controles de la Policía Local y arcos desinfectantes para vehículos. El consistorio justificó el pasado lunes la medida como una forma de facilitar el trabajo de los cuerpos de seguridad y pidió la colaboración vecinal para dar aviso “de movimientos de tráfico extraños”.

Setenil no está solo en Cádiz, una provincia acostumbrada a recibir mucho turismo, tanto de personas que tienen segundas residencias como de visitantes de sus famosos pueblos blancos. Zahara de la Sierra, gobernada por los socialistas, lleva días presumiendo de haberse convertido en una suerte de aldea gala, libre, por ahora, del coronavirus. Su consistorio ha cerrado con vallas y cadenas buena parte de los accesos, que se han quedado reducidos a uno, según un decreto municipal. Patrullas de la Policía Local y un arco desinfectan y paran a todos los coches, que no pueden acceder sin permiso expreso.***

Bonitos y amables pueblos que se desvivían por su trato afable a los visitantes han pasado a convertirse en hoscos lugares, gente a la defensiva. Da igual que les digan a algunos que no pueden tomar esas decisiones, pero si se les presiona, seguro que acaba declarando la independencia o algo por el estilo. Han cerrado incluso la llegada de los que tienen allí segundas residencias, porque los "fetén fetén" son los autóctonos, los que no salen de allí, a salvo de cualquier mal exterior.

Algo peor puede ocurrir en los Estados Unidos, donde cada casa puede convertirse en El Álamo. Las noticias de sobre los records en ventas de armas, consideradas como artículo de primera necesidad se completaban con la entrevista en una cadena televisiva en donde la dueña de una armería decía que el miedo de muchos era que se acabaran los alimentos y empezaran los robos y asaltos. Los de gatillo fácil y sentido de la propiedad pueden empezar a ponerse nerviosos ante una situación que llega al país a velocidad meteórica y que ha disparado el desempleo en menos de una semana a niveles impensables. Por muchos que Trump se queje de que no se le avisó con tiempo desde China, lo cierto es que ha sido su tardanza en creérselo lo que ha condicionado las medidas. 

La estructura de Estados y gobierno federal no es la más fácil de manejar sin un cierto sentido de cohesión, pero la mentalidad de muchos norteamericanos ve en el gobierno federal (muchos en cualquier tipo de gobierno) una amenaza sin necesidad de coronavirus. La instrucción de que se permanezca en casa es ya vista como una insolencia, como un ataque a la libertad del ciudadano, por lo que no va a ser fácil convencer a la gente. Las cifras de muertos y contagiados deberían servir de aviso, pero para los que todo esto no son más  fake news y maniobras de los izquierdistas demócratas contra Trump, o para aquellos que desean sacrificarse en nombre de la economía y del futuro, como dijo una autoridad tejana, puede no ser suficiente.

El que ha mostrado una vez más su vena autoritaria es Rodrigo Duterte, el presidente de Filipinas, que ha pedido a las fuerzas de seguridad que disparen a matar a todo el que viole la cuarentena y se resista.

Un artículo en la egipcia Mada Masr nos deja clara la influencia de las mentalidades, de la forma de ver el mundo y las reacciones. La palabra más empleada en el artículo de Hossam al-Khouly, titulado "Coronavirus? It’s in God’s hands", es "nihilismo". El autor nos deja un amargo sabor al señalar que ese sentido fatalista del que sea lo que Dios quiera no es otra cosa que la respuesta general al abandono histórico, al dejarlos a su suerte durante siglos, abandonados, ignorados. De ahí la pregunta y la respuesta. Todo está en manos de Dios. Como lo ha estado siempre: lo que llegue no viene de tu voluntad, siempre frustrada, sino desde algo exterior que así lo quiere.

Antes de describirnos la aldea de la que no se debería poder salir por estar aislada, como ocurre en otras en diez provincias egipcias, al-Khouly escribe un bello y desesperanzado párrafo:

Leave your logic at the door and step with me into another world, one with its own logic and context — a world we will try to think about together without the Orientalist theorizing that flattens understanding with the confidence of university credentials while ignoring the school of life.****

Es la realidad próxima, la más distante, es allí donde las diferencias económicas, de educación, de salud... establecen barreras físicas y mentales precisamente porque no comparten las mismas lógicas.

Hay diferencias entre cultura, pero también entre barrios, entre pueblos. Se reacciona de forma distinta porque se percibe el mundo de forma distinta. Lo hemos visto claramente con las edades desde el principio. Lo que más ha costado en que los jóvenes entendieran el coronavirus desde una perspectiva más allá de su teórica invulnerabilidad. Han tenido que morir jóvenes para que muchos entendieran que no eran unas vacaciones.

La cultura, el modelo económico, la riqueza, la desigualdad, la educación, las diferencias locales, regionales internacionales, religiosas, filosóficas... todo introduce matices o contrastes vívidos en nuestra forma de percibir y entender el mundo. La respuesta es global, pero terriblemente variada en función de nuestras creencias y vivencias. Pero da igual cómo pienses porque al COVID-19 no le importa nada. Solo le interesan las facilidades que tú y tus creencias en la invulnerabilidad o en la eternidad agradecida les das. 

* Juan Carlos Sanz "Israel declara zona cerrada una ciudad ultraortodoxa por temor al contagio del coronavirus" El País 2/04/2020 https://elpais.com/internacional/2020-04-02/israel-declara-zona-cerrada-una-ciudad-ultraortodoxa-por-temor-al-contagio-del-coronavirus.html

** "Egyptian Billionaire Naguib Sawiris Draws Criticism Over Calls to Reopen the Economy Despite COVID-19 Pandemic" Egytian Streets 1/04/2020 https://egyptianstreets.com/2020/04/01/egyptian-billionaire-naguib-sawiris-draws-criticism-over-calls-to-reopen-the-economy-despite-covid-19-pandemic/

*** "Pueblos blindados contra el virus y los forasteros" El País 02/04/2020 https://elpais.com/espana/2020-04-02/pueblos-blindados-contra-el-virus-y-los-forasteros.html

**** Hossam al-Khouly "Coronavirus? It’s in God’s hands" Mada Masr 2/04/2020 https://madamasr.com/en/2020/04/02/feature/society/coronavirus-its-in-gods-hands/

La poda egipcia o cortando del lado equivocado

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El gobierno egipcio nunca tiene bastante. La represión mediática a la que se está llegando solo tiene explicación en el intento de que el descontento no se extienda. Hace unos días renunciaba una de las cabezas del entramado mediático que se ha construido para tener bajo la bota a los profesionales de la información y asegurarse que solo hablan los próximos o los que no quieren verse en problemas, algo sencillo en estos tiempos. La carta de protesta de cientos de periodistas ante la lista de casos por los que pueden ser sancionados, encarcelados o ambas cosas era tan extensa que ni el informe del tiempo se consideraría neutral. Ya ocurrió cuando se acusó a la BBC de manipular sus temperaturas para perjudicar a Egipto.

Esta vez la cuestión va en serio. El régimen se enfrenta a sus propios desafíos, es decir, al incumplimiento de sus propias promesas y no quiere que nadie se lo recuerde. La más evidente es la farsa democrática que se avecina con una oposición generada por el propio régimen, como ya se hizo en las presidenciales para intentar aparentar un bipartidismo inexistente. Es incomprensible cómo el régimen egipcio trata de hacer pasar gato por liebre. ¿Cree que alguien cree en la pantomima que se fabrica? Los medios de todo el mundo denuncia la situación y califican a Abdel Fattah al-Sisi como peor que Mubarak, un título que nadie esperaría de alguien que dice haber cumplido una hoja de ruta hacia le "democracia". Pero la garra del régimen se sigue apretando alrededor de la garganta de cualquiera, persona o institución, que mantenga una actitud crítica.

Primero dijeron ir a por los islamistas en nombre de la mesura y de la voluntad popular. A unos los encarcelaron, otros desaparecieron, muchos se exiliaron, pero las bases y simpatizante están en Egipto.

Después empezaron a perseguir a los que criticaban la brutalidad y la falta de democracia. A estos los temen más. Son los activistas a los que se encierra, como en el caso de Amal Fathy, que comentábamos hace unos días, cuando denuncia en la redes el acoso sexual sufrido. Si no se admitió un chiste sobre las aguas del Nilo (Sherine), ni el vestido de Rania Youssef —que tuvo que humillarse hace unos días pidiendo perdón a la piadosa sociedad egipcia por su falda trenzada en un festival de cine—... ¿qué les espera a los que denuncian la falta de democracia, la galopante crisis económica, la brutal subida de los precios, la depreciación de la libra, la elevada inflación, la modificación de la constitución para que siga el presidente los mandatos que sean necesarios, el encarcelamiento de los que osan presentarse a la elecciones contra él...?

Ya tenemos una primera víctima de la nueva ley de medios. Una víctima tras tener cerrados o bloqueados más de 400 en estos años pasados, denunciado por todas las asociaciones internacionales de prensa.

Ayer Egyptian Streets nos daba la noticia del bloqueo de CairoScene, una publicación independiente y muy libre en sus temas, con los que trata de reflejar sobre todo el mundo de los jóvenes, que han quedado lejos de los acólitos juveniles que rodean al presidente en su Foro de la Juventud, un verdadero espacio de propaganda con poco de juvenil. Se explica lo ocurrido:

The Complaints Committee of the Supreme Council for Media Regulation blocked CairoScene’s website in Egypt because it did not obtain a license from the Council.

The media monitoring unit of the Council found “foul images” on CairoScene’s website which include a series of paintings of nude women. CairoScene’s mother company ‘MO4’ has also been operating without a license, which also provoked the Council’s decision.

CairoScene is the second subsidiary of ‘MO4’ to get shut down after the ‘Fesla’, an Arabic platform which was blocked because it too did not obtain a licenses and published an image of the Egyptian passport with a caption that was deemed “insulting [to] the Egyptian state”.

The company’s other sites will also be blocked for lack of licenses such as  SceneArabia, StartUpScene, and SceneNews.*

Lo que se describe es una persecución, ese "rastreo" en busca de imágenes, temas, etc. que sirvan de justificación para el cierre. La idea central de este régimen es el paternalismo, el vigilar por la santidad de una sociedad única, modelo de piedad e intachable. La presidencia, que funde lo nacional con lo militar en una sola "mano", actúa como un "buen padre", protegiendo a sus hijos de los desvíos, de los peligros interiores y exteriores.

Cualquier queja es considerada un insulto, como ocurrió en el caso del acoso de la turista libanesa. El ministerio de Asuntos Exteriores, el Foreign Office, advirtió este verano a los turistas británicos de la posibilidad de ser encarcelados si se criticaba  al gobierno, pidiendo que no hagan públicas sus quejas en las redes sociales hasta haber salido del país. No es necesario que la queja sea por el gobierno en sí; basta con quejarse o describir una realidad o situación que no guste. De ahí la advertencia sobre evitar las críticas públicas hasta salir.

Las explicaciones sobre el cierre son una vez más el resultado de la faceta "legalista" del régimen egipcio. Primero se hacen leyes absurdas y cuando se aplican se dice que se cumple la ley y que Egipto es un estado de derecho en el que se respeta las acciones de la Justicia. El círculo vicioso es tan burdo que no merece la pena explicarlo. Tampoco existe la posibilidad de quejarse fuera de las páginas, ya que la Ley antiprotestas se te aplica si sales a la calle a decir algo que no guste.

En este caso, lo que ha hecho el régimen es un sistema en el cual tiene la sartén por el mango, con unas condiciones que se han de revisar de forma constante. De esta forma no solo se deniegan las licencias a aquellos que no les gustan, sino que se le retiran a todos aquellos que puedan discordar. De esta forma, la amenaza de la bota orwelliana sobre la cara es constante.  Esta vez lo ha pagado CairoScene. Los bloqueos de internet hacen imposible que la publicación sea recibida desde el interior. Un medio más que sumar al gigantesco bloqueo de medios, blogs o páginas web.

Las condiciones son explicadas en Egyptian Streets:

In October, the Supreme Council for Media Regulation in Egypt opened application process for media outlets to obtain authorized licenses to operate online in a move to implement Law 180. This law media websites to receive a license in Egypt for the first time.

A member of the licensing committee told  Egypt Independent that online news outlets need to start operating with a license six months after the law has been established, meaning that the law is effective as of April 2019.

To be eligible for a license, the company has to have at least EGP 2.5 million worth of capital. The decision is made by the Council within 90 days of submitting the necessary documents.

Accordingly, the license allows the media organizations to operate for five years before needing a renewal.*

Como se aprecia, una forma de cerrar todos los sitios webs aplicándoles la ley de medios. Especialmente se trata de eliminar las publicaciones de grupos jóvenes o de activistas, de todos aquellos que no comen en la mano del régimen, cada día más obsesionado con la imagen exterior, la más difícil de controlar.

Controlar la imagen exterior de Egipto es caro y requiere favores. Es lo que ha ocurrido con la compra del multimillonario egipcio Sawiris, que le compró al régimen de al-Sisi la cadena Euronews. Lo primero que ocurrió fue la desaparición de su corresponsal. Egipto ha desaparecido prácticamente de las noticias o reaparece, como el otro día, tras el atentado contra el autobús de los turistas vietnamitas, con una pieza "turística", animando a visitar las pirámides, con un tono pro gubernamental. Al-Sisi le debe una a Sawiris; desparecen los problemas egipcios de la turística audiencia europea.

Finalmente, las amenazas constantes. El final del artículo (lo hemos reproducido completo) se centra en lo que supone de amenaza por parte del régimen:

Some critics were concerned that this is a tactic to hinder media platforms and journalists. According to an official source at the Supreme Council, the Council will monitor any violations of the new media law and will block unauthorized sites immediately once they commit any violations.*

La idea de la "preocupación" debería quedar ya superada por la evidencia de la triste realidad. Lo ha pagado CairoScene, un medio independiente y juvenil en sus temas y enfoques. En el número que ha quedado en la web, se recogen los perfiles de 18 jóvenes emprendedores de distintos sectores, de la moda a las artes, de la literatura a las empresas innovadoras. "18 of 2018: The egyptians who made waves this year" es su titular. Queda colgado como un recordatorio de dónde pueden llevar los sueños. Este régimen no deja vivir, solo busca el aplauso.

El 11 de junio de este año, CairoScene tituló "Sorry, Sally - Your name could be illegal in Egypt soon" y añadía "You too, Mark and Sam". Nos explicaba:

The Egyptian Parliament has set up a meeting on Tuesday to discuss the banning of parents bearing their children with foreign names. Penalties of such action could go from 1,000 EGP to 5,000 EGP, or in some cases, jailtime for up to six months. No, that’s not extreme at all.

But this has nothing to do with radicalism or extremism. On the contrary, MP Bedier Abdel Aziz shows that it’s in the best interest of the mass if we stick to conventional Arab names, since names like Lara, Mark, and Sam are difficult or a nuisance to pronounce in the Egyptian accent. George will probably be okay, though, since it’s of Coptic heritage, regardless of the fact that in Egypt it’s pronounced Jorj.

However, the discussion on banning Western names is not only about pronunciation being a nuisance, but also a means to stick to our Egyptian roots and heritage.

“Using such Western names and abandoning Arabic ones will lead to an undesired and radical change in our society and culture. Our sons will no longer be connected to their true identity,” Abdel Aziz said, according to Egypt Independent.

Egyptians are perplexed and have taken to social media to express their indignation towards the new law **

La noticia, una más del escenario absurdo en que se ha convertido Egipto, con un poder que no arregla ningún problema, solo sanciona, prohíbe, encarcela, reprime... los verbos más baratos en política y los que resultan más atractivos para aquellos cuya visión de la política es que les besen la mano y poco más.

Es solo un ejemplo de los muchos posibles. Se comprende que el espejo que se le pone enfrente al faraón moleste por su sarcasmo, pero cuando la realidad es un chiste sangriento, solo queda la ironía. Sally tendrá que cambiar su nombre, ya no podrá enterarse por CairoScene de los problemas que su nombre "extranjero" suscita en sus piadosos compatriotas,

El Egipto de CairoScene es el de esos "18 de 2018" que ilsutran la última portada de la web; es el Egipto joven y con futuro, de iniciativas, emprendedores y prácticos. Frente a ellos está el autoritarismo, el dogmatismo, la fuerza bruta y la represión actuales. El régimen de al-Sisi ha perdido toda credibilidad, por más que se le dieran márgenes para salir de la crisis. Pero la ha intensificado añadiendo nuevos problemas. Una concepción plana de la política, sin ideas, que requiere cada día de mano más dura, de obediencia y de silencios.

El régimen se equivoca si piensa que censurando, cerrando medios críticos va a prosperar la situación. Está condenando a Egipcio a la violencia constante y a los egipcios a tener que escuchar de nuevo fuera las verdades que se les niegan dentro. Están podando el lado equivocado del árbol, porque lo que acabará cayendo.

Nuestra solidaridad, de nuevo, con el medio y con los periodistas que se ven día a día condenados al ostracismo, la cárcel o el exilio.

* "‘CairoScene’ is Now Blocked in Egypt For Violating the New Media Law" Egyptian Streets 1/01/2019 https://egyptianstreets.com/2019/01/01/cairoscene-is-now-blocked-in-egypt-for-violating-the-new-media-law/

** "Sorry, Sally - Your name could be illegal in Egypt soon (You too, Mark and Sam)" Cairo Scene 11/06/2018  http://cairoscene.com/Buzz/foreign-names-banned-egypt

¿Por dónde cae el futuro? o el sol del poder

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Era previsible. Los intentos del régimen egipcio de crear un partido de apoyo al presidente y "crear" otro que hiciera de "oposición" para fingir un sistema bipartidista ya están dando quebraderos de cabeza. ¿Quién quiere ser "oposición" cuando hay un partido que va a ganar siempre? La pregunta habrá rondado por la cabeza de los diputados del parlamento egipcio al enterarse que ya podían todos estar del lado del poder, aspiración natural del político pragmático.

Comentamos en su momento el absurdo de crear la oposición desde arriba y pretender hacer creer que se trataba de una democracia. En realidad es el mismo procedimiento seguido en las recientes "elecciones" presidenciales: para tratar de evitar las acusaciones de farsa, se busca un opositor dócil que pase a la historia como oponente. Es el papel que le tocó jugar al bueno del señor Moussa Mostafa Moussa. Pero no es tan sencillo encontrar un partido de oposición que no se oponga.

Ahram Online nos cuenta ya los primeros efectos de esta estrategia con el titular "Free Egyptians Party faces mass resignations of MPs in latest internal crisis". En un sistema donde los golpes no son golpes, los candidatos a la presidencia no se oponen al presidente, etc. no tiene que extrañarnos que nadie quiera se oposición, papel que ha quedado reservado a un número muy pequeño de diputados, a los que se tiende a sacar del parlamento en cuanto que hay ocasión.

El artículo nos cuenta el golpe interno dado al partido liberal del millonario Sawiris (sí, el liberal con negocios en Corea del Norte) y la salida de sus diputados:

Half of the Free Egyptians Party's (FEP) Parliamentary bloc have resigned from the liberal party and joined Future of the Nation Party, news reports said on Tuesday, in the latest partisan reshuffle of Egypt's House of Representatives.

In statements to Shorouk Daily on Tuesday, MP Mohamed El-Masood, who resigned from FEP and joined Future of the Nation party, said half of the FEP parliamentary bloc had switched camps.

"FEP did not perform well in the past period; it should have built a popular base in the Egyptian street, but its current leadership did not care for that. There has also been no cooperation between the MPs in the House of the Representatives," El-Masood said.

El-Masood believes that Future of the Nation Party is working to widen its popular base in the Egyptian street.

Founded in April 2011 by Egyptian billionaire Naguib Sawiris as a secular liberal party, FEP won 65 seats in the parliamentary elections of 2015, achieving the greatest number of seats in the House of the Representatives.

Pro-government Future of the Nation Party, which was founded in 2015, comes in second after FEP with 53 seats.

"We [Future of the Nation Party] want to be the majority party in the upcoming parliament and participate in forming the government," El-Masood said.

El-Masood's statements come 24 hours after FEP leader Essam Khalil denied that the party is witnessing a mass migration of its MPs.*

Todo esto debe enmarcarse dentro de una política general cuyo objetivo era debilitar los partidos políticos en Egipto y construir un parlamento de apoyo fuerte al presidente (no digo al gobierno). "Apoyo" es un concepto excesivo, pues el poderoso no necesita que se le apoye, sino que se le siga. El poder en Egipto tiene cara, no es una idea u organización. Abdel Fattah al-Sisi no representa a un partido o una idea. Él mismo se identifica como un mediador entre el pueblo y el estado, dos entidades que no admiten división. Se es el pueblo o se está contra él; se está con el estado o en su contra. No hay matiz, por lo que el ser oposición implica ser enemigo del pueblo y del estado. Ofender al presidente o desafiarlo es desafiar al estado y al pueblo. Las recientes condenas a los militares que se presentaban a las elecciones presidenciales tenían entre sus acusaciones "intentar separar" al pueblo del Ejército.

Los parlamentarios que estaban en el partido liberal y laico de Sawiris huyen hacia un futuro mejor en el nuevo partido. No quieren quedarse en el lado "opositor" ni aunque sea de cartón piedra. Saben lo que significa ser el "malo de la película" y no están dispuestos.

La creación de un partido no es por una cuestión ideológica, sino por tener una base social, por un lado, y como señalan explícitamente tener voz en la formación de los gobiernos. Esto último muestra una aspiración a más poder. Los parlamentarios egipcios arremetieron contra el gobierno (no el presidente) responsabilizándolos de la baja participación, que era el verdadero reto. Esa batalla, la importante, se perdió.

El Partido del Futuro de la Nación quiere, pues, formar parte de los gobiernos y tener contacto con la calle. Este segundo aspecto tiene un sentido peculiar ya que la calle está altamente desideologizada. Al igual que Hosni Mubarak tenía su "partido oficial", esencial para el clientelismo, el régimen actual aspira a más de lo mismo, a un partido que el pueblo pueda tocar, al que se le puedan pedir cosas.

La creación de un partido de estas características abre la posibilidad de que se repitan las circunstancias de Mubarak, treinta años por delante. La enorme inversión en propaganda centrada en la imagen de al-Sisi en las presidenciales no se ha traducido en un aumento en la participación. Como analizamos, les preocupa la abstención y especialmente la importante cantidad de gente que fue a votar pero lo hizo en blanco o anuló su propio voto. El partido da la oportunidad de incorporarse a la estructura del poder a la gente y tener su propio poder local.

Cuando se produzcan las próximas elecciones parlamentarias, habrá una propuesta que esté del lado del poder y otros que quedarán fuera. Es lo que ha producido la reacción de escape del partido de Sawiris. Nadie quiere quedarse fuera sabiendo que les tocaría ser la oposición, lo que implica criticar al poder de vez en cuando, riesgo que no están dispuestos a asumir.

El multimillonario Sawiris se puede permitir el lujo de ser opositor de quien quiera, pero sus colegas no quieren jugar ese papel, por lo que el enfrentamiento interno se ha producido rápidamente. Unos niegan que se haya producido el éxodo masivo hacia el poder, mientras que otros afirman ya haber cogido las maletas y estar en camino. El diario señala para cerrar la información:

This is the latest internal crisis FEP has faced since the party spilt into two fronts -- one led by its founder Naguib Sawiris, the other by its current leader Khalil -- when the latter moved to change the party's bylaws and disband its board of trustees, which included Sawiris himself. 

Sawiris sued Khalil and presented official complaints to the party's committee accusing him of "leading a coup against the party's true bylaws." The legal battle has not yet been settled. 

Sawiris said via Twitter on Tuesday that he is "sad" about what is happening to the party.

"The best interest of Egypt lay in having a truly independent political party," the business tycoon added.*

Pero pocos de los que se meten en la política egipcia aspiran a ser independientes. Son muchos más los que buscan recompensas inmediatas y no ser objeto de difamaciones, de ataques por el aparato mediático del estado, etc. que suele ser el destino habitual de cualquiera que discrepe. Los ejemplos de Mohamed Anwar El-Sadat o los de cualquier otro que intentara decir lo que pensaba o veía son claros y aleccionadores.

Todos quieren estar del lado ganador. Por muy poderoso que sea Sawiris, nunca lo será tanto como la maquinaria del estado y quien esté frente a ella. A Sawiris ya le dinamitaron el partido hace tiempo escamoteándoselo. Ahora se va un paso más allá y abandonan el partido en busca de mejores perspectivas y aprovechando las ideas lanzadas sobre la unión de los grupos en uno solo. Se discute la viabilidad legal pues hay restricciones a los cambios de bando en el parlamento. Pero lo importante es la tendencia que se percibe.

Que los miembros de un partido más votado se pasen a otro menos votado puede parecer un despropósito. Y lo es. Solo se explica si hay una conciencia clara de dónde estará el poder. Con ideologías débiles y aspiraciones fuertes, los miembros van allí donde esperan mejores cosechas,

El régimen egipcio sigue su tendencia a concentrar el poder y a intentar aparentar diversidad donde no la hay. La farsa de las elecciones presidenciales se repetirá en las elecciones generales. La huida hacia el partido que se espera ganador es una señal del futuro.

* "Free Egyptians Party faces mass resignations of MPs in latest internal crisis" Ahram Online 22/05/2018 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/299997/Egypt/Politics-/Free-Egyptians-Party-faces-mass-resignations-of-MP.aspx

Las elecciones egipcias o quién se burla de quién

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Egipto sigue su particular lucha contra el mundo. Es más correcto decir que es el gobierno egipcio, pues los egipcios tienen su propia lucha con él también, aunque de un orden distinto.

El hecho cierto es el siguiente: los egipcios han votado muy poquito. Al gobierno le ha sentado bastante mal y desde fuera se ha tomado esto bastante a "broma", no por los egipcios, desde luego, sino por las pretensiones del gobierno.

En general, con razón o sin ella, no hay que irse fuera, pues los propios egipcios lo suelen hacer. Egypt Independent señala:

Turnout was so low in the first round of Egypt's parliamentary elections, that satirist Bassem Youssef derided it as an ingenious strategy to show the world Egypt had rid itself of its notorious overcrowding.*

Lo que no es impedimento para que los siguientes párrafos sean ya de preocupación por la forma en que se puede interpretar por parte del propio gobierno o el grupo de sus animadores:

Empty polling stations highlight disillusionment with Egypt's chaotic political transition but could have the surprise effect of bolstering President Abdel Fattah al-Sisi's authority by suggesting that, four years after they revolted against one-man-rule, Egyptians still look to the presidency as the main seat of power.

Voting in the first of two election rounds took place on Sunday and Monday but lack of interest from voters, even many who support the former general, could be interpreted as a green light to consolidate his own rule.

"This adds to his mandate and takes away from that of the parliament. This is part of this depoliticalisation process within which Sisi rose to power. All in all, I don't think he is a loser from what happened," said Amr Adly, non-resident scholar at the Carnegie Middle East Centre.*

Si esta es la respuesta a las urnas vacías, Egipto se encamina una vez más hacia el vacío. Sin la necesidad de que el pueblo se manifieste porque su aburrimiento o indiferencia se interpreta como adhesión y plena confianza en el líder que no quería ser presidente pero Sadat se le presentó en sueños para convencerle de ello, el futuro se esclarece y se oscurece en un solo movimiento. La política se convierte entonces en un arte de ventriloquía en el que el presidente, moviendo poco los labios, pone voz al pueblo, muñeco sobre sus rodillas. La política se convierte así en un diálogo con uno mismo en donde el pueblo sobra.

El llamamiento de al-Sisi a las urnas entra en contradicción con esto, pero ¿qué no arregla una buena propaganda? Igualmente es un revés que los jóvenes no respondieran a su llamamiento. Tampoco es problema si se explica que la juventud tiene tanta confianza en el presidente que ignora las elecciones parlamentarias.

Lo cierto es, más bien, que el propio sistema está generando esta apatía y desilusión respecto a las expectativas creadas. El hecho de que el gobierno se siga enfadando porque nadie entienda a Egipto debería hacerles reflexionar y pensar en algún momento del día que a lo mejor están en un camino equivocado.

El enfado del gobierno por no ser tomado en serio ha sido recogido por Egyptian Streets, que ha hecho una recolección de puntos de vista foráneos sobre ese "exceso de confianza" de los egipcios en su presidente y gobierno. Con el titular "Foreign Coverage Paints Gloomy Picture of Egypt’s Elections" presentan el siguiente panorama sobre la prensa internacional:

A “meaningless” election featuring a “low turnout” signalled the beginning of an Arab Winter and prompted “sarcasm and mockery,” international media outlets said of Egypt’s legislative elections, just as authorities accused them of attempting to tarnish the country’s image.

Egyptians have voted inside Egypt and abroad from Saturday to Monday, in the first of two phases which end in November.

The New York Times said there was “never much suspense” about the elections, noting that the voting system put in place by President Abdel Fattah al-Sisi “seemed designed to virtually eliminate policy debate or ideological competition.”

The Times added that “most of the candidates are local notables without known ideologies or platforms.”

Similar to the Time’s take on the elections, Bloomberg View proposed that the, “the election is structurally identical to the sorry affairs in dictatorships before the Arab Spring” explaining that “the point of the vote is simply to show that the government can engage in the charade of democracy.”

Egypt’s “meaningless” elections “set the scene perfectly” for an Arab Winter, Noah Feldman wrote.

However, the Egyptian government was quick to defend the poll and the political scene surrounding it.

Foreign Ministry Spokesman Ahmed Abu Zeid said in a statement late on Monday that Western media’s attempts to “to jump to conclusions regarding the results and significance of the elections before the end of the first day … to meet publication deadlines, indicates these reports’ inaccuracy.”

“Anyone with a basic knowledge of Egypt’s political landscape should know that this year’s parliamentary elections are subject to many complex factors,” said Abu Zeid, adding that these factors are linked to “electoral fatigue experienced by Egyptians after participating in eight polls in four years” and the “absence of the polarisation that marred” previous elections.

Abu Zeid took the foreign media coverage to task for “implying that Egypt’s political opposition is absent because the terrorist Brotherhood is not participating,” which he says demonstrates this media’s “lack of credibility.”

Indeed this was the first parliamentary race to be held in three decades with the complete absence of the Muslim Brotherhood, which was designated a “terrorist organization” only months after the military removed Islamist President Mohamed Mursi from power one year into his term following protests against his rule.

But Egyptians seemed to be refusing to play along in what Bloomberg View described as a “familiar farce.”**

El argumento de la "fatiga electoral" se presta realmente al sarcasmo, por lo que pronto el gobierno se quejará de que no solo no se entiende lo que significa que solo vote el 25% (según las cifras del gobierno), sino que empezará a hacerlo de que no se entienden sus explicaciones.

Hemos interpretado siempre la manía de la queja por no ser entendido como una forma de autoritarismo interpretativo que trata de imponer una visión unilateral del mundo. Por eso se dio el caso insólito de un ministro dando a la prensa internacional un listado sobre cómo debía llamar cada cosa según sus propios, verdaderos y únicos principios. Ahora el ridículo se extiende. No se trata de que la prensa se burle de los egipcios, se trata de que su gobierno se presta al ridículo. Sin tener en cuenta que ha tenido que cambiarse antes de las elecciones por los casos de corrupción en el Ministerio de Agricultura (y con sospechas de corrupción en otros ministerios, presentadas por la prensa egipcia), intentan aparentar una seriedad que no resiste muchos análisis ante las críticas constantes. Siguen sin entender que son las peregrinas explicaciones que dan, como ahora ocurre, las que provocan el rechazo en los que tienen que contarlo. Y eso va desde el sueño de Sadat por parte de quien dijo dar un golpe de Estado (el "no-coup") para evitar una guerra civil y después se presentó como presidente. Millones de egipcios debieron tener un sueño en el que Sadat se les presentó para decirles que no hacía falta que fueran a votar al parlamento porque el país ya estaba en buenas manos con el presidente.

El único que no tuvo ese onírico encuentro con Sadat debió ser el ministro que ha amenazado con hacer cumplir la ley y multar con una cantidad considerable de libras a los que no voten. ¡Qué injusto multar a los que confían ciegamente en el presidente y piensan que no es necesario el parlamento, que tienen demasiados poderes en la constitución que ellos mismos hicieron! El hecho de que muchos de los candidatos se mostraran partidarios de recortar sus poderes para aumentar los presidenciales es un absurdo más que nadie entiende. Pero el problema lo tiene el resto de la humanidad.

Un ejemplo de porque la gente no ha ido a votar y de lo que ocurre cuando lo hacen nos lo da el propio diario estatal Ahram Online que cuenta un caso que veremos en qué acaba por las personas involucradas en la elección:

Ahmed Mortada Mansour and Amr El-Shobaki are set to compete in a runoff for the remaining spot on the individual-system seats in the Dokki and Agouza constituency of Giza in the first phase of Egypt's parliamentary elections, which contradicts official prelimenary numbers suggesting a four-person runoff in the district.

Egypt's High Elections Committee (HEC) announced on Wednesday that Abdel-Rehim Ali has secured one of the two seats reserved for independents in the district.

The HEC had announced on Monday that Ali received 45,490 votes, followed by Mansour with 24,607, El-Shobaki with 19,638 and Sayed Gohar with 10,853 votes. The figures suggested that no one candidate won an absolute majority in the district, thus making a four-way runoff imminent.

However, tallies of ballots finalised late on Monday showed that Ali garnered more than the 50 percent necessary to make it to parliament without a runoff.

The constituency has been described as the "celebrity constituency" due to competition between four well-known public figures.

Ali is a controversial TV host known for his anti- 25-January Revolution stances. Mansour is the son of the Zamalek Club chairman and sits on the board, El-Shobaki is a renowned liberal political scientist who sat in the 2011 parliament and Gohar is a former-NDP MP who had occupied the Dokki and Agouza seat for 20 years.

The run-off will take place on 27 and 28 October.***

Aquí hay algo más que contradicciones entre las cifras oficiales y quién ha salido elegido. Con los votos contados, nadie habría salido y tendrían que ir a una segunda vuelta. Pero lo significativo es que una personalidad política, el analista Amr El-Shobaki tenga que disputar un segundo escaño mientras que el tipo que oficialmente se dice que ha ganado directamente el escaño es un personaje del antiguo régimen muy conocido y por nada bueno.

Sabemos quién es Amr el-Shobaki, pero ¿quién es el candidato proclamado diputado por la Comisión electoral aunque no coincidan los votos según las cuentas? ¿Quién es Abdel-Rehim Ali, más allá de lo dicho en el texto, un miembro del antiguo régimen, anti revolución de enero de 2011, etc.?

En agosto de 2014 se produjo un rifirrafe entre el presentador de televisión y el conocido magnate egipcio, Naguib Sawiris. Mada Masr tras contar el cierre del programa de Ali, señalaba:

Ali and his show have always sparked controversy, as he has frequently leaked private phone calls and messages from major political dissidents, mostly belonging to the ousted Muslim Brotherhood group, as well as activists backing the January 25 revolution.

In the last episode aired, Ali leaked a phone call between Sawiris and former vice president Mohamed ElBaradei, who he considers a traitor and part of a Western plot against Egypt.

Sawiris tweeted again in response, “If I am defamed by someone with little prestige, you know I am reputable.”****

Que el ganador sorprendente (primero nadie había ganado oficialmente un asiento, finalmente él sí) sea una persona que se dedica a pinchar teléfonos para atacar a las personalidades de la oposición, a difamar a las personas usando sus programas de televisión, etc., nos dice algo más sobre ese futuro parlamento que se está formando a través de este goteo electoral que es el sistema egipcio. Es un partidario más del antiguo régimen, de los de manera sucias y considerado por todos como un "informador" de los oscuros aparatos del Estado.

El final de la información citada de Mada Masr concluía:

Ali’s show drew major condemnation from anti-regime activists and rights groups, who deemed his leaks a flagrant violation of personal freedoms.

There has been speculation that Ali cooperated with state security — which has been accused of wiretapping phone calls and other communications of political dissidents — as part of a systematic smear campaign against the January 25 revolution and its symbols.

Political activists Mostafa Al-Nagar and Abdel Rahman al-Qaradawy both filed a lawsuit against Ali after he leaked a phone call between them. However, Dokki Misdemeanor Court acquitted Ali of all charges in May.****

¿Pretenden que alguien se tome en serio las elecciones, incluidos los propios egipcios? El proceso egipcio es dramático por lo que tiene de callejón sin salida, cada paso de la hoja de ruta se ha ido confirmando que traía de vuelta el autoritarismo, las cárceles de nuevo llenas y no solo de "terroristas", restricciones en los derechos humanos denunciadas por todas las instancias internacionales, etc. Solo el egotismo (idea stendhaliana que viene bien aquí) del gobierno se toma en serio a sí mismo, provocando la hilaridad de muchos. No es risa alegre ni satisfecha; es constatación penosa de la grandilocuencia y de la oportunidad perdida de haber desarrollado una revolución que aspiraba a más que esto, a más que a esta representación esperpéntica de democracia reflejada en espejos curvos y sucios. ¿Cómo tomarse en serio que compitan esos cuatro candidatos y salga elegido el informante de los gobiernos, el pinchador de teléfonos, el periodista sin escrúpulos, el usado para desprestigiar y difamar a las personas que pedían democracia?

La estrategia del gobierno, por supuesto, es decir que se burlan de "Egipto" y no de su "gobierno". Pretenden con esto, como el informador Alí, seguir viviendo de las denuncias de conspiraciones contra Egipto. Lo real es que a muchas personas del mundo, incluidos muchos egipcios, les gustaría que el país tuviera un sistema plenamente democrático, donde se pudiera debatir en paz las mejores soluciones, que votar fuera realmente un acto festivo y no penoso por los resultados. Mucha gente habrá ido a votar honestamente, se merecen algo más. No son los medios extranjeros los que le faltan al respeto a los egipcios; son sus propios políticos los que les ningunean y les usan para satisfacer su ego al sentarse en un parlamento que ellos mismos han convertido en inútil.

* "Poor election turnout in Egypt might strengthen Sisi's hand: analysis" Egypt Independent / reuters 21/10/2015 http://www.egyptindependent.com//news/poor-election-turnout-egypt-might-strengthen-sisi-s-hand-analysis

** "Foreign Coverage Paints Gloomy Picture of Egypt’s Elections" Egyptian Streets / Aswat Masriya 20/10/2015 http://egyptianstreets.com/2015/10/20/foreign-coverage-paints-gloomy-picture-of-egypts-elections/

*** "Runoff between 2 not 4 in Agouza and Dokki's 'celebrity constituency'" Ahram Online 21/10/2015 http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/5/161460/Egypt/Egypt-Elections-/Runoff-between--not--in-Agouza-and-Dokkis-celebrit.aspx

**** "Talk show suspended after spat between Sawiris and anchor" Mada Masr 18/8/2014 http://www.madamasr.com/news/talk-show-suspended-after-spat-between-sawiris-and-anchor