Mostrando entradas con la etiqueta Chechenia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Chechenia. Mostrar todas las entradas

lunes, 28 de febrero de 2022

Solo la firmeza va a parar a Putin

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)


La activación de protocolos nucleares por parte de Putin es una muestra más de la locura a la que este ha llegado, el síntoma final. Es además, la evidencia de que tendrá que ser el pueblo ruso quien le pare. Putin ha logrado convertirlo en la segunda víctima, en la más duradera. Mientras Ucrania recibe la solidaridad del mundo, la Rusia de Vladimir Putin solo recibe rechazo y condenas. Ha dejado a la vista esas parodias de países que son Bielorrusia y Chechenia, dictaduras ahijadas de la Gran Madre Rusia. Ellas son el espejo caricaturesco del destino de Ucrania si se rinde a Putin. No hay otro destino a la vista. De ahí que la resistencia sea máxima y Putin se haya topado con ella.

Putin ha dibujado y firmado el futuro de las relaciones con Rusia por décadas. No será la súper potencia que espera ser, sino simplemente un monstruo marginal que verá cómo se hunde su economía arrastrando a su pueblo a una pobreza creciente ante el aislamiento mientras él y sus sucesores se encuentren en el poder. De ahí que tengan que ser ellos los que lo frenen en algún momento. Las imágenes de disidencia y de brutalidad contra ella son cada vez más frecuentes y crece el número de detenidos por manifestarse.

Los efectos en Europa ya se están comenzando a producir. El más significativo es el tremendo aumento del presupuesto militar alemán, anunciado ya por el presidente Olaf Scholz. Como era previsible, Putin ha logrado lo contrario de lo que quería. Si su objetivo era la "seguridad" rusa, lo que ha conseguido es que todos los países europeos tengan que aumentar su inversión en seguridad en una nueva fase de la llamada carrera armamentística provocada por la amenaza de Rusia.


Ya la inseguridad que Donald Trump creó hizo plantearse a Europa la creación de un sistema de defensa no basado exclusivamente en la OTAN. Las exigencias del presidente Trump creaban la necesidad de organizar un ejército propio en la Unión Europea. Esta necesidad era obvia y aquí la hemos tratado en varias ocasiones, pues planteaba escapar de la dinámica peligrosa que el gobierno norteamericano planteaba con la creación de zonas de conflicto próximas para exigir a los defendidos una mayor participación y compra de armamento norteamericano. Cuando Europa decidió invertir en las compras de su propio armamento producido aquí, Trump montó en cólera. Ahora Trump no está, pero hemos heredado el sistema de la creación de conflictos. Espero que se haya aprendido algo del funcionamiento de este peligroso juego de los amagos que finalmente acaban produciéndose.

Alemania anuncia un enorme presupuesto en la modernización de su defensa. Hasta el momento, Europa se ha mantenido bajo el paraguas norteamericano, lo que nos crea una dependencia que se traduce en inseguridad ante la amenaza rusa, que puede engullir Ucrania y seguir amenazando a demás países europeos con la relativa seguridad de que no habrá una intervención norteamericana directa por temor a una guerra a "gran escala". Eso significa que a Putin le convendrá espaciar sus invasiones y siempre tendrá la excusa fronteriza para actuar contra otros países, como ya ha señalado. Lo que se juega en Ucrania es mucho y los ucranianos tendrán que realizar una resistencia heroica ante la mirada impotente de una Europa que no significa nada para Putin.

En Antena 3 se entrevista al general retirado del Ejército del Aire español Juan Antonio Moliner, al que se le pregunta sobre el riesgo de que Putin use realmente las armas nucleares en este conflicto como respuesta a las amenazas verbales de Occidente y la OTAN: 

¿Alguien cree que vaya a hacer uso de esas armas?

Nos ha querido meter miedo y yo creo que lo ha conseguido. Occidente, temeroso, tiene una gran fortaleza, que es el deseo y la búsqueda de la paz, pero cuando viene un conflicto esa fortaleza se convierte en una debilidad y eso Putin los sabe y lo está utilizando. *

 


No se trata ya de que Putin sepa que el objetivo de Europa es la paz, algo que está en su propia genética, pues la Unión tenía como objetivo evitar nuevas guerras como las ocurridas en el siglo XX. La realidad de Europa se basaba en una paz vigilada durante la Guerra Fría. La vigilancia, claro está, era la OTAN y su sistema de defensa aliada. Hoy es la OTAN precisamente el argumento de Putin para sentirse amenazado, pero es una amenaza que responde a su política de invasión y anexiones previas.

Como muchos temían al hilo de la Historia, Rusia no tiene tradición democrática alguna en su historia. Su tradición es la de la fuerza y la expansión anexionándose territorios hasta convertirse en el país más extenso del planeta y que solo entiende la seguridad como hija de la invasión de los países limítrofes que acababa "repoblando" de campesinos rusos, que son los que hoy se consideran hermanos y justifican la invasión porque, según la falsa versión de Putin, estaban siendo masacrados por los ucranianos. En Ucrania hay "prorrusos" porque los rusos los plantaron allí; ha sido durante siglos su sistema más barato de defensa, una garantía de que las gentes que allí vivieran tenían lazos con la Madre Rusia. En Rusia no se suprime la "servidumbre de la gleba" hasta bien avanzada la segunda mitad del siglo XIX, lo que implicaba que los señores eran "amos" de los campesinos de sus tierras y decidían sobre sus vidas. Turgéniev nos dejó en su magnífica "Padres e hijos" testimonios sobre aquella forma de ver el mundo. Ya entonces existía la división entre los eslavófilos y los occidentalistas. Muchos rusos abandonaron una Rusia cerrada sobre sí misma, con su mística de destinos, y se instalaron, como el propio Iván Turgéniev, fuera de su país.

La ausencia de tradición democrática ha hecho que Rusia vea el mundo desde la perspectiva de la fuerza bruta. No entiende de políticas de buena vecindad más que la que se pueda mantener con países como Bielorrusa o Chechenia o cualquiera de las dictaduras títere que mantiene como satélites a su alrededor, a las que arma y anima a practicar a sus tiranos la brutalidad contra cualquier disidencia.

El error europeo ha sido creer que Putin era un vecino confiable. Esto le ha permitido en estas dos décadas ejercer una política subversiva sobre Europa, a la que considera una pieza fácil. Rusia ha extendido sus mafias por medio mundo, invirtiendo en la rentable Europa el producto de sus rapiñas. Nos hemos acostumbrado a usar el término "oligarcas" como parte de una peligrosa normalidad; hablamos de la corrupción que viven, pero es cosa de ellos. Nosotros nos conformamos con venderles tranquilas villas de lujo en nuestras discretas urbanizaciones de la Costa del Sol. ¡Mientras paguen!

Ahora les vemos la otra cara, las de los criminales que sustentan un régimen dictatorial y corrupto, mientras juegan con la demagogia de responsabilizar a Occidente de todos sus males. Putin se ha asegurado teniendo a muchos dirigentes europeos con sueldo; eran los conseguidores, lo que reciben financiación directa o indirecta desde el Kremlin y le eliminan obstáculos. Las listas han ido saliendo y contienen nombres ilustres de la política europea. Aquí hemos comentado en estos años los vínculos de Putin con el "Brexit" o sus conexiones con el independentismo catalán, por ejemplo, y con los ultraderechistas de todo el continente, fomentando los populismos a los que ha subvencionado. Todo lo que perjudicaba a la Unión Europea ha sido favorecido por Putin sembrando la desunión y el caos. Las redes de desinformación creadas por Rusia no son novedad, pero no íbamos a crear problemas con estas cosas nimias. Ahora se comienza a cortar la difusión de canales como Rusia Today, al que hemos señalado desde hace años como foco de desinformación en todo el mundo de habla hispana, especialmente en toda América.

Finalmente, no acabábamos de creer que Rusia haría lo que finalmente ha hecho. La "debilidad" europea, como señalaba el analista militar, es que es difícil negociar con alguien a quien no le importa la guerra. Intentará llevara al límite y finalmente tendrás un chantaje permanente, una amenaza constante a tu seguridad. Es lo que ha mostrado y demostrado Putin.

La reacción alemana no se ha hecho esperar y tendrán que seguirle otros países para que Putin respete a alguien. El problema es que él sabe hasta dónde podemos llegar y nosotros también hasta dónde puede llegar él. Eso distorsiona las posibilidades de que negociar sirva de algo. Putin ha mentido en todas y cada una de sus declaraciones sobre los límites. Le basta con cambiar los nombres, pero da igual a cómo llame a la caída de misiles o a que un tanque te pase por encima, es "guerra".

La jugada de mezclar a los bielorrusos y a los chechenos es una forma de mostrar su poder al jugar con los peones a su servicio y de hacer caer sobre ellos la responsabilidad de los momentos que se avecinan. Es, además, una manera de internacionalizar de forma directa el conflicto.

La solidaridad con los ucranianos es algo más que un gesto empático. Es un gesto necesario que muestre a Putin firmeza. Ya se escuchan voces de "afectados" por cosas que no les llegan o se les encarecen. Desgraciadamente para algunos no hay más frontera que las del bolsillo.

La guerra en Ucrania no es una fantasía, ni película o un videojuego. Es real, nos guste o no. Condicionará nuestra vida tranquila, tendrá efectos sobre nosotros. Pero todos ellos son muy inferiores a los que tendría no responder, mirar hacia otro lado. Solo la firmeza va a parar a Putin.

¡Solidaridad con el pueblo ucraniano!



* Alba Gómez "El análisis del general del Ejército del Aire Juan Antonio Moliner sobre Rusia: "El deseo de paz de Occidente es una debilidad"" Antena3 27/02/2022  https://www.antena3.com/noticias/mundo/analisis-general-ejercito-aire-juan-antonio-moliner-rusia-deseo-paz-occidente-debilidad_20220227621be3075bbac90001029cc9.html


lunes, 25 de junio de 2018

Tristezas del héroe Salah


Joaquín Mª Aguirre (UCM)
La noticia de la CNN ha sido una bomba. Ayer me llegaba por WhatsApp desde Egipto: "Mo Salah considering quitting Egypt national team". ¿Es posible esto? Esta misma tarde se juega el partido intranscendente y transcendental contra Arabia Saudí y, pocas horas antes, salta esta noticia, ¿cómo es posible?
La CNN es clara: "Mo Salah is considering quitting the Egyptian national team due to his unhappiness over what has happened in Chechnya, where the team was based during the World Cup at Russia 2018, a source close to the Liverpool forward has told CNN".*
Pero, ¿qué es lo que sucedió en Chechenia? ¿Qué ocurrió allí como para que Mo Salah, el ídolo del fútbol egipcio, pudiera tomar una decisión de este calibre? 
A falta de confirmación, vayamos a lo que ya sabemos. Daily News Egypt contaba ayer:

The Egyptian national football team met on Friday with strongman Chechen leader Ramzan Kadyrov before leaving their training base in the city of Grozny, capital of the Chechen Republic, to fly to Volgograd to play their last match in the World Cup, versus Saudi Arabia.
The meeting came after the Chechen leader invited the Egyptian team to an official dinner at the presidential palace.
Kadyrov granted the star Liverpool forward Mohamed Salah an honorary citizenship during the dinner.
The Chechen leader asked officials of the football federation, headed by Hany Abu Reda, to organise a friendly match between Egypt and their team.
Since the beginning of World Cup matches, the Egyptian team was hosted in Chechnya, with Grozny serving as their residence and training base between the three group stage matches.
The decision to select Chechnya as the training base raised questions by human rights activists and criticised by several. On social media, controversy stirred after Salah was photographed with Kadyrov earlier this month, at the beginning of World Cup in Russia. Critics charged that the photo represented an acceptance of the Chechen leadership’s practices. Chechnya has long been criticised for its human rights record and its crackdown against political opponents and the LGBT community.**


Indudablemente, la elección de Chechenia no ha sido la más idónea para la selección egipcia, al menos visto desde fuera. Puede que, por otro lado, algunos hayan pensado que es el lugar más parecido a lo que tienen en casa: críticas por los derechos humanos, ataques a la oposición y homofobia a raudales. Estar en Chechenia, pues, no les parecía nada anormal.
En este contexto, el nombramiento de Mo Salah como ciudadano honorario de Chechenia y la cena de honor recibidos por Kadyrov pueden parecer normal a las autoridades de la federación egipcia, que fueron los que lo organizaron, pero no es visto de esta forma por el resto del mundo. Y Mo Salah no juega en Egipto, sino que tiene que volver a su equipo, el Liverpool y seguir manteniendo su leyenda. La cena chechena es una manipulación política que no debería haber ocurrido y que afecta a su carrera más que el enganchón de Sergio Ramos.


Una información de la CNN de julio de 2017 estaba titulada así: "Chechen leader: No gays here -- but if there are, take them away". La información nos muestra la cara del líder que pondría la insignia en la solapa de Salah la otra noche:

(CNN) Chechnya's leader sharply derided gays during a TV interview, asserting that there are none in his Russian republic and saying they should be removed from the region if there are.
Ramzan Kadyrov made his remarks on HBO's "Real Sports with Bryant Gumbel" amid allegations of a brutal crackdown on gay men in the North Caucasus region.
"This is nonsense," Kadyrov said.
"We don't have such people here. We don't have any gays. If there are any, take them to Canada. Praise be to God. Take them far away from us. To purify our blood, if there are any here, take them."***


La pureza de la sangre chechena le debió parecer a alguien idónea para tener allí la base de operaciones a la delegación y equipo egipcios, incluso al ejército de celebrities que llegaron y cuya presencia fue criticada por los medios y los egipcios a través de sus redes sociales, siempre muy activas.
Mo Salah es un fenómeno social y deportivo en Reino Unido; ha atraído la atención de toda Europa y de América, de la Argentina a Canadá. Pero en Egipto es mucho más que eso. Llena un hueco de esperanza que los egipcios necesitan con urgencia. Es la posibilidad de hablar de algo positivo en medio de un mar de desgracias y oscuridades. Más allá del uso político del fútbol a través del equipo nacional, Salah es el héroe egipcio que ha conseguido todo lo posible: admiración, respeto e ilusión. Es una cara admirada en el exterior que el egipcio vive como propia, como una interfaz con el mundo.


Mada Masr publicó el día 12 un magnífico artículo de Amro Ali, titulado "Unhappiness and Mohamed Salah’s Egypt":

“Unhappy is the land that breeds no hero,” Andrea cries in the 1938 play, Life of Galileo, by German dramatist Bertolt Brecht, to which Galileo responds: “No, unhappy is the land that needs a hero.”
Egypt can be that unhappy land, a land where farewell parties have outstripped homecoming parties. Where a young female doctor laments she wants to leave because “to give birth to a baby here feels morally wrong, it feels sort of illegal.” Where a juice seller sarcastically quips, “We no longer have time to think of anything else but survival, we don’t even have time to contemplate suicide.” When a country is mired in endless social and economic problems, and smothered in despair, the yearning grows for that batal (hero), that one human figure where all painful and complex abstracts will be realised within and resolved without.
Something happened in Egypt that short-circuited a sport that is often treated by governments of all persuasions as a distracting bread and circus for the masses. Something interrupted the despotic drive to stamp out the uniqueness from the flow of Egyptian life.
Enter Mohamed Salah armed with a moral code.****


La cita de Brecht es clara: Egipto necesita un héroe. ¿No lo tiene ya en Sisi? En su artículo, Amro Ali considera que Salah es un héroe que rompe y une. Rompe con una tradición partidista, sectaria y logra la unidad de todos a través del deporte y más allá. Este "más allá" es importante porque la personalidad de Salah ha trascendido fuera de lo deportivo y se ha adentrado en gestos que tienen trascendencia, señala Ali, como la negativa a recibir una villa como regalo y preferir que el dinero vaya a causas sociales.
Por eso Salah representa algo más que el deporte. Es una luz en la constante infelicidad egipcia, una demostración de que se puede ir más allá de la mera supervivencia, que no todo está destinado a frustrarse. Amro Ali escribe: "Egyptians have long missed looking up to someone who commands respect, at least someone who is not in exile, in prison, or long dead." La frase resume un estado de ánimo, un deseo ferviente de héroes que se resuelve habitualmente en frustración. Y esos héroes suele pagar la frustración causada.
Mo Salah ha logrado algo insólito, que se olvide el Egipto existente en beneficio de la posibilidad de un nuevo Egipto por construir, del que él aparece como una posibilidad, como un avance. La pregunta es ¿cuánto puede durar una ensoñación? Hay egipcios que se contentan con vivir con un sueño de futuro. Otros, en cambio, ven en Salah la salida a la ira nacionalista contenida, al agravio permanente que suponen las derrotas continuas, la falta de protagonismo. Estos últimos son los más peligrosos, especialmente para el propio Salah, que puede pasar de héroe a traidor en un instante.


La historia egipcia está llena de esos cambios bruscos en los que no se perdona el fracaso porque implica la vuelta a la realidad, a una realidad dolorosa e imperfecta, la frustración hecha carne. Si Salah abandona el equipo nacional, el trauma social será enorme y no sabemos bien en qué dirección estallará. En la anterior confrontación con la federación egipcia, la gente apoyó mayoritariamente a Salah. La federación hizo un uso indebido y malicioso de la imagen de Salah poniéndola al servicio de una compañía rival de la que el jugar tenía como patrocinador. Ahora la han puesto al servicio de un dictador homófobo.
Egyptian Streets ya se plantean quiénes eligieron Chechenia como lugar de estancia y se dejaron manipular por la presidencia del país:

Chechen leader Ramzan Kadyrov granted Mohamed Salah an honorary citizenship at a gala dinner with the Egyptian team in Kadyrov’s palace in Grozny, the city where the national team was staying.
This wasn’t the first time the Chechen leader expressed his fondness of the Liverpool FC player. When Mo Salah missed the Egyptian team’s first practice at Akhmat Arena to recover from his shoulder injury, and opted to rest at the hotel where the team was staying instead, Kadyrov drove up to his hotel, woke him up and accompanied him to the stadium to meet fans. He proudly showed him off at the court, where he took multiple photographs with him.
Reports criticized Kadyrov for using Salah for propaganda purposes, which the Chechen leader firmly denied. In an interview with BBC, he said: “Everyone has played here, even Maradona at our stadium, but we don’t use this kind of thing for politics. Our enemies are paid to write things like that. I didn’t invite Mo Salah or the Egyptian team. They chose us themselves.”
The Egyptian Football Association made no comment on their controversial choice of Chechnya as the team’s base for the World Cup.
Chechen has been recently condemned for alleged human rights abuse, its crackdown on political opponents and a widely reported anti-gay program.*****


La batalla pos Mundial se está preparando. Ya Héctor Cúper, el entrenador, ha recibido los primeros ataques masivos. Se ha pasado de los que imaginaban que era posible ganar el mundial (¿por qué no? ¡somos egipcios!) a la posibilidad de salir con cero puntos si se produce esta tarde la imposible derrota ante Arabia Saudí, lo que puede causar un nuevo trauma que los egipcios compensarán transformando su dolor en humor y su ira en pedir las cabezas de entrenador, directivos, etc.
Si Mo Salah abandona el equipo nacional, como dice la CNN y repiten temerosos los medios egipcios, la conmoción será enorme. Pasará de ser un héroe unificador a otro de los que dividen en dos al país, por tantas causas separado ya. Estarán lo que le apoyen y los que le consideren traidor; estarán los que se sientan abandonados, sin sueños, y los que piensen que nunca es posible regresar sin que te destruyan. Avisamos antes de que comenzara el campeonato: Mo Salah es el que más se juega en todo.


Cairo Scene, tras señalar que no es el primer encontronazo de Salah con la federación egipcia, recoge la noticia y señala: "The news has already sent shockwaves around the country, as Egypt holds its breath for the future of a man who has become an icon, not only here, but across the world."
Hoy, en apenas unas pocas horas, Egipto se enfrenta a Arabia Saudí. Un victoria puede ser más sabrosa que un mundial cuando ya se han perdido todas las oportunidades. Una derrota puede hacer que ni el sentido del humor egipcio salve de la crisis. Egipto necesita alguna alegría.
Muchas veces es difícil vivir; a veces también es difícil soñar.


* "Mo Salah considering quitting Egypt national team" CNN 24/06/2017 https://edition.cnn.com/2018/06/24/football/mo-salah-egypt-world-cup-russia-2018-spt-intl/index.html
** "Egypt’s football team meets Chechen leader" Daily News Egypt 24/06/2018 https://dailynewsegypt.com/2018/06/24/egypts-football-team-meets-chechen-leader/
** "Chechen leader: No gays here -- but if there are, take them away" CNN 17/07/2017 https://edition.cnn.com/2017/07/17/europe/russia-chechnya-gays/index.html
**** "Unhappiness and Mohamed Salah’s Egypt" Mada Masr 12/06/2018 https://www.madamasr.com/en/2018/06/12/opinion/u/unhappiness-and-mohamed-salahs-egypt/
***** "Controversial Chechen Leader Grants Mohamed Salah Honorary Citizenship" Egyptian Streets 24/06/2018 https://egyptianstreets.com/2018/06/24/controversial-chechen-leader-grants-mohamed-salah-honorary-citizenshipn/
****** "MO SALAH IS CONSIDERING QUITTING THE EGYPTIAN NATIONAL TEAM" Cairo Scene 24/06/2018 http://www.cairoscene.com/Buzz/mo-salah-quits-egypt






miércoles, 21 de enero de 2015

La realidad invertida (pero que funciona)

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
La crónica de Francisco Carrión en El Mundo sobre las últimas atrocidades del Estado Islámico nos deja aterrados por su frialdad y sinrazón:

Un hombre arrojado desde la azotea de un edificio por su presunta homosexualidad. 13 jóvenes ahorcados por ver un partido de fútbol. 16 combatientes yihadistas liquidados por huir del campo de batalla. Son los últimos crímenes perpetrados por el autodenominado Estado Islámico (IS) en la castigada Mosul, la segunda ciudad de Irak en manos de las huestes del califato desde el pasado junio.
El IS (Estado Islámico, por sus siglas en inglés) ha divulgado parte de sus fechorías en Internet. Imágenes publicadas en el foro usado habitualmente para anunciar sus acciones muestran a dos encapuchados de la organización lanzando desde un edificio del centro de Mosul a un hombre acusado de ser homosexual ante la mirada de un nutrido público. "Los musulmanes acuden para ver la aplicación de la 'sharia' (ley islámica)", reza uno de los pies de foto.
El resto de fotogramas, de enorme crudeza, exhiben el instante en el que la víctima cae al vacío o, minutos después de su impacto, su cuerpo sobre el cemento de la plaza. En el escueto texto que acompaña a las instantáneas, se indica que el ajusticiado es "una de las personas de Lot" en referencia a los habitantes de las ciudades bíblicas de Sodoma y Gomorra, castigados por dios por cometer actos sexuales "desviados".*


Como "estado", el Estado Islámico no es más que un estado policial. No es una utopía, es una pesadilla real, dolorosa, de la que no será fácil despertar.El Estado Islámico no un estado represor; es la represión como estado. Creo que esta idea muestra el alcance de lo que en realidad supone. No se trata de un grupo usando la violencia para conseguir el poder. Sus acciones son el "orden", son la "ley". No hay esperanza de otra cosa. No reivindican un territorio concreto, sino que aspiran a la totalidad, a llevar al mundo entero su "virtud". No somos sus enemigos; somos desobedientes globales a los que hay que corregir, si se puede, y eliminar si hay resistencia. No hay más estrategia, finalidad o alternativa. Son lo que son.
Hemos asistido a tomas violentas del poder, a revoluciones que han cometido atrocidades. Pero creo que el fenómeno del Estado Islámico es diferente a lo visto. Allí donde consiguen el control, aplican su concepto de la normalidad. Como totalitarios, su enemigo es la diversidad, lo que no está escrito, lo que no se ajusta a su interpretación del guión divino, único y sin alternativa interpretativa a la suya propia. Su visión del mundo es la anulación del movimiento que surge de las diferencias, un estado de parálisis absoluta, un grado cero de la evolución. No es que el reloj se pare, es que no harán falta relojes.

"Cómo se ha podido llegar a ese estado sin que se haya percibido el peligro que supone para todo el mundo" es la gran pregunta y me imagino que la repuesta no será sencilla sino más bien un puñado de reproches. Habrá que viajar hacia el pasado, revisando el camino recorrido para intentar comprender. Tendremos que hacer como Sammy Mountjoy, el personaje protagonista de la novela de William Golding, Caída libre (Free fall 1959), indagar en qué punto se torció nuestra vida sin que nos diéramos cuenta. Los momentos adquieren significación por sus consecuencias, ya pasados. Estamos ciegos para el presente.
Un hecho como el del Estado Islámico no se produce de la noche a la mañana. Tiene que ocurrir, como suceden las cosas en la Historia, por una acumulación de errores, malas percepciones y exceso de confianza. En momento en el que se tiene una percepción de "orden mundial", como solemos decir pomposamente; en un momento en el que más foros e instituciones internacionales, debates continuos, reuniones a todas las bandas posibles, etc., en este momento de la historia estalla una situación así. Con cientos de miles de millones invertidos en información para convencernos de que el mundo será más seguro, resulta que es más fácil pinchar el móvil de Angela Merkel o Dilma Rousseff, que el de cualquier terrorista fichado desde hace años, que va y vuelve de Siria, que pide un crédito rápido y compra armas en una tranquila ciudad europea sin demasiados problemas. Entonces se produce el rasgado de vestiduras.


Ayer se nos mostraban unas multitudinarias imágenes desde Chechenia, calculan que estaba allí el 60% de la población, entre 800.000 y un millón dicen las diversas fuentes, que ya es mucha población. Mostraban su rechazo a la publicación de las nuevas caricaturas de Mahoma tras el atentado. Las caricaturas son solo la punta del iceberg. Nos cuenta en El País:

Kadírov se refirió al atentado contra la revista Charlie Hebdo en París e insinuó que el acto terrorista había sido inspirado por los servicios secretos occidentales. “Tras el incidente con las caricaturas pueden estar las autoridades y los servicios secretos de los países occidentales interesados en provocar un nuevo engrosamiento de las filas del Estado Islámico con miles de jóvenes engañados de todo el mundo”, afirmó. “En lugar de condenar a los que dispararon y a los que dieron motivo para ello con sus caricaturas, las autoridades de Francia organizaron un espectáculo callejero con consignas en apoyo de la arbitrariedad que conduce al derramamiento de sangre”, afirmó Kadirov.
El líder checheno criticó a los “periodistas y políticos europeos” que con “consignas falsas sobre la libertad de palabra y la democracia han proclamado la libertad para la grosería, la incultura y la ofensa a los sentimientos religiosos de cientos de millones de fieles”. “Gracias a la firme voluntad del presidente Vladímir Putin Rusia se opone hoy a los “fenómenos negativos que se han apoderado de Europa y otras regiones del planeta”, sentenció.**


Todo esto retransmitido gracias al Kremlin. Putin no tiene bastante con Ucrania, ni con su apoyo a Siria —el núcleo del conflicto—, ni con tratar de gestionar la crisis económica en la que se encuentra, fruto de sus actos.
Las insinuaciones de los dirigentes de algunos países para reconducir las iras contra Estados Unidos y Europa, juntos o por separado, es un juego político muy peligroso y que augura futuras y prontas inestabilidades.
A estas masas, cuyo acceso a la información se les limita, se les adoctrina en la creencia de que el Estado Islámico es una maniobra de Occidente; que los atentados de Francia son fruto de los propios franceses, de la misma forma que hace correr por el mundo que no se llegó a la Luna o que no hubo atentado contra las Torres Gemelas el 11-S, que fueron los propios americanos los que se masacraron para despistar. Se puede así atacar al enemigo real y al simbólico; atacas a los yihadistas, que te pueden mover la silla del poder, y atacas simbólicamente a Occidente, al que asignas el origen del mal. Con la excusa de la guerra al terror (han aprendido de Estados Unidos) acabas, además, con la oposición interna, a la que acusas de participar en estas maniobras, de ser traidores, de ser los instigadores, vendidos a Occidente.


La realidad —terrible realidad— es ese joven arrojado desde una torre ante los ojos de los agolpados en una plaza; esos jóvenes asesinados por ver un partido de fútbol; o los ejecutados porque no hay vuelta atrás en su obedicencia macabra. El Estado Islámico o Boko Haram no son un invento de nadie, sino la triste realidad del radicalismo, de la incultura, del manejo de la religión por unos y otros, y una larga relación de errores de cálculos políticos, de amistades equivocadas, de falsas sensaciones de seguridad, de indecisiones e indeterminaciones, de análisis sobre los mapas y no sobre el terreno.
Nada es más nocivo que la pérdida de sentido de la realidad. Hoy medio mundo vive en medio de estas fantasías alentadas por el interés político, auténticas bombas de relojería. Estas fantasías conspiratorias se creen porque se quieren creer y se usan porque se obtiene rédito político.
Me sorprendo muchas veces escuchando estas teorías a personas que aparentemente me parecían sensatas, leerlas en periódicos que me parecían serios y verlas en televisiones que me parecían frívolas. Corren como la pólvora. Y acaban estallando en las propias manos.



* "El IS lanza al vacío a un homosexual y ahorca a 13 jóvenes por ver un partido de fútbol en Mosul" 18/01/2015 http://www.elmundo.es/internacional/2015/01/18/54bba255268e3e8c798b456f.html?cid=MOTB23701=obinsite
** "Multitudinaria protesta en Chechenia por las viñetas de Mahoma" El País 19/01/2015 http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/19/actualidad/1421681591_015071.html