Mostrando entradas con la etiqueta petróleo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta petróleo. Mostrar todas las entradas

domingo, 4 de diciembre de 2022

El tope al precio del petróleo ruso

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Es una extraña guerra, sí. No se acaba de entender bien cómo funciona y quizá estemos experimentando con una nueva forma de relaciones internacionales, algo a mitad de camino entre la guerra real y otras cosas que se pueden utilizar para los conflictos enrareciendo el ambiente.

La fase previa llevó a un incremento de las relaciones comerciales, que iban por un lado, y las políticas, que iban por otro. Ahora todo está embarullado y vemos que los mismos países que se tiran los trastos a la cabeza siguen manteniendo unas extrañas relaciones comerciales entre ellas. Nos necesitamos, pero nos peleamos; nos represaliamos, pero seguimos con intensos lazos necesarios. Cliente ya no significa necesariamente amigo y amigo no se sabe muy bien qué significa.

Se le acaba de poner un tope al petróleo ruso para evitar que Rusia financie su guerra con el dinero que le damos por el petróleo que necesitamos. Todo esto es muy complejo y complicado porque supone que aquello que se vende y compra es utilizado dentro del marco de las relaciones enfrentadas que vivimos. Rusia trata de hacer daño y tratamos de hacer daño a Rusia. Pero como no se puede atacar directamente, bajo riesgo de una guerra mundial y probablemente nuclear, esto se hace a través de la intervención en los mercados.

En el diario El Mundo, Xavier Colás escribe desde Moscú sobre esta faceta económica de la guerra que nunca existió:

Ucrania está convencida de que la imposición de un tope de precios al petróleo de Rusia por parte de las potencias occidentales hundirá la economía del segundo mayor exportador mundial de crudo. "La economía de Rusia será destruida y Moscú deberá asumir la responsabilidad de sus crímenes", dijo el jefe de gabinete presidencial, Andriy Yermak. Por su parte, Rusia respondió que no aceptará el límite al precio y avisó de que está analizando cómo reaccionar ante una medida destinada a limitar una fuente clave de financiación para su guerra en Ucrania.

Una amplia coalición de países occidentales acordó el viernes limitar el precio del petróleo ruso transportado por mar a 60 dólares por barril. Rusia asegura que continuará encontrando compradores para su petróleo y a la vez ha dicho varias veces que no suministrará petróleo a los países que implementen el tope. Esta postura fue reafirmada por Mijail Ulyanov, embajador ruso ante organizaciones internacionales en Viena: "A partir de este año, Europa vivirá sin el petróleo ruso".

Una vez más, Moscú confía en convencer a quien sea de que las medidas para dañar la economía rusa tendrán efectos perniciosos para todos: "Pasos como estos inevitablemente darán como resultado una mayor incertidumbre e impondrán costos más altos para los consumidores de materias primas". "Independientemente de los coqueteos actuales con este instrumento peligroso e ilegítimo, confiamos en que el petróleo ruso seguirá teniendo demanda".* 

Los ucranianos, además, quieren que el tope se baje todavía más, a la mitad, a 30 euros. Quieren —y es lógico— que los rusos tengan la mitad de los ingresos que destinarán a material bélico. La guerra cuesta cara y la caja del dinero no es inagotable. Las medidas de presión acaban afectando al pueblo ruso de diferentes maneras. Las protestas empezaron por motivos políticos y de repulsa a la guerra fratricida emprendida contra Ucrania y seguirán ante la reducción de ingresos en el país. Todas las administraciones se resentirán así como los negocios, llegando al ciudadano.

En el artículo se nos precisa: «Se pretende que Rusia gane menos dinero, pero sin causar un terremoto que dispare los precios del combustible en general. Y, si es posible, lograr que en el mercado mundial haya menos petróleo ruso, que a día de hoy es un activo necesario y tóxico a la vez.»*

La congelación de activos de los oligarcas y empresas rusas ya se ha dicho que se va a financiar la defensa frente a los ataques rusos y, evidentemente, la reconstrucción ucraniana, algo en lo que hay que pensar aunque no tengamos claro qué supone. Que hay que reconstruir es claro, pero en esta extraña guerra de frontera y unidireccional (los ucranianos no han pasado al contraataque a dañar Rusia) la reconstrucción se hace con un país beligerante divido por una incierta frontera.

Más allá de los ataques está la cuestión de los límites reconocidos, algo sumamente importante y que no es fácil de reconocer. Nadie va a ceder terreno a Rusia, porque ya se vio en 2014 que la conquista de Crimea no deja satisfechas las ansias conquistadoras rusas hacia sus vecinos.

En realidad, la guerra, antes de estar en los campos de batalla, está en la agresiva mente de Putin que ha embarcado a todo un país en una absurda e imprevisible guerra contra la mayoría del mundo. ¿Que ha conseguido? ¿Le merece la pena ante lo perdido, ante la destrucción de un orden mundial —mejor o peor— en el que había mejorado sus relaciones con el mundo? Quizá Rusia solo se reconstruyó para volver a empezar una nueva fase imperial, creando nuevos territorios controlados a su alrededor.

La batalla con el precio del petróleo, la batalla de la imposición de topes a los precios, es una nueva fórmula, que trata de contener lo que Rusia está haciendo con la energía. Rusia ha utilizado los periodos de paz para preparar la guerra, algo que apenas ofrece dudas a fecha de hoy con lo que hemos podido apreciar.

Se abre un nuevo frente económico y energético, con repercusiones muy abiertas. Pero el aislamiento de Rusia, su salida de las esferas comunes es un hecho de consecuencias imprevisibles para el futuro. La idea de que hay una parte del mundo que le pertenece o sobre la que puede decidir a su antojo es incompatible con una vida internacional compartida.

La invasión y la guerra revelan más que unos fines, que son imprecisos, una forma de actuar, una actitud frente al resto del mundo al que se quiere imponer una forma de ver las relaciones internacionales. Por eso el problema es más grave de lo que parece. No hay garantías de que Rusia no siga haciendo lo mismo en otros puntos de sus fronteras. Es una forma de manifestar que es poderosa. Eso es peligroso más allá de estas guerras no declaradas, ya que revela una forma de ver el mundo y actuar.

 

* Xavier Colás "Rusia no acepta el tope impuesto al precio de su petróleo y prepara una respuesta" El Mundo 3/12/2022 https://www.elmundo.es/economia/2022/12/03/638b8d3e21efa0fd748b45cd.html

lunes, 9 de mayo de 2022

Enfrentados y dependientes

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Esta es una guerra extraña, con poca explicación del fondo por un lado, pero también con un complicado comportamiento más allá del campo de batalla. Rusia invade Ucrania y Occidente no interviene directamente, pero suministra armas y apoyo logístico a los invadidos. Por su parte, muchos de estos países dependen del petróleo y del gas rusos, con cuyo pago se financia la guerra que hay que frenar, Enfrentados y dependientes, una situación rara. Mientras se debaten las sanciones, algunos países se resisten a cortar los lazos, a complicarse la vida. Pero se la están complicando, les guste o no. Y lo están haciendo con sus socios europeos, más que con Rusia.

¿Contaba Putin con todo este lío? ¿Había ido tejiendo la dependencia europea de la energía rusa? Lo más probable. La más beneficiada por la energía rusa ha sido Alemania. Hoy se critican los años Merkel, de buen desarrollo, pero con una enorme factura política y económica que se está pagando ahora.

La factura del desacuerdo es mayor. Hay una factura económica, que es el coste del petróleo y gas, pero hay otra que es la desunión europea.

En RTVE.es el asunto es llevado a lugar preferente:

Los países europeos del G7 no han podido anunciar sus propias sanciones debido a que la Unión Europea (UE) ha sido incapaz de llegar a un acuerdo para prohibir las importaciones de petróleo de Rusia debido a la dependencia de algunos socios del crudo de Moscú.

No obstante, en un comunicado conjunto distribuido por la Casa Blanca, los líderes del G7 han reiterado su compromiso para reducir la dependencia de la energía rusa y han afirmado que incrementarán su campaña para aislar aún más a la economía rusa con nuevas medidas contra su sector financiero.* 


Las medidas que se puedan tomar ahora y los nuevos "compromisos" de futuro tienen una gran significación porque no sabemos cuánto va a durar esto. Sabemos que ya ha durado mucho más de lo que Putin pensaba y quería, pero no sabemos mucho más. Hoy, día 9 de mayo, Rusia celebra su victoria en la II Guerra Mundial. Recordemos que Rusia se tragó media Europa, quedándose con todo lo que había entre Moscú y Berlín, por decirlo así. Costó décadas que les devolvieran la soberanía. Es la diferencia de Rusia con el resto de Europa, una mentalidad peculiar y expansiva, que es una caja de sorpresas contra el tiempo histórico. Rusia solo admite un modelo "imperial" basado en la fuerza y no en los acuerdos.

La gran cuestión ahora es el grado de incidencia que sobre los rusos de a pie está teniendo todo esto, guerra y sanciones. Están bajo un sistema de represión y propaganda combinados, pero —como señalaban ayer en un medio televisivo— a Rusia ya están llegando cadáveres, las familias rusas van perdiendo a miles de jóvenes, cuyos cuerpos son repatriados... si se encuentran en condiciones. Ya pasó con las dos anteriores invasiones rusas, en las que soldados rusos, sin llevar signos indicativos, avanzaban y morían en Ucrania. Alguien tenía que dar explicaciones a las familias que, sin embargo, no las recibían. Estaba el tema crucial de las pensiones de madres y viudas por los hijos, muertos sin participar oficialmente en ninguna guerra. ¿Cuántas se puede permitir el Kremlin?


Resulta demoniacamente absurdo que se hable estos días de la declaración rusa de Guerra. ¿Qué queda para una guerra, qué les queda por destruir? ¿Qué restos quedan por los que justificar una declaración así?

Hablamos mucho de los oligarcas en la Rusia de Putin, un sistema de poder repartido que tiene mucho de señores feudales alrededor del señor absoluto. Pero hablamos menos de los que están padeciendo y de los que aplauden a rabiar, que son los beneficiarios del régimen, por un lado, y los más engañados, por otro.

Rusia se ha criado siempre bajo la sombra de un zar, se llamara como se llamara. No hay margen para mucho más. ¿Recuerdan los tiempos en que Putin se alternaba en la presidencia para burlar las normas? Ha sido un entrenamiento durante estos veinte años en los que la gente ya no piensa en una Rusia sin Putin; es algo que no entra en sus mentes como posibilidad.

Se ha especulado en estas últimas semanas sobre la salud de Vladimir Putin, se ha pasado del Parkinson al cáncer y a la conjunción de ambas enfermedades. Los expertos analizan síntomas, buscan movimientos anómalos de sus manos y brazos; rigidez en cuello y brazos; especulan sobre los efectos mentales de la medicación que podría estar recibiendo. Solo queda el temor a que Putin esté en una carrera contra sí mismo cuyo final incierto afectara a todos.

Me vienen a la mente las explicaciones dadas sobre los efectos de la medicación que se pudiera estar suministrando a Donald Trump en periodos en la Casa Blanca, especialmente con su contagio de COVID-19.

Putin ha hecho siempre exhibición de su fuerza, de su físico en todo tipo de demostraciones, desde la caza al yudo. Forma parte de su leyenda construida poco a poco. ¿Asumirá su decadencia?

La guerra contra Ucrania, declarada o no, es una locura para la que ha tenido un entrenamiento en las zonas del mundo que se le dejaron. Rusia ha hecho ostentación de la fuerza, la ha empleado sin rubor en Siria, convirtiéndose en sostén de dictadores, creando un club de apoyos.


Son muchos los errores cometidos en la comprensión de Rusia y los efectos de sus acciones sobre Europa. La astucia y firmeza que admiraban muchos se han convertido en un arma peligros tras comprender el tejido de intereses trenzado por Europa, ya sea por acuerdos con países, como por la colocación de peones a su servicio en compañías y gobiernos.

Putin ha jugado siempre a la división sintiendo que su fuerza estaba precisamente en lo contrario, en la eliminación fulminante de cualquier oposición o crítica a su figura y decisiones.

La dependencia europea va a seguir. La tentación rusa será constante y habrá que aceptar que hay que tenerlo en cuenta. En cada país hay células de Putin, conexiones de algún tipo cuya función es asegurarse que sigue funcionando la división. Lo hemos visto en las elecciones francesas recientes, con un programa de la candidata Le Pen para el hundimiento de la Europa actual y la conexión fuerte con Rusia. Lo vemos en Hungría con claridad, oponiéndose al bloqueo europeo al petróleo ruso. Lo seguiremos viendo en el futuro.

Sí, es una guerra extraña esta. Puede destruir la unidad de la Unión. Lo que vemos en Ucrania es solo la punta del iceberg sumergido, parte en la que se encuentra lo evidente: las dependencias mutuas, creadas en años, que están siendo dinamitadas por las acciones de Putin y las correspondientes sanciones. Lo hemos dicho anteriormente: lo que se rompa ahora tardará años en restablecerse si es que lo hace en algún momento. Puede levantar una enorme barrera dividiendo un continente. Ha sido la decisión de Putin, sano o enfermo.

 

* Daniel Flores DatosRTVE "Las alternativas de la Unión Europea al petróleo ruso: cómo desengancharse sin disparar la inflación" RTVE.es 7/05/2022 https://www.rtve.es/noticias/20220507/alternativas-ue-petroleo-ruso-como-desengancharse-sin-disparar-inflacion/2346904.shtml

jueves, 3 de diciembre de 2015

El blanqueo de petróleo o primer asalto

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
La contundencia del ataque contra Erdogan por parte de Putin ha sido manifiesta. Ya advertíamos que el presidente ruso era mal enemigo y que se debía esperar una descarga contundente. La respuesta de Recep Tayyip Erdogan ha sido —una vez más— envolverse en volverse en la bandera retórica de la patria. Cuando las acusaciones iban contra él y su familia, Erdogan ha dicho que nadie acusa e insulta a "Turquía", identificación muy sospechosa que debe obedecer a algo más que la megalomanía grandilocuente del presidente.
Hasta el momento, Erdogan ha jugado con todos aquellos países que necesitan las acciones de Turquía en esta guerra contra el Estado Islámico. Lo ha hecho mediante el chantaje de la entrada y salida de terroristas y mediante el control de los flujos de los refugiados. Hasta ha conseguido que le den varios miles de millones de euros. Su estrategia, como dijimos, es llevar al punto crítico para que se le deje realizar su política interna regresiva en derechos humanos y la destrucción de los que amenazan su poder político como se vio en las anteriores elecciones. Una vez que Occidente le necesita, Erdogan golpe a la prensa, a los partidos opositores, etc. Tiene tan buena suerte, además, que cada vez que se produce un atentado, masivo o selectivo, siempre causa muertes en el bando contrario, como la del abogado prokurdo y defensor de los derechos humanos, recientemente asesinado, o el atentado contra la manifestación anti-Erdogan en Ankara.


El diario turco Today's Zaman describía así las acusaciones rusas contra Erdogan y familia:

President Recep Tayyip Erdoğan said that no one has the right to “slander” Turkey after Russia's defense ministry claimed on Wednesday it had proof that Erdoğan and his family were benefiting from the illegal smuggling of oil from Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL)-held territory in Syria and Iraq.
Speaking at a university in Doha on Wednesday, Erdoğan said no one has the right to run a smear campaign against Turkey by accusing it of buying oil from ISIL, and that he would stand down if such allegations were proven to be true. He also said he did not want relations with Moscow to worsen further.*


Allí donde se le acusa directamente, Erdogan despliega la idea de que atacarle a él es atacar a Turquía. La consiguiente idea de este asociacionismo de "Turquía soy yo" será que defenderse él es "defender a Turquía".
Que el ataque ruso sea tan directo contra Erdogan y su familia indica que Putin lo ha valorado como una cuestión personal. Podrían haberse lanzado acusaciones más generales sobre el tráfico de petróleo y armas, pero se ha hecho con nombres y apellidos, estableciendo el núcleo del caso en la complicidad criminal de la familia Erdogan, que ya estuvo en el centro de las anteriores crisis con la filtración de las escuchas grabadas sobre cuestiones de dinero de la corrupción inmobiliaria, reproduciendo conversaciones entre Erdogan y su hijo.
La contundencia de la intervención del ministro ruso Antonov contra el presidente y la familia durante la presentación de las "pruebas" hace ver que esto está solo empezando:

Antonov did not specify what direct evidence they had of the involvement of Erdoğan and his family, an allegation that the Turkish president has vehemently denied.
"Turkey is the main consumer of the oil stolen from its rightful owners, Syria and Iraq. According to information we've received, the senior political leadership of the country - President Erdoğan and his family are involved in this criminal business," said Antonov.
"Maybe I'm being too blunt, but one can only entrust control over this thieving business to one's closest associates."
"In the West, no one has asked questions about the fact that the Turkish president's son heads one of the biggest energy companies, or that his son has been appointed energy minister. What a marvelous family business!"
"The cynicism of the Turkish leadership knows no limits. Look what they're doing. They went into someone else's country, they are robbing it without compunction," Antonov said.
The ministry also alleged that the same criminal networks which were smuggling oil from ISIL-held areas into Turkey were also supplying weapons, equipment and training to the militant group.*


Como puede comprobarse, la dureza de la acusación es clara. No se han andando con sutilezas. La estrategia de Putin no puede ser quedarse ahí, sino dejar que sea Erdogan quien monte su defensa y comprometa su destino, como ha hecho ya, con la veracidad de las acusaciones. Le ha llevado a un punto en el que no puede dejar de defenderse pero si aportar pruebas directas, lo que permitirá a Erdogan —está obligado— a proclamar su inocencia y a exigir más pruebas, momento en el cual se puede llevar una sorpresa. Es poco probable que Putin haya montado todo esto sin tener una base. Al presidente ruso no le gusta perder y siempre que ataca lo hace con los ases en la mano.
Todo esto pone en una situación muy comprometida a Occidente. Según cómo evolucione la crisis abierta, pueden afrontar el problema de una Turquía que juega con ellos o seguir tragando sapos con los juegos de Erdogan. Lo cierto es que Turquía no va a cambiar de sitio; está ahí como lugar de paso. Si a la crisis abierta por la guerra, se abre otra nueva en la que un aliado oficial está actuando de manera "inadecuada" o poco "clara" desde la presidencia del país, lo que pueda ocurrir es impredecible.


Putin no ha tratado solo de atacar a Erdogan. Ha tratado de debilitar la posición de Turquía para tratar de aumentar su propio papel en la zona y ante Occidente. La acusación de Putin es que el avión se derribó porque se está protegiendo un corredor para el paso del petróleo del las zonas del Estado Islámico a Turquía, donde sería "blanqueado".
En este sentido, las declaraciones del presidente Barack Obama pueden ser ilustrativas. Mientras John Kerry da como segura la confianza en el aliado Erdogan, Obama decía otras cosas en París:

U.S. President Barack Obama said he had spoken to his Turkish counterpart in Paris on the sidelines of a climate change conference about the need to close the border between Turkey and Syria, while Secretary of State John Kerry has said Erdoğan is “completely committed and ready to proceed” to help guarantee that the remaining portion of the border is closed.
“With respect to Turkey, I have had repeated conversations with President [Recep Tayyip] Erdoğan about the need to close the border between Turkey and Syria,” Obama said during a speech delivered at the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) HQ in Paris on Dec. 1.
“We’ve seen some serious progress on that front, but there are still some gaps. In particular, there’s about 98 kilometers that are still used as a transit point for foreign fighters and for [the Islamic State of Iraq and the Levant] ISIL to ship out fuel for sale that helps finance their terrorist activities,” he added.**


Obama no ha acusado directamente a la familia Erdogan de que se beneficien del petróleo, pero sí le recuerda con toda precisión —98 kilómetros— que hay un agujero en la frontera. La precisión no es superflua; es una forma de decir a Erdogan que saben exactamente de lo que están hablando y de dónde se encuentra ese paso sin control.
Todas las fuentes que hemos citado hoy son las de periódicos turcos. Es importante darse cuenta que la prensa turca se ha tomado en serio esta crisis. En estos días se suceden las noticias de la presión a los medios y de los despidos de periodistas por las presiones del gobierno. El Today's Zaman resume la situación de estas últimas semanas en la prensa turca:

Küçükşahin's dismissal is the latest in a series at Hürriyet, which suffers from heavy government pressure to part ways with journalists who don't avoid criticizing the Justice and Development Party (AK Party) government and President Recep Tayyip Erdoğan.
The daily has also been receiving threats from pro-government figures who have told the daily's owner, Aydın Doğan, to fire certain journalists deemed anti-government or else he will have to bear the consequences.
Last week, the daily fired Bülent Mumay, who was special adviser to the daily's editor-in-chief, Sedat Ergin, after pro-government columnist Cem Küçük threatened the Doğan media group and asked the group to dismiss certain journalists.
Pro-government Star daily columnist Küçük told media mogul Doğan, “From now on, we will manage you,” while ordering him to fire certain journalists during a TV program aired on Nov. 4
Doğan, owner of the Doğan media group -- which is critical of the government -- was threatened live on the television program by Küçük, who said that if he does not fire journalists Nazlı Ilıcak, Eyüp Can and Bülent Mumay, he will have to “bear the consequences.”
Mumay, who already had his position as digital media group coordinator in the daily changed about 45 days ago to adviser due to increasing political pressure on the media group, was fired last Thursday.
Küçük's remarks came after the Nov. 1 parliamentary election in which the AK Party managed to secure enough seats in Parliament to form a single-party government. During the program, Küçük threatened the Doğan media group as well as the Zaman and Samanyolu media groups, claiming that their management will soon be overtaken by trustees in a similar operation to the one that was carried out on the İpek Media Group. İpek media, which used to be critical of the government, was seized in a government-led operation in late October whereupon its board was taken over by trustees.***


Los golpes contra la prensa se suceden en Turquía dentro de una inadmisible campaña para barrer a la oposición. Una vez más Erdogan juega con que se "le" necesita o, para evitar su ego, se necesita a Turquía. Pero la Turquía que se necesita no es la de Erdogan, sino una Turquía democrática y clara en sus alianzas y actos, algo que hoy por hoy no es, para desgracia de muchos ciudadanos turcos. Erdogan necesita de la prensa favorable para contra atacar y silenciar a los críticos para evitar que puedan aparecer nuevos frentes contra él. La defensa propagandística ya ha comenzado con informes sobre la compra de petróleo al Estado Islámico por parte del gobierno de Al-Assad, pero el hecho de que esto ocurriera no anula el caso contra Erdogan. Si el Estado Islámico vende a dos bandos, es su problema.


El episodio no se ha cerrado y Putin seguirá intentando incomodar a Occidente mostrándole que Erdogan no es de fiar, algo que Occidente sabe sobradamente, pero que oficialmente no puede aceptar.

* "Erdoğan says Russia’s claims over oil trade with ISIL are slanderous" Today's Zaman 2/12/2015 http://www.todayszaman.com/diplomacy_erdogan-says-russias-claims-over-oil-trade-with-isil-are-slanderous_405921.html
** "Obama tells Erdoğan ‘to close Syrian border’" Hurriyet Daily News 2/12/2015 http://www.hurriyetdailynews.com/obama-tells-erdogan-to-close-syrian-border.aspx?pageID=238&nID=91986&NewsCatID=352

*** "Hürriyet daily sacks veteran columnist Küçükşahin" Today's Zaman 2/12/2015 http://www.todayszaman.com/national_hurriyet-daily-sacks-veteran-columnist-kucuksahin_405938.html