Y ahora Marruecos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Y nos faltaba Marruecos. Por si tuviéramos poco con los incendios, la llamada "crisis migratoria" hace que la crisis se desplace hacia la frontera de Ceuta, con la entrada masiva que sigue todavía.

Muy mal debe estar Marruecos para que se produzca este intenso y enloquecido impulso de salir de allí. Las relaciones con Marruecos son de encaje de bolillos y requieren de sesudos analistas para lo que tiene, sin embargo, una claridad sencilla: casi 60.000 no son una cifra cualquiera y menos en personas que saltan una frontera. Mujeres, niños, impelidos, ancianos... todo esos sale de golpe, por tierra y por mar, corriendo y a nado. Son ya diecinueve muertos ahogados lo que se van acumulando.

Si se trata de un juego, este es mortal. Y si lo provoca Marruecos, tiene muy poco aprecio por su pueblo.

En RTVE.es nos recuerdan algunos datos en esta línea interpretativa de la poca casualidad asociando la invasión con la visita de Pedro Sánchez a la competidora Argelia:

"No sé si puede considerarse un factor determinante, pero sí existe una coincidencia temporal muy clara", declara Amirah Fernández sobre una posible relación entre lo sucedido en Ceuta y esta reciente proximidad con el país vecino a Marruecos. "La rivalidad entre ambos países existe prácticamente desde sus independencias. Ha habido etapas de cooperación e intentos de integración regional, pero la fase actual es una de las peores de las últimas décadas. Por lo tanto, es razonable pensar que en Rabat no haya sentado bien esta visita de Sánchez".

Para Marruecos, afirma el experto, la situación entre España y los países magrebíes suele interpretarse como un juego de "suma cero": "Si España mejora sus relaciones con Argelia, consideran que eso perjudica a Marruecos; y, del mismo modo, si mejora sus relaciones con Marruecos, entienden que perjudica a Argelia".

Ferrero explica que Rabat mantiene una posición de poder sobre Madrid, pero que esto es "consecuencia de una política de securitización y externalización de la gestión migratoria": "No es tanto que Marruecos haya buscado deliberadamente esa posición, sino que ha sabido jugar muy bien sus cartas dentro de un contexto en el que los gobiernos europeos, incluido el español, han delegado el control de los flujos migratorios en terceros países".* 

Dicho de otra manera: España no actúa como debe y acaba pagando las consecuencias de una rivalidad entre países vecinos. Si quieres gas argelino, te llegan 20.000 asaltantes de la frontera mientras las autoridades marroquíes miran para otro lado o, incluso, se sospecha que difundieron consignas alentando a través de las redes sociales.

Lo que no acabo de entender es cómo Pedro Sánchez quiere seguir en el gobierno, pues lleva un mandato que la caridad cristina prohíbe desear a tu peor enemigo o rival. ¡Vaya legislatura! No quiero tentar a la suerte imaginando algo peor.

Las imágenes ofrecidas desde la frontera, desde los malecones y playas son realmente penosas, terribles y son muestras de desesperación. ¿Qué se les promete, qué situación viven como para que se lancen de esta forma al mar, a las puertas de entrada españolas y europeas? ¿Son conscientes de que van a regresar la mayor parte de ellos, de que la aventura tiene su fin programado y que son conejillos de indias para probar los límites de Europa?

El salto se produce cuando tenemos a nuestro ejército y demás fuerzas repartidos por todos los incendios del país, de norte a sur y de este a oeste. La nueva situación obliga a decidir y a repartir los esfuerzos y recursos. También a dar la cara.

Marruecos, no es precisamente una democracia ejemplar; es más bien un heredero de las monarquías absolutas en las que la vida del pueblo no era un factor considerable. Los muertos en el mar saltando las vallas no son más que una liberación de cargas. Hay otras consideraciones y si tiene que haber unos cuantos muertos para eso está la propaganda, para sumárselos a España responsabilizándola.

Parte del juego es ese. Marcar el camino de España si no se quiere enfrentar a este tipo de situaciones, por un lado, y vigilar las relaciones españolas con sus rivales de la zona. Marruecos ha jugado, además, unas bazas con los Estados Unidos de Donald Trump, que le sirven para actuar bajo la custodia norteamericana. Se saben protegidos y Trump no ve con mucha simpatía a España ("¡horrible!") y sí con simpatías a las dictaduras que no le dan problemas.

No, no hay que olvidarse de los vecinos molestos, Parece que no estamos en ello y no aprendemos. Calor, incendios y entradas masivas, un buen cóctel de verano. ¿"Complejo", dijeron? 

 

* Álex Mateos "La entrada masiva e ilegal de miles de personas en Ceuta, ¿crisis migratoria o coerción política?" RTVE.es 31/07/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260731/entrada-masiva-ceuta-crisis-migratoria-coercion-politica/17174616.shtml

Los colonos israelíes y el terror

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Incendios, Mundiales de Fútbol, eclipses y otros eventos desplazan de los principales titulares noticas que debían ocupar esos espacios. Esos desplazamientos del foco informativo sirven para aprovechar y realizar acciones cuya repercusión se prevé menor y, por tanto, menor respuesta.

La crisis de Palestina ha sido desplazada de esos titulares y debe alcanzar una elevada gravedad para hacerse visible. Hoy lo ha hecho en RTVE.es porque la gravedad lo requería. Hoy ha vuelto Gaza al primer término de la información.

El titular que ocupa el frente de la página nos dice "Los violencia colona se dispara en Cisjordania amparada por el Gobierno israelí: "El objetivo es la limpieza étnica"" y en el texto de Marta Rey Maté que le sigue se nos cuentan los últimos incidentes, sus acciones y resultados: 

Lo que se vivió el viernes "puede ser un punto de inflexión, pero en la vida de millones de palestinos bajo ocupación israelí es solo la consecuencia de la presión y los crímenes que la ocupación comete a diario", expone el politólogo palestino Xavier Abu Eid, que habla de una "provocación constante". Israel, explica Abu Eid, "controla todos los aspectos de la vida palestina y lo hace a través de una fuerza de ocupación que está a cargo de proteger la colonización. En los últimos años, además, los mismos colonos son también soldados que defienden sus propios intereses", apunta.

"Se trata de violencia y terrorismo patrocinados por el Estado. Los colonos cuentan con el apoyo de los ministros y del Gobierno; reciben apoyo financiero y político, cuentan con el respaldo de los medios y muchos políticos del Parlamento israelí, en lugar de oponerse, los apoyan, los justifican y les permiten actuar así", apunta el activista palestino Issa Amro. Desde principios de 2026, según datos de la agencia de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), al menos 18 palestinos han sido asesinados por colonos israelíes, 90 han sido desplazados por demoliciones y se registra un promedio de seis ataques con víctimas por día.

Los acontecimientos de los últimos días han despertado a algunas voces críticas en medios de comunicación, en la sociedad civil e incluso de parte de exmiembros del Ejército hebreo. Más de 600 exjefes de seguridad israelíes enviaron una carta al presidente estadounidense, Donald Trump, alertando sobre el peligro que supone el "terrorismo de los colonos judíos" en Cisjordania que, aseguran, amenaza la seguridad nacional y la estabilidad regional. *

La cuestión va más allá de la participación en el Festival de Eurovisión o en cualquier liga deportiva europea. Esto es ya otro nivel que se intensifica aprovechando otros conflictos que actúan como tapadera de algo que ya se califica sin tapujos como "terrorismo de estado".

Las acciones del estado de Israel, el que apoya a los colonos por acción u omisión forman parte de una limpieza étnica que nunca se ha ocultado como fin de todas estas acciones. Los colonos buscan limpiar un suelo que Dios les prometió, pero había palestinos dentro. Para cumplir la voluntad divina, estos devotos masacran a la gente y destruyen sus propiedades.

Atacan y cuando los demás se resisten aparece el ejército hebreo para rematar la tarea. No es solo una injusticia, no es solo crueldad; es el exterminio premeditado de población civil, calificada como terroristas natos, lo que les justifica ante sus propios ojos sus actos viles.

Netanyahu acaba de visitar Washington. Le ha estado complicando a Trump su guerra con Irán, otra tapadera para expandir el territorio hacia Líbano en busca de ese "gran Israel" cuyo mapa Netanyahu exhibe con orgullo y cinismo. Estados Unidos quiere controlar el mundo, pero no puede controlar a Israel, el motor tras muchas de sus acciones. El peso del llamado "lobby judío norteamericano" es grande y lo saben aprovechar.

Pero la vuelta a los titulares, las denuncias internas sobre lo insoportable, no favorecen a Netanyahu ni a los radicales que les sostienen. La comunidad internacional se espanta, pero le falta la contundencia necesaria para frenar esta locura bíblica de exterminios y destrozos, Sí, falta contundencia y sobra mala conciencias de muchos países que ofrecen esa patente de corso a Israel sin darse cuenta que practica lo mismo de lo que se quejaban: de ser víctimas del racismo y del oscurantismo. Netanyahu y los suyos practican las mismas políticas de exterminio que realizaron con ellos durante siglos. Pero lo recibido no les da derecho a practicar esta mima maldad con otros. La comunidad internacional lo sabe, pero se resiste a ir hacia medidas reales que muestren el rechazo rotundo.

Esto convierte en cómplice y objetivo a la Unión Europea. Nos convertimos con el silencio en reafirmadores de la justificación de la violencia de los colonos y el estado y en objetivos de los radicales, que necesitan pocas excusas para atacar a Occidente, al que ven detrás de Israel. Los más próximos somos nosotros. Los que están políticamente más cercanos por racismo, por islamofobia, aprovechan la situación, con lo que se agrava nuestra posición interna y exterior.

Nuestra solidaridad con el pueblo palestino que sufre todo tipo de acciones para ser borrado de la faz de la tierra. El fanatismo religioso y la voracidad sobre el suelo, la limpieza étnica son los cimientos sobre los que se está construyendo el estado de Israel. No hay promesa divina, solo crueldad humana infinita. 

* Marta Rey Maté "Los violencia colona se dispara en Cisjordania amparada por el Gobierno israelí: "El objetivo es la limpieza étnica"" RTVE.es 30/07/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260730/violencia-colonos-cisjordania-gobierno-israeli/17172989.shtml

9 asesinadas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Entre noticias e imágenes de incendios y de guerras que se recrudecen, siguen saliendo en los medios los asesinatos de mujeres cometido por sus parejas o ex parejas. Si los incendios reflejan la dejadez, la falta de previsión y el esfuerzo de tratar de parar lo que no se ha prevenido, las muertes de mujeres han adquirido también su propia retórica que muestra solo una parte, pero a la que no se ve solución alguna.

Los crímenes machistas son la concreción, la materialización de algo más profundo situado en el centro de nuestro pensamiento y cultura que sigue siendo patriarcal. El modelo de pareja sigue viviendo de unos conceptos fuertemente arraigados en las mentalidades, transmitidos por las propias familias de los implicados, por el sexismo de los medios, por el arte previo en los que no se trataba como problemas que resolver socialmente, sino como crisis cuya resolución se daba sola, es decir, un "final feliz" que se alejaba de la crudísima realidad.

La mayor parte de los crímenes machistas se deben a la respuesta de las mujeres al intentar liberarse del dominio masculino. Han fracasado los remedios de aceptación que se le proponen a la mujer desde el pensamiento patriarcal y este se resuelve en violencia ante esa rebeldía de la mujer que reclama criterio y libertad.

Nuestra sociedad, por poco que nos guste, sigue siendo machista, una sociedad jerarquizada en la que se exige obediencia, sumisión cuando las situaciones se extreman. Entonces surge la violencia, que crece en función de la resistencia ofrecida.

Van creciendo los deseos de libertad, pero no crece de la misma manera la resistencia masculina a perder poder. Constantemente se nos habla de resistencia machista ante la pérdida de poder.

El poder sexual se distancia de otras formas de poder. Es el poder que les queda a los que no tienen ningún otro poder. No depende del mayor o menor dinero disponible, ni de la fuerza física. El agresor, el dominador se siente asistido por una fuerza de la naturaleza que implica el control de la mujer. En algunas culturas esto se formalizado en determinadas leyes que especifican las formas y derechos de hombres y mujeres estableciendo las diferencias desde la escritura. En otras, como la nuestra, no lanzamos a proclamar la igualdad de derechos, pero esto es solo un deseo cuando estalla la violencia que refleja la desigualdad real.

Esto hace muy difícil abordar el problema real. Como en los incendios, muy poca prevención y cuando se actúa ya es demasiado tarde.

En RTVE.es se nos vuelve a hablar de otro caso, uno más, de violencia contra la mujer ante los hijos y se nos habla de los datos de estos meses últimos:

Junio y julio han sido meses trágicos para las víctimas de violencia de género. Nueve mujeres han sido asesinadas presuntamente a manos de sus parejas en España en el inicio del verano, uno de los periodos que más muertes acumulan en este ámbito. De ellas, siete convivían con su agresor; y en cuatro de los casos estaban en fase de ruptura.

Son las cifras arrojadas este martes por el Comité de Crisis del Ministerio de Igualdad, convocado para analizar el repunte de asesinatos de las últimas semanas, y en el que ha recomendado replantear medidas, implicar más a los entornos — tan solo en uno de los casos había una denuncia previa— y dar a conocer a las autoridades cualquier indicio, según fuentes del departamento liderado por la ministra Ana Redondo.

El dato se acerca, asimismo, a los dados hace meses en el último informe del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial. El documento recogía que el 80% de las 49 mujeres asesinadas en 2025 convivían con su agresor.*

Lo único que repiten mecánicamente los medios es que las llamadas telefónicas indicadas no dejan huella en la factura. Solo Antena3 introduce con sus presentadores unos mensajes más contundentes de forma periódica.

Que siete de las nueve víctimas señaladas hayan estado conviviendo con sus presuntos asesinos nos ofrece una imagen de la realidad que han vivido de terrible final, la muerte. Estamos hablando de procesos que terminan en asesinatos, ¿pero qué ocurría anteriormente, que ocurre en aquellos casos en los que por miedo no se produce una resistencia?

Los asesinatos son la punta del iceberg de la violencia en el seno de familias o parejas. Es allí y durante mucho tiempo donde se desarrollan los dramas personales, aquellos que acaban con el crimen de aquellos a los que se decía amar.

Los que rodean a la pareja dicen no percibir nada, cuando hasta no hace mucho la versión es que "eran cosas de la pareja" y que "solo a ellos les incumbía solucionarlo". Se ha mirado hacia otro lado ante los llamados "problemas de pareja" que se mantenían en la sombra mientras que se fingía exteriormente una felicidad inexistente. Es la vergüenza de no ser feliz, un gran miedo y vergüenza en una sociedad que hace del éxito su lema y de la felicidad su objetivo.

Podemos considerar que existe un clima de tensión social destructivo, un clima que acaba trasladándose al hogar y a la pareja. Los crímenes machistas nos revelan que estamos en una profunda crisis, que necesitamos ser conscientes de la realidad de las relaciones y de la resistencia patriarcal al cambio por muchas leyes y discursos que hagamos. Hace falta algo más, empezando por combatir las ideas de superioridad y dominio masculinos que siguen presentes en todos los estratos de la sociedad.

De otra forma solo nos quedaran las condenas a posteriori y dar el número de teléfono, pese a que las datos nos confirman que solo una pequeña parte de las víctimas había denunciado y que les sirvió de poco. 

Un falso sentido de la privacidad nos impide entrar a explicar las causas, a intentar comprender para prevenir. Nos limitamos a establecer estadísticas, a hablar de "picos de violencia" como si fuera una noticia del tiempo, a decir si había denuncias previas o no. Poco más. Es una distorsión sociológica que nos permite creer que hay alguien pendiente.

Hay que ir más allá. Hay que ir a cómo producir y sostener el cambio social y cultural profundo que requerimos más allá de las lamentaciones. El patriarcado resiste pese a nuestra retórica de la igualdad. No basta con decir que no avisan de la violencia que sufren. Hay que ir a por qué no lo hacen, a cómo la dependencia crea un sentido equivocado de la convivencia, a las presiones familiares, etc.

 

— "Siete de las nueve asesinadas en junio y julio en casos de violencia de género convivían con su agresor" RTVE.es 20/07/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260728/asesinadas-junio-julio-violencia-genero-convivian-agresor/17172219.shtml

Prevención, prevención

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Hace apenas unos días los informativos de una cadena televisiva nos informaban de un conflicto con el ruinoso acceso a una playa. El conflicto, que había dejado sin arreglar el problema, era la discusión entre el ayuntamiento y la administración de costas que alegaban ambas que la responsabilidad era del otro. Los vecinos se jugaban la vida cada día para ir a la playa y alguno había apuntalado el acceso por su cuenta para evitar mayores males.

Si pasamos de la playa a los bosques tenemos casos similares: ¿de quién es la responsabilidad? Pero el caso de los incendios tiene un matiz importante. Hay una clara distinción entre "prevención" y "apagado". Para que se llegue el segundo, el incendio, han debido fallar los mecanismos de prevención. Y es aquí donde comienzan los problemas: ¿de quién son los bosques, quién debe evitar que el bosque crezca incontrolado...?

Es obvio que algo (o mucho) está fallando para que esto se esté produciendo con la virulencia actual, con fuegos que baten todos los records en cuanto a expansión e intensidad.

Una foto de unos bomberos en un medio nos los mostraba con hierbajos secos hasta la cintura tratando de evitar la expansión de fuego. Solo les faltaría usar gasolina para apagar el fuego en vez de agua. Cuando intervienen las fuerzas de emergencias ya es demasiado tarde.

En los fuego podemos hablar del viento, de las olas de calor con más intensidad y frecuencia, etc. Pero todo esto no nos libra de preguntarnos por los mecanismos de prevención del fuego y de sus desastres. Es sorprendente que con los casos previos, no hay forma de proteger las casas, rodeadas de árboles y follajes secos que nadie limpia; es igualmente sorprendente la indefensión de los pueblos que podrían realizan zonas seguras alrededor de sus zonas edificadas; es sorprendente también la ausencia de zonas seguras para el desalojo y que ocurra como sucedió con los muertos extranjeros recientes, caso todavía no explicado. ¿No entendieron lo que se les dijo?

Pese a la cantidad e intensidad de los incendios que padecemos, da la impresión que seguimos sin mecanismos adecuados de prevención y que será la UME  la que se encargue de todo al final. Pero eso no es una solución, sino evasión de los problemas.

¿No lo consideran un problema "real" ni ayuntamientos ni comunidades autónomas, que es como se divide el territorio? ¿Dónde están sus planes de prevención, sus planes de evacuaciones, sus medios destinados a todo esto?

Sin duda estamos experimentando el significado de la "España vaciada", su verdadero sentido. Las tierras quedan abandonadas y los pueblos ven reducidas sus poblaciones, que se convierte en pequeños grupos de personas mayores que ya no se ocupan de ganado o de terrenos. Los hijos, los nietos han optado por las ciudades, que les ofrece más comodidades, un mundo menos duro que el del campo y los bosques.

Nos repiten una y otra vez que antes era el ganado el que limpiaba los bosques de vegetación. Ya ese ganado no está donde antes estaba, quedando zonas llenas de materiales que arden.

Los pueblos invierten en fiestas patronales para que regresen a gastar los antiguos vecinos y los nuevos veraneantes, cada vez más escasos con estas nuevas situaciones. ¿Pueden afrontar los pueblos los gastos de prevención? ¿Hay planes de actuación para evitar seguros desastres posteriores? ¿Hay acciones que se puedan realizar?

Nos dicen que la gran mayoría de esos terrenos abandonados lo son de particulares. ¿No hay forma de obligarles a mantener su limpieza para evitar desastres? ¿Hay alguna ley o proyecto en este sentido o se prefiere contemporizar y evitar conflictos con los propietarios?

El origen de estos incendios tampoco acaba de estar claro en muchas ocasiones. Un coche incendiado en un arcén; una chispa que salta desde un local abandonado hace una veintena de años y que no debería tener corriente; una chispa que salta desde una maquinaria que tiene prohibido trabajar en estas fechas; presunta autoría humana... Son causas muy diferentes sobre los inicios.

¿Hay intereses detrás de que el campo arda? No es una pregunta trivial. No sabemos casi nunca quiénes son esos incendiarios. Ayer nos daban las penas, de multas por imprudencia a 20 o 25 años si hay intención y víctimas. ¿No va siendo hora de tipificar más casos y aumentar las penas para que esos que conscientemente provocan grandes incendios? ¿Qué hacer con esos que están trabajando con maquinaria prohibida en esa época? ¿No les importa perder sus campos?

Ahora los partidos, ante la que está cayendo, hablan de "emergencia climática" y de "pactos". Esto es realmente vergonzoso pues es una especie de manera de pedir un "alto el fuego" político y poco sobre el fuego real.

Lo que hay detrás es matemática electoral. ¿Qué sentido tiene invertir en la España sin apenas votantes? Nos dice que la población se concentra en el 10% del suelo español, es decir, que es ahí donde se realizan las acciones con rendimiento electoral. La España que se quema es la España sin votantes, apenas algunos repartidos por pueblos semi abandonados. Es ahora cuando se acercan a las poblaciones con más censo cuando empieza a preocupar electoralmente. Las proximidades peligrosas a las capitales de provincia y a Madrid marcan el peligro de que los incendios tengan efectos electorales, que se exijan responsabilidades.

ABC

No son los políticos los que deben realizar "pactos" de no agresión. Hay que crear mecanismos institucionales que actúen sobre la prevención; este primer paso es el que garantizara los efectos menores de los fuegos. Hay sitios en España donde ha funcionado, como apuntan en la prensa: cortafuegos, zonas limpias, mantenimiento constante, etc. Pero para eso hay que seleccionar no "políticos" sino técnicos capacitados al frente de las secciones, darles autonomía decisoria en su competencia. Pero los políticos actúan de forma contraria a esto: amiguismo, compras dudosas, falta de eficiencia y justificación, etc.

Tenemos en las instituciones —ayuntamientos, consejerías autonómicas— negacionistas activos del cambio climático que acusan a los ecologistas de ser los responsables de los fuegos. Sospecho que, pese a las evidencias, seguirán con sus demagógicos discursos ya que hay una parte del electorados a la que, nos guste o no, les atraen esos discursos por motivos diversos.

Tenemos un serio problema, un problema en dos tiempos. Es en el primero donde hay que volcarse para no tener que ocuparse de forma dramática y desesperada del segundo.

Mal perder

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Hay países que no saben ganar y otros que no saben perder. Estos últimos convierten su derrota en causa nacional y en materia de conspiraciones. ¿Cuánto le va a costar a Argentina aceptar que jugó mal, que paso raspadita hasta la final y que allí naufragó? ¿Cuánto?

Pocas veces hemos visto en el panorama internacional un caso así, de este calibre y estas repercusiones. En Argentina, claro está, el Fútbol siempre ha sido una peligrosa pasión nacional. Digo "peligrosa" porque recuerdo titulares de enfrentamientos, verdaderas batallas campales, en los partidos con equipos rivales, con muertes incluso.

La Argentina de Milei parece que no puede perder por las buenas. En eso se parece al trumpismo: nadie puede ganar a Trump; si alguien le gana es con trampas. Argentina ha asumido eso, que son campeones natos y los demás usurpadores y tramposos.

No tratamos de hablar aquí de ganar o perder, sino de cómo se gana y cómo se pierde. La Argentina de Milei no solo ha perdido, sino que está quedando en ridículo en el panorama internacional y corre el riesgo de empezar a quedar marginada por sus propias e impropias acciones. Y parece que esto va a más.

Leemos en 20minutos sobre esto: 

Días después de la cancelación masiva a Rosalía en Argentina, llega el turno para otra cantante de renombre española: Aitana. La intérprete de Superestrella, canción que ha servido para celebrar las victorias de España en el Mundial, incluida la lograda contra Argentina que nos dio la Copa del mundo, y que además ella misma cantó en la celebración del título en Madrid, está siendo criticada por una marca de ropa argentina que ha decidido cambiarse el nombre por coincidir con el suyo.

"Comunicado oficial. Hasta nuevo aviso, no queremos saber nada con el nombre de Aitana", publica en sus redes antes la marca anteriormente conocida como AitanaInd y, ahora, como "Tini".

"No queremos saber nada que tenga que ver con España", sentencia en su comunicado la marca, que ha generado un gran revuelo con su acción en redes sociales, donde muchos internautas echan en cara su "mal perder".*

 

La marca hace el ridículo y si se enfrentaba a las críticas de sus clientes argentinos, ahora lo hará a los presuntos compradores españoles, que le darán la vuelta al argumento. Que te estigmaticen por cantar una canción para celebrar la victoria de tu equipo nacional es tan ridículo que Argentina avanza a pasos agigantados hacia el ostracismo internacional.

De seguirse así, los boicots comenzarán a producirse pronto. Cuando se pase la euforia de la celebración, los españoles empezarán a fijarse en estos tipos de detalles y cada uno le dará contestación en su terreno más próximo. No tienen que hacerlo todos, pero bastará con que unos cuantos lo hagan para que empiece a notarse el mal habiente creado y los efectos en los sectores afectados.

Las dimensiones nacionales e internacionales, su énfasis en los mecanismos de identificación, su lenguaje épico y emocional excesivo, tiene este tipo de consecuencias. Todo se convierte en grandes gestas, tanto en la victoria como en la derrota que ya no se pueden asimilar como normalidad deportiva, sino como exceso. Las consecuencias son tremendas y acaba derivando en este tipo de conflictos personales e institucionales.

Los gobiernos con déficits democráticos, económicos, etc. usan el deporte como parte de sus acciones sobre la opinión pública. Lanzan encendidos discursos si ganan y hablan de conspiraciones internacionales, de envidia, si pierden.

Las pobres Rosalía y Aitana, entre otras, se han limitado a celebrar con millones de personas una bien merecida victoria que todo el que no estuviera en el otro lado del campo comprende y acepta sin demasiados problemas. Solo la Argentina de Milei, envuelta en sus propios mitos, es incapaz de aceptarlo.

¿Tardará mucho? Me temo que sí; me temo que ha sido en el punto sensible que les quedaba como forma del ensueño. ¿Son conscientes de que esto no es más que otra forma de manipulación?

* "Argentina también cancela a Aitana por su apoyo a la Roja en el Mundial: "No queremos saber nada con su nombre ni con España"" 20minutos 26/07/2026 https://www.20minutos.es/gente/argentina-tambien-cancela-aitana-por-su-apoyo-roja-mundial-no-queremos-saber-nada-con-su-nombre-ni-con-espana_7019062_0.html

ABC 

La cena y la gorra 2028

 Joaquín Mª Aguirre (UCM) 

Trump necesitaba la llamada "cena de corresponsales", un evento tradicional que se suspendió por el intento de atentado contra el presidente. Siguen sorprendiendo las imágenes de la facilidad con la que se produjo el intento se realizó, simplemente corriendo hasta que le frenaron. Pudo registrarse con las armas en el hotel en el que iba a realizar la cena. Pero eso es ya historia.

Nuevo es, en cambio, el segundo acto, la celebración de la nueva "cena de corresponsales" y lo que le ha rodeado, básicamente dos hechos: 1) los insultos a la prensa; y 2) lo que algunos medios califican como un "chiste", el anuncio de su próxima candidatura presidencial, algo que va contra la Constitución de los Estados Unidos. Una columnista de The Washington Post, Maura Judkis, la califica como "la segunda cena de corresponsales más rara" a la que ha asistido.

Pero Trump la necesitaba. No creo que nadie se la haya reclamado. Es cosa suya. Los dos puntos señalados son claros: se trata de responsabilizar a la prensa de sus "problemas" —nacionales e internacionales— y de seguir insistiendo en lo de su candidatura. El argumento es que ya "ha ganado tres elecciones" y esta sería la "cuarta", que América le necesita y él es muy patriota, un devoto patriota. Como se puede apreciar, en las "tres elecciones ganadas" hasta el momento Trump sigue incluyendo su derrota ante Joe Biden. Sigue afirmando que fue el ganador por dos motivos.

El primero es su ego, que le impide aceptar una derrota. No tiene pruebas, pero tiene a Dios y la voluntad divina, la Historia, etc. a su incuestionable favor. Trump lo cree y trata de que los demás lo crean; es su forma de movilizar a su retrógrado electorado, al que motivan estas cosas.

El segundo es ir poco a poco haciendo que se acepte es tercer o cuarto mandato, según se cuente. Trump lleva tiempo, mucho tiempo, planteando su presentación a la presidencia. Lo primero es que lo desea; a la vez, está introduciendo cada vez con más frecuencia el tema convirtiéndolo en normalidad e inevitable. 

Como es poco probable que trate de cambiar la Constitución, es más fácil recurrir a lo excepcional, es decir, a algo que le impida "salir" de la Casa Blanca. Habrá tiempo de verlo, si se decide por esta vía de permanencia.

Es sorprendente que estemos hablando en estos términos de algo que ocurre en los Estados Unidos, en la Casa Blanca, hasta no hace mucho modelo de democracias para muchos países. Pero lo mandatos de Trump, se cuenten como se cuenten, han sido un ataque directo a la credibilidad democrática del país, mostrando más bien los excesos del autoritarismo, el imperialismo, y la conversión del resto del mundo en piezas con las que jugar abusando del poder económico y militar estadounidense.

Ahora mismo, Trump juega con el destino del mundo como si este fuera un tablero de ajedrez en el que un único jugador ensayara sus propias jugadas. Hemos comprendido que lo que ocurre o hacen en los Estados Unidos puede ser un juego peligroso en el que somos piezas decorativas para que el inquilino de la Casa Blanca nos mueva a su capricho, ya sea con aranceles o con cualquier otra herramienta. Nos mueven y nuestra capacidad de respuesta es limitada, ya sea por inevitable o por miedo a consecuencias peores. El mundo es ya blanco o negro a los ojos de un tipo con pocos escrúpulos y conocimientos limitados que se ha rodeado de personas que no le lleven la contraria en cualquier terreno, de los antivacunas a la guerra en Oriente Medio.

Los efectos son terribles, como ocurre con la expansión —apoyados desde la Casa Blanca— del trumpismo o simpatizantes, una ultraderecha rampante por toda América. Han descubierto los beneficios políticos y económicos de ser amigos del poderoso Trump, al que doran la píldora asegurándose el apoyo estadounidense y un trato de favor económico o militar. Lo ocurrido en Venezuela ha marcado las posibles respuestas y la línea que seguir. Los efectos, cada vez más ultraderechistas en el poder en Latino América apoyándose unos a otros.

Pero todo tiene unos límites que, una vez desbordados, suponen dificultades de control; más dura será la caída, decimos. La expansión simultánea a diferentes campos es un riesgo, como vemos en la guerra de Irán y la dificultad de controlar a Israel. Ahora se da un paso más con el uso del uranio por parte de Arabia Saudí, otro aliado.

Estados Unidos, con Trump, ha dejado de ser un referente positivo y nos muestras los peligros de las alianzas que se vuelven contra ti. Europa necesita entenderlo bien y tomar medidas.

Trump en la cena de corresponsales ha realizado un pequeño avance sobre las direcciones que toma. Atacarle en los medios no es un ejercicio de crítica, sino "un peligro para la democracia y la libertad de expresión"; la democracia, en cambio, consiste en permitirle seguir ocupando la Casa Blanca de forma indefinida para "salvarla" de sus enemigos, los del bando demócrata.

La gorra con el lema "Trump 2028" no es un chiste; es algo más. Trump la ha lanzado al aire y a los medios. Pronto veremos las gorras circulando por los Estados Unidos en un movimiento creciente.

La España que arde

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La intensidad de las buenas noticias sobre el Mundial ha sido sustituida por las malas noticias de los incendios que se reparten por el país. Evacuaciones, hectáreas quemadas, medios empleados, muertes incluso componen el repertorio de elementos destacados para describir un enorme desastre que afecta a la práctica totalidad del país. Sencillamente, "cuando España se quema, algo tuyo se quema", decía el viejo eslogan que trataba de sensibilizar a todos para evitarlos. Hoy, se sigue quemando algo de todos, pero nadie asume la responsabilidad de evitarlos. El protagonismo está ya las llamas; parece que no hay nada antes y que no queda nada después. De un incendio se pasa al siguiente.

Algún detenido por imprudencia increíble con el uso de maquinaria donde estaba prohibido, la detención de algunos autores de los que apenas nada se sabe, la chispa que saltó de un cable que no debía tener corriente, el rayo que cae, el cambio climático... y poco más, solo los evacuados, los campos quemados, las casas arrasadas por el fuego. Y pasamos al siguiente foco de atención.

Ayer nos mostraban en un reportaje televisivo que hay zonas en las que "alguien" ha trabajado el campo creando corta fuegos, zonas sin vegetación para interrumpir el avance de un posible fuego. Son los menos, pero es posible.

A todas las causas señaladas, hay que añadir la principal: el abandono, tras el que está la incapacidad de las personas que elegimos para hacer frente a las causas físicas y climáticas. No podemos evitar que un rayo caiga, pero sí prevenir en las zonas donde caiga.

Las protestas empiezan a ser ya denuncias:

En plena emergencia nacional por los incendios forestales declarados en la Comunidad de Madrid y la provincia de Ávila, que este viernes obligaron a evacuar a 20.000 personas, desde la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), su secretario de Ganadería, José Ramón González, ha señalado a 20minutos que la prevención es "esencial" en la lucha contra el fuego, al tiempo que ha reclamado un "plan estratégico para cortar la continuidad del combustible", una medida que defienden que podrían llevar a cabo los trabajadores del campo durante los meses de invierno.

"En el mundo rural estamos o quedamos los que quedamos y es fundamental la prevención. En esa prevención han de contar con los agricultores y ganaderos, que somos los que estamos en el medio rural, y tiene que haber un plan estratégico para cortar la continuidad del combustible, que al final es el problema. Hay un cambio climático evidente, pero a corto plazo poco se puede hacer frente a esto, y hay también un abandono en el monte y contra ello se puede luchar con un plan estratégico para cortar la continuidad del combustible, que es algo que podemos hacer los agricultores y ganaderos durante el invierno. Cada vez somos menos ganaderos y agricultores y cada vez tenemos menos capacidad de gestionar. 

Asimismo, González pide "empezar a suprimir la división artificial entre lo agrario y lo forestal porque al final todo es suelo rural y porque los más eficientes en la gestión somos nosotros". En cualquier caso, defiende que "la clave es la coordinación" entre los diferentes agentes que gestionan el monte y trabajan en la extinción de los fuegos.* 

Es claro. Hay una frase que se repite: la continuidad del combustible, es decir, la continuidad del arbolado, de montes y superficies de diverso tipo por las que el fugo puede correr sin impedimentos. Eso es lo que hay que cortar, romper su continuidad para que el fuego no avance. No hace falta ser un experto para entenderlo, pero sí hay que tener voluntad de hacerlo, implicación y sentido de futuro. Hay que pensar que esto va a más con un cambio que no aceptamos como país turístico. Somos negacionistas de facto si no ponemos los medios necesarios.

Tampoco se nos dan explicaciones de esos incendios que pueden ser intencionados. ¿Quién está detrás de ellos? ¿A quién benefician? ¿Cómo se resuelven finalmente? No vemos que en los medios se mencionen las penas ni su aumento como forma disuasoria. No escuchamos a los políticos locales hablar de ello ni a los nacionales mencionarlo.

Se ha tratado de dar cierta idea de colaboración entre administraciones ante el temor de la reacción ciudadana, que se acabe como en la dana valenciana, que se vuelvan contra unos y otros. Ya tenemos un rifirrafe entre Isabel Díaz Ayuso y Óscar Puente, algo insensato que se puede volver contra Puente que es quien lo inició. Pero, según parece, es difícil escapar a la tentación de la politización de los incendios.

De poco sirve la idea de unión para apagar fuegos. Más útil sería la unión para evitarlos, destacar las políticas y acciones adecuadas para evitarlos. Algunos respiran aliviados ante la sustitución de los titulares mediáticos. Pero son sustituidos por las responsabilidades políticas de los incendios, que tampoco es agradable.

Los incendios continuos, por mucho que se hable del viento, del abandono, de las distinciones entre "campo" y "monte", son una lacra que nos arrastra a todos y a todas las administraciones, del ayuntamiento más pequeño al ministerio y Consejo de Ministros.

Es una vieja herencia de la España campesina que se fue haciendo ciudadana y luego turística. Nadie quiere asumir la gestión y el gasto de los espacios incendiables, que son fácilmente detectables. Cuando arden, todo son excusas y lamentos, reproches de unos a otros. El gasto en prevención es uno de estos que se consideran poco visibles y poco rentables políticamente. Son espacios con poca gente y gente mayor. Lo vemos en las entrevistas de evacuados; son pueblos llenos de gente mayor, vacíos de brazos activos muchos de ellos. Es la zona en que la España envejecida se convierte en abandonada. Entre viejos nacionales y jubilados internacionales que encontraron sus lugares de residencia en esa España distante, tranquila, rodeada de árboles que acabarán prendiendo. Las muertes recientes de residentes extranjeros deberían aclarar las cosas.

Las administraciones locales apenas funcionan y no asumen prácticas preventivas, que les parece peligroso mencionar siquiera.

Hectáreas quemadas, muertes, edificios calcinados son nuestra triste realidad. El verano no llega a su mitad y los incendios se suceden. Los que salen se dicen satisfechos por mantener sus vidas, aunque lo demás haya quedado destruido.

Hay que concentrarse en la prevención para no tener que llegar a la extinción, con los riesgos y daños que supone. Pero de lo local a lo nacional, el otro clima, el político, no lo permite. 

¿Quién se ocupará? Lo vemos en otros campos: mantenimiento y prevención no forman parte del vocabulario político.

 

* Lolita Belenguer "Los agricultores critican el abandono rural y reclaman contra los incendios "un plan para cortar el combustible en invierno"" 20minutos 25/07/2026 https://www.20minutos.es/nacional/los-agricultores-critican-abandono-rural-reclaman-contra-los-incendios-un-plan-para-cortar-combustible-invierno_7018659_0.html

La entrevista contraproducente

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Te acusan de algo, se aportan pruebas y se confirman indicios. Puedes defenderte o, simplemente, decir que existe la presunción de inocencia, un concepto jurídico abstracto que puede invocarse aunque te encuentren con el cadáver estrangulado en tus manos. A efectos legales, todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, decimos, pero lo que vale entre jueces y abogados no es exactamente lo que ocurre entre la opinión pública. Los medios están obligados a usar el "presunto" y el "presuntamente", pero no todo pinta igual.

Por mucho que la ley sea la ley, los tribunales sean los tribunales, las sentencias sean las sentencias, etc. hay cosas que van a otro ritmo. Esto es así especialmente cuando se trata de personajes públicos, gente que ha pedido la confianza de los demás a través de discursos, de programas electorales, etc. La distancia entre la base de la confianza lograda, es decir, el acceso al poder mediante el voto, y lo que se va conociendo de lo hecho gracias a esa confianza que ha llevado hasta el poder es lo que se acaba estableciendo en la opinión pública.

La base de la opinión pública, un concepto complejo en este mundo mediático, es la confianza y la honestidad, lo que quiere decir que confiamos en quien nos convence de su honestidad y alcanza así los votos que le llevan al poder. Nadie pide el voto para robar, defraudar, etc. Se pide para lo contrario. Por eso, la defensa es necesaria más allá de la presunción de inocencia. Un político no debería invocarla en exceso y sí preocuparse de aportar pruebas claras de que no ha hecho lo que se dice. Si no lo hace, el jurado de la opinión pública empieza a pensar mal. Además, involucra a otros, pues nadie va solo, sino como una parte de algo, en este caso, un partido con tradición que tiene que ir más allá del eslogan del "cien años de honradez" o de rasgarse las vestiduras ante los señalamientos.

José Luis Rodríguez Zapatero ha concedido una entrevista a un medio, RTVE, y a un periodista señalado. Las presiones por parte del partido que ve amenazada su credibilidad y comportamiento han sido públicas en estos días. Muchos no entendían que se estuviera amparando al expresidente que no aportaba explicaciones y hacía crecer el recelo contra él y su partido. En este contexto de creciente presión, concede la entrevista con resultados como los señalados en 20minutos por Pedro Buenaventura: 

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero apareció públicamente este jueves por primera vez desde su imputación y negó todas las presuntas ilegalidades que le atribuye la Audiencia Nacional. No obstante, en muchos puntos de la entrevista que concedió a Televisión Española no logró exponer una versión alternativa a la tesis incriminatoria que manejan la UDEF y la Fiscalía Anticorrupción. Sucedió cuando negó haber hablado con "nadie, ni en la SEPI ni en el Gobierno" sobre el rescate de Plus Ultra, pero no explicó cómo es posible que su amigo y socio Julio Martínez Martínez conociera el 26 de febrero de 2021 que el rescate a la aerolínea se aprobaría en el Consejo de Ministros exactamente 11 días después. 

Hubo otras cuestiones que el exdirigente socialista ni siquiera quiso contestar, como las relativas al origen de las joyas que la UDEF encontró en una caja fuerte en su despacho, valoradas en 1,3 millones de euros de acuerdo con la tasación oficial. Zapatero dijo que no había en sus alhajas ningún "afán patrimonial" e incluso afirmó que tras el hallazgo de la Policía el ajuar le produce "una alergia profunda". Pero se negó a explicar de qué país provenía ese "regalo de cortesía personal" que él tenía "ahí" guardado, entre otras joyas y regalos de la familia, según quiso hacer ver. 

Tampoco explicó lo que concierne al conocimiento privilegiado de Julio Martínez Martínez sobre la tramitación del rescate de Plus Ultra. No quiso confrontar directamente a su "amigo", que días antes le había señalado ante el juez por su presunta influencia en la concesión de la ayuda de la SEPI sin aclarar tampoco cómo se materializó dicha influencia.*

La entrevista no ha calmado nada, sino que ha dejado en evidencia una clara resistencia por parte del imputado a aclarar los temas más conflictivos que han quedado en el aire. Insistimos en la excepcionalidad del caso: no se trata de cualquiera, sino de un expresidente del gobierno, de alguien que llegó a La Moncloa por los votos de los demás, haciendo promesas de acabar con cosas como de las que hoy se le acusa.

Si va a dar más entrevistas para no aclarar nada y su defensa se basa en tecnicismos, como ya hemos comentado en días anteriores, será contraproducente y el daño arrastrará a todos los que le apoyen y le distanciará de los que ahora puedan sentirse engañados.

¿Darán el PSOE y el gobierno el paso de distanciarse? Me imagino que las tensiones internas seguirán creciendo hasta que haya una resolución. Dada la velocidad de la Justicia española, ¿podrán soportar el innegable desgaste político, el largo goteo de nuevos indicios de todo tipo, pero especialmente sangrantes en los casos de proximidad, los que envuelven al partido y amistades?

Conforme crezcan las tensiones, será más difícil evitar una guerra interna, una guerra civil entre partidarios de una u otra línea. Parece claro que el oficialismo teme ver peligrar su actual poder y cree que enfrentarse al expresidente supone riesgos claros, es decir, serían los primeros en caer. La otra línea es previsible: los marginados y críticos del oficialismo invocarán la historia, la trayectoria del PSOE y expresarán la necesidad de salvar partido y socialismo antes que los cargos e intereses personales.

Cuándo se produzca esto dependerá de las nuevas pruebas y casos que se pongan encima de la mesa. En este caso, las ideas de presunción de inocencia no son suficientes; se espera algo más, algo que por ahora no llega.

Los que le organizaron la entrevista no han medido los efectos. Una entrevista sin nada que decir, sin nada que aportar al caso, sin algo para sostener la inocencia, es contraproducente. Deja en evidencia al acusado y su falta de recursos. ¿Ha tenido la entrevista algún móvil interno que se nos escapa? Puede que alguno haya dicho que es todo lo que se podía hacer desde arriba, que lo demás era cosa suya. 

* Pedro Buenaventura "Zapatero dice que no tuvo información del rescate de Plus Ultra pero no explica por qué 'Julito' supo que se aprobaría 11 días antes" 20minutos 24/07/2026 https://www.20minutos.es/nacional/zapatero-dice-que-no-tuvo-informacion-rescate-plus-ultra-pero-no-explica-por-que-julito-supo-que-se-aprobaria-11-dias-antes_7018319_0.html