Mujeres, de la Torre Eiffel al pentobarbital

 Joaquín Mª Aguirre

La noticia es escueta, la dimisión del encargado de la dirección de la empresa que gestiona la parisina Torre Eiffel, perteneciente al ayuntamiento de la capital francesa. El motivo es muy claro y nos muestra un conflicto diario entre principios e intereses.

Nos lo cuentan así:

El sábado 5 de septiembre, una delegación del movimiento espiritual hindú Bochasanwasi Akshar Purushottam Swaminarayan Sanstha (BAPS) visitó el monumento en vísperas de la inauguración de su primer gran templo en Francia, en Bussy-Saint-Georges, cerca de París.

La delegación de BAPS, una organización considerada particularmente conservadora y nacionalista por algunos miembros de la diáspora india, según Afp, había solicitado que la visita se organizara de manera que se limitaran las interacciones con mujeres. La SETE ha admitido que "estas condiciones no deberían haberse aceptado".*

La ciudad, el monumento y la historia francesa misma se encuentran contra la pared e un caso que, una vez ocurrido, nos parece absurdo, digno de una comedia en la pantalla y de un serio disgusto en la realidad.

La secta hindú tiene sus preceptos radicales, pero decide ir a Francia, visitar sus monumentos... y que quiten a las mujeres de su vista, como manda su religión.  Decir que "estas condiciones no deberían haberse aceptado" se queda corto y explica la dimisión del responsable de la gestión de la Torre.

Con estos antecedentes, lo preocupante pasa a ser la próxima inauguración del primer "gran templo" de la secta en Francia. ¿Exigirán que eliminen a las mujeres de las calles, las tiendas, los aparcamientos, las estaciones de metro...? ¿O, por el contrario, decidirán caminar con los ojos vendados para evitar las horrendas visiones de esos seres que les perjudican alejándolos de la santidad deseada?

Otra noticia nos lleva, de la mano de las mujeres de nuevo, al extremo opuesto. Nos la cuentan desde Tennessee: Christa Pike iba a ser la primera mujer ajusticiada en doscientos años. Llevaba treinta años en el llamado "corredor de la muerte". Pike le ha cambiado el significado a "ajusticiado" ya que no murió.

En RTVE.es nos detallan los intentos de acabar con su vida:

Los testigos describieron un procedimiento mucho más prolongado de lo previsto. Pike permaneció despierta durante buena parte de la primera fase, habló con funcionarios y cantó junto a su guía espiritual, quien permaneció a su lado durante el proceso.

La primera cortina que separa a los testigos del lugar de la ejecución se cerró alrededor de las 19:46 hora local (00:46 GMT), pero volvió a abrirse tres minutos después.

Los periodistas observaron entonces que Pike seguía respirando y que su guía espiritual regresaba a la habitación y poco después comenzó una segunda ronda de administración del fármaco.

Tras esa segunda tanda, los testigos volvieron a escuchar respiración, fuertes ronquidos y también observaron movimientos de cabeza y cuello y, en un momento, Pike levantó la cabeza mientras permanecía sobre la camilla.

La cortina se cerró nuevamente alrededor de las 20:05 y los periodistas continuaron escuchando su respiración hasta que fueron obligados a abandonar la zona, aproximadamente a las 20:53.

Ahora se pregunta dos cosas: qué ha pasado y que pasará. Las primeras tratan de explicar porque no se ha muerto con la doble dosis; las segundas qué deben hacer, pues las leyes solo hablan de dos dosis. El eufemismo puede salvarla, ya que dirán que se le aplique un número de dosis (una segunda por si falla la primera), pero es poco probable que especifiquen que se le apliquen dosis hasta que muera, que suena muy mal.

Tras treinta años en el corredor, armada con los cantos de su guía espiritual, Christa Pike ha sobrevivido. Puede que ella y su guía lo vean como una señal del cielo (o de donde sea), pero los jueces lo verán como un problema legal. No suelen ser muy dados a las "señales". En cualquier caso, lo han intentado. Tras treinta años, Christa Pike, por los motivos que sean no se ha muerto.

Sin caer en destinos o mensajes, lo cierto es que al pueblo de Tennessee, a sus instituciones, se les ha puesto encima de la mesa la oportunidad de abrir otros doscientos años sin ejecuciones femeninas o simplemente sin ejecuciones.

BBC en español

Si malo era lo de la Torre Eiffel, lo de la pena de muerte en Tennessee era peor. No se puede uno imaginar treinta años esperando a que te lleven a una silla eléctrica, a una horca. Estos días nos comentaba la prensa que un estado norteamericano había reimplantado la ejecución por fusilamiento. ¡Cosas de la era Trump!

Que se retiren al personal femenino de la Torre Eiffel en la Francia de "Libertad, Igualdad y Fraternidad" por la llegada de una secta machista (retrógrada por ello) hindú o que se reactive la pena de muerte tras doscientos años en los Estados Unidos de Trump, en el estado de Tennessee, son malas noticias con mal sesgo.

¿Estamos retrocediendo? Pues es probable, si no lo impedimos. Las fuerzas retrógradas están siempre ahí, solo se frenan cuando nos resistimos. Están en grandes momentos y en pequeños detalles. Puede que crezcan los adeptos franceses machistas a la secta hindú —el exotismo atrae— o puede que crezca también la secta del gurú de Christa Pike, atribuyéndole la protección frente al pentobarbital, que debía ser letal. Puede que se vea como una señal contra la pena de muerte o, por el contrario, una forma igualitaria de ejecutar o como una ocasión para demandar a los fabricantes del pentobarbital. Quién sabe...

Vivimos en un mundo raro, lleno de rincones oscuros, en el que hay que tener las ideas claras. 

* "El director de la empresa que gestiona la Torre Eiffel dimitirá por el escándalo de la exclusión del personal femenino" RTVE.es / Agencias 29/09/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260929/director-empresa-gestiona-torre-eiffel-dimitira-por-escandalo-exclusion-del-personal-femenino/17246441.shtml

** "Christa Pike, primera mujer que iba a ser ejecutada en 200 años en Tennesse, sobrevive a dos inyecciones letales" RTVE.es / Agencias 1/10/2026 https://www.rtve.es/noticias/20261001/christa-pike-primera-mujer-ser-ejecutada-200-anos-tennesse-sobrevive-dos-inyecciones-letales/17248458.shtml

Sangrar la camiseta

 Joaquín Mª Aguirre

Muchas veces no reconocemos la dirección o causa de la violencia, aunque la tengamos delante. Nuestra sociedad se ha llenado de signos y estos representan y condicionan. No son algo neutral, sino algo acumulativo; no dependen de lo que nosotros hagamos, sino también de lo que otros hacen. El signo está más allá de nosotros; no somos nosotros quienes lo controlamos, sino que son los signos los que nos controlan, inducen y mueven

En Francia, un colegio ha decidido prohibir llevar camisetas de equipos de Fútbol a las aulas o al patio. En 20minutos nos lo cuentan así:

La nueva norma fue aprobada en junio por el consejo de administración del colegio Honoré-de-Balzac de Nemours y establece que "está prohibido usar una camiseta que apoye a un equipo deportivo". Aunque el reglamento se refiere a cualquier equipo deportivo, en la práctica la medida está dirigida especialmente a camisetas como las del PSG, Arsenal o Real Madrid.

Según la información publicada por medios como Le Figaro, la decisión llegó después de que se produjeran "conflictos en el patio" vinculados al hecho de que los alumnos llevaran camisetas de distintos clubes. El rectorado de Créteil ha confirmado que la competición entre equipos de fútbol "pudo favorecer o provocar conflictos entre alumnos" y ha defendido que el objetivo de la medida es garantizar un entorno "apacible y propicio para el aprendizaje".*

El caso es interesante, por decirlo así, por su carácter semiótico. Llevar un signo polarizados (unos que se enfrentan a otros) supone canalizar las interrelaciones que se han generado a su alrededor. Eso vale para una bandera, para una foto de una persona conocida o para, como es el caso, equipos de Fútbol. Lo que haya pasado en el campo, la violencia o la temida "injusticia", una falta o un penalti no señalado, se persona en cualquier camiseta con los colores de los equipos afectados.

La camiseta actúa como un indicador, marca la dirección de la violencia. No es de extrañar que pase en los colegios lo que se inicia en el campo y después sigue en las calles produciendo enfrentamientos. Los colegios serían unos espacios terminales en los que la violencia renace.

Ponerse la camiseta del rival se entiende como una provocación mutua. La violencia estalla entre los portadores de las camisetas. Puede ser el fútbol o cualquier otro tipo de deporte o actividad; pueden ser colores regionales o políticos. Pero el discurso deportivo siempre ha sido sobre los valores de la entrega, la competición sana, el esfuerzo, etc. Eso quedó atrás hace mucho y hoy se busca la polarización para convertir el deporte —en especial el Fútbol— en un amasijo de pasiones y rivalidades, odios incluso.

Ya sea por motivos políticos o simple rivalidad, en el Fútbol se concentra la mayor violencia dentro de los estadios y, como vemos, en calles y aulas. Aquí el odio es rentable al ser mayor la atención y el protagonismo de los equipos y jugadores.

¿Por qué llevar la camiseta de un equipo desata la violencia? Por simple que parezca hay varios motivos. El primero es que hay que vender camisetas; son un gran negocio y se convierte llevarla en un acto reivindicativo, mejor todavía, valor añadido. En segundo lugar, la camiseta crea el grupo con los mismos colores; no es un acto individual, sino colectivo. En estos tiempos de soledad rodeada, la pertenencia a un grupo da cierto sentido a la vida, por extraño que parezca. Vamos simplificando todo al máximo: el que lleva la misma camiseta es tu compañero; el que lleva la del equipo o país rival es tu enemigo. Todo esto santificado por los medios que se aseguran audiencias más fieles con la intensificación de las emociones y sentido de pertenencia.

Puede parecer absurdo que nos peleemos por una camiseta, aunque en realidad la camiseta no es más que el indicador. La violencia viene dada por otros parámetros. La camiseta se limita a indicarnos a quién hay que agredir, de quién hay que burlarse e insultar. En una sociedad llena de tensiones y frutraciones, es fácil que esto prenda.

Son las mismas motivaciones que hay tras el nacionalismo cuando se convierte en máscara de la violencia. Banderas, camisetas, canciones, etc. son indicadores. Han hecho bien en el colegio francés en impedir ir clase con la equipación con los colores de los equipos. Ir con ellas supone un desafío, aunque no sea esa la intención del que se la pone. Se le presume esa intención por llevarla simplemente.

Siempre se ha hablado de "sudar la camiseta". Parece que, con la violencia, hay que ir un grado más allá. Estamos haciendo una sociedad muy violenta y jugando, para el beneficio económico o atencional, con elementos muy peligrosos que se nos van de las manos.

 * "Un colegio prohíbe llevar camisetas de fútbol a los estudiantes porque generan "conflictos en el patio"" 20minutos 23/09/2026 https://www.20minutos.es/internacional/un-colegio-prohibe-llevar-camisetas-futbol-los-estudiantes-porque-generan-conflictos-patio_7040392_0.html 

Rusia y la desinformación

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La guerra de la desinformación avanza. Lo decisivo es en cuál de los dos términos se pone el acento, si en "guerra" o en "desinformación". Por el momento lo que se está logrando es darle cierto estatus de "normalidad", mientras se considera en dónde poner el énfasis. Si es una "guerra" hará que tomar unas decisiones; si lo consideramos "desinformación", solo nos queda la contra información, la verificación de los bulos y su denuncia.

¿Tienen efecto real los bulos? ¿Es posible desactivarlos, neutralizarlos tras ser identificados? ¿Tienen límite? ¿En qué sentido son una "agresión"? Estas preguntas son esenciales, al igual que todo será diferente según la respuesta que le demos. ¿Es posible en estos tiempos globales y mediáticos frenar la desinformación, lo que supondría, como hacen las dictaduras más poderosas, elevar barreras informativas aislando a las poblaciones propias? En estos tiempos, los sistemas dictatoriales trabajan en tres líneas: a) el aislamiento de su espacio propio; b) la saturación propagandística de ese espacio; y c) flujos de desinformación hacia los enemigos, hacia los contrarios. Hoy las dictaduras poseen herramientas para trabajar en estas tres líneas.

Su preocupación inicial es afianzar su visión del mundo entre los que están bajo su dominio asegurándose ser los únicos en ofrecer su información manipulada. Pero la actual política internacional les exige la expansión a través de la desinformación  y la propaganda.

En RTVE.es leemos un resumen de lo aparecido en los informativos televisivos sobre la desinformación rusa en Francia: 

Ni Gabriel Attal padece Parkinson ni Édouard Philippe demencia. Son bulos sobre posibles sucesores de Macron. Francia los atribuye a una campaña de desinformación rusa, en concreto, al grupo Storm 1516, vinculado a la inteligencia militar de Putin.

"Crean webs falsas copiando el logo de medios reales para hacer creíbles noticias falsas", explica Hervé Letoqueux, ex responsable de Viginum, la agencia estatal francesa contra injerencias digitales.

El objetivo es perjudicar a los candidatos que apoyan a Ucrania. Usan métodos cada vez más sofisticados, como la llamada operación Matrioshka. Llegan a etiquetar a verificadores de datos para saturarlos y dar mayor difusión a sus bulos.

También usan la inteligencia artificial y contaminan con falsedades modelos de lenguaje como Grok o ChatGPT.

También ha ocurrido en Armenia, Rumanía... y casi en cada elección democrática. En Alemania han difundido bulos sobre candidatos en los comicios regionales de septiembre. Los acusan falsamente de corrupción, consumo de drogas e incluso asesinato.* 

Francia, al menos, ha creado una agencia para estos casos, destinando personas y recursos económicos y tecnológicos para defenderse. La estrategia rusa parece clara y no se limita a Francia: influir sobre el electorado para potenciar aquellas corrientes —siempre la ultraderecha— que favorecen el caos general, el sentimiento antieuropeísta y, especialmente, contra aquellos que apoyan a Ucrania, como se señala en el resumen de la información.

Por supuesto, habrá quien diga que esto son "invenciones" de los grupos políticos al frente para poder explicar su pérdida de poder y control. Pero esto forma parte de la estrategia agresora misma: ellos no existen, son solo una ficción gubernamental para explicar su decadencia o crisis. Tienen contestación para todo, claro.

Las estrategias se centran en desprestigiar por cualquier método a los que se le resisten, a los que se enfrentan a estas fuerzas. Sobre el origen ruso o de algún país secuaz no hay muchas dudas. Otra cosa es que la gente lo crea, especialmente los que no quieren creer. Estos son, en realidad, el objetivo de toda esta desinformación. Son aquellos a los que la estrategia rusa busca como fieles creyentes y seguidores indirectos. No tienen que creer en Rusia, claro; les basta con que se crean la crisis de los otros.

Es interesante en lo señalado en RTVE.es cómo se usa la desinformación para "mal enseñar" a los algoritmos de IA, como ChatGPT. Mientras unos tratan de educarlos con informaciones fidedignas, la inteligencia rusa los "desinforma" alimentándolos de bulos. De esta forma, darán respuestas manipuladas cuando se les pregunte, dando por buena la desinformación que se les suministra.

No hace mucho publicamos aquí una entrada con el título "No soy un robot". Desarrollábamos allí una información relevante: las conversaciones entre máquinas ya superan los contactos entre humanos. Eso garantiza que la vía desinformativa está destinada a las máquinas, que serán quienes las distribuyan a los humanos cuando usen la Inteligencia Artificial para consultar algo.

¿Cómo se puede responder a esto? No es sencillo. El bloqueo a la información que sale de Rusia no es suficiente si estos actúan desde terceros países o dentro de grupos locales que actúan como difusores. El entrenamiento frente a la desinformación hace que se deba avisar a los propios ciudadanos de las posibilidades de manipulación de las herramientas de consulta, lo que llevaría a un escenario realmente complejo: el de la falta de credibilidad de cualquier información. Eso sería un escenario favorable a Rusia ya que al tener a su población bajo control informativo no le preocupa esto y le beneficia la duda de los demás.

La idea de que hay que educar a los ciudadanos es muy bonita e ilustrada, pero no será eficaz con la proporción actual de aquellos que están interesados en tener información veraz o simplemente confirmativa de sus ilusiones. ¿Será el descrédito informativo el objetivo real, sembrar las dudas? Las cortinas de humo informativas pueden funcionar bien.

Los intereses rusos en desinformación no son los únicos, pero sí probablemente los más serios, mejor financiados y mejor programados, frutos de un estrategia desinformativa de muchas décadas, , más de un siglo desinformando, manipulando información dentro y fuera.

Rusia no se ha olvidado de que Occidente es su rival, aunque Occidente muchas veces lo olvida. También se nos olvida que Putin llegó al Kremlin desde la dirección de los servicios secretos rusos.

 

* "Una campaña de desinformación rusa crea bulos sobre posibles sucesores de Macron" RTVE.es / RTVE Play 16/08/2026  https://www.rtve.es/play/videos/telediario-fin-de-semana/campana-desinformacion-rusa-crea-bulos-sobre-posibles-sucesores-macron/17192721/

El Mundial y las manipulaciones informativas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM) 

Los cambios tecnológicos traen cambios a la información y actúan sobre la sociedad en un sentido u otro. Tradicionalmente asumíamos que las noticias eran una versión de lo sucedido. La separación de la "opinión" era en realidad un intento de polarizar lo subjetivo frente a lo objetivo. Marcando una parte como opinión, el resto pasaban a ser los "hechos", una descripción más o menos "objetiva" de los hechos. Sobre esto se construía el edificio informativo y sus múltiples plantas y la forma en que se generaba la "opinión pública", es decir, una entidad maleable a través de la información.

Eso era el modelo clásico, ingenuo. Los datos se acumulaban para garantizar una mayor objetividad. A ello se añadían las imágenes fotográficas y en los medios audiovisuales las grabaciones de vídeos o sonoras. La "realidad" se le ofrecía a lectores y espectadores de los medios informativos. Pero eso era antes.

La llegada de nuevas posibilidades mediáticas no solo ha aumentado la difusión (redes) y la velocidad (instantaneidad de la información), la actualización constante, sino que han creado una tercera posibilidad entre la opinión y la noticia, los fakes, las falsedades que aparentan ser verdad, las mentiras influyentes.

La "influencia" pasa a ser el eje de la información frente a la ingenua "búsqueda de la verdad" que se suponía el motor de la actividad periodística. En realidad el giro de la teoría y la práctica constante han mostrado que la verdad no le importa a casi nadie y que es el influir lo que se considera el centro. Informar es tratar de modificar el comportamiento de otros. No en vano el término "influencer" se ha convertido en definitorio.

Cualquier información trata de obtener algo: una compra, una venta, un voto, una adhesión, un rechazo... Lo que antes se entendía y explicaba como una forma publicitaria, se ha extendido al conjunto y se ha hecho más compleja y sinuosa. Las costumbres y normas informativas que se preocupaban porque no se entremezclaran noticias y publicidad han quedado olvidadas y detrás de las noticias puede haber cualquier intención.

La mediatización del mundo ha convertido la actividad informativa en una forma de crear respuestas condicionadas. En Euronews, por ejemplo, se denuncia que tras muchos de los bulos y fakes hay móviles racistas que aprovechan la credulidad ante lo pasional de lo deportivo.

Hoy hay grandes explosiones informativas, acontecimientos diseñados para formas de consumo masivo. Esto implica la proliferación de la desinformación. Hay objetivos que se cumplen informando mientras que otros, por el contrario, se cumplen desinformando. A la estrategia informativa se le suma la desinformativa, que pasa a formar parte de las políticas de los países, las empresas, los partidos. Cualquier acontecimiento que atraiga la atención es la masa moldeable para crear corrientes o contracorrientes.

Los medios informan y tratan de luchar contra la desinformación y ya no se fían de mucho que les llega para convertirlos en desinformadores propagando bulos. Para defenderse ellos y defender a sus lectores, necesitan crear secciones de verificación. Uno de los más activos en España es el VerificaRTVE que citamos en ocasiones, una auténtica herramienta de medir la desinformación.

Cuanto más interés suscita una noticia (atención) más fácil es que atraiga mucha más gente, por lo que la eficacia del engaño será mayor. El Mundial de Fútbol es un ejemplo claro de ello. En la sección de RTVE indicada vemos hoy cómo se ha desinformado en esta cuestión con intereses diversos.

En la primera de las noticias del verifica se titula "Mundial 2026: Vídeos descontextualizados de disturbios en las calles de París tras la eliminación de Francia" y se señala que:

Tras la victoria de España ante Francia en semifinales del Mundial 2026 en Dallas (Estados Unidos) y el pase a la final de 'La Roja', en redes sociales se han difundido vídeos descontextualizados que se presentan como si mostrasen disturbios en París tras la eliminación del conjunto galo. En VerificaRTVE recopilamos y desmontamos algunos de ellos.  

Este vídeo muestra disturbios en París tras la victoria del PSG en Champions

Se ha difundido en redes sociales un vídeo de 37 segundos en el que observamos bicicletas ardiendo en medio de una carretera mientras una multitud de personas corre. "URGENTE: París está en llamas en este momento, tras la derrota de Francia en las semifinales del Mundial contra España", leemos en un mensaje compartido más de 3.000 veces en X desde el 15 de julio que adjunta la grabación. Es un bulo.* 

¿Quién tiene interés en afirmar (mostrado falsamente) que hay disturbios en las calles parisinas si no los hay? Este es el tipo de preguntas que no se hacen, pero que todos pensamos. El énfasis se pone en la deconstrucción técnica de la falsa imágenes, lo que la anula como "noticia", pero no se entra en lo más complejo.

Muchas de estas operaciones de falsificación responden al deseo narcisista de sentirse superior, de controlar y manipular masivamente. Pero otras muchas responden a intereses de países, empresas o partidos, para los que se producen estos falsos materiales. Interesa la creación de conflictos, generar enfrentamientos, etc.

Otra de las noticias que nos hablan de manipulación se refiera el jugador argentino Lionel Messi:

Difunden en redes sociales un vídeo que muestra al jugador argentino Lionel Messi simulando una falta en un partido del Mundial de 2026. Es falso, es un contenido generado con inteligencia artificial (IA). Lo hemos detectado a través de varias herramientas y un análisis visual revela inconsistencias propias de la IA en la grabación. Este contenido falso se difunde después de que el suizo Breel Embolo fuese expulsado tras una simulación en el partido de cuartos de final contra Argentina. 

El vídeo de 12 segundos, publicado en X el 12 de julio y compartido más de 15.000 veces, muestra al delantero del Argentina, Lionel Messi, simulando una caída ante un rival. En el mensaje, escrito en árabe, que adjunta la grabación leemos: "¿Acaso nadie sabe por qué aquí el árbitro no revisa la obra de teatro de Messi y lo castiga con una tarjeta amarilla? La FIFA ha convertido el caso Negreira en algo ridículo con lo que está pasando en la Copa del Mundo". Detectamos otra publicación de Facebook que difunde este vídeo y lo sitúa en el partido de cuartos de final entre Argentina y Suiza: "¡El jugador de Suiza fue EXPULSADO por simulación! ¡Minutos antes, Messi hizo eso y no recibió ni tarjeta amarilla!".**

Uno de los efectos de la globalización y junto con ella la mediatización es la compresión de cómo se unen en la mente individual y colectiva los diferentes temas aparentemente separados. El fenómeno memorístico de la "asociación" es una de las claves de la manipulación informativa y consiste en "conectar" unos casos con otros.

Los conflictos con Argentina se derivan hacia opciones más asequibles por cotidianas. Un partido Argentina-Inglaterra se convierte en el eco de la Guerra de las Malvinas. Pero el detalle de que esté escrito en árabe nos lleva hacia otros acontecimientos.

Lo ocurrido en el partido de Argentina contra Egipto, en el que quedó eliminado el equipo del país árabe, ha hecho saltar los accesos a una entrada de este mismo blog, en 2016, titulada (Messi y Egipto o del malentendido a la mala fe https://pisandocharcosaguirre.blogspot.com/2016/03/messi-y-egipto-o-del-malentendido-la.html). En ella se trataba de la reacción desatada en Egipto por unas fotos de jugador argentino ante el Muro de las Lamentaciones que coincidió con la donación de unas botas suyas para ser subastadas para causas caritativas durante una entrevista en la televisión egipcia. La combinación de los dos elementos —rezo en el muro y la donación de las botas— generó una ola masiva de odio contra el jugador en Egipto. El hecho de que alguien recupere el odio hacia Messi aprovechando el Mundial es una muestra del funcionamiento y motivación de la generación de imágenes falsas. Basta la asociación, la conexión entre lo nuevo y lo viejo, para vender una derrota en el campo de juego como una conspiración judía.

En VerificaRTVE demuestran con claridad que los vídeos de Messi están manipulados, que son falsos. Eso no quita para que no sean "eficaces" para cumplir sus objetivos encadenados y crear un refuerzo del recuerdo negativo.

Las Facultades de Ciencias de la Información deberían crear nuevos perfiles profesionales con el objetivo de aclarar los casos crecientes de desinformación. La profesión de la comunicación se está definiendo a través de tres perfiles básicos: el informador, el desinformador y el contra desinformador. 

Esta Sociedad de la Información no solo ha aumentado el volumen informativo, sino también el del fraude desinformativo que crece de forma desaforada frente al primero, el que busca acercar lo ocurrido a sus receptores. Pero hoy la gente acude a las Facultades de CC. de la Información con motivaciones muy diversas, no todas orientadas por una ética de la comunicación o un deseo de que el público esté mejor informado. 

El protagonismo actual de la comunicación atrae por causas diferentes. La expansión de la comunicación más allá de los límites profesionales tampoco ayuda mucho en este escenario. Las noticias de fakes realizados por menores son un aviso tardío.

Hoy, eso que llaman "guerra híbrida" incluye como una de sus armas básicas la desinformación. En España se han señalado en muchas ocasiones las manipulaciones informativas desde el exterior para crear desestabilidad y un clima de enfrentamiento social. No somos los únicos. Antes había unos focos claros de desinformación; ahora, la cuestión se ha ampliado y la mentira, el bulo, la manipulación de vídeos y fotos, de la palabra, forman ya parte de la "nueva normalidad" nacional e internacional. 

 

* Carmen Hernaiz "Mundial 2026: Vídeos descontextualizados de disturbios en las calles de París tras la eliminación de Francia" VerificaRTVE 15/07/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260715/mundial-2026-videos-descontextualizados-disturbios-paris/17157767.shtml

** Montserrat Rigalt "No es Messi simulando una falta en un partido del Mundial 2026, es un vídeo creado con IA" VerificaRTVE 15/07/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260715/messi-simulando-falta-mundial-2026-video-ia/17157894.shtml

Rajoy y el racismo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La necesidad de estar en el candelero en este mundo mediático, salpicado de espectáculo, lleva algunos a fondo del pozo de la estupidez, Es el caso de Mariano Rajoy con sus palabras al hilo del partido que enfrentará a España con Francia en el Mundial de Fútbol mañana.

Si ayer hablábamos aquí del crecimiento de los discursos de odio y su origen falsario, las palabras de Rajoy se "sustentan" en otro tipo de falsedades. Necesitado de lectores, las tonterías son el mejor reclamo.

Ya es malo que se digan con efecto nacional, pero Rajoy ha encontrado eco e indignación fuera, además de las naturales polémicas de la política nacional en la que todo se recicla para el enfrentamiento continuo. Se suma Rajoy a las ideas del extremismo racista que por aquí expanden otros y a las que el PP se engancha con muy poca inteligencia.

El titular de RTVE.es es "El Gobierno de Macron llama "racista" a Rajoy por decir que en su selección no hay franceses: "Absolutamente inaceptable"" y esta es la noticia: 

El expresidente del Gobierno Mariano Rajoy ha causado una oleada de indignación en Francia por decir que en la selección de fútbol de este país "no hay franceses". El Gobierno de Emmanuel Macron le ha acusado de "racista" por unas declaraciones que son "absolutamente inaceptables" e incluso ha animado a la Federación Francesa de Fútbol a iniciar "acciones legales".

La polémica surge tras una columna que Rajoy publicó en El Debate el pasado viernes, después de que la Selección Española de futbol se clasificara para semifinales en el Mundial de Fútbol, en las que precisamente se enfrentará con Francia el próximo martes. En concreto, dijo que la selección francesa dispone de "un altísimo nivel, eso sí, sin franceses". Sus palabras también han recibido la condena este domingo del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, que ha acusado a Rajoy de "avergonzar" a España con "declaraciones xenófobas".

Desde el Ejecutivo francés, han recordado a Rajoy que de los 26 futbolistas convocados por el seleccionador Didier Deschamps son franceses y tienen la nacionalidad como tal. Únicamente tres nacieron fuera de Francia (Michael Olise, Marcus Thuram y Brice Samba) y el resto nació en territorio francés, aunque muchos son hijos o nietos de inmigrantes.

El ministro francés del Interior, Laurent Nuñez (Renaissance), ha calificado este domingo de "absolutamente inaceptables" sus declaraciones y ha defendido que "no refleja en absoluto lo que es Francia". En una entrevista en la televisión BMF TV, ha recalcado que el suyo es "un país de diversidad, donde todo el mundo puede desarrollarse y encontrar su lugar", y ha lamentado que este tipo de comentarios alimenten los ataques racistas contra los jugadores de la selección francesa, en particular contra su capitán, Kylian Mbappé.* 

Las relaciones entre el fútbol y la política no son nuevas. Durante el franquismo, la oposición criticaba el Fútbol como el "opio del pueblo" y las copas de Europa del Real Madrid les parecían una prueba de ello.  Llegó la democracia y todo cambio... menos el Fútbol, hoy omnipresente y vehículo del nacionalismo, del regionalismo y del localismo para bien y para mal. Ya sea España, la Autonomía o la ciudad, el deporte es usado políticamente. Y eso se hace a costa de enfrentamientos entre unos y otros manipulados por los que se enfrentan en cada nivel. Así, un partido siempre es más que un partido. Esto no es exclusividad española y lo podemos ver en otros países ya que el deporte mueve masas y el Fútbol es su máximo exponente.

Que Rajoy aliente el racismo es una estupidez, pero también algo más: es una forma de manipulación que da por buenas ideas absolutamente retrógradas, fanáticas y fantásticas, por el orden que se quiera. Lo haya buscado o no, es lo que ha conseguido.

Con claridad: las naciones no existen. Son un invento relativamente reciente en la historia que la Historia escribe y describe para fortalecer el sentimiento de los habitantes de los estados. Su versión más sentimental es la de la "patria", por la que merece la penar morir, algo que canciones y cuadros fomentan e inmortalizan.

Lo que ha hecho Rajoy, además, se alía contra nuestro propio equipo nacional, que también está poblado por hijos de inmigrantes que aportan su esfuerzo y entusiasmo para que el equipo español (no España) luche por los títulos. La elección de una retórica belicista (España contra Francia) no es más que una forma de buscar la rentabilidad y la atención a los eventos deportivos. En esto son culpables también los medios de comunicación que se han acostumbrado a usar términos belicistas para atraer la atención. Los efectos los vemos en los enfrentamientos entre los seguidores de as selecciones y que derivan en violencia. El deporte se convierte en "guerra" por otros medios.

Tienen razón los franceses al indignarse con Rajoy: sus jugadores disponen de los requisitos necesarios para ser considerados como tales, sean del "color" que sean y practiquen la religión que les apetezca. La "nacionalidad" no es cuestión de la "sangre" ni de la "tierra" es una cuestión administrativa. Llevarlo a lo genético es absurdo, una manipulación que va contra nuestra propia historia, la de España como el país con más mezcla de Europa. Antes esto se veía en las escuelas, pero ahora no sé cómo nos describimos. ¿Vamos buscando la "raza pura", como los arios nazis?

Los equipos vascos de primera se negaron durante años a fichar "no vascos". Luego llegó el tema de los "oriundos" y el fichaje de extranjeros, lo que les obligó a recular bastante ante la inferioridad técnica que suponía depender de la cantera mientras que los demás se armaban.

Aquí podemos ver los ataques a Yamine Lamal, blanco de los discursos de odio en el terreno deportivo. La repercusión del deporte hace que sea ahí donde se busca el escándalo y por donde se introducen estas teorías falsas que mucha gente da por buenas.

Rajoy debería aprovechar y callarse. Sus palabras le atraen votos por un lado, pero es un tipo de votos poco deseable, racista y radical.

El artículo recoge otras polémicas de corte racista en Francia y se cierra así:

La polémica reaviva un debate recurrente en Francia sobre inmigración e identidad nacional que cobró fuerza tras la victoria de la selección francesa en el Mundial de 1998, cuando la extrema derecha cuestionó que aquel equipo representara a la "verdadera" Francia por el origen familiar de varios de sus jugadores.

Como puede verse, ni ganando se contentan algunos. El mito de la sangre y la tierra es un absurdo que ha causado guerras con millones de muertos en Europa. Las palabras Rajoy y otras similares de otros son el abono sobre el que crece el racismo y la violencia derivada. 

Hemos importado lo peor del trumpismo. Aquí, como en otros lugares, nos lo cuela la ultraderecha y su patriotismo falso, de odio. Después están los "tontos útiles" que se dejan arrebatar por la retórica del odio a lo extranjero como forma de "amor" a lo propio. El resultado es este y lo que nos queda por ver de sus consecuencias.

 

* "El Gobierno de Macron llama "racista" a Rajoy por decir que en su selección no hay franceses: "Absolutamente inaceptable"" RTVE.es 12/07/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260712/francia-racista-rajoy-seleccion-franceses/17153507.shtml

Sobre la libertad académica

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En RTVE.es, dentro de la siempre interesante sección "Una mirada europea", en la que se traducen al español artículos aparecidos en diversos países del entorno comunitario, se ha publicado un texto de gran interés dedicado a un tema delicado, pero que es urgente revisar por lo que afecta al conjunto de nuestra sociedad, aunque no se sea consciente de ello. Me refiero al artículo firmado por Noémie Bonnin (Radio France) y Claire Guédon "La libertad académica de los investigadores, cada vez más amenazada en Francia"*, publicado el día 15 de este mes e incorporado a la sección señalada de RTVE. 

Puede parecer que el problema de la "libertad académica" es un problema que atañe a los "académicos", pero la realidad es muy otra. Lo que está ocurriendo en Francia no es muy diferente de la corriente que, salidas de los Estados Unidos, se expanden por el mundo y tratan de recortar y silenciar las voces que desde el ámbito académico tratan de dejar en evidencia ideas, teorías y programas que no solo van contra la lógica y la historia, sino contra el conocimiento científico, oponiéndole dogmas y eliminado cualquier asomo de crítica, una fuerza esencial para una ciencia que avanza gracias a la libertad de investigación, publicación, etc.. Las fuerzas con estos programas según van llegando al poder se esfuerzan por reducir las libertades de los investigadores, declarando zonas o temas, áreas como tabú, eliminando financiación e instituciones.

Es justo esto lo que ha hecho el trumpismo desde que ha llegado al poder y de lo que se ha ido contando en sus avances. Poner, por ejemplo, a un anti vacunas al frente de las instituciones de la Salud del estado ya es una declaración de guerra contra la ciencias y contra la salud de los norteamericanos. Desgraciadamente el ejemplo ha cundido y es lo que están haciendo los que llegan al poder en distintos países.

En el caso francés que se nos cuenta existen diferentes formas de actuación. Las autoras del artículo explican: 

La libertad académica de los investigadores está cada vez más amenazada en Francia, según un informe titulado "Defender y promover la libertad académica", redactado para France Universités por Stéphanie Balme, Directora del Centre de recherches internationales de Sciences Po, y revelado por franceinfo el miércoles 15 de octubre.

Si bien estas amenazas han sido noticia en Estados Unidos, con recortes en las becas para estudios sobre determinados temas, ahora afectan a Francia, según el autor. Lanzado a principios de 2024, a iniciativa de los representantes de las universidades francesas, el denso estudio se centra en la libertad académica. La libertad académica "es un derecho fundamental reconocido a todo el personal de la enseñanza superior y de la investigación", explica Stéphanie Balme. Esta libertad "les garantiza la libertad de pensar, enseñar, investigar, publicar y debatir, libres de cualquier injerencia, ya sea política-ideológica o económica", explica.

Salvo que, para Stéphanie Balme, basándose en un corpus de reflexiones procedentes de foros, debates y legislaciones recientes, en el espacio de unos pocos meses del año 2025, "la situación de la libertad académica se ha deteriorado claramente, hasta el punto de que es razonable prever un empeoramiento de esta tendencia en los próximos años".* 

Como se señala, la libertad académica implica "pensar, enseñar, investigar, publicar y debatir· sin presiones exteriores, condicionamientos, recortes, etc. No hay "narcisismo" en ello, sino una necesidad vital, algo de lo que posteriormente se beneficia la propia sociedad.

No es solo en Francia, donde no ha llegado la ultraderecha al poder, sino que esta cuestión hace resentirse a la mayor parte de las universidades y sus centros de investigación, incluida España, donde el deterioro de esa libertad es constante en beneficio de una creciente burocracia que controla y asigna fondos, que crea plazas con perfiles ad hoc y elimina otras que no convienen a terceros. Como fórmula general, se ha empujado desde el exterior a los docentes e investigadores en direcciones donde los intereses son oscuros. Quien no se somete a esos intereses, difícilmente podrá evolucionar en sus carreras académicas; por el contrario, los que se someten a los intereses progresan y refuerzan el sistema aumentando las presiones.

En el artículo, al recoger el informe citado, se citan las principales amenazas, las provenientes del sector privado, del mundo empresarial:

El informe señala como principal amenaza el aumento de los "procedimientos de amordazamiento". Por ejemplo, cuando "empresas o grupos privados impugnan el contenido de una investigación académica", impidiendo al investigador en cuestión publicar su trabajo, mediante presiones o actos de intimidación, explica Stéphanie Balme a franceinfo. "El objetivo es silenciar al investigador", explica.

Estas amenazas también pueden dar lugar a recortes en la financiación de la investigación o las becas de doctorado por parte de agentes privados, e incluso de las autoridades locales, con el pretexto de contenidos considerados "sensibles o controvertidos".*

Esto, de nuevo, no es exclusivo de Francia, sino que se ha extendido a todas aquellas partes en las que el sentido del "ahorro" de las inversiones públicas la fue dejando "liberalmente" en manos de grupos privados. Se ha fomentado durante años esa "colaboración" público-privado que puede funcionar mientras no perjudique a los intereses privados. Si los centros de investigación trabajan para el sector privado, que los financia, este tiene la capacidad de "redirigir" las investigaciones hacia aquello que les interesa y alejarlas de aquello que le perjudica. Por decirlo claramente, se pierde la autonomía que debe tener para poder generar una investigación libre en todas sus dimensiones. Aquí "libertad" no quiere decir "hacer lo que se quiera" sino la capacidad de evaluar libremente aquello que tenga un interés social o científico mayor.

En España, las tesis que se hacen en algunos sectores están sujetas a "confidencialidad", es decir, han sido financiadas por empresas que se benefician de la investigación académica y que excluyen la posibilidad de que puedan acceder públicamente a ellas. Se obtiene así el grado de doctor trabajando para una empresa. Si lo que sale de la investigación les interesa, lo usan en exclusiva; si no es así, se envía a la papelera.

Ese "silenciamiento del investigador" que se señala es un procedimiento frecuente y eficaz. Se financian proyectos que interesan a algunos y no se aceptan los que vayan en otro sentido, por más que pudieran tener interés. Lo que está ocurriendo en los Estados Unidos con Trump ya es un hecho en la prensa. Los investigadores están emigrando a Europa para dejar de padecer presiones, silenciamientos y recortes en su trabajo.  Las denuncias de las universidades se han hecho públicas y han sido atacadas por ello en sus subvenciones.

Lo que es queja y denuncia en el sistema francés o en Estados Unidos, es aceptación silenciosa en España, no porque se ignore el problema sino por justo lo contrario, por su control del sistema, cuyas instituciones son muchas veces tomadas por ciertos grupos que avanzan en su poder frente a otros que retroceden. No es justo pensar que los problemas vienen siempre de fuera; muchos son resultado de la propia evolución del sistema, de sus dinámicas internas.

En un sistema precario, con financiación limitada y controlado, no es fácil ser independiente o desear serlo. Algunos prefieren la vida tranquila de la aceptación sumisa, que les garantiza estabilidad y control sobre ciertas zonas.

La independencia universitaria, científica, es necesaria. Lo es para una sociedad que debe evolucionar. En estos años se ha procedido a un doble movimiento: aislar la producción científica y la trivialización de la universidad en paralelo a la propia trivialización social. En el artículo francés se habla de ausencia de pensamiento crítico, algo que cada vez importa menos dentro y fuera de la universidad, pero que es esencial para ella.

La decadencia de la cultura, las restricciones a la Ciencia, etc. son variantes de un mismo deseo de control, de imponer sobre los agentes sociales un silencio y una forma de controlar a través de la ignorancia. Lo que ocurre en Francia se expande a otros países del entorno en donde se repiten intenciones y modelos. Necesitamos una visión del conjunto para comprender su alcance y sus efectos.

Sería ingenuo pensar que la universidad puede vivir aislada de mundo exterior y sus defectos. Pero sería desastroso pensar que la universidad no se resiste al deterioro. En Estados Unidos y en Francia al menos vemos movimientos y denuncias.

 

* Una mirada europea: Noémie Bonnin (Radio France) y Claire Guédon "La libertad académica de los investigadores, cada vez más amenazada en Francia" RTVE.es / Franceinfo 15/10/2025 https://www.rtve.es/noticias/#masnoticias original: https://www.franceinfo.fr/sciences/baisse-de-financements-ingerences-etrangeres-la-liberte-des-chercheurs-de-plus-en-plus-menacee-en-france_7552582.html

Transfobia

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Una de las obsesiones de la ultraderecha mundial es la transfobia, de la que ha hecho bandera, Decimos "mundial" porque actúa coordinada y en todas partes repite el mismo modelo sin apenas variantes locales.

Hemos visto en estos días pasados como el "santo súbito· norteamericano, Medalla de la Libertad concedida por Trump entre otro honores, daba por supuesto que una parte importante de los tiroteos era realizado por personas trans, que para ellos es una forma de comportamiento y de ser criminal. Quien le mató no era trans, desde luego, lo que causó cierta decepción a los ultraderechistas del planeta que hubieran sido felices de haberse conformado sus teorías de que las conspiraciones empiezan en los genes y en la negación de la voluntad divina.

En RTVE.es podemos leer una nueva forma de ataque: la afirmación de que las esposas de los mandatarios mundiales que no pertenecen a la ultraderecha han sido hombres en su nacimiento. Se da así una nueva forma de ataque a los que no les siguen sus directrices. En este caso, la noticia se refiere a la esposa del presidente francés. Emmanuel Macron. Pese a la simpleza del asunto, les debe funcionar entre sus propios seguidores que ven así reafirmadas sus creencias conspiranoicas. No dicen en RTVE.es lo siguiente;

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, y su esposa, Brigitte Macron, llevarán pruebas fotográficas y científicas ante un tribunal estadounidense para demostrar que es una mujer biológica, según ha contado a la BBC el abogado de ambos, Tom Clare. La pareja presentará la documentación en una demanda por difamación interpuesta contra la autora y comentarista Candace Owens, quien difundió que Brigitte Macron nació siendo hombre.

El abogado de los Macron ha señalado que se emitirá un testimonio pericial de carácter científico y que la pareja está dispuesta hacer lo que sea necesario para "aclarar las cosas”. Según ha indicado Tom Clare, se presentarían ante el tribunal fotografías de Brigitte Macron embarazada y criando a sus hijos.

Los bulos que aseguran que Brigitte Macron es una mujer trans

Brigitte Macron ha sido víctima de una narrativa desinformativa recurrente en Internet que presenta a las esposas de líderes políticos como mujeres transgénero. En la red social X difundieron una imagen en la que a la izquierda aparece ella y, a la derecha, una instantánea de una persona con rasgos masculinos. La comparativa circuló junto a mensajes que aseguraban que “Brigitte Macron es hombre”. Es falso. En VerificaRTVE ya te explicamos que esa foto no es real y que hay indicios de que la instantánea está editada con herramientas de inteligencia artificial. *

Uno se pregunta hasta dónde pueden llegar estos energúmenos a los que constantemente se les dan herramientas tecnológicas y comunicativas para hacer llegar a todos los rincones sus estúpidas maldades.

Algo falla en esta sociedad de la (des)información para que tengas que presentar pruebas ante un juzgado de quién eres frente a este tipo de bulos. Evidentemente el hecho de que esto sea un gigantesco negocio y que esté asentado en los Estados Unidos de Trump ya nos dice algo. Hacen falta muchas cosas y sobran otras tantas para que esto funcione tal como se planteó en los inicios de Internet, algo hoy completamente naif cuando vemos a qué hemos llegado, a la sociedad polarizada que hemos construid en la que una gran mayoría ve esto como aceptable, como parte del juego político normalizado.

El ideario y el método de la ultraderecha (y no solo de ella) son muy claros. Su parte ideológica es el "anti" —anti feminismo, anti diversidad sexual, anti igualdad...— y radicalismo en la tenencia de armas (USA), dogmático religioso, un mal entendido sentido de la familia, racismo y xenofobia y las variantes locales (anti europeísmo, por ejemplo).

Pero lo del odio a lo trans e identificar a las esposas de los dirigentes a los que tienen en el punto de mira es algo relativamente novedoso, al menos poco difundido hasta que ha salido la noticia de la necesidad de presentar pruebas de la condición biológica, como ocurre con la esposa de Macron.

Es un "mix" de odios concretados en una persona. ¿Servirá de algo que presenten las "pruebas"? Puede que logren demandar a algunas personas que buscando notoriedad se expusieron públicamente atacando a los Macron, pero lo peor de este sistema es que siempre tendrán una excusa, una justificación para poder seguir difundiendo las falsedades por la sencilla razón que es lo que muchos quieren creer.

Esto no hay quien lo pare porque hay demasiados intereses detrás. La ultraderecha crece no porque tenga razón, sino porque las razones importan cada vez menos en la sociedad polarizada, una sociedad cada vez con más prejuicios y que, complaciente, le importa poco tenerlos.

No es fácil vivir en este mundo rodeado de este tipo de noticias falsas y biliosas, pero se trata precisamente de eso, de ponértelo difícil. 

 

* Lara Huwyler (RTVE)- VerificaRTVE" Los Macron presentarán pruebas científicas para demostrar que Brigitte es mujer: claves de un bulo recurrente" RTVE.es 18/09/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250918/macron-presentaran-pruebas-cientificas-demostrar-brigitte-no-mujer-trans/16734570.shtml