Mostrando entradas con la etiqueta riesgos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta riesgos. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de mayo de 2026

Sobre los riesgos laborales

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La muerte de un agente de 63 años de la Guardia Civil durante la crisis del hantavirus abre otro frente a los provocados por la lucha desigual con los narcotraficantes dotados de más y más destructivos medios. Si en un caso se alega la desigualdad de recursos para desarrollar las labores de vigilancia y detención en la muerte del agente se debe a otro tipo de factores, en este caso la edad y la intensidad del esfuerzo prolongado en las labores que se le asignaron.

En 20minutos, con información de Europa Press se titula "Una asociación de guardias civiles exige investigar de forma "inmediata" la muerte de un agente en el operativo 'Mv Hondius'"  y se nos explican los motivos de la exigencia:

En un comunicado, el colectivo exige que se "depuren responsabilidades" en la cadena de mando que habría autorizado la participación de un agente "en reserva y fuera de especialidad", con tareas presuntamente no amparadas por la normativa vigente. El agente, de 63 años, falleció en acto de servicio por un infarto. 

"Lo que debía ser un dispositivo sanitario de primer nivel terminó poniendo de manifiesto, una vez más, la gestión irresponsable de los recursos humanos que la institución practica cuando le conviene ocultar sus propias carencias", han advertido desde el sindicato. 

Según AUGC, el agente habría iniciado su jornada a las 6:00 de la mañana, conduciendo desde Santa Cruz de Tenerife hasta el puerto de Granadilla de Abona. Catorce horas después seguía en el dispositivo, trasladando materiales y realizando funciones que, presuntamente, no le correspondían en virtud de su situación administrativa. Sobre las 21:40 horas sufrió el infarto que acabó con su vida. *


La acusación es clara: una mala asignación de las personas a tareas que exceden sus límites, al no tener en cuenta la edad ni el esfuerzo que se va a realizar. De ello responsabilizan a los encargados de gestionar personas y recursos.

Ya hay un debate importante abierto sobre el concepto de "riesgo laboral", para que se abra otro con el caso señalado. El fondo de todo ello está, evidentemente, en lo ajustado de personal y recursos. Pero si a esto le añadimos su inadecuada gestión, el problema se complica y se seguirá complicando.

Sobre el papel estamos en un mundo casi perfecto, si escuchamos a los políticos. Los problemas siempre los causan los "otros" sean quienes sean en cada escenario, pero lo cierto es que cada vez la realidad se resquebraja haciéndonos comprender que no somos nosotros solos los que tenemos problemas, sino que estos están mucho más extendidos de lo que nos quieren hacer creer.

España no funciona como debería en muchos aspectos. La solución no está, desde luego, en ignorar los problemas, sino en ser plenamente conscientes de ellos. Pero el clima político no es favorable a encontrar soluciones, a ajustar cambios que mejoren el conjunto. Para ello se necesita sentarse a afrontar los problemas y pactar soluciones efectivas, algo que no vemos.

El abucheo al ministro Grande-Marlasca durante un ceremonia de la Guardia Civil por no asistir a los funerales de los agentes muertos ha sido un indicador de un cuerpo generalmente disciplinado, pero al límite de su paciencia.

La muerte de un infarto del agente no es una cosa del destino, sino la consecuencia de haber destinado a una persona que no era la adecuada por su edad y por el esfuerzo prolongado al que se debía someter. El debate actual sobre si es "profesión de riesgo" o no parece absurdo por su evidencia. Si no es profesión de riesgo el ser  guardia civil, ¿cuál lo es? El derecho a una jubilación anterior debido al riesgo "no reconocido" evitaría tener a personas de edad avanzada desempeñando actividades de riesgo.

Esto no solo lo reclaman los guardias civiles, sino desde otras profesiones en las que seguir trabajando  a ciertas edades supone un riesgo elevado para ellos y para los que les rodean, como puede suceder con los que conducen camiones o autobuses, por poner solo un ejemplo.

Hay muchas circunstancias, sí, pero también hay obviedades que no se pueden esconder. En el texto de 20minutos / EFE citado se señala: 

Desde el colectivo advierten que la muerte de este agente en Tenerife "no es un accidente", sino "consecuencia previsible" de un modelo que "ignora sistemáticamente" las condiciones de sus agentes, que acumula "décadas de resistencia" a adaptar las cargas de servicio a la edad y al estado físico de cada persona, y que escondería "su incapacidad de gestión" detrás de la entrega de cada agente 

"Esa entrega tiene un límite. Y ese límite no lo puede fijar la institución sola, a su conveniencia, en su propio beneficio", añaden.* 

No se puede expresar con mayor claridad. No encontramos ante un modelo que asume como principio el recorte, trabajar en el límite. Llámenlo ahorro o llámenlo codicia, lo cierto es que tiene enormes repercusiones sobre la salud, la seguridad propia y ajena. Mientras el dinero público fluye hacia bolsillos particulares o de personas públicas responsables (la corrupción no es otra cosa), se están escatimando derechos y la mejora de las personas, mejores servicios, etc.

Hay algo que nos está fallando como país; es el deseo de mejora conjunta, pensar en nosotros como aspirantes a un mundo mejor que seamos capaces de crear. Pero no es lo que vemos.

Por eso crece la delincuencia, el fraude, las estafas, la corrupción. Cuando dejas de creer en que es posible un país mejor, con gente mejor tratada, más culta, más segura en sus empleos, respetada... Cuando entramos en un mundo de chapuzas constantes, de abandono, de falta de recursos, donde la explotación es la normalidad, etc. ocurren cosas como estas.

Es triste que tras toda una vida laboral fallezcas de un infarto por una jornada intensa o que tengas un desmayo al volante de un camión o autobús al final e ella. Es triste ver cómo se ignoran servicios y peligros.

  

* "Una asociación de guardias civiles exige investigar de forma "inmediata" la muerte de un agente en el operativo 'Mv Hondius'"  20minutos / Europa Press 15/05/2026 https://www.20minutos.es/canarias/tenerife/una-asociacion-guardias-civiles-exige-investigar-forma-inmediata-muerte-un-agente-operativo-mv-hondius_6970926_0.html

martes, 24 de febrero de 2026

Los riesgos de Irán

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Si el mundo no ha aprendido a tomar en serio a Donald Trump, las inquietudes por los riesgos de sus actos se elevan. Hemos pasado del "payaso de América" al "presidente peligroso". Ahora el temor a que haga lo que dice ha crecido. Es por pura experiencia acumulada; hemos visto ya muchas veces hacer lo que pensábamos que haría.

No, nadie debe dejar de tomarse en serio a Trump. Y son las instancias norteamericanas que deben proteger al país las que están empezando a hacerlo. Hemos tenido la debacle del Tribunal Supremo tumbando sus aranceles, que rápidamente han sido modificados y rehechos para seguir incidiendo en la economía mundial, que se ha vuelto altamente especulativa y está empezando a dañar al propio país.

El nombramiento ayer de un visionario pastor evangélico y ex candidato presidencial para el cargo de embajador en Israel ha sembrado preocupación al ser un político que cree en el "destino manifiesto" y en las profecías bíblicas como guías de América e Israel. En medio mundo se han levantado voces sobre los posibles efectos de sus declaraciones sobre la ocupación de Palestina y las promesas divinas. Es un radical más colocado en un puesto clave. Trump se blinda.

Ahora vamos más allá. Es el Ejército USA el que advierte a Trump de las consecuencias de sus posibles acciones militares. En 20minutos leemos sobre una posible actuación militar en Irán: 

El Pentágono ha advertido al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de los riesgos de poner en marcha una operación militar contra Irán ante la posibilidad de que se convierta en una intervención a largo plazo y de que se produzcan múltiples bajas estadounidenses. Los avisos, que forman parte del proceso normal previo a los operativos militares, se han producido en el seno del Departamento de Defensa y en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, según informa The Wall Street Journal (WSJ).

El jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, un miembro muy valorado del equipo de seguridad nacional de Trump, ha sido uno de los expertos en alertar sobre las amenazas que conllevaría una intervención en Irán. En la actualidad, Estados Unidos ha desplegado el mayor operativo militar en Oriente Medio desde la guerra de Irak en 2003.* 

Hace unos días hablábamos aquí del peligro de que Trump redirigiera su frustración arancelaria hacia una intervención exterior, con mayores probabilidades en Irán, que no fuera un farol y que no resultara tan "limpia" como la operación venezolana. Parece que el Ejército sopesa este riesgo y advierte.

La diferencia entre los mandatos de Trump es que en este segundo ejercicio se ha rodeado, como ha hecho con Huckabee en Israel, de dogmáticos y visionarios, evitando así que le aparezcan consejeros que le contradigan o hagan advertencias de los peligros de sus acciones. Entre ellos están los aspirantes Vance y Rubio, que no son precisamente "hombre de paz", personas moderadas que le adviertan.

Los insultos y amenazas a los jueces del Tribunal Supremos son claros sobre su nulo sentido institucional, ya que no existe más "poder" que él. Este se extiende más allá de sus fronteras y alcanza ya a la totalidad del mundo. Es Irán, pero es también Groenlandia y las relaciones con los países de la OTAN y el genocidio consentido de Palestina; son los excesos criminales del ICE y las macro cárceles con las detenciones de niños separados de sus familias, etc.

Trump no es solo una amenaza; es una realidad terrible con consecuencias en cualquiera de sus actos que ya muchos pueden imaginar y temer. No es cuestión mediática, sino de alta probabilidad de suceder.

Si los militares advierten de las consecuencias en duración y en bajas americanas de una intervención en Irán es por algo. Si se han hecho públicos los temores es porque no quieren que se les haga responsables de algo que ha surgido de la mente de Trump y no de sus filas.  El riesgo es muy alto. Serán algo más que "cosas malas" y no está claro para quién.

 

* "El Pentágono alerta a Trump del riesgo de una campaña militar larga en Irán y de bajas estadounidenses" 20minutos / EFE 23/02/2022 https://www.20minutos.es/internacional/pentagono-alerta-trump-riesgo-una-campana-militar-larga-iran-bajas-estadounidenses_6938027_0.html

sábado, 21 de febrero de 2026

El fallo con los aranceles

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El varapalo dado a las políticas arancelarias de Donald Trump por parte del Tribunal Supremo de los Estados Unidos copa las portadas de todo el mundo como una "buena noticia". No es así como se lo ha tomado el ego del presidente que ha estallado en su contra soltando todo tipo de barbaridades.

De todas las lindeces que Trump ha soltado, me quedo con una especialmente significativa: "Puedo hacer lo que quiera con la IEEPA (Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional), imponer un embargo total, pero no puedo cobrarle a nadie ni un dólar por ello"*, ha señalado para a continuación calificarlo como "ridículo".

Por supuesto, también ha dicho que los jueces están vendidos a los países extranjeros, que son antiamericanos, una vergüenza para el país. Algunos de ellos los ha nombrado él y el grupo de jueces es de mayoría conservadora, lo que muestra que la línea de Trump va claramente contra el Derecho y viola la idea de los límites de la presidencia.

Hemos comentado en diversas ocasiones su idea del "poder" y su capacidad de actuación para conseguir sus objetivos sean estos los que sean. Un poder limitado no es poder, en el sentido absoluto y personal que Trump le da. No acaba de entender que ser "presidente" no significa poder hacer cualquier cosa.

Este varapalo tiene una serie de peligros que parte de lo señalado y de la mente compensatoria de Trump. No acepta un límite y debe compensarlo para no ver dañada su imagen de poder. No se limitará a refunfuñar sobre los jueces; necesita hacer algo que a sus ojos y a los de sus seguidores le reafirme. El problema es que estas frustraciones se pueden traducir en acciones exteriores. Y lo más próximo es Irán.

Sería una ironía trágica que se abriera una guerra brutal en Irán y en aquellos centros de interés norteamericanos como resultado de una frustración arancelaria, para demostrar que es él quien manda.

La guerra con Irán no sería como lo ocurrido con Venezuela, donde encontró una muy dócil respuesta manteniendo las familias de la dictadura, temerosas de perder su influencia y cargos. Venezuela es una dictadura debilitada por su propia corrupción, algo que Trump ha aprovechado para realizar sus acciones y conseguir sus objetivos de controlar el petróleo y a quién se vende.

Si la respuesta al frenazo de las medidas de las medidas arancelarias es una acción en Irán para demostrar al mundo quién manda, puede que los efectos sean mucho más graves que los ocurridos en Venezuela. Es poco probable que los ayatolas no tengan ya establecido un plan de respuesta. Si Donald Trump considera que es un "enviado", que "Dios le protege para que se cumpla su voluntad", eso ya lo inventaron los ayatolas. Lo que se juegan precisamente en la validez del mensaje divino sobre el que actúan. Los ayatolas necesitan mártires, la prueba precisamente de la validez de su mensaje y su autoridad.

Tras la derrota judicial, Trump necesita de una victoria que lo equilibre todo. Cómo será lo que busque para esa compensación de su ego, está por determinar. Las mayores probabilidades están en esa acción exterior, ya que los estragos de ICE en el interior han supuesto una inesperada respuesta de rechazo en la calles y medios. Con los aranceles frenados, con el creciente rechazo a la política migratoria represiva, lo que queda es el exterior, de Groenlandia a Irán. La primera ha recibido una respuesta política clara por parte de los todavía aliados. Queda la segunda opción, Irán.

Cada vez se maneja más la palabra "rey" para referirse a Trump en los Estados Unidos. En el contexto norteamericano tiene una significación negativa y profunda, que conecta con la propia creación de unos Estados Unidos libre de trabas, con el "We the People". Lo que le ha dicho un Tribunal Supremo de amplia mayoría republicana, con miembros que le deben el nombramiento, es que no se puede gobernar así, de espaldas al Congreso. Trump lo hace.

Lo perverso del régimen iraní no quita la forma en que este caiga, especialmente en lo referido al riesgo de unas matanzas de enormes dimensiones. Estas acciones ya no podrán ser "limpias", de bajo coste, como lo ocurrido en Venezuela. ¿Cómo actuará el pueblo norteamericano si esto se produce, si se produce un nuevo Vietnam. el gran fantasma siempre presente?

Lo importante es saber el estado de la lucha interna en estas cuestiones, es decir, en quiénes comparten lo visionario de las políticas de Trump, quiénes le siguen ciegamente y aspiran a seguir su legado (suponiendo que abandone la Casa Blanca cuando le toque), y los que creen en el pueblo, en otro tipo de políticas, en otra forma de gobernar.

Un experto consultado en RTVE.es señala que no le han dicho que "no puede", sino que "no puede sin contar con el Congreso". Es un matiz importante, pero no sé si vuelve a Trump a la realidad de la dependencia de terceros. En cualquier caso, no se reduce a una cuestión meramente interna sino que está sujeta a muchas variables y no a la simpleza trumpista desde el poder absoluto.

Hoy la noticia es la desautorización de las políticas arancelarias de Trump y los posibles efectos económicos de esto. Pero no hay que descuidar lo que pueda pasar por una mente no acostumbrada a que le lleven la contraria. Nada nos gustaría más que estar equivocados porque los riesgos son muy altos y, si ocurre, algo de este tenor con consecuencias imprevisibles.

* "Las 10 frases de Trump tras anular el Supremo sus aranceles: "Puedo destruir un país, pero no les puedo cobrar 10 dólares"" 20minutos 21/02/2026 https://www.20minutos.es/internacional/frases-trump-anular-supremo-aranceles-destruir-pais-cobrar-dolares_6937174_0.html

jueves, 27 de noviembre de 2025

Una buena excusa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Ya no se trata tanto de "tener razón" como de tener una "buena excusa", especialmente en la política internacional. Son las buenas excusas las que determinan si invades otro país o cierras tus fronteras.

Las excusas no son "razones", sino artefactos retóricos construidos para justificar acciones. En estos momentos de la Historia, el mayor constructor de excusas es los Estados Unidos de Donald Trump. Es cierto que la calidad de las excusas depende del poder real que tienes, lo que quiere decir que te molestas menos en que las excusas sean coherentes y acabas diciendo cualquier cosa porque sabes que los demás no se van a dedicar a rebatirlas, un tiempo perdido.

La excusa es en gran medida un constructo destinado a los medios, a la difusión, a la propaganda que justifica determinadas acciones. Esto implica que hay "guerra de excusas", que unos contraatacan con excusas a las excusas de los otros.

Un ejemplo lo tenemos con lo que está haciendo Estados Unidos para justificar lo que hace en el Caribe venezolano y Venezuela hace a los demás. Las excusas estadounidenses son conocidas: Venezuela es un narco estado; su presidente es un dictador y jefe de cartel; las "narco lanchas" llevan un material destinado a destruir los Estados Unidos con miles de muertes anuales... Todo esto es la excusa para la intervención norteamericana, para la ejecución sumarísima de cualquier de los que van en algún tipo de lancha por el mar. Todo el que sale de Venezuela es un narco traficante y puede ser eliminado. 

La "excusa" es el justificante de la acción invocando razones de fuerza mayor, el peligro para los estadounidenses. De esta forma, una vez más, Trump justifica lo que hace, sus excesos, pasando de más explicaciones. La excusa por lo que hace se va extendiendo a más sectores que no cuestionan la excusa central, que Venezuela es una amenaza real para los ciudadanos norteamericanos, que han vaciado cárceles y hospitales para enviar a sus presos y enfermos a los Estados Unidos. Trump no necesita pruebas de nada, tan solo excusas.

En la guerra de excusas cada uno trata de forzar las suyas. Venezuela responde usando las suyas contra terceros. En 20minutos podemos leer aquello que nos afecta ya directamente: 

El Gobierno de Venezuela ha cumplido con su amenaza y ha revocado este miércoles la concesión de vuelo a varias aerolíneas internacionales al acusarlas de "sumarse a las acciones de terrorismo" promovidas por EE.UU., que aumenta la presión en el Caribe donde mantiene su inédito despliegue militar.

Horas después de que venciera el plazo otorgado por las autoridades venezolanas a las aerolíneas, que expiraba a las 16:00 GMT (el mediodía en hora local), el Ministerio de Transporte y el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil (INAC) anunciaron su decisión, que afecta a Iberia, TAP, Avianca, Latam Colombia, Turkish Airlines y Gol.

Estas compañías habían cancelado los viajes hacia y desde Caracas luego de que el pasado viernes la Administración Federal de Aviación de EEUU instara a las aerolíneas comerciales a "extremar la precaución" al sobrevolar Venezuela y el sur del Caribe ante lo que considera "una situación potencialmente peligrosa en la región".

El alcance completo de esta revocación, que aislaría a Venezuela y limitaría su conectividad aérea en un momento tan crucial para el transporte como la Navidad, todavía está por ver.*


Si Estados Unidos acusa de terrorismo a Venezuela y eso le sirve para justificar lo que hace, Venezuela responde de la misma manera, pero no solo a Estados Unidos sino a los que han dado por buenas sus excusas y, en consecuencia, el riesgo de ser derribados. Ya no se trata de narco lanchas, sino de aviones de las aerolíneas comerciales que no quieren asumir el riesgo de volar hacia un país bajo amenaza.

Evidentemente se trata de aislar a Venezuela y esta se anticipa prohibiendo los vuelos de aquellas compañías que habían decidido no volar. Y lo hacen con una nueva excusa: "sumarse a las acciones de terrorismo" promovidas por EE.UU, tal como se recoge en el texto.

Es decir: si vuelas a Venezuela corres el riesgo de ser derribado por aviones o cañones norteamericanos. Si no vuelas eres acusado de ser cómplice del terrorismo norteamericano y te prohíben aquello que ya habías decidido no hacer. La compañía Iberia paga el no querer asumir el riesgo de verse envuelta en un lío aéreo y ser derribada, por lo que pasa a ser metida en el saco "terrorista" por Maduro.

El argumento / excusa del terrorismo es ahora el más usado por todos. Es la excusa que te permite más margen de maniobra y usar recursos ofensivos o defensivos. Si tú vas a visitar a tu familia en Venezuela por navidades: ¡terrorista! Que no vas a visitar a tu familia en Venezuela por navidades: ¡terrorista!

Nunca han estado las cosas más claras. 


* "Venezuela cumple su amenaza y revoca las concesiones a Iberia y otras 5 aerolíneas por cancelar vuelos tras el aviso de EEUU" 20minutos / EFE 27/11/2025 https://www.20minutos.es/internacional/venezuela-revoca-concesion-las-aerolineas-iberia-tap-avianca-latam-turkish-gol_6903292_0.html

lunes, 4 de agosto de 2025

La omnipresente IA y sus peligros

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

De una forma u otra está por todas partes. Me refiero a la IA, que se ha colado en nuestras portadas en forma de las más variadas noticias, con algo en común en la mayoría de los casos, las advertencias sobre las consecuencias que tiene en los más diversos sectores.

A veces se refieren a los problemas generales que causa, pero en otras ocasiones se trata de elementos muy concretos. Así, de lo más general a lo más puntual, se va tejiendo una imagen de la IA que no parece preocupar a los que la imponen.

Las muestras de los efectos de la IA van del uso que Donald Trump hace para sus manejos políticos, como el video del falso "Gaza resort" o la falsificación de todo tipo de imágenes, hasta la queja de los actores de doblaje que ven como se dan sus grabaciones a la IA para que "aprenda", lo que permite tanto imitar sus voces sin que se puedan distinguir o camuflar la copia variando el tono. Los actores se preocupaban inicialmente de no ser copiados; ahora introducen una cláusula para tratar de evitar que sus voces se den a la IA para que comprenda sus pautas en la dicción. Los actores de doblaje o los locutores creen que tienen "algo" que la máquina no puede aportar, un intento de defensa. Saben que la máquina inteligente lo es precisamente por su capacidad de imitar el fondo y la forma.

Otros van a por la IA desde perspectivas. En Antena 3 Noticias, Tania Taboada nos advierte sobre la IA desde el titular "Se dispara el uso de la Inteligencia Artificial entre menores en verano" y tras consulta a especialistas señala que

[...] los expertos consultados apuntan al peligro de los algoritmos, que en el caso de la Inteligencia Artificial, tienen ya carga emocional y pueden provocar que un joven se enamore de un 'bot' o "tenga un amigo invisible, que le da la razón en todo". "Los 'bot' conversacionales pueden acabar generando una dependencia aún mayor porque son prescriptores de cosas que comprar o que hacer", avisan los profesionales, que advierten de que con la IA generativa "la gente establece incluso relaciones terapéuticas, como ir al psicólogo".*

Ya no se trata solo del "trabajo", sino que considera una relación enfermiza creada por la combinación de la "adicción" a las pantallas y del rol emocional que la IA puede ofrecer a los niños y adolescentes. Califica al Chat GPT como el "amigo disponible la 24 horas del día" y uno de los consultados lo califica como "un compañero que intentará ganarse su confianza"*.

Es probable que quien tenga que atender al niño adicto al amigo imaginario artificial sea un psicólogo artificial, creado con el mismo programa o a otro desarrollado para estos casos.

Entre el desempleo y la seducción, la IA se mueve a través de los titulares mediáticos. Psicólogos, economistas, filósofos, sindicalistas... no dejan de advertirnos de los líos en los que nos estamos metiendo.

Cuando la IA aprenda a cuidarse a sí misma, algo en lo que ya estamos. Sobraremos todos menos los esenciales que se van reduciendo gracias al aprendizaje de la propia IA. Realmente, lo único que será esencial serán los compradores finales de sus servicios y conocimientos, que serán cada vez menos pues la gran mayoría verá disminuida su capacidad de compra porque estará en el paro gracias a la propia IA.

Esto no es ni paradójico ni irónico. La IA no garantiza la "inteligencia" en su uso, es decir, los que deciden aplicarla. Si los niños y jóvenes logran por fin que su "amigo imaginario" les responda y ahorrarse las relaciones con otras personas, desde las empresas que aplican la IA la ventaja es el ahorro. A corto plazo, sin duda es un ahorro. Pero cuando en una sociedad se produce una gran caída de la contratación o los ricos gastan mucho o las ventas decaen precisamente porque no se le podrá exigir al parado que gaste lo que no tiene. Es la lógica del mercado cuando se desequilibra y esto está ocurriendo ya con el aumento de los sectores afectados.

Hay otro lado de la IA que estamos viendo en los medios: los fraudes, que se disparan ante la imposibilidad de la comprobación de la realidad de lo que se nos muestra. Por todas partes nos llegan noticias o simplemente lo intentan con nosotros. En 20mintos titulan "Cuidado con un mensaje de la IA de Meta que amenaza con suspender tu cuenta: es un timo"**, un ejemplo más de una inacabable lista de posibles timos.

La lista de males de la IA aumenta cada día, según crece la aplicación y las regulaciones brillan por su ausencia. No se sabe muy bien quién debería vigilar esto, pues los mismos responsables de hacerlo probablemente la está usando. Esto ya no es Ciencia-Ficción, sino una realidad palpable, algo que está ya en nuestras vidas, por todas partes, de la presidencia de los Estados Unidos a la máquina que te canta "cumpleaños feliz" o te llama a casa para que te suscribas a algo.

De esta forma, la Sociedad de la Información se ha convertido en la Sociedad de la Desinformación, el mundo de las noticias en algo que hay que verificar y cualquier mensaje, llamada, etc. en una duda eterna sobre su autoría o intencionalidad perversa. Las ventajas se convierten rápidamente en inconvenientes. 


* Tania Taboada "Se dispara el uso de la Inteligencia Artificial entre menores en verano" Antena 3 Noticias https://www.antena3.com/noticias/sociedad/dispara-uso-inteligencia-artificial-menores-verano_20250803688fadf9c5e9fd602f66c7ed.html

** "Cuidado con un mensaje de la IA de Meta que amenaza con suspender tu cuenta: es un timo" 20minutos / 20bits s/fhttps://www.20minutos.es/tecnologia/cuidado-mensaje-ia-meta-amenaza-suspender-cuenta-timo_6233676_0.html


domingo, 12 de marzo de 2023

Complejo

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Uno de los efectos indeseados más frecuentes de la información tal como nos llega es la parcelación de la realidad, la desconexión de lo que se nos ofrece. Un periódico, un noticiario, etc. nos ofrecen una especie de fotografía colocada en un espacio que la enmarca situándola con unos límites y unas conexiones.

La tendencia a leer y comprender las noticias aceptando su delimitación, un efecto de su constitución como "texto", acaba produciendo una incomprensión real de lo que ocurre, que nunca se da en el vacío, sino en un amplio espacio relacional.

Lo más claro que hemos tenido recientemente son los efectos de la guerra de Ucrania, algo que hemos ido comprobando cómo tiene efectos más allá de los lugares de los combates, del campo de batalla. Ese acontecimiento, la invasión, tiene toda una serie de efectos en cadena que se extienden por todo el planeta, afectando a la economía, la alimentación (crisis alimentarias), las migraciones... Cada uno de estos términos son "etiquetas" en las que englobamos diferentes sectores diferenciándolos, pero todos ellos son parte de ese espacio-tiempo que habitamos en un planeta globalizado.

Cuando leemos una noticia se nos informa de forma "puntualizada", pero se nos desconecta de otras posibles causas y de los efectos que puede tener. Todo lo más, en algunos sectores (especialmente el económico, un sector en el que cabe todo), se nos dan por parte de los analistas algunos efectos que pueden tener ciertos acontecimientos sobre otros espacios conectados. Los analistas económicos son capaces de valorar parte de los efectos, cuando, por ejemplo, son capaces de especular sobre los efectos que puede provocar en la Bolsa un determinado movimiento económico, político, bélico, etc. Pero eso es solo una parte; es el resultado de su experiencia comprobando cómo se producen movimientos en otros sectores cuando ocurre diversos acontecimientos. 

La capacidad de procesar datos para obtener previsiones de lo que puede ocurrir es lo que ha hecho que se valores las intuiciones con la ayuda de los grandes procesadores que analizan el "Big Data", una perspectiva muy diferente a la "dirigida" del análisis selectivo. El Big Data trata, por el contrario, de encontrar esos vínculos, esas conexiones entre elementos, aparentemente distanciados, pero conectados.

Cuando leemos noticias aisladas debemos realizar el ejercicio de reconexión de lo que ha sido separado de efectos y causas, de interacciones. ¿Puedo entender, por ejemplo, la noticia que me ofrece el diario El Mundo, titulada "Abandono escolar en España: aumenta la cifra de jóvenes que dejan de estudiar a partir de los 16 años" de otros textos como los que nos ofrecen RTVE.es, "Crece el ghosting laboral, cuando prescindes de una empresa sin avisar: "Creo que reciben lo que dan"" y "Los fijos discontinuos se disparan tras la reforma laboral: "Ha pasado de ser marginal a más del 10% de la contratación""


Las noticias de hoy en distintos medios nos traen aspectos aparentemente distintos. El abandono escolar, la salida de las empresas sin avisar y la multiplicación de una figura controvertida, la de los "fijos discontinuos", casi un oxímoron, ¿tienen algo en común? ¿Son fenómenos separados, distantes? Creo que son elementos —no los únicos— que forman parte de una realidad que hay que recomponer para poder comprender mejor y evitar así creer que los problemas son irresolubles. Pero la calidad de las soluciones dependen de nuestra capacidad de comprender los problemas y sus conexiones. Hay problemas que  forman parte de cadenas, más o menos visibles, de problemas. No se producen de forma aislada, sino que surgen como efecto o como causa sobre otros.

Mucho me temo que nuestras perspectivas fraccionadas no sirvan de mucho o, todo lo más, para parcheos de una realidad que se nos muestra con distorsiones e inconclusa.  Es obvio que no podemos llegar a comprender la totalidad de lo que ocurre y por qué ocurre; nadie tiene esa capacidad. Pero sí es posible, creo, intentar enfrentarse a ella desde otra perspectiva. Se ha ido aceptando que en determinados campos —la biología, la economía...— los fenómenos no están aislados (es la base de la Ecología), que unos tienen efectos, consecuencias sobre otros, ¿por qué no en otros campos? Nada hay más complejo que la realidad social y nada nos debería preocupar más que tratar de entender su funcionamiento o al menos los efectos de nuestras acciones. 

La Política se debería ocupar de analizar los efectos de sus propias acciones, aunque a veces parece que su empeño es precisamente el contrario, ocultar sus errores. Los efectos los vemos cada día. Las consecuencias de ignorarlo son enormes y muchas veces se hace imposible pararlas o volver a una situación en la que poder controlar medianamente lo que nos sucede. Por eso nada hay más dañino que quien tiene un gran poder de acción y no se preocupa por los efectos de sus acciones sobre el conjunto. Esto es terrible en un mundo globalizado en el que nadie escapa a nada.

Actuar sin pensar en las consecuencias en un mal demasiado grave en estos tiempos en los que la complejidad aumenta debido al gran número de interconexiones existentes.  Actuar con la soberbia del que cree que puede controlarlo todo es muy dañino, peligroso. Por eso se deben evitar las concentraciones excesivas de poder y fomentar el diálogo de forma que se puedan contemplar los riesgos de lo que hacemos. Escuchar está empezando a ser una necesidad desgraciadamente cada vez más ignorada. Lo complejo se vuelve complicado cuando se ignora su propia complejidad.

La vida social es compleja y sistémica, lo que quiere decir que hay muchas relaciones que no vemos o entendemos, pero que están ahí. ¿Se puede mejorar nuestra percepción? Evidentemente, sí. Pero para ello debemos evitar las falsas ilusiones, por un lado, y también los parcelamientos que dejan aislados los fenómenos dando la falsa impresión de que son simples. Como señaló Edgar Morin, "no hay cosas simples; solo simplificadas".