La nueva barbarie autoritaria

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Hay que empezar a redefinir ideas como totalitarismo, dogmatismo, manipulación, etc. Hay que hacerlo con urgencia porque el mundo está cambiando de orientación y lo están llevando hacia la destrucción del sistema y de valores que dábamos como estables.

Hasta el momento, la política estaba diferenciada de otros campos, como la Ciencia donde los procedimientos, las discusiones, las decisiones y el diálogo son otra cosa muy diferente. Las diversas formas de negacionismo atacan de lleno al conocimiento que la Ciencia aporta.

Se suponía que gracias a la revolución científica ciertas cosas habían quedado superadas, especialmente los dogmas sobre el propio universo y sus reglas, algo para lo que ya no era necesario evocar figuras divinas, profetas, revelaciones, textos sagrados, etc. El mundo superó esta etapa con los traumas del momento, pero había ciertos territorios que no estaban sometidos a la "opinión política" y se regían por otros principios, demostraciones y teorías. 

Ahora todo esto se ha venido abajo en el país más poderoso, el de la Ciencia más avanzada, que está siendo destrozada, expulsada, llevada hacia derroteros que nos remontan a sectas de periodos que creíamos olvidados o propios de dictaduras dogmático religiosas, el campo de los fundamentalismos. La palabra "progreso" significaba algo y la gente deseaba progresar, Hasta que el progreso, los logros y avances de la ciencia, se convirtieron en problemas y obstáculos y se dieron las condiciones perfectas para que el oscurantismo regresara, altanero y vociferante.

En RTVE.es podemos leer:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se ha enfrentado de nuevo a la comunidad científica al relacionar el autismo con el consumo de paracetamol, particularmente durante el embarazo. Sin embargo, los principales organismos sanitarios, entre ellas la Organización Mundial de la Salud y la Agencia Europea del Medicamento, lo han desmentido. En VerificaRTVE hemos consultado a expertos en autismo, farmacología y neurología, y todos ellos coinciden en que las afirmaciones de Trump no tienen base científica. También te explicamos con datos cuál es la prevalencia de casos por país.

En una inusual rueda de prensa, acompañado de su secretario de Salud, Robert Kennedy Jr., Trump ha pedido hasta diez veces a las embarazadas que "no consuman Tylenol", refiriéndose a la marca comercial de este fármaco en su país, y que "no se lo den a los niños". El presidente estadounidense también ha apuntado al aumento de casos de TEA en su país y a la baja prevalencia del autismo en Cuba, y lo ha relacionado con la escasez de medicamentos en la isla: "Hay un rumor —y no sé si es cierto— de que en Cuba no tienen acetaminofén (o paracetamol) porque no pueden costearlo. Bueno, difícilmente tienen autismo". Por último, ha sugerido que la leucovorina es un tratamiento adecuado para el autismo.*

Esto es algo más que "irresponsabilidad". Es un intento de convertir a los políticos en la referencia absoluta. No es el primer intento. Las reducciones o anulaciones de proyectos y fondos para la investigación se van produciendo de forma continuada en un intento de silenciar las respuestas y críticas a sus ideas y políticas

Con Trump no solo ha prosperado una nueva forma de autoritarismo represivo de la opinión en contra o de las críticas. Esto va más allá: es un cambio de paradigma cultural con la ignorancia como arma para romper la confianza en la Ciencia y sembrar el miedo que haga a la gente vivir en la inseguridad y la dependencia. Los valores que se están destruyendo tienen como sustitutos la violencia, el dogmatismo y la negación del valor del conocimiento representando en las Ciencias y en las Humanidades mismas. Es una nueva forma de absolutismo.

The New York Times

La Ciencia se sustituye por la ignorancia dogmática, que se presenta como "verdad" resistente, y la Humanidades y las Artes son sustituidas por el dogma de la propaganda. Ya no se trata de pensar, de ejercer un pensamiento crítico apoyado en el conocimiento científico y en la apertura hacia nuevas sendas del espíritu, sino justo de lo contrario, de la anulación de cualquier forma de acción o pensamiento que se aleje de estos nuevos "profetas". 

Los nuevos dogmas son reforzados en actos como los funerales del "nuevo héroe americano", el violento y dogmático Charlie Kirk, un auténtico esperpento, un aquelarre de negacionistas que surgen de la oscuridad medieval que es ahora los Estados Unidos.

En Europa, en España, seguimos empeñados en no ver las consecuencias que esto tiene. Seguimos empeñados en nuestras grescas de las que se beneficia —lo dicen los datos de las encuestas— la extrema derecha populista exportada con plan de acción desde los Estados Unidos de Trump.

20minutos

Los profundos daños culturales, especialmente entre la población joven, obligada a la radicalización por la ausencia de valores visibles, son terribles y empiezan a ser conscientes de ello. Es necesario un rearme de principios y valores para enfrentarse a organizaciones como las que sembró en la universidades norteamericanas —los Turning Point— el "mártir Charlie Kirk—, Ellos saben lo que hacen, saben cuál es su objetivo. En unos años no reconoceremos este mundo convertido en sectario, con sectas reales que esperaban agazapadas su momento en lo más profundo del país.

Hoy es el paracetamol y mañana será el zumo de naranja. No se trata de si es verdad, sino de ir comprobando cómo funciona el adoctrinamiento, la confianza en estos profetas de la oscuridad que hoy gritan en las redes para atraer a nuevos fanáticos a sus filas. El que no quiera verlo, es que está ciego. 

Dice el texto que los "expertos desmiente a Trump". ¡Como si a él le importara!

* "Tomar paracetamol en el embarazo no causa autismo: los expertos desmienten a Trump" VerificaRTVE / RTVE.es 26/09/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250923/tomar-paracetamol-embarazo-no-causa-autismo-expertos-desmienten-trump/16741099.shtml

Justicia pedagógica

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La noticia recogida en RTVE (como entrevista) y en RTVE.es sobre la redacción especial de una sentencia para que pudiera ser entendida por la persona afectada, un niño con autismo es un hecho importante que nos aleja de la penosa trivialidad informativa que padecemos cada día. Alba Urrutia, de RNE es la autora de la noticia, cuyo titular es "Hemos estudiado tu caso, y tienes toda la razón": justicia con perspectiva de infancia".*

Estamos habituados a enfrentarnos a un mundo textual que se esconde tras complejas retóricas, significados oscuros y voces distantes. Es el destinatario el que debe amoldarse al texto y no al contrario, como se debería exigir en una sociedad democrática (sea esto lo que sea hoy) a los que la rigen y administran.

Tengo muchos alumnos extranjeros a los que suelo acompañar en sus visitas administrativas porque no acaban de entender lo que se les pide o lo que deben hacer. Lo mismo ocurre con muchos de los españoles, que no entienden eso que se ha dado en llamar "lenguaje administrativo" y que esconde tras las palabras mucho de indiferencia y especialmente una definición del poder. Ante lo que no entendemos estamos en inferioridad de condiciones. El que no entendamos da mucho poder al que está al otro lado de la mesa o ventanilla, a aquel que nos remite un correo electrónico, muchas veces ya una máquina que nos pide "no contestar".

Lo ocurrido en Canarias gracias a la magistrada de TSJC es importante por diversos motivos, pero especialmente por abrir un camino llamando la atención sobre un problema. En el artículo se nos explica lo que han hecho:

"Hemos estudiado tu caso, y tienes toda la razón". Esta es solo una frase del fallo particular en el que la magistrada Glòria Poyatos, presidenta de la Sala Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, se ha dirigido a un niño de diez años.

El fallo de todo el jurado, formado por cinco magistrados, informa que desestima el recurso que presentó la Consejería de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud de Canarias y con el que la Administración no quería reconocer un 45% de discapacidad al menor, que tiene diagnosticado un Trastorno del Espectro Autista. Un fallo de seis líneas que Poyatos quiso que el pequeño pudiera entender y por eso emitió un voto particular en el que también le decía que sabían que le costaba "un poco más que al resto de los niños y niñas atender en la clase, estudiar y obedecer".

El voto de Poyatos incluye argumentación jurídica y también trece líneas dirigidas directamente al niño en un intento de la magistrada por impartir una justicia cercana y humana porque la judicatura gestiona, dice, "un poder que reside en el pueblo". "Hay que cambiar el paradigma judicial y hacer la justicia para las personas y no al revés", añade argumentando su decisión. Poyatos, quien forma parte de la Asociación de Mujeres Juezas, es una fiel defensora de que la justicia tiene que cambiar y que ya vamos tarde. "No podemos utilizar el lenguaje críptico o ininteligible", señala, pero sabe que la transformación no es fácil, que supone un cambio de paradigma y que hacerlo "ya no es una opción, es una obligación legal", apunta desde Canarias en una conversación telefónica con Radio Nacional de España.* 

El caso es definido como de "justicia pedagógica", aunque toda justicia debería serlo, pues si no aprendemos de ella, de en qué se basa y a qué se ajusta, de poco sirve, solo como otra forma más de verticalidad del poder, una forma en la que unos están arriba y otros la reciben abajo. Si no se entiende, el ciudadano recibe la justicia como un aspecto más de la administración del poder y poco más.

Para que una sociedad progrese debe comprenderse a sí misma, sus fundamentos y argumentaciones. Desgraciadamente, no suele ser así. Por eso adquiere importancia y valor el caso que se nos cuenta, algo que ha sabido apreciar bien la periodista que la ha elaborado. Es más que una "anécdota" veraniega entre la plaga de informaciones sobre sanfermines, festivales, acontecimientos deportivos, divorcios, uniones y reencuentros.

En unos de los Trabajos de Fin de Grado de mis alumnos de este año hubo uno que trato el problema de las personas autistas para acceder a la información noticiosa. Los textos periodísticos, nos explicaba la defensora del trabajo, ignoran a las personas que se alejan del estándar lector. Los medios no tienen en cuenta la amplia variedad de lecturas posibles e imposibles. Sencillamente esos lectores no existen. En el trabajo presentado se animaba a formar periodistas con conciencia de esos problemas de parte del público y a considerar formas de redacción más inclusivas.

El progreso de una sociedad viene no por sus formas de hacerse ricos, sino por su capacidad en atender a la diversidad de impedimentos existentes para que se pueda acceder a lo necesario. 

Esa necesidad incluye elementos como la información diaria y, especialmente, como en el caso que nos traen, la justicia de las leyes a las sentencias, de los principios a los resultados. Que se tome nota de esta situación es algo importante. Debe reducirse ese "poder" que tienen los especialistas de cada campo en convertirse en incomprensibles para ser imprescindibles. Cada vez que usted tiene que recurrir a alguien que le explique lo que debería poder comprender se nota esta falta.

Si las leyes son para todos, deben hacerse comprensibles para todos independientemente de su situación. Es la administración la que debe esforzarse en ello. ¿Por qué no se enseñan las bases de Derecho, su lenguaje desde las mismas escuelas? ¿Por qué no se incluye la lectura de sentencias como ejercicios de comprensión? ¿Por qué no se enseña a redactarlas como un ejercicio creativo más?

El preocupante aumento de ideas poco justas, por decirlo así, puede deberse en parte a esa incomprensión de la Justicia y sus principios. ¿No deberíamos esforzarnos en hacer más próxima la Justicia, su sentido, sus consecuencias a aquellos que reciben la tentación de infringirla a edades cada vez más tempranas?

Hay que agradecer a la jueza Poyatos el hacer comprensible la sentencia al niño que le afectaba. Hay que pensar en que es una necesidad, no un detalle personal (que también lo es). 

 

* Alba Urrutia (RNE) "Hemos estudiado tu caso, y tienes toda la razón": justicia con perspectiva de infancia" RTVE.es 11/07/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250711/hemos-estudiado-tu-caso-tienes-toda-razon-justicia-con-perspectiva-infancia/16660852.shtml

De nuevo, el Trump antivacunas

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No ha tardado mucho en salir de nuevo el tema a los medios. En 20minutos —con información de EFE— nos cuentan de la entrevista de Donald Trump con la revista Time que, por cierto, le ha declarado "persona del año". En ella resaltan las opiniones sobre las vacunas del próximo presidente norteamericano:

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, sugirió en una entrevista con la revista Time que podría existir una relación entre la vacunación infantil y el autismo. El republicano aseguró que debatirá este tema en profundidad con Robert F. Kennedy Jr., su próximo secretario de Salud y declarado antivacunas.

Trump fue preguntado específicamente si acabaría con los programas de vacunación infantil, y aunque no respondió directamente, sí hizo alusiones a su relación con el autismo. "Vamos a tener un gran debate. La tasa de autismo está a un nivel que nadie creía posible. Si nos fijamos, hay algo que lo está causando", destacó el presidente.*

Volvemos a tener entre nosotros (un "nosotros" amplio, mundial) a un Trump genuino y reincidente, por encima del bien y del mal, mesiánico y exportador de los males con los que piensa acabar. Trump es el modelo de "populismo" omnicomprensivo, capaz de hablar de cualquier cosa y de convertir esas palabras en verdades universales, en temas centrales. Es él quien marca la hoja de ruta de problemas y soluciones.

Ya lo hizo durante la pandemia de COVID-19, el "virus chino" en su diagnóstico, ofreciendo remedios que causaron horror y preocupación entre la comunidad científica. No sabemos de la muchas muertes que dejo la COVID cuántas se debieron a seguir los consejos de Trump, a hacer o deshacer lo que señalaba con sus palabras e insinuaciones.

Ahora se ha agenciado un declarado antivacunas, a un Kennedy repudiado por la propia familia que quiere desentenderse de lo que pueda causar o decir. Siempre hay una oveja negra en todas las familias.

Ahora, a los rezos con los que muchos trumpistas, los que creen en que es un enviado divino, se sumarán los rezos de aquellos que piden ser librados de Trump y los suyos al frente de la sanidad norteamericana. Lo cierto es que uno se puede preguntar en qué estaba pensando Dios.

Lo malo de lo que ocurre en los Estados Unidos es que acaba pasando en otros muchos lugares, que lo ven como una indicación confirmada del buen camino. Podríamos pensar que esto se refiere solo a la política, pero, como nos demuestran el populismo en general y Trump en particular, ya todo es política.

Todo lo que hace que otro haga o no haga lo que tú quieres es ya política pues se trata de un ejercicio diario de obediencia, de una gimnasia matutina. Si alguien consigue convencerte de que no te vacunes o no lo hagas con tus hijos. ¿Qué le cuesta que le votes? El acto de vacunarse o no es solo un prueba, usar una puerta de entrada en tu mente, la puerta trasera de los miedos y dudas existenciales. Algo extraño se abre allí. Votar es asegurarte de que en la cima del país están los que saben qué te matará o te sanará, pasando por la voluntad divina.

Por eso era importante creer que fue un "ángel" el que salvó la vida de Trump dejándole el estigma de la oreja en el atentado de la campaña electoral. Por eso era importante, en segunda instancia, afirmar que a Trump se le salvó desde el cielo para que él, el elegido, salvara al resto de la humanidad (la que se lo merece, claro) de los múltiples peligros que la acechan.

Los millones de votos conseguidos por Trump son algo más que un indicador político; son un indicador de cómo se hace política, que es otra cuestión. Votar a Trump ya no es una cuestión "pragmática" o "circunstancial", sino "integral", una forma absoluta de experimentar el mundo en el que te encuentras. No eliges un gobierno sino una forma de ver el mundo.

Esto, indudablemente, lleva a los Estados Unidos a una posición crítica en su propia evolución, que deja de poder llamarse así con propiedad. Se trata más bien de una "involución", cuyos síntomas se van manifestando en detalles y circunstancias, como ocurrió con la pandemia.

La necesidad de una mente anti científica se hace manifiesta en esta tesitura. Los negacionismos se acumulan en favor de una idealizada mente estática que fabrica sus soluciones desde los prejuicios y con los "elegidos" para resolverlas mediante actos de fe.

¡Pensar que estamos copiando esto! ¡Orgulloso camino hacia la ignorancia! 

* "Trump sugiere que existe una relación entre la vacunación infantil y el autismo" 20minutos / EFE 12/12/2024 https://www.20minutos.es/noticia/5663438/0/trump-sugiere-que-existe-relacion-entre-vacunacion-infantil-autismo/

Los nombres de las cosas

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

The New York Times nos cuenta la gran preocupación que existe en los Estados Unidos por la modificación de la definición de “autismo”*. Señalan que los cambios propuestos en el término no incluirán a muchos pacientes que antes lo estaban, y eso significa que dejarán de recibir fondos o ayudas para sus tratamientos. Casi una cuarta parte de los casos que quedaron bajo la denominación de “autismo” en la anterior revisión del término, realizada en 1993, se quedaría fuera con la nueva formulación. Y eso son muchas personas… y mucho menos dinero, claro.  Mark Roithmayr, presidente de la asociación “Autism Speaks”, ha señalado esta circunstancia asistencial: “We need to carefully monitor the impact of these diagnostic changes on access to services and ensure that no one is being denied the services they need”. El diagnostico pasa a estar supeditado a una serie de criterios que se deben cumplir. “Autista” solo podrá ser llamado aquel que cumpla los nuevos criterios de la definición modificada. Antes lo eras; ya no. Tú sigues siendo el mismo, con el mismo problema, pero ahora el problema se llama de otra manera y te envían a otro sitio, con otros derechos asistenciales distintos a los que tenías. Ahora ser “autista” es otra cosa.

El hecho de que alguien te incluya en un lugar o en otro no te alivia directamente —sigues teniendo el mismo problema—, pero sí afecta profundamente a quién te puede atender, cuánto  te van a dedicar, a qué tienes derecho. Una ligera variación, por ejemplo, en la definición de qué es “tener sobrepeso” y qué padecer “obesidad”, significa que te puedas acceder a especialistas en el sistema sanitario o que te tengas que buscar la vida por tu cuenta.

Los astrónomos se enfrentaron en 2006 a un problema definitorio importante: qué es un “planeta”. Pensamos que las cosas están claras y que por eso nos las enseñan en las escuelas, pero eso no es más que el velo de seguridad que nos hace dormir confiados sin que nos piquen los mosquitos de la inquietud permanente. Al cambiar la definición de “planeta” en 2006, les entraron nuevos objetos que cumplían la definición y se les escapaban otros que dejaban de cumplirla. Plutón quedó fuera y la comunidad científica debatió entonces sobre si había que hablar de “plutones” o de “objetos plutonianos”. La nueva definición cambiaba otras y obligaba a redefinir en cadena. Hay que tener cuidado con lo que se cambia.

Redefinir es cambiar el mapa de la “realidad”. Afecta profundamente a nuestro trato con ella, porque son los mapas los que utilizamos para orientarnos social y culturalmente. Ese mapa contiene, además valoraciones, establece juicios de valor sobre el mundo en que nos movemos. El mundo está organizado por nuestras decisiones nominales y las redes que se establecen entre ellas. Tejemos vínculos y asociamos, positiva o negativamente, unas cosas con otras creando a veces guetos de palabras que crean guetos de personas o cualquier otra cosa que clasifiquemos.

Siempre me llamó la atención el término “malas hierbas” aplicado a la naturaleza. Desde una perspectiva natural, no hay malas hierbas, ya que todas compiten selectivamente por lo mismo, por los recursos disponibles. Las llamamos “malas hierbas” y arrancamos porque perjudican a nuestros planes. Ellas, pobrecitas, hacen lo que todas, pero a nosotros nos perjudican. De la naturaleza vegetal, pasamos a aplicar el término a personas a las al meter en esa etiqueta ya hemos juzgando y, si nos dejan, arrancamos de donde están.

En términos sociales, aplicamos la idea de “malas hierbas”. La China comunista de la Revolución Cultural consideró la homosexualidad como una perversión capitalista —puede verse la magnífica película de David Cronenberg “M Butterfly” (1993)— y como tal la persiguió, como un “delito”. Tras la Revolución cultural, se relajó la persecución hasta que fue despenalizada en 1997. Pero, aunque ya no era “delito”, sí se mantuvo en la lista de “enfermedades mentales”. Se pasaba de la cárcel al hospital, que es donde las dictaduras y regímenes autoritarios mandan muchas veces a las personas cuyo comportamiento o ideas no les gustan. Finalmente desapareció de la lista oficial de desórdenes y enfermedades mentales en 2001. Sin embargo, se mantienen duras restricciones, por ejemplo, en el tratamiento de la homosexualidad en el cine, por lo que se explica que las películas del oscarizado director chino Ang Lee —Brokeback Mountain o El banquete de boda, entre otras— solo se puedan ver extraoficialmente en su país, como ocurre con cualquier otra película que trate cuestiones relacionadas con la homosexualidad. Ha dejado de ser "delito" o "enfermedad", pero ha entrado en otras categorías, en las de "lo censurado".

Continuamente estamos estableciendo clasificaciones, grupos, categorías sobre la realidad, que a su vez es el resultado de todo ello. Algunas cosas, situaciones o personas pueden ser desprovistas de su derecho a existir nominalmente y las condenamos a la invisibilidad. Son, decimos, borradas del mapa. Hablamos de poner etiquetas a las personas o de etiquetar y mediante este acto decidimos una parte importante de su situación, de sus derechos, de su posición y cómo debemos verlos socialmente. Nunca es un acto ingenuo ni irrelevante. La etiqueta que ponemos es el resultado de operaciones culturales difíciles de controlar porque responden muchas veces a desfases, a mentalidades que no cambian y no quieren cambiar. Existe una gran guerra semántica y clasificatoria a nuestro alrededor y en nuestras propias mentes, aunque no nos demos cuenta: la Gran Guerra del Etiquetado.

Por todo esto, ya sea por sus efectos económicos, sanitarios, penales, políticos, etc., la definiciones y las clasificaciones son importantes y tienen un efecto real sobre nuestras vidas. Merece la pena revisar de vez en cuando los términos que usamos para referirnos a cosas o personas y saber que la expresión “llamar a las cosas por su nombre” suele esconder un deseo de control que se justifica en una concepción ingenua del diccionario. Las cosas no tienen nombre, sino que somos nosotros quienes se lo ponemos y encerramos dentro, como en cárceles, a muchos sin que pueden hacer nada por resistirse.

* "New Definition of Autism Will Exclude Many, Study Suggests" The New Yok Times 18/01/2012 http://www.nytimes.com/2012/01/20/health/research/new-autism-definition-would-exclude-many-study-suggests.html?_r=1&ref=science