El matón y su aliado terrible

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

No hace falta decir a quién me refiero. Son sus palabras y acciones las que le definen como tal. La Ley no está hecha para él, ni dentro ni fuera de los Estados Unidos. El mundo debe obedecer, ser sumiso, acatar sus órdenes y deseos por descabellados que estos sean.

Desde Podemos piden salirnos de la OTAN; esperemos que no nos ponga en la calle antes. Y en eso está. Le hemos "provocado" y ya nos está amenazando de diversas formas. En RTVE.es dejan claras sus palabras: 

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha amenazado con "cortar todo el comercio con España" después de que el Gobierno español haya anunciado que no permitirá que Washington utilice las bases de Morón y Rota en su ofensiva contra Irán. "España ha sido terrible, así que vamos a cortar todo comercio con ellos. No queremos tener nada que ver con ellos", ha señalado el republicano este martes desde la Casa Blanca, donde se ha reunido con el canciller alemán, Friedrich Merz. Con todo, Trump ha remarcado que "podría parar todos los negocios relacionados con España" por la vía de los embargos.

Refiriéndose a sus ataques contra Irán de los últimos días, ha acusado a España de "no haber cooperado, al igual que Reino Unido". "Algunas de las naciones europeas han sido de mucha ayuda, y otras en absoluto", ha comentado Trump, que ha defendido que "todo el mundo se ha mostrado entusiasmado" con los ataques sobre Irán, citando también a Alemania, pero que esto no ha sucedido con España. "Y ahora incluso ha dicho que no podíamos usar sus bases. Podríamos utilizar sus bases si quisiéramos, podríamos volar hasta ahí y usarlas. Nadie nos va a decir que no las utilicemos", ha argumentado el líder republicano.*

No sé qué entiende por "entusiasmo", otra palabra que forma parte de su jerga vibrante y maniquea. Lo malo es que España se queda fuera de las dos líneas principales, la que supone el "amigo americano" y la que supone el rearme nuclear francés. No sé si en el medio esta la "virtud", pero sí que será un camino de "sangre, sudor y lágrimas". No son buenos estos tiempos para la soledad orgullosa. No creo que muchos, en un sentido u otro, entiendan esas distancias a la española que el gobierno de Sánchez está marcando. No es fácil elegir el bien y a veces hay que elegir el mal menor.

Si lo de la "vía de los embargos" es una amenaza seria, lo dicho sobre las bases es bastante más preocupante viniendo de alguien que está necesitado de gestos prepotentes cuando no le están saliendo las cosas como quería. El fracaso de la respuesta en Irán, de una caída inmediata tras la muerte de la cúpula del régimen y el enfrentarse a una guerra larga y abierta hacen que Trump necesita de golpes eficaces y llamativos. España parece una buena candidata a mostrar que su mano no es débil y que controla el universo.

No creo que muchos den la cara por España. Por una cosa u otra, Sánchez no las tiene a su favor, por más que tenga razón y derecho. Se equivocan en el PP al ponerse del lado norteamericano por puro llevar la contraria, "si dice A, yo digo B". No hablemos ya de la respuesta de Vox. No creo que la prepotencia norteamericana, su salto de las legalidades y su uso de la fuerza sean muy atractivas para los españoles.

Los horrores iraníes son claros, nadie esperaba nada mejor de una dictadura fanática y cruel. Pero, en cambio, sí se espera más de los Estados Unidos, aunque con el presidente actual al frente no se puede esperar nada mucho mejor. No sé si los países europeos que nos dice que están entusiasmados con sus violentas acciones "existenciales", lo estarán por mucho tiempo, pero no han tratado de enfrentarse directamente. Para eso se inventó la diplomacia.

Por contra, un Sánchez precario y rodeado de problemas necesitaba sacar pecho y ha elegido el peor momento. Con pocas esperanzas de apoyos desde la oposición —es una cuestión que debería unirnos a todos— y sus socios pidiéndole más para competir entre ellos, Sánchez se enfrenta a problemas más graves.

Esperemos que no se le ocurra realmente al presidente norteamericano dar la orden de usar las bases sin permiso, como amenaza, porque estaremos en un situación complicada. Y así estamos ahora, líderes sin cortejo, en solitario.

 

* "Trump amenaza con romper el comercio con España por no colaborar con las bases militares: "Es un aliado terrible"" RTVE.es 3/03/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260303/trump-amenaza-con-romper-relaciones-comerciales-con-espana-aliado-terrible/16963524.shtml

Las malas ideas de Marco Rubio sobre Europa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Mientras nos debatimos en Europa sobre qué significa "aliado" y quiénes son, desde Estados Unidos nos siguen llegando sus propias interpretaciones, esta vez a cargo de Marcos Rubio, uno de los aspirantes mejor colocados para ejecutar sus políticas en el futuro.

Las declaraciones que escuchamos o leemos desde esta parte del mundo occidental van dejando claro que esto ya no es lo que era, que son otras las condiciones y otros los objetivos. Con Trump no solo ha llegado si figura a la presidencia. Trump es la punta del iceberg de un fenómeno más complicado y con fines más oscuros o, si se prefiere, cada vez más claros.

El discurso norteamericano ha sido durante décadas el de la democracia, el de las libertades, el del apoyo a sus aliados. Ahora esto ha cambiado. Estados Unidos se alía con regímenes dictatoriales de su preferencia mientras decreta como dictadores a todos los que no entran en su juego. En ocasiones, son dictadores reales, pero en otros no son más que la oposición al verdadero cambio, que no es más que la oposición a la libre determinación de los países y a su ajuste obligado a los intereses de los Estados Unidos. Ahora entendemos el verdadero sentido del MAGA: conseguir un poder basado en la fuerza, en el militarismo, en la amenaza constante de ser invadidos, bombardeados, sometidos a aranceles o cualquier otra forma de presión que les lleva la contraria en sus planes de dominación. Estados Unidos, en resumidas cuentas, ha abandonado su propio mensaje, sus discursos universales de paz y libertad, por el desprecio universal y la imposición de la fuerza.

Es irónico darse cuenta que lo que el trumpismo y lo que hay detrás pretende es el paso que hizo Rusia a la Unión Soviética y el control del llamado Pacto de Varsovia, que no era más que la toma por la fuerza de los países, invadidos por Rusia, y convertidos en "países satélites", sin capacidad de oponerse, países cárcel, gobernados por marionetas, invadidos por sus tanques cuando asomaba un intento de insumisión. No es muy diferente lo que plantea el nuevo orden.

El papel que le deja a Rusia es el de la "amenaza exterior" pero a la que usa para tener controlado al resto, como podemos ver con las concesiones que Estados Unidos le otorga para sorpresa europea. Esto significa que no hemos comprendido del todo los fines estadounidenses y su alcance.

Por eso no sorprenden mucho que Estados Unidos esté alentando la desunión europea. Le interesa una Unión Europea deshecha internamente, dividida por la extrema derecha y los ultranacionalistas, que son los que viajan alternativamente a Moscú o Washington a recibir fondos e instrucciones sobre su labor destructiva.

Sobre la mesa, ante esta situación, dos problemas: el de un ejército europeo unificado y el de la defensa nuclear de Europa. Sobre el primero hay diferencias, sobre el segundo intereses divididos. Las dos cuestiones no forman parte del mismo paquete. Unos son partidarios de una solución separada, como España, cuyo presidente ve deseable la primera, pero rechaza la cuestión del desarrollo nuclear; otros son partidarios de ambas y algunos de ninguna. Sobre todo esto gira el nuevo debate sobre la OTAN, una herencia de un orden antiguo, que es vista hoy como un control de los Estados Unidos sobre Europa y su defensa. En este nuevo modelo de "guerra fría", tan diferente, se ve con más claridad un ataque a Europa que uno a los Estados Unidos. Lo que no está muy claro, según lo visto en Ucrania; qué harían los Estados Unidos en la antigua "Alianza". Por otro lado, a Rusia le beneficia esta situación, ¿por qué iba a atacar a su máximo benefactor, los Estados Unidos?

Con cuestiones sobre la mesa como la de Groenlandia, ¿quién es el "enemigo", quién es el "aliado"?

Ante estas situaciones, los discursos se hacen más retóricos y menos convincentes. Un ejemplo lo tenemos en las declaraciones de Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad  celebrada en Múnich: 

El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, ha afirmado este sábado que Estados Unidos no busca separarse de Europa, sino revitalizar una vieja amistad y "renovar la mayor civilización de la humanidad", porque lo que ambas partes lograron durante el último siglo ya es historia y un nuevo orden mundial o futuro es "inevitable".

Rubio ha alertado de los efectos de la "migración masiva" y la "desindustrialización" en Occidente, fenómenos ante los que anima a los europeos a actuar de manera que se fortalezcan los vínculos entre Europa y Estados Unidos.

"La migración masiva no fue y no es algo con pocas consecuencias. Fue y sigue siendo una crisis que está transformando y desestabilizando las sociedades en todo Occidente", ha dicho Rubio en su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich (CSM), en la que ha criticado decisiones políticas de líderes occidentales que llevaron a la pérdida de poder industrial.

"La desindustrialización no era inevitable, fue una elección política consciente, una tarea de décadas que ha restado a nuestras naciones riqueza, capacidad productiva e independencia", ha abundado Rubio, que también ha aludido a las peligrosas dependencias y vulnerabilidades desarrolladas en Occidente al perder soberanía en cadenas de suministro.*

Es difícil usar una retórica discursiva más retorcida que la usada por Rubio, a la que hay que añadir la cuestión religiosa —la del "cristianismo" a la americana—, para completar el mensaje.

Hemos pasado de las diferencias ideológicas —liberalismo democrático frente a comunismo totalitario— como base de la distinción, a una forma de entender el mundo construido sobre capas en la que la más profunda es la religión, después la raza y finalmente la economía, entendida esta como una relación donde unos producen y otros compran.

La religión es entendida no como una forma de ver a los seres humanos como iguales, sino por el contrario, la conexión norteamericana con Israel ha dado lugar al llamado "sionismo cristiano" (del que hemos tratado aquí). Desde esta perspectiva, el pueblo norteamericano es el nuevo pueblo elegido, destinado a gobernar y dirigir el mundo. El radicalismo religioso interior en USA se ha extendido por el llamado "cinturón bíblico" y son estas sectas previas las que controlan el mensaje ideológico-religioso, asegurando que Dios está de su parte. Esto, que ha estado en el interior, se expande ahora por toda la superficie del país gracias al activismo. La muerte en atentado del líder de la ultraderecha en las universidades norteamericanas dejó todo este mensaje al descubierto, así como su espectacular extensión entre la juventud.

Con más claridad, el mensaje de Rubio atiende al segundo "problema": los "países cristianos", Europa más concretamente, están ante el peligro de una inmigración cuyo objetivo es la destrucción de los verdaderos valores. Esto se ha aplicado en los propios Estados Unidos, aunque su inmigración sea mayoritariamente de países cristianos, un pequeño detalle sin importancia.

Europa, según Rubio, debe ser "protegida" de esa inmigración con otros valores, un auténtico peligro, una agresión en toda regla. Este es el mensaje que la ultraderecha europea transmite en sintonía con la política del trumpismo y lo que hay detrás.

El Español 14/02/2026

El tercero es que Europa compra a quien no debe, especialmente a China, convertida en enemigo porque le disputa los mercados. Comprar a China es favorecer al enemigo principal, por lo que todo el que compra está cometiendo un atentado contra los Estados Unidos de Trump, es decir, un acto contra el pueblo elegido y el nuevo orden necesario. Realizar cualquier acto, comercial o político, con China es ir contra los intereses norteamericanos y supone sanciones económicas.

No comprar, armas o petróleo o cualquier o otra cosa es un pecado político, económico, etc. Por eso un ejército europeo o armas nucleares son desafío directos pues son claramente formas de distanciamiento del poder estadounidense. En este "nuevo orden", te pueden invadir, bombardear, secuestrar a tu presidente, alentar revueltas, imponer aranceles, etc. Solo cabe la sumisión.

Los europeos no solo debemos luchar por nuestra independencia, sino por nuestra supervivencia. Muchas voces nos alertan de los nuevos peligros. Según los países, según su proximidad a los focos de peligro, las respuestas difieren.

Estados Unidos interfieren en nuestras políticas económicas, migratorias, etc. Debemos ver el mundo por sus ojos, sus valores y sus alergias. El "viejo orden" ha sido roto por los Estados Unidos de Trump; quien no quiera verlo nos plantea un problema.

Rubio habla de "revitalizar", un bonito eufemismo que parte del principio de que Europa está muerta o agonizando y que solo ellos la pueden "salvar". La ambigüedad de su mensaje no debe engañarnos. El diagnóstico que nos hacen es claro: "no quieren aliados débiles", es decir, que no piensen como ellos, que compren a otros y que no manden fuerzas armadas a perseguir inmigrantes por calles, colegios o casas. 

* "Rubio asegura que EE.UU. no busca separarse de Europa sino revitalizar la alianza" RTVE.es / EFE 14/02/2025 https://www.rtve.es/noticias/20260214/rubio-eeuu-europa-revitalizar-alianza/16938199.shtml

El sueño europeo según Mark Rutte

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El caos desatado desde la presidencia de los Estados Unidos tiene consecuencia de menor o mayor calado, pero consecuencias. Cuáles puedan ser estas no es algo fácil de dilucidar, pero que sí que es necesario establecer que los cambios introducidos causan efectos que, deseados o no, están ahí.

Uno de los más obvios es la necesidad de reconsiderar la situación de la defensa europea. También habrá que reconsiderar la propia Unión y sus objetivos, la estabilidad o el juego peligroso de sus miembros.

Llevamos años con los intentos de diversas fuerzas opuestas en la misma dirección: el debilitamiento de Europa en diversos campos, del económico al militar. Nos acaban de dar la noticia en la televisión sobre el posible triunfo de Nigel Farage en el caso de que se produjeran elecciones en Reino Unido. Se ha resaltado además la proximidad del autor del Brexit a Donald Trump y sus políticas, algo que no es nuevo, desde luego. Por algo Trump decía por esas fechas "¡Llamadme Mr. Brexit!", como solemos recordar a menudo.

Pero es ahora, con el tema de Groenlandia sobre la mesa, cuando la Unión Europea se transforma en un ente "extraño", como es la OTAN. La extrañeza no proviene de Europa misma, sino de los cambios producidos por los que han ocurrido en los Estados Unidos. De repente, tenemos sobre la mesa que nuestra seguridad es un problema o, para ser precisos, está en manos de quien no debe a la vista de sus cambios de actitud:

Una Europa débil es el resultado de unos Estados Unidos que han creado una dependencia defensiva y no está muy interesado en que esto cambie, por mucho que se diga. La agresividad de la Rusia de Putin le sirve, además, de problema perfecto. Cuando quieren conseguir vencer la resistencia europea, le sobra con dejar que Putin avance un poco. Es una sintonía entre las dos potencias que, por vías distintas, ejercen presión sobre Europa.

En 20minutos nos dan cuenta de la respuesta dada por nuestro ministro Albares sobre las declaraciones de Mark Rutte, la cabeza oficial de la OTAN, una pieza claramente colocada por Trump.

España no está de acuerdo con Mark Rutte y considera que una "Europa fuerte" es un elemento clave en la seguridad atlántica. Así lo ha expresado este martes el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, en un acto en Bruselas por el 40 aniversario de la adhesión de España en la UE, en la sede de la Representación de España ante las instituciones comunitarias. "No veo la oposición entre la seguridad europea, desarrollar una auténtica soberanía europea de seguridad, que la disuasión que protege a nuestros ciudadanos esté en nuestras propias manos y la seguridad euroatlántica. No es nada antinómico. Una Europa fuerte redundará también en una seguridad euroatlántica fuerte", ha dicho en respuesta al secretario general de la OTAN.

Este lunes Rutte había asegurado que si los europeos creen que pueden hacerse cargo de su seguridad sin Estados Unidos "pueden seguir soñando", sostuvo. El ministro de Exteriores, en cambio, ha defendido no solo una mayor integración en defensa por parte de la UE, sino también avances hacia un ejército europeo en el futuro. "Es la hora de la soberanía europea", dijo, para que la Unión "sea una potencia más" a la altura de China o de Estados Unidos, apuntó. *

La increíble soberbia y desprecio hacia una Europa a la que pertenece Mark Rutte solo es igualada por Trump y la declaraciones despectiva de los que aspiran a sucederle, como JD Vance, el vicepresidente.

El "enemigo" de Estados Unidos" no es ya la extinta Unión Soviética o la actual Rusia de Vladimir Putin. Ya no se trata tanto de una cuestión militar sino de controlar el mercado de las armas, básicamente norteamericano, de ahí la insistencia en ese aumento del gasto de defensa, que no es solo dinero, sino dependencia. Por otro lado, el enemigo en la captación de recursos es China, de la que trata de alejar a los posibles socios y acuerdos sobre materias esenciales. El trabajo político y comercial de China hace que Estados Unidos no controle la totalidad de la producción. De ahí la política sancionadora de los aranceles a los que negocien con China.

La función de Mark Rutte en la OTAN es avanzar en el juego de la dependencia militar europea de los Estados Unidos. Con Rusia presionando desde una esquina, la dependencia de Estados Unidos se basa en nuestra propia debilidad.

Nuestro ministro Albares ha mencionado todos los demonios: un ejército europeo, fabricación de armamento en la Unión Europea, es decir, reducir la dependencia de los Estados Unidos. Durante décadas, la "alianza" era una "alianza". Cuanto antes nos demos cuenta de que ahora es otra cosa, que esto ha cambiado, antes podremos poner soluciones a un problema real que se manifiesta en los continuos y maquiavélicos juegos desde la Casa Blanca para demostrar a Europa que no es nada sin USA.

Rutte es un peón de Trump, le hace el juego. Europa debe ser garante de su propia defensa y pasar de "alianza atlántica" a alianza europea.

No debemos pensar que esto es solo cuestión de decidirlo. Cada vez que se menciona esto, se reciben amenazas, aranceles, crece el peligro en ciertos puntos calientes, etc. Todo va en el mismo sentido que el "resurgir político" de Farage en Reino Unido, una pieza ambigua, con el corazón más cerca de las políticas norteamericanas que de las europeas, en continuo cambio de orientación.

Trump ha sembrado Europa de sicarios nacionalistas que buscan en debilitamiento de la Unión a través de una suicida política de exaltación de nacionalismo, algo que no hace más que debilitarnos. Pronto tendrá que sacar a la luz las viejas polémicas que nos llevaron a guerras, disputas por territorios, competencias, etc. Entonces llegará la "Pax americana" y, una vez más, nos dirán qué debemos, hacer, consumir o producir.

No hay garantías de que este nuevo orden cambie sin Trump. En cualquier caso, estamos advertidos y con un horizonte claro. Rutte invoca la guerra y la debilidad europea, pero todo esto forma parte de un juego diabólico, de una estrategia para mantenernos en el lugar adecuado, controlados y dependientes.

No, Europa no está "soñando", como señala Rutte. Está empezando a ver con claridad e intenta salir del sueño. 

* Emilio Ordiz (Bruselas) "Albares confronta con Rutte, asegura que es "la hora de la soberanía europea" y defiende la creación de ejército común" 20minutos 27/01/2026 https://www.20minutos.es/internacional/albares-confronta-con-rutte-asegura-que-es-hora-soberania-europea-defiende-creacion-ejercito-comun_6926577_0.html

La pendiente lógica

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Los actos realizados por Donald Trump van llegando al punto temido, aquel al que no se pensaba llegar, pero al que se va llegar tras recorrer la pendiente lógica. Trump ha iniciado tantos punto de fricción simultáneamente que parece inevitable que alguno de ellos acabe desencadenando algún tipo de reacción que se le escape de las manos. Esto puede ocurrir en un caso abierto o en varios que estallen en cadena. El aumento de la complejidad aumenta la posibilidad de que se den estos estallidos que se vuelven imparables.

La peculiar personalidad de Trump hace, además, que estos órdagos que lanza acaben considerándose como desafíos personales, algo que minaría su credibilidad en los otros sucesos abiertos y los posibles por abrir en el futuro. Es el híper desafío, la necesidad de demostrar de forma continua su "grandeza", su carácter excepcional, único, que pierde a Trump.

Mientras muchos políticos repartidos por todo el mundo apuestan por la discreción eficaz, Trump ha elegido por su personalidad el extremo contrario, ser el llamativo y exagerado centro de todas las miradas, lo que surge de su propia personalidad narcisista.

Ahora son varios frentes los abiertos y en su límite. En 20minutos, Emilio Ordiz escribe desde Bruselas lo que podemos considerar la paradoja del frente OTAN, las consecuencias del deseo de apropiarse Groenlandia: 

Estados Unidos y Europa parecen acercarse al choque total por la amenaza arancelaria de Donald Trump contra ocho países aliados a cuenta de Groenlandia. Además, este lunes el presidente estadounidense descubrió todas sus cartas. "Querido Jonas: Teniendo en cuenta que tu país decidió no concederme el Premio Nobel de la Paz por haber parado ocho guerras, y más, ya no siento la obligación de pensar únicamente en la paz, aunque siempre será predominante, sino que ahora puedo pensar en lo que es bueno y apropiado para Estados Unidos", le escribió Trump al primer ministro noruego, Jonas Gahr Store.

Esto llega después de un fin de semana en el que anunció más leña al fuego con aranceles a los países (Finlandia, Francia, Alemania, Países Bajos, Noruega, Suecia y Reino Unido) que han enviado tropas a la isla más grande del mundo para reforzar el apoyo de Dinamarca -que también lanzó ya un contingente-, país del que depende el territorio. Ya este lunes, Trump no quiso entrar a valorar la opción de una intervención militar estadounidense en Groenlandia. "Sin comentarios", aseguró.*

 

La situación llega a un punto en el que hacer "más" comentarios, después de lo expresado en el párrafo anterior, es realmente difícil. ¿Qué comentar después de ese exceso de sinceridad en valoración y propósitos? Las declaraciones de la primera parte nos confirman que Trump se encuentra en ese punto en el apenas queda margen para desdecirse y no actuar. Eso iría directamente contra él; sería dinamitar su propia imagen incluso ante sus propios ojos.

Incluso, no tomarlo en serio podría ser contraproducente, ya que le llevaría a aumentar la presión de los acontecimientos tomando decisiones irreversibles y peligrosas.

Otro punto de fricción es el que ha abierto sobre la ya complicada situación de Gaza. Si en el norte es Groenlandia y la OTAN, en el sur ha vuelto a remover Gaza, donde la propuesta de la Junta de control de los territorios ha provocado la respuesta indignada de Israel, que creía tener controlado a Trump hasta el momento.

En RTVE.es nos dan cuenta de la reacción de Netanyahu:

El sábado pasado, Netanyahu, mostró su rechazo a la composición de la Junta Ejecutiva y pidió explicaciones a EE.UU.

"El anuncio de la composición de la Junta Ejecutiva de Gaza, subordinado a la Conferencia de Paz, no se coordinó con Israel y contradice su política", señaló la oficina del mandatario en un comunicado. El primer ministro ordenó a su ministro de Exteriores, Gideon Saar, contactar con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, para abordar la situación.

Además, los ministros ultranacionalistas Itamar Ben Gvir (Seguridad Nacional) y Bezalel Smotrich (Finanzas) pidieron a Netanyahu retomar la ofensiva en Gaza, donde, tras dos años de guerra y ofensiva militar israelí, que dejaron más de 68.000 muertos gazatíes, rige un alto el fuego desde octubre pasado, pese a que más de 440 personas han muerto en ataques israelíes, incluidos un centenar de niños, desde entonces.

"La Franja de Gaza no necesita ningún 'comité de gestión' que supervise su 'reconstrucción', necesita ser depurada de terroristas de Hamás, quienes deben ser destruidos, además de fomentar la inmigración voluntaria masiva, de acuerdo con el plan original del presidente Trump", escribió Ben Gvir en su cuenta de la red social X.

Y pidió al primer ministro que ordene a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI, el ejército) que se preparen para "volver a la guerra con una fuerza tremenda en la Franja de Gaza, a fin de lograr el objetivo principal de la guerra: la destrucción de Hamás".**

Como puede apreciarse, también lo que Trump creía atado se le convierte en motivo de conflicto. Si ya calificar como "paz" lo que ocurre en Gaza es complicado, lo que puede suponer la reapertura del conflicto directo y el rechazo de la mediación abre nuevas y dramáticas posibilidades.

De nuevo son los "aliados" los que se siente afectados por las decisiones de Trump. Si bien ambos casos son  muy distintos, los efectos son los de cuestionar el "orden" trumpista. Las posibilidades de que estallen por ambos lados de forma simultánea no es descabellada, pues los interesados en que estalle cualquiera de ellos verán como un momento apropiado cuando la atención este puesta en el otro frente.

¿A quién le interesa que la OTAN se disuelva? Evidentemente a Rusia por su situación en Ucrania, en donde aprovechará para avanzar y consolidar sus posiciones. Serán los radicales de Israel lo que aprovechen, como ya hacen, para arrasar lo poco que queda en la Franja, consolidar sus asentamientos ilegales y exterminar a los que palestinos que se queden por la zona. Otros frentes aparecen insinuados, como un amago de conflicto, como ocurre con México o Cuba. Dejamos de lado por ahora las amenazas a Canadá.

Hace unos días hablábamos del "cántaro y la fuente", del riesgo creciente de que estallen conflictos. El de Gaza está en relativa "pausa", es decir, siguen matando palestino y apropiándose de territorios. Otros parecen más remotos, pero hay fuerzas interesadas en que estallen, en que se llegue a ese punto en que ya es difícil retroceder, cuando rueden imparables por la pendiente lógica. 

 

* Emilio Ordiz "Dinamarca y Groenlandia exigen a Rutte una misión de la OTAN en el ártico y Europa se declara "preparada para responder" a Trump" 20minutos 19/01/2026 https://www.20minutos.es/internacional/europa-avisa-que-esta-preparada-para-responder-las-amenazas-trump-replica-ya-no-voy-pensar-solo-paz_6923062_0.html

** "Trump avanza en su Junta de la Paz para Gaza, a la que invita a Putin y que cuestiona Netanyahu" RTVE.es 19/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260119/trump-avanza-su-junta-paz-para-gaza-a-invita-a-putin-cuestiona-netanyahu/16899963.shtml

Lo imposible cada vez más cerca

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

A quien le hubiesen dicho hace 15 días que el mundo iba a estar hoy buscando la forma de aliarse para defenderse de invasiones, apropiaciones, bombardeos, secuestros, etc. por parte de los Estados Unidos, no se lo hubiera creído. Ahora vamos de la sorpresa a la incredulidad. Nos pellizcamos por si estamos en una pesadilla. Esa pesadilla son las posibilidades de entrar en guerra con unos países o que otros desaparezcan en una maniobra comercial. Todo muy raro, insólito y, por momentos, muy peligroso. En un mundo de "fake news", la realidad se vuelve más "fake" de lo debido, supera las ficciones y finalmente Trump sale de todas las chisteras.

Los que pensaban que esto era cosa de enfrentamientos de la democracia con las dictaduras del mundo, descubre que se han invertido los papeles y que la democracia norteamericana tiene ya poco de democrática y que se ha cumplido el peor presagio que se hacía para la democracia como sistema político: que se eligiera a un loco y que no hubiera forma de pararlo. En este caso no solo es un loco, sino un loco poderoso que ha logrado convencer a más de ochenta millones de electores de que él encarna el destino divino de la nación, que los más poderosos siempre tienen razón y que no se debe discutir con ellos aunque estén teóricamente en tu bando, como ocurre con Dinamarca y Groenlandia. Lo de los "dos bando" antes servía para algo, pero ahora solo hay una posibilidad, que quien decide en qué bando estás es el otro, el bando de un solo país, agrupándose todos los demás, les guste o no, en un "amplio otro".

Solo en un mundo escandalosamente llamativo es posible aceptar sin rubor los titulares que los Estados Unidos de Trump nos dan cada día. Por ahora (es decir, por ahora), los juegos políticos se centran en Venezuela, permitir los terribles abusos de Israel en Gaza, alentar sublevaciones que cuestan ya miles de muertos en Irán y que puede desembocar en un caos absoluto cruzado con riesgos nucleares, las amenazas a México, Canadá... y lo de Groenlandia, que de no ser una realidad factible entraría en lo surrealista.

Que los groenlandeses tengan que decir que no quieren ser norteamericanos (una afirmación ofensiva que demuestra lo necesitados que se encuentran de una "buena dirección") era realmente impensable hace apenas unas semanas.

Los medios tiran de memoria y recuerdan todo aquello que entraba en el terreno de la broma, del exabrupto, de la pura fanfarronada de ese personaje pintoresco y brutal que los norteamericanos eligieron para dirigirlos a ellos y, según parece y sin contar con nadie, dirigir el mundo.

Faltan eufemismos para describir lo que ocurre y, cada cierto tiempo nos pellizcamos o tenemos la esperanza de que alguien nos diga que todo es una broma. No sabemos muy bien cómo llamar a las cosas por su nombre. No sabemos o nos asusta llamarlas por lo que son y muestran. 

El ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, Lars Løkke Rasmussen, y la de Groenlandia, Vivian Motzfeldt, han mantenido este miércoles en la Casa Blanca un debate "constructivo" con el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, y el secretario de Estado, Marco Rubio, aunque con diferencias en lo que respecta a la "seguridad a largo plazo" de la isla y temas como la integridad del territorio y su derecho de autodeterminación, por lo que crearán un grupo de trabajo para tratarlas.

"Hemos mantenido un debate franco, honesto, sincero, constructivo sobre la seguridad a largo plazo en Groenlandia, y aquí es donde nuestro punto de vista empieza a ir por caminos distintos", ha dicho Rasmussen en una rueda de prensa tras el encuentro, que se da en medio de la escalada de tensiones que está generando la aspiración del presidente Donald Trump de hacerse con el control de la isla ártica, de soberanía danesa, entre ambos países y los miembros de la OTAN. Suecia, Noruega, Alemania y Francia han anunciado este miércoles que enviarán efectivos militares a Groenlandia de cara a incrementar la seguridad de la región.

Según el ministro de Exteriores danés, su país sigue creyendo que la seguridad a largo plazo de Groenlandia "se puede garantizar internamente" según los acuerdos y tratados ya firmados. Y ha recalcado que cualquier idea que no respete la integridad del territorio de Groenlandia, así como su derecho de autodeterminación, son ideas que Copenhague no puede aceptar "bajo ningún concepto".*

"Debate constructivo", "seguridad a largo plazo", "derecho de autodeterminación", "diferencias", "integridad del territorio", etc. son los términos que se usan para encubrir la realidad: imperialismo y colonialismo, prepotencia y desprecio de los demás.

Un término que se usa mucho estos días, "Derecho internacional". Se usa como límite, como algo que antes se respetaba, que era lo que definía las reglas de un universo compartido. Ahora todo eso se nos ha demostrado que no vale nada si no se respeta, que no era algo dado, sino construido entre todos, cuando había un "nosotros". Ahora no hay siquiera un "nosotros" o, si se prefiere queda un "nosotros" débil y residual, un nosotros víctima de abandono.

¿Es posible que haya un enfrentamiento armado o cualquier eufemismo sustitutivo entre los Estados Unidos de Trump y sus (casi ex) aliados europeos? Antes se levantaban las dos cejas ante una pregunta como esta. Ahora a lo mejor solo se levanta una o quizá se frunza el ceño.

Nos dicen los medios que no se "descarta" el envío de tropas españolas a Groenlandia. Lo llamamos "misión española", otro eufemismo para rebajar la tensión en la gente, que está cada vez más pesimista con la situación y más crispada. ¿"Ropas españolas" en Groenlandia? ¿Pero es "real"? Los venezolanos no creían que fuera "real". ¿Lo creen mexicanos, canadienses, cubanos, daneses...? ¡Imposible! Veremos.

¿Hasta cuándo va a durar esto? ¿Hasta cuándo se va a seguir levantando el mundo cada mañana con angustia por ver si ha ocurrido algún desaguisado nuevo o si se han cumplido las amenazas del día anterior? Me temo que va para largo y, lo peor, que solo una parte de la solución está en nuestras manos. La otra, la "real" está en manos de los propios norteamericanos, pero ¿lo entienden? Aumenta el riesgo y disminuyen las opciones. 

* Rodrigo García Melero "Dinamarca crea un grupo de contacto sobre Groenlandia ante las diferencias con EE.UU. y sus aliados enviarán tropas" 14/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260114/futuro-groenlandia-conclave-crucial-dinamarca-eeuu-casa-blanca/16894381.shtml

Ese maldito cinco por ciento

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En su búsqueda desesperada de "algo" que le permita salir de nuevo de la tumba, Pedro Sánchez ha encontrado algo, ese cinco por ciento que le permite volver a restablecer la línea de trincheras por enésima vez contra un enemigo que reúna las fuerzas dispersas.

La política española es tan débil por la ausencia de mayorías que den estabilidad y criterio que los gobiernos (incluidos algunos autonómicos) deben salir cada día a la palestra a definirse y redefinirse, a buscar la caza diaria que les permita subsistir en una larga agonía. Esta vez ha sido Trump y su cinco por ciento frente al que se opone un "2,1%" que nos coloca fuera del sistema, primeros en la cola de los europeos pobres.

Pero la necesidad de encontrar "gigantes" a los que enfrentarse para asumir su cuota de heroicidad tienen un pequeño problema: que esta vez los gigantes no son molinos, sino gigantes de verdad. En términos políticos y económicos, el choque con los gigantes nos puede costar un ojo de la cara.

Demasiada prisa se han dado en decir que Trump "no puede" negociar la política arancelaria fuera de Europa. "No puede· es una expresión que motiva especialmente a Trump; le encanta, podríamos decir a la vista de la experiencia. La machada de Sánchez la podemos pagar todos los españoles si empieza a subir los aranceles a productos específicos de nuestro país o si le da por prohibir su entrada.

Creo que poner por delante la legalidad en el caso de Trump es ser demasiado optimista. Sánchez además se lo ha puesto en bandeja. Pero esto del cinco por ciento nos enfrenta igualmente al resto de la OTAN, a Europa, que no puede ver con buenos ojos que un miembro decida no pagar lo mismo que ellos. ¿Qué es eso del "modelo social", del "bienestar", etc. que se esgrime para el incumplimiento?

No deja de ser sorprendente que Sánchez levante el escudo europeo de la política económica común cuando se aleja del común europeo en defensa. ¿Funciona todavía lo de "OTAN no, bases fuera" y aquel ambiguo "OTAN de entrada no" con el que fu sustituido? Algo debe quedar en el inconsciente histórico colectivo español.

El negarse al cinco por ciento le sirve a Sánchez para atraer de nuevo a socios que le aprietan por la corrupción dentro del partido, algo que no hay por dónde agarrarlo, por más que dentro algunos de defiendan a capa y espada. Y tiene un colchón: cuando se apliqué el 5%  ¡puede que ya no esté en el poder! Él habrá defendido algo que no lo necesitaba por inexistente y el marrón le caerá al siguiente... que es poco probable que sea él!

Dentro de este carácter sistémico de la política española, que Sánchez reciba apoyos relativos desde la izquierda, obliga al PP de Núñez Feijoo a acercarse al trumpismo sumiso de la OTAN y a llevarse este las broncas de Vox, que le acusa de incongruente en sus críticas al PSOE que dice es apoyado por el PP.

Lo irónico de este anti trumpismo es que lleva a hacer causa justa de lo contrario que se ha firmado alcanzar, ese 5%. Eso sirve para que acusen a Sánchez de mentiroso y para que Trump se lo tome como la excusa perfecta para matar mosquitos, es decir, nosotros.

Por si fuera poco, necesitado de causas justas, Sánchez se lanza de cabeza contra Israel. Al igual que con lo de la OTAN, las posiciones de los países son contradictorias. Sánchez necesita convertirse en un presunto líder europeo al que nadie sigue. Se lo pone fácil a Benjamín Netanyahu, que le coloca como enemigo declarado, como "anti israelí".

De nuevo, ese movimiento tiene sus ventajas de cara a los apoyos internos, pero sirve de muy poco. Cada medida que proponga, como ya está sucediendo, le hará estar más solo en Europa, donde la patética imagen de la foto final con un marginado y solitario Sánchez no le hace ningún favor. Pronto será un apestado y hasta Rutte hará algún chiste a su costa. Seguro que ya está en ello.

La larga agonía de Sánchez en el poder da para una serie televisiva de médicos y hospitales. Dispuesto como está a resistir, su postura le debilita en Europa donde, por la mitad, ya habría dimitido la mayoría.

Tampoco internamente en el partido le va bien. Los movimientos desde dentro, con gente de paso que ya no está en el aparato, firmando cartas y manifiestos, le hacen daño indudablemente. Por más que salgan algunos preguntándose "si Felipe González se ha hecho de derechas", la cuestión no es esa.

Los partidos, de forma sana o de forma corrupta, se han convertido en espacios de intereses personales y la idea de dimisión es un extremo que muchos no tienen en su lista de acciones políticas. Los que temen que no quede nada de PSOE tras Sánchez se suman a los que piensan que fue Sánchez quien los creo desde una nada militante. Unos le salieron bien y otros andan por los juzgados. Lo que está claro es que si Sánchez sale, quedará poco en pie porque hay muchos esperando en la puerta a que les avisen.

Si empiezan los problemas personalizados a España por ese "5%" que se resiste aunque se haya firmado, que Europa ignora y a Trump motiva, las miradas se dirigirán de nuevo a Sánchez que tendrá que buscarse nuevas gestas heroicas para mantenerse en el poder.

Como el título de aquel famoso disco: "¿Crisis? ¿Qué crisis?".

La soledad de Sánchez

 Joaquín Mª  Aguirre (UCM)

A veces sobran las palabras. Ver caminar a un marginal Pedro Sánchez tras la foto final de la reunión de la OTAN decía mucho más que las palabras que se pudieran decir en la rueda de prensa. La sensación de soledad era absoluta. Nadie quiere tener amigos como Pedro en ese club.

La situación de España y de Pedro confluyen en el panorama internacional donde se supone que las personas que hay en la reunión de la OTAN representan la postura de un país. Y Trump no habla de "Pedro Sánchez", habla de "España".

Si no tuviésemos la caótica situación interna que tenemos, quizá se habría producido una situación diferente, pero lo que transmitía Sánchez era una triste y profunda soledad. Arrinconado por los escándalos familiares, de partido y ahora arrinconado también en la OTAN, lo raro es que Sánchez no convoque elecciones por puro hartazgo, por una insoportable situación anímica. Esto no es ya amor al cargo, ambición política, aunque no sepamos muy bien cómo calificarlo. Es más que resistencia; es otra cosa.

En la reunión de la OTAN de la que Sánchez esperaba salir con su "victoria" del 2,1% de inversión en defensa para retener a sus socios de legislatura, Sánchez ha salido trasquilado. Dentro se le llama "mentiroso", "traidor" por haber aceptado supuestamente el "5%" y fuera... fuera ha pasado a ser el objeto de las iras personalizadas de Donald Trump y de las risas de ese ser grotesco que se llama Rutte, el Secretario General, que pasará a la historia como el reidor oficial de las gracias del nuevo "daddy". Le ha hecho tanta gracia a Trump el mal chiste de Rutte que a la bajada del avión de vuelta ya se presentaba bajo esa etiqueta: "¡Daddy está de vuelta en casa!". Todo un logro que le garantiza algún contrato televisivo al finalizar su mandato.

La capacidad de convertir la política en un circo que tiene Donald Trump en el que domina el centro de la pista necesita de esa otra pieza del número de los payasos: necesita del payaso tonto para que se perciba el listo. Trump necesita siempre alguien que se convierta en la pieza que necesita para que le funcione el número. En este caso ha sido Pedro Sánchez el que le ha permitido interpretar ese papel de daddy que Rutte le ha servido en bandeja a costa del presidente español.

En España, la cuestión OTAN es la cuestión Sánchez. Las prisas porque salga del poder están repartidas por todo el espectro político; unos porque le ven débil y consideran que es el momento de atacar; otros porque temen verse arrastrados por pifias y desastres y tratan de mantener su cuota de poder y beneficio político. Que Sánchez se vea cuestionado desde todos los ángulos, incluido el propio del PSOE en el que los depurados del partido afilan sus sables en preparación de la caída previsible y otros se vuelven tibios en la defensa por temor a que sigan saliendo escándalos de corrupción. Las lágrimas en el PSOE lo han sido por la traición, por darse cuenta que han sido engañados por personas a escasos metros de ellos y no se dieron cuenta. Eso da algo más que rabia y vergüenza. Crea un sentimiento de inseguridad muy fuerte ante lo que pueda pasar.

Y ahora Europa, ahora la OTAN. No sabemos si la soledad europea de Sánchez es por el gasto o por el desgaste. No tenemos claro si su marginación se debe a que no quiere pasar del 2,1% o porque se han excedido los límites de la decencia política y lo ven rodeado de casos peligrosos, que hubieran hecho dimitir en otras países. ¿Se entiende en Europa que no dimita y convoque elecciones? Probablemente no. Lo que nos lleva a preguntarnos si el empecinamiento en el 2,1% es una falsa tapadera, una actitud firme ante la realidad contraria. ¿Es el 2,1% una forma de aparentar firmeza fuera cuando por dentro todo hace agua?

La amenaza de Trump de guerra comercial contra España ha hecho que Núñez Feijoo cambie de estrategia no vaya a aparecer como trumpista, algo que no ha incomodado a alguna dirigente del PP. La respuesta del gobierno es que Trump no puede tratar con España la cuestión arancelaria. Pero pueden suceder varias cosas: a) que Trump no lo sepa; b) que a Trump no le importe y c) que Trump lo sepa y le importe un pimiento. En cualquier caso, Daddy buscará la forma más dañina de castigar a los hijos díscolos para ejemplo del resto y hacer América Grande Otra Vez. Si bombardea Irán, no tiene problema en tomar medidas para mostrar quién es Daddy. El negocio de Trump está en la guerra, las armas y los aranceles. Sánchez no le va a cambiar esto.

¿Quiere pasar a la Historia, a falta de algo mejor, como "Pedro 2,1% Sánchez"? Mejor pasar así que por lo que se va acumulando y sigue creciendo en casa. ¿Está dispuesto el PSOE en sacrificar a Sánchez para que cargue con la culpa de los culpables?

La imagen patética de su soledad europea, el ser señalado directamente por Trump diciendo que España pagará el "doble" mediante aranceles y lo que le esperaba al llegar a casa, no son motivos de alegría o calma. Ha acumulado nuevos ataques desde todos los ángulos y eso tiene un coste personal e institucional.

Da igual que el motivo sea una buena causa, algo que Sánchez busca desesperadamente. El problema es que se le tuercen. Si todos los miembros de la OTAN aceptan el 5%, está claro que el papel de España no se va a entender. Trump lo sabe, los miembros de la OTAN lo saben... y Pedro Sánchez lo sabe.

La imagen final del encuentro es suficiente para entenderlo con claridad. Debe pasar muy lento el día cuando se espera la llegada de la siguiente crisis.

El disputado voto de Vladimir Putin

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

¡Qué sinuosa se ha vuelto la política o lo que dice llamarse así! En RTVE.es se recogen una pieza en la que se nos da cuenta de la pregunta hecha a Vladimir Putin sobre su favorito en las elecciones norteamericanas. Es una pregunta sin reverso, pues nadie le va a preguntar a los candidatos norteamericanos quién piensan que va a ganar las elecciones rusas.

Con su fondo de sorna a lo Putin, el ganador de cualquier elección en Rusia, ha contestado a la pregunta:

El periodista Pavel Zarubin ha preguntado al mandatario ruso a quién prefiere en la presidencia estadounidense. Él responde que Biden porque “es una persona más experimentada, más predecible y es un político de formación antigua. Pero trabajaremos con cualquier líder estadounidense en el que el pueblo confíe". El vídeo lo ha difundido el Kremlin a través de Telegram.*

Hay miles de chistes y memes de todo tipo circulando por el mundo en el que ven juntos a Trump y a Putin. Casi siempre funcionan en el mismo sentido, con Putin al mando y Trump satisfecho por el "apoyo". Siempre se nos ha mostrado a Trump como el "candidato" de Putin, mostrando que le tenía cogido el punto, como se suele decir. La desesperación de los equipos de Trump era la cantidad de información que daba a los rusos solo por presumir de ello en las reuniones. Las dimisiones de los encargados de los gabinetes presidenciales se sucedían.

Y ahora Putin sale diciendo que prefiere en la presidencia a Biden. Sin embargo, todo lo que dice en la entrevista no es más que una forma indirecta de favorecer a Trump, como percibe cualquiera que lea entre líneas. Es una forma de llamarle "viejo" sin que lo parezca directamente. No puede decirse que la realidad actual de las relaciones con el presidente Biden sean buenas. Tenemos un mundo lleno de conflictos, de Ucrania al Mar Rojo pasando por Palestina. Rusia está detrás de la mayor parte en una maniobra geoestratégica de enorme proporciones con la que busca fraccionar los presupuestos de guerra multiplicando los frentes. A ello le ayuda Irán, su socio.

No, no parece que sea Biden el favorito de Putin. Pero el presidente ruso sabe que si se manifiesta a favor de Trump eso le restaría votos. En la simpleza del caso, hace lo contrario: dice preferir a Biden, lo que hará que se le vote menos. Pasará a ser "el candidato de Putin". Sin embargo, los que quieren reducir las ayudas a Ucrania son los republicanos y el que ha "pedido" a Rusia que invada países "morosos" de la OTAN como ejemplo ha sido Trump. La petición ha puesto en pie a todos los países de la organización escandalizados de que el socio mayoritario haga esos ejercicios electoralistas anti OTAN.

Más allá de memes y chistes sobre ambos, ya clásicos en programas como Saturday Night Live y similares, lo cierto es que quien ha beneficiado la política agresiva de Putin ha sido Trump porque es su planteamiento el que hace que los Estados Unidos pueda pasar la factura a los países amenazadas por Rusia. Lo ocurrido tras la invasión y guerra en Ucrania es claro: los países de la zona se abalanzan sobre la OTAN para solicitar su ingreso.

La portada de The Washington Post en estos momentos recoge a toda plana la preocupación entre los miembros de la OTAN ante las declaraciones realizadas por Trump sobre abandonar la organización. Será mejor no preguntar a sus miembros quién es su "candidato" favorito para las elecciones norteamericanas. La sola posibilidad de que Trump vuelva es una pesadilla para todos.

Que Putin esté haciendo especulaciones sobre las elecciones norteamericanas cuando está demostrado cómo ha manipulado el voto en elecciones norteamericanas (y de otros países), cuando en Rusia acaba de morir Alexéi Navalni, cuando los candidatos a la presidencia acaban muertos, desaparecidos o encarcelados no deja de ser una broma demasiado pesada. Putin puede elegir su candidato norteamericano. Los rusos, en cambio, no tienen necesidad de especular sobre quién será el próximo ganador en las elecciones rusas. ¡Ya quisieran muchos de ellos!

La entrevista a Putin publicada desde el Kremlin no es más que otra broma desinformativa generadora de confusión. En una forma más de reírse de todos y seguir manipulando, confundiendo, que es la estrategia rusa desde hace tiempo. 

* "Putin se decanta por Biden frente a Trump porque "es más predecible"" RTVE Play 15/02/2024  https://www.rtve.es/play/videos/modo-digital/putin-se-decanta-biden-frente-trump-porque-mas-predecible/15972405/

2018