La estrategia del silencio

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En RTVE.es se nos muestra la interrupción sufrida por la corresponsal Almudena Ariza en pleno directo desde Jerusalén. Israel quiere el beneficio de la guerra, la destrucción del otro, pero no quiere aceptar su lado negativo, la condena internacional creciente y la pérdida de apoyos. Cuanto mayor es la sinrazón, más difícil es controlar sus efectos informativos.

La información pasa a ser el molino contra el que se carga intentando silenciar lo que no puede controlar. Y esto se hace contra lo que tiene a mano, los informadores. Israel ha producido ya más muertes de periodistas, como se nos dice, que cualquier otra guerra, más de un centenar.

El gobierno de Israel ha perdido el sentido de la realidad si piensa que esta estrategia de intimidación y muerte de periodistas, esta forma de evitar que se informe desde allí va mejorar la respuesta de la opinión pública internacional. Como ha ocurrido en otros lugares, será el surgimiento de "informadores" lo que producirá será unas informaciones más difícilmente comprobables, lo que provocará será una corriente negativa.

Las tácticas de Israel son del siglo XX y no del XXI, en un mundo al alcance de un teléfono móvil. Con esta forma anacrónica de actuación, el gobierno de Netanyahu vuelve a crearse un problema de difícil solución y que actúa en su contra.

En el artículo se nos señala:

Informar sobre la guerra en Gaza es cada vez más difícil. Hacerlo desde la Franja se antoja prácticamente imposible, pero los obstáculos también aumentan para informar desde Israel, que ataca y asedia el enclave palestino desde el pasado 7 de octubre. "No quieren que estemos aquí y no quieren que hablemos de Gaza", ha explicado la corresponsal de TVE en Jerusalén, Almudena Ariza. Este miércoles, ciudadanos israelíes han interrumpido la conexión en directo que estaba realizando junto al reportero gráfico Ivan Makarov para el Telediario.

Los individuos se han situado frente a la cámara obstaculizando su trabajo, algo que, según explica la periodista, es habitual cuando se intenta informar sobre el conflicto. "No nos están dejando, lo siento mucho. Tenemos que cortar...", ha informado Ariza a los televidentes. "Tenemos que cortar esta comunicación porque no nos dejan continuar. Son ciudadanos, no son policía ni miembros de seguridad", ha especificado antes de interrumpir el directo.*

La insistencia de Ariza señalando que quienes se le ponen delante para evitar que informe en su conexión en directo son "ciudadanos" tiene un doble sentido: la extensión de la obstaculización y el aumento del peligro de informar. Si son servicios oficiales tienen instrucciones que cumplen, pero si son ciudadanos por libre el peligro aumenta porque no se sabe hasta dónde pueden llegar en su "entusiasmo". Evidentemente, Israel no se siente obligado a proteger a los periodistas. ¿Por qué iba a hacerlo en una guerra en la que las principales víctimas son niños y civiles? Sencillamente, que ese vayan y se les acabó el problema.

La guerra se está llenando de "desgraciados incidentes", "accidentes", "mala suerte" o, por repetir la expresión cínica de Benjamin Netanyahu tras la muerte de los siete cooperantes, "cosas de la guerra". Esos más de cien periodistas muertos son también "cosas de la guerra".

Reporteros Sin Fronteras ha denunciado en varias ocasiones las difíciles circunstancias a las que se enfrentan los periodistas para informar sobre la guerra dentro y fuera de la Franja de Gaza. Solo el pasado mes de octubre, cuando Tel Aviv inició su ofensiva como respuesta a los ataques de Hamás y otras milicias sobre territorio israelí, fueron retenidos por la policía israelí dos periodistas de la cadena británica BBC y el corresponsal de Al Araby TV fue amenazado e insultado por un agente de policía durante una emisión en directo.

Además, el 1 de abril, el Parlamento israelí aprobó una ley que autoriza al Gobierno a prohibir temporalmente “las redes de difusión extranjeras consideradas un riesgo para la seguridad nacional”, cerrar sus oficinas en el país, confiscar sus equipos y bloquear el acceso a sus sitios web. El presidente, Benjamín Netanyahu, anunció poco después su intención de que el canal Al Jazeera, uno de los únicos medios internacionales que todavía pueden cubrir la guerra desde Gaza, cesara sus transmisiones desde Israel.*

 

Sí, se hace complicado informar desde ese extraño frente que determina el gobierno israelí a través de sus acciones militares destructivas. A la precisión de los drones, se une la "imprecisión" de los bombardeos cuya finalidad es dejar inhabitable la zona, reducida a escombros. "Inhabitable" aquí quiere decir para los palestinos. Ya han llegado noticias de las "repoblaciones" de los colonos israelíes en algunas zonas. Esto se vende como una forma de crear "seguridad". Los colonos son parte de la estrategia. En este caso, Israel ya no solo está fuera del siglo XXI, sino también del XX. Esta política de exterminio y repoblación ha sido practicada especialmente por Rusia en el pasado hasta llegar a convertirse en el inmenso país que es hoy. Explica lo que hizo, cuyos resultados los tenemos hoy en Ucrania y las zonas "pro rusas" deseando volver a la "gran madre rusa". Mucho de lo que los israelís de hoy practican lo trajeron aprendido de la Rusia de la que huyeron.

Israel no va a conseguir ocultar lo que ocurre y, mucho menos, imponer su versión de la historia. Lo único que está haciendo, como hemos señalado, es crear una fuerte crítica que ellos tratan de camuflar como "antisemitismo" en un ejercicio de cinismo e hipocresía de difícil comparación.

Amenazar a la prensa, impedirles informar, bombardear medios y matar periodistas se convierte, por contra, en una demostración de la falta de razón y razones. Pretender mantener una guerra en silencio es algo peor que inocencia; es estupidez.

 

* Marta Rey "La difícil tarea de los periodistas para informar de la guerra en Gaza: "No quieren que estemos aquí"" RTVE.es 10/04/2024 https://www.rtve.es/noticias/20240410/dificil-tarea-periodistas-para-informar-guerra-gaza-no-quieren-estemos-aqui/16054453.shtml

La responsabilidad del periodista

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El diario El Mundo ha dado sus premios internacionales de Periodismo. El primero se lo han concedido a Carlos Dada, fundador y director de El Faro, diario dominicano. El segundo se lo han concedido a la periodista y ensayista turca Ece Temelkuran, fulminada con el tradicional arma del poder en todos los regímenes autoritarios, el telefonazo. Hay muchas formas de acabar con un periodista, como por ejemplo, a la rusa, cayendo desde un balcón, a la mexicana, un tiro y adiós, etc.

A Ece Temelkuran lo han hecho con el teléfono, una llamadita y fuera. Temelkuran se ha traído a su madre desde Turquía, probablemente para que se quede tranquila y vea que a los periodistas no se les trata igual de mal en todas partes, que incluso se les valora y premia. En otros simplemente se les olvida. En Turquía, nos dicen hay 200 periodistas encarcelados, lo que no está mal para un país de la OTAN.

Una cosa que me sorprende es cómo, cada vez que se asesina, encarcela, etc. a los periodistas, no se les rinde homenaje en nuestras facultades de Ciencias de la Información con un minuto de silencio o poniendo sus nombres en alguna lista, muro o espacio de homenaje. Lo cierto es que en todos estos años nadie ha tenido el detalle. A los periodistas les exigimos muchas veces que se arriesguen, pero no siempre somos justos con ellos cuando lo hacen.

Voy a comentarlo por si a alguien le parece bien, que nuestros alumnos sean conscientes de que hay gente que pierde vida, espacio o fortuna porque resulta molesto a los poderes políticos, económicos o de cualquier otro orden.

Hoy he tenido precisamente una reunión temprana para organizar en enero un acto de presentación de un libro que considero necesario en estos tiempos en los que apenas se leen libros o la prensa en cualquier formato. La idea de que es necesario recuperar algo que hay dentro del Periodismo que comparte con el alma humana, con sus deseos más íntimos.

Se habla mucho de la necesidad del periodismo para la democracia, pero la verdad es que cada vez valoramos menos la actividad periodística y, quizá por ello, la democrática. Confieso que no tengo clara la dirección del problema. No veo con claridad si es la falta de democracia la que afecta al Periodismo o si es el desinterés informativo el que acaba afectando a la democracia. Supongo una cosa va con otra aunque no sea fácil saber cómo interactúan.

Defender no solo la profesión periodística, sino también su función en una sociedad que debe estar informada para poder decidir con conocimiento, se va convirtiendo en algo subversivo y casi vicioso, malsano. En tiempos como estos, lo que triunfa es la manipulación, que ya no se ve como un problema moral, sino como una cuestión técnica. No se trata de evitarla, sino de hacerla funcionar en la dirección adecuada. Puro pragmatismo.

Luego está la galopante incultura, que hace mucho más fácil la manipulación, incluida la del propio informador, al que se le dan ya las instrucciones para que movilice la opinión en un sentido u otro. Siempre ha sido más fácil engañar a los ignorantes.

Del discurso de la ensayista y periodista turca Ece Temelkuran me han gustado unas palabras claras y arriesgadas en este mundo tan complejo: 

El verdadero periodismo, que devasta el alma de tantas formas, comienza cuando te das cuenta de que la objetividad no es neutralidad y que este trabajo conlleva una responsabilidad moral.*

El mundo nos da ejemplos cada día de situaciones y actos ante los que no se puede ser neutral. El dolor humano no admite la indiferencia, la neutralidad, que sería deshumanizarnos hasta niveles inconcebibles. Está bien hacer notar esa distancia —que muchos confunden— entre lo que neutralidad y lo que es objetividad. Ser objetivo es estimar las causas de lo que ocurre. No nace uno "objetivo", sino que por el contrario la objetividad la da la capacidad de comprender, el conocimiento profundo de las cosas. Con ella podemos comunicar con conocimiento de causa y, especialmente, evitar la manipulación y el engaño, que es precisamente a lo que lleva la ignorancia. En un mundo de ignorantes es muy difícil comprender y, por supuesto, hacer comprender. La formación periodística es formación humana; no es solo técnica, que es la más sencilla. Es precisamente un trabajo de escultura del propio yo para poder ser justos con el mundo, no neutrales. Y ser justos con el mundo es intentar comprenderlo, darle sentido a la gran pregunta: ¿por qué existe el mal? Es una cuestión ética y moral. Ha muchas formas de Periodismo, muchos textos distintos dentro de un periódico, de un programa de radio, etc. Pero todas deben buscar ese punto de equilibrio entre lo que podemos dar y lo que el mundo necesita. Eso vale para muchas cosas, de la crítica literaria a la crónica de guerra.

El periodista no debe ser neutral, sino comprometido; es más, justamente comprometido. No es fácil. Lo fácil, como nos demuestran cada día, es ponerse al servicio de los poderosos y darle color a sus razones o sentido a la ausencia de las mismas.

Explicar(se) el mundo no es sencillo. Por eso el periodista no solo debe saber escribir bien, un término confuso. Debe pensar y saber expresar de la mejor forma lo que ha visto y pensado. Los ignorantes, los simples, los indiferentes, etc. son peligrosos en el Periodismo.

 

* Jorge Benítez "Ece Temelkuran: "El verdadero periodismo comienza cuando te das cuenta de que la objetividad no es neutralidad"" El Mundo / Papel 13/11/2023 https://www.elmundo.es/papel/lideres/2023/11/13/65525cdee9cf4a7f398b457a.html

Ser periodista en México

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La BBC en español nos trae noticia del último periodista muerte en México, el sexto en lo que va de año. Ser periodista y morir en México no es exactamente una "noticia"; es una trágica rutina que no hay forma de combatir tras años y años de indefensión de los profesionales.

En México, más que en otros muchos lugares, el Periodismo adquiere sentido a través de la muerte. Hay lugares en los que el Periodismo suena aburrido y los jóvenes se decantan por ser "influencers", es decir, agentes promocionales más o menos encubiertos, según los casos. Se comprende el sentido del periodismo, su dimensión social, profesional y personal cada vez que uno de ellos muere por informar. Nuestras sociedades triviales pierden el sentido informativo. Pero allí donde informar es una actividad de riesgo, se comprende claramente qué significa la información y el valor extremo, el compromiso que supone.

En la BBC nos dan cuenta de este nuevo crimen: 

De acuerdo con los primeros reportes presentados, su cuerpo fue encontrado maniatado, cubierto con bolsas y con un mensaje clavado en su pecho que las autoridades no han revelado, según recoge el diario El Universal.

Luis Martín Sánchez Íñiguez, de 59 años, trabajaba para La Jornada y estaba desaparecido desde el miércoles.

La Fiscalía General de Justicia del estado de Nayarit confirmó que el periodista fue asesinado y que el ataque en su contra está relacionado con su labor periodística, según recoge el diario La Jornada.

Sánchez es uno de los tres periodistas que han sido secuestrados en ese estado en los últimos días.*

BBC Mundo 9/07/2023

 

No queda tiempo para mucho más. Solo la imaginación acostumbrada a completar lo que ya no se nos dice es capaz de comprender este triste y cotidiano acontecimiento. Es otra muerte relacionada con "su labor periodística".

No dará mucho tiempo a llorar al difunto Luis Martín Sánchez Íñiguez. Todos saben que es el siguiente al anterior, un caso en una larga cadena de muertes, al que no se deben acostumbrar. Cuando los acontecimientos se convierten en rutina, es difícil luchar contra el olvido. Y es triste acostumbrarse a la muerte de los compañeros. No es fácil saber lo que pasa por las mentes de los que quedan, de los que trabajaban con ellos o simplemente ejercen su labor en otros lugares. No es fácil hacer revisión del trabajo diario para saber si "molesta" y "a quién", si te puede costar la vida o la de los tuyos.

El País 7/07/2021

No ayuda mucho una presidencia como la de López Obrador. Los periódicos recogen sus ataques a medios y periodistas. Toda denuncia, se queja, es campaña pagada contra él y los suyos. Lo de Pedro Sánchez aquí con que la "prensa derechista le odia", se queda muy corto, pero debería enseñarnos lo peligroso que es jugar con fuego.

En Euronews se recogía, a mediados de febrero del 2022, la petición desesperada de los periodistas al presidente mexicano: 

Grito de socorro de la prensa al presidente López Obrador. En Tijuana, los periodistas han reclamado al mandatario seguridad y justicia tras el asesinato de cinco de sus colegas. Los informadores reprochan a AMLO su postura ambivalente

Entre la prensa mexicana y el presidente López Obrador cunde la incomprensión. Los periodistas, más unidos que nunca tras el asesinato de cinco de sus colegas, han implorado al mandatario en Tijuana justicia y protección. Este ha replicado que están investigando las muertes, antes de reiterar su discurso de que parte de la prensa está al servicio de grupos de presión.

La periodista Sonia de Anda, de Esquina 32, interpeló a López Obrador durante su rueda de prensa en Tijuana con un emotivo discurso para pedirle protección y justicia para el gremio. 

"Como en todo México trabajamos bajo la sombra de ser atacados y asesinados por nuestro trabajo. Aquí desde Tijuana, donde enterramos a dos de nuestros colegas, Margarito Martínez y Lourdes Maldonado, en menos de una semana, no dejaremos de exigir justicia", dijo con la voz entrecortada. 

Después leyó en voz alta ante López Obrador los nombres de sus compañeros asesinados.**

7/07/2022

 

No sirvió de mucho. Los crímenes se siguen produciendo y las respuestas del presidente son ambiguas ante los crímenes. Es una perversión más que actúa contra el pueblo mexicano. Ser periodista en México es más que serlo en otros lugares. Informar es un riesgo que muchos asumen. Lo fácil sería callarse, contar trivialidades, mirar para otro lado, incluso aplaudir al presidente, a las autoridades locales. Pero hay algo que no se ajusta a esa tarea acomodada e indiferente, algo llamado conciencia y responsabilidad.

En estos tiempos en que se confunde la tarea del periodista con el mero asalariado de la información, ser periodista es un valor crítico, incómodo. Miro las primeras planas de hoy llenas de sanfermines, playas y bodas de famosillos y pienso en los periodistas mexicanos, en cómo se complican la vida mirando en las cloacas del poder, de la economía, y siento cierto sonrojo. Es fácil y cómodo ser informador en muchos sitios. Pero siempre hay personas que sienten la necesidad de contar lo que nos incomoda, lo que nos hace llorar de impotencia, de rabia, de indignación. Son personas que nos cuentan sin efectismos, sin morbo o sensacionalismo, lo que no vemos o no queremos ver. Saben que la ceguera se paga a medio y largo plazo, que esa felicidad distraída que vivimos cada día tiene un precio en el futuro.

El artículo de la BBC se cierra con el recuento de muertes, un momento obligado en este tipo de informaciones: 

Sánchez no es el primer periodista en ser atacado en México este año.

José Ramiro Araujo, fotógrafo de noticias, fue asesinado en el estado norteño de Baja California en febrero. La Jornada dijo que al menos otras cuatro personas también han sido asesinadas

Las organizaciones de libertad de prensa han clasificado constantemente a México como uno de los países más peligrosos para que trabajen los periodistas.

Muchos de los atacados se encargaban de cubrir la corrupción o los poderosos cárteles de la droga y los activistas dicen que los asesinatos rara vez se investigan a fondo.

Cerca de 150 periodistas han sido asesinados allí desde el año 2000, según Reporteros sin Fronteras.* 

Ellos lo cuentan, hombres y mujeres que hacen de una profesión un riesgo. Lo cuentan, aunque sea lo último que cuentan. Lo hacen por conciencia y honor, por la memoria de sus compañeros muertos. Les queda la esperanza de que su nombre sea leído por sus compañeros en esa lista que aburre a López Obrador y a las demás autoridades que los ignoran.

Ser periodista no es solo una profesión. Cuando un periodista muere por informarnos quedamos desprotegidos. Morimos también nosotros. A muchos no les importa, pero debería hacerlo.

* "Encuentran el cuerpo de Luis Martín Sánchez, el sexto periodista asesinado en México en lo que va de año" BBC News Mundo 9/07/2023 https://www.bbc.com/mundo/articles/crgrm1grd6mo

** Carmen Menéndez "México | Grito de socorro de la prensa al presidente López Obrador" Euronews 18/02/2022 https://es.euronews.com/2022/02/18/mexico-grito-de-socorro-de-la-prensa-al-presidente-lopez-obrador 

Los medios egipcios reclaman libertad

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El nombramiento de Khaled El Balshy al frente del sindicato egipcio de periodistas está empezando ya a dar problemas al régimen. Como señalamos en su momento, el nombramiento, elegido por sus compañeros, marcaba una dirección de la profesión y mostraba un estado de ánimo por la situación que lleva ya años respecto a la posibilidad de informar. Por decirlo de forma sencilla: el régimen egipcio es una construcción propagandística donde no cabe la crítica, considerada como delito, como una traición a un sistema que se considera investido por una mezcla de mesianismo estatal y voluntad divina. Desde el anuncio del "sueño de Al-Sisi" en el que el difunto y piadoso Sadat se le "apareció" para rogarle que se hiciera cargo de la dirección del país cualquier cuestionamiento es considerado como negativo. Eso significa que el estado, que el gobierno "no comete errores", que las palabras que salen de la boca del presidente son una verdad incuestionable, como él mismo señaló.

En este clima, la tarea de la prensa es complicada, más que compleja. Solo hay que mencionar lo bien que se hace todo y cuando son insostenibles, el presidente cambia a los responsables. La estrategia gubernamental ha sido en estos años el silenciar la prensa independiente e imponer la imagen de Abdel Fatah al-Sisi como una gran suerte para Egipto. El presidente fue ministro de Defensa en el gobierno defenestrado de Mohamed Morsi y cuando se produjo el "no coup", lo hizo prometiendo que no habría más gobiernos militares. Y la gente lo creyó. Pasado el tiempo, con todo el aparato del estado, incluido los medios estatales, a su favor, al-Sisi sigue.

Sin embargo, no es fácil acallar las conciencias, aunque las páginas sigan siendo proclives al régimen. Aquí hemos comentado como un simple chiste sobre los efectos de beber el agua del Nilo, te puede costar la cárcel, como en el caso de la cantante Sherine, por citar el caso que hemos comentado días atrás.

Más allá de la autocensura por seguridad, los empresarios afectos al régimen han regalado en estos años la mansedumbre de los medios, ya sea comprándolos o forzando el cambio en la dirección. Hay medios, como Mada Masr, que llevan años esperando a recibir las licencias que se les retienen, con sus profesionales detenidos, sancionados o multados.

Ahora, el nuevo líder del Sindicato de la Prensa ha reclamado el cambio en la legislación que deja a los periodistas al descubierto y bajo acusaciones que dan con ellos en las cárceles:

In a speech during the National Dialogue session on the information freedom law, El-Balshy called for amending the pretrial detention articles of the constitution.

The pretrial detention articles “have turned this preventive measure to a penalty imposed on many journalists and opinion holders over the past years,” El-Balshy stressed.

Article 71 of the 2014 constitution stipulates that “no custodial sanction shall be imposed for crimes committed by way of publication or the public nature thereof. Punishments for crimes connected with incitement to violence or discrimination amongst citizens, or impugning the honour of individuals, are specified by law.”

El-Balshy cited the article to affirm the need to cancel jail penalties in publishing cases.

The syndicate’s general assembly also called for amending legislations regulating journalism and media to consolidate the independence of press institutions, facilitate the work of journalists, and remove restrictions imposed on freedom of expression by some laws, he said.

These legislations should be amended to also improve wages of journalism professionals in light of the nature of the profession, the responsibility they shoulder, and growing inflation, El-Balshy added.

“We cannot speak about a law for free circulation of information while the public sphere is governed by legislations that block information and its means of transmission,” El-Balshy said, adding that these legislations also “threaten information publishers with imprisonment and even imprison them in some cases".

The syndicate also calls for releasing the detained journalists and prisoners of conscience who did not engage in violence or incitement crimes, he said.

El-Balshy also urged lifting the ban imposed on many websites and reviewing laws that give the green light for such procedures.*

 

El Balshy ha sido claro y valiente. Al estado actual no se le puede calificar como de "libertad de información" en modo alguno. De eso son conscientes los periodistas. El miedo a contar llega a ser el estado normalizado. Que sea el diario Ahram Online, un medio estatal, quien recoja esto confirma el estado de represión que se mantiene en cuanto a la información. Pero la elección de Khaled El Balshy para la dirección del Sindicato ha sido un revulsivo, una constatación de un clima de hartazgo que hace tiempo que se percibe, incluidos algunos medios oficiales. Esto es claro en el caso de Ahram Online.

Las causas de este hartazgo es que ya no valen las excusas que se han ido dando desde el poder para contener la información. La cuestión, señala El Balshy, va más allá:

 

“Most of our legal texts are dominated by the mentality of banning, restricting and censoring,” he said, adding that such mentality can be seen in the laws regulating media, the cybercrime law, the law to fight the spread of epidemics, and the law on publishing false weather information.* 

En cuanto a esa obsesión egipcia por prohibir es definitoria de la forma de actuar y de percibir el propio sistema social. La prohibición es el arma que permite controlar el complejo mundo percibido desde el poder. Por ejemplo, el último caso citado en el párrafo anterior, habla sobre "la ley para prohibir falsa información meteorológica". Podrá parecer un absurdo, pero ahí está.

El 3 de abril de este año, MEMO (Middle East Monitor) informaba sobre esta ley: 

The Egyptian parliament has approved a draft law which will fine people up to five million Egyptian pounds ($181,600) for publishing false information about the weather.

The fine will be imposed on anyone who publishes incorrect information on social media, issues meteorological data, bulletins, or studies and attributes them to the Egyptian Meteorological Authority (EMA.)

The draft law is designed to regulate the EMA, a government body responsible for weather forecasting in the country.

Member of the Tourism and Civil Aviation Committee which approved the draft law, Emad Al-Dargali, said that it was necessary to "address false news about meteorology that may cause harm to the national economy," reports Egypt Independent.

"Dargali noted there are pages on social media and news sites that publish inaccurate news about the weather, as well as spread rumours about economic issues."**

Es un ejemplo de la "sensibilidad" gubernamental egipcia a cualquier elemento discrepante. Atribuir a los "falsos informes del tiempo" los problemas de la economía no deja de ser un mal chiste que revela la forma en que se gestiona el país. Los ejemplos podrían multiplicarse. A la luz de esto se ve con claridad porqué el chiste sobre no beber el agua del Nilo por contaminada llevó a la condena de la cantante Sherine y a la posterior prohibición de cantar en suelo egipcio a cargo del sindicato de artistas, otra herramienta para tener callada a la gente.

En Egipto hay una sola verdad incontestable, la que sale por boca del presidente y que todos deben aceptar y hacerse eco de ella. La expresión "iniciativa presidencial" se repite en los medios, como por ejemplo para la previsión del cáncer. Lo bueno viene del presidente; lo malo, de las noticias falsas. Y la noticia falsa es toda aquella que niegue la versión presidencial o la institucional oficial.

Reclamar que esto cambie no será sencillo. El régimen necesita de una verdad única, constante para mantener su estatus. Esto solo se consigue con un control absoluto. La vida egipcia está en el límite, con precios altos y devaluación de la moneda. Quejarse es antipatriótico y hasta subversivo.

 

* Amr Kandil "Egypt’s Journalists Syndicate urges barring jail penalty in publishing cases" Ahram Online 11/06/2023 https://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/502803/Egypt/Politics-/Egypt%E2%80%99s-Journalists-Syndicate-urges-barring-jail-p.aspx

Rusia y la libertad de información

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En estos días se ha planteado en algunos medios el debate clásico sobre la libertad de información al cerrar diversos países canales de TV como Russia Today (RT) y Sputnik, que circulan por todo el mundo. Estos canales son medios que sirven para esparcir en distintas lenguas los argumentos e intereses de Putin, no los de Rusia. No voy a ser yo quien exprese los argumentos de Rusia, pero creo que es bastante evidente que son diferentes a los de Putin y el poder ruso. De ser lo contrario, Putin no estaría recrudeciendo su control informativo, judicial y policial. Lo que más teme Putin es al pueblo ruso, que será finalmente quien le haga caer. El debate sobre el cierre de estos medios es necesario, pero no hay que confundir los términos ni la situación en la que nos encontramos en estos momentos.

Es necesario comprender que las fortalezas de la democracia no pueden ser aprovechadas por sus enemigos. Y es lo que está haciendo Putin desde el principio en todos los órdenes. Putin ha invadido Ucrania y la está masacrando porque sabe (y se le ha dicho) que nadie va a pisar el suelo ucraniano ni a sobrevolar su espacio aéreo. Occidente ha puesto límites, lo que es muy cómodo para Putin, que sabe hasta dónde pueden llegar. Occidente, en cambio, desconoce hasta dónde puede llegar Putin, es especial después del ataque a la central nuclear ucrania, la más grande de Europa y que ya ha sido tratada como "terrorismo nuclear". Cada vez que en Occidente se ha hablado de un límite, Putin lo ha sobrepasado. Nadie le va a parar desde fuera.

La "libertad de prensa", la "libertad de expresión", la "libertad de información", todo el bloque de libertades que se manejan en el mundo de la información están pensados con un carácter positivo, se diseñaron para compensar el monólogo del poder, su voz única. Así nació la idea de equilibrio de poderes, una forma de controlar el poder absoluto. El "cuarto poder" existe para que el pueblo esté bien informado, se pueda defender de las versiones perversas y manipuladas de la verdad. Usar las libertades para acabar con los libres —soy menos libre al ser manipulado informativamente— es una paradoja habitual y que los regímenes dictatoriales usan como una debilidad democrática para acabar con ella.

Ninguno de los dos canales citados son "informativos"; están diseñados para la intoxicación y mantener al mundo y a los propios rusos alejados de la realidad. No informan, desinforman. Pese a su apariencia mediática son exactamente lo mismo que los batallones de hackers e intoxicadores de redes sociales que el mismo Putin ha empleado estos años para crear confusión, rechazo, para sembrar discordia entre grupos sociales. Esto es un hecho comprobado y del que existen suficientes precedentes. Los lectores interesados pueden buscar mediante las etiquetas los casos anteriores en los que hemos realizado comentarios sobre el comportamiento de esta cadena.

Me gustaría comentar un hecho, que considero relevante, y se ha reproducido ayer; son los ataques de Nicolás Maduro contra la prensa española en su conjunto a raíz de la invasión rusa de Ucrania.

En ESdiario, leemos:

Uno de los pocos apoyos internacionales con los que cuenta Vladimir Putin en su proceso de invasión de Ucrania es Venezuela. La dictadura de Nicolás Maduro ha defendido en numerosas ocasiones la guerra iniciada por el Kremlin, llegando a asegurar que se trata de una operación política para “desnazificar” el país.

Pero es evidente que Rusia está perdiendo la batalla cultural, la del relato, que es fundamental en un conflicto de estas características. Y es que la “inhumana acción” de Moscú, tal y como ha señalado el máximo representante de la diplomacia europea, Josep Borrell, ha hecho que tanto Putin como sus aliados estallen.

Eso ha sido lo que ha ocurrido con Maduro en las últimas horas. El líder chavista ha atacado con dureza a los medios de comunicación españoles que están informando sobre la guerra y sus miserias, ya que es un tratamiento informativo, dice, “al servicio de los intereses imperialistas de Estados Unidos”.

“De verdad es vomitivo y asqueante la forma en la que la TV y la prensa en España trata el conflicto de Rusia y Ucrania. Plegados, arrodillados, arrastrados”, ha espetado el dictador venezolano desde la cadena de televisión del país que cuenta con servicios informativos controlados por su propio gobierno.* 

Es cierto que Maduro está obsesionado con la prensa española y no es de ahora, viene de antiguo. No es casualidad, ya que es una prensa accesible a toda la comunidad de habla hispana. Entra en conflicto directo con las versiones que sus medios controlados ofrecen de la realidad. RT tiene sus emisiones en español y su aspiración es convertirse en la alternativa rusa para todo el mundo de habla hispana. Para ello es fundamental hacer creer a la gente que la prensa española está al servicio de los "odiosos Estados Unidos" y hacer que recurran a RT como fuente principal y que construyan su visión de los conflictos con sus informaciones y perspectivas. La prensa oficial solo les funciona a ambos si se silencian otras versiones diferentes a las que ellos ofrecen.

2018

Este proceso de control y aislamiento, ya sea por censura, ataques a los periodistas extranjeros o por bloqueos de medios, se está practicando por parte de los regímenes autoritarios de todo el mundo. No es fácil controlar el flujo de informaciones a través de múltiples canales ni tratar de controlar los accesos de millones de personas. De la Turquía de Erdogan al Egipto de al-Sisi, las presiones sobre los medios críticos e independientes aumentan conforme necesitan expandir su visión del mundo, que es la forma de controlar sus espacios.

RT y Sputnik no son medios con libertad de información, con información libre; son justo lo contrario, una forma de penetración mientras que se recorta la crítica en sus propios escenarios. Son una maquinaria estatal que actúa contra su propio pueblo dentro, silenciándolo y desinformándolo, y en el exterior tratan de sembrar la confusión. Nada que ver con la democracia ni con las libertades, más bien lo contrario.

Si no somos capaces de establecer las diferencias entre unos y otros es que entendemos muy poco lo que ocurre. Los que dicen que nosotros debemos respetar aquello que los otro no respetan en sus espacios estamos convirtiendo en inútil el sacrificio, muerte, destierro, etc. de muchos miles de periodistas por todo el mundo, muchos de ellos en la Rusia de Putin. Es un insulto a sus esfuerzos, que pagan con su vida o la cárcel.

Putin acaba de modificar las leyes para elevar las penas para todos aquellos que usen términos como "guerra" o discrepen de lo que los medios oficiales elaboran y distribuyen.

En elDiario.es se publicó el día 3 un artículo aparecido en Meduza, un medio ruso ahora censurado:

“Publicamos este texto mientras estemos a tiempo: Rusia ha introducido oficialmente la censura por parte del estado”. Así comienza el artículo publicado por el medio independiente ruso Meduza, en el que denuncia la política de censura del Kremlin con la invasión a Ucrania. “Dentro de unos días, puede incluso que hoy, no queden medios independientes en Rusia. Muy pronto, es posible que cualquier persona en Rusia que busque información de las "voces enemigas" de fuentes independientes deba hacer los mismos esfuerzos que los que vivían detrás de la Cortina de Hierro”. 

Meduza denuncia que el censor federal exige que se refieran a la invasión como “operación militar especial”, solicita a los medios que eliminen los informes de guerra y han bloqueado otras webs como Taiga.info, Doxa, The Village, TV Rain o la radio Echo Moskvy. “Estas acciones constituyen censura, simple y llanamente”. ** 

El mejor homenaje a esos periodistas que caen o desparecen es no aceptar que se exporten versiones falsas e insultantes sobre sus destinos. Maduro ha insultado a los medios españoles por decir lo que ven y piensan. Los medios venezolanos han quedado reducidos a lo mismo que en la Rusia de Putin, a la mentira mediática oficialista. Nada que tenga que ver con las libertades mencionadas anteriormente. Son, más bien, su negación, una manipuladora arma de guerra que explota en nuestras mentes.

Solidaridad con Ucrania y con los rusos que sienten vergüenza por lo que su gobierno hace y dice; solidaridad con los periodistas rusos y ucranianos que mantienen la dignidad de una profesión y el respeto por su pueblo.

* "Maduro se revuelve contra los medios españoles por recoger la guerra en Ucrania" ESdiario 4/03/2022 https://www.esdiario.com/espana/812990350/maduro-se-revuelve-contra-medios-espanoles-guerra-ucrania.html

** "El medio independiente ruso Meduza denuncia la censura de Putin: “No pueden silenciarnos”" elDiario.es 3/03/2022 https://www.eldiario.es/internacional/medio-independiente-ruso-meduza-denuncia-censura-putin-no-silenciarnos_1_8798840.html

Dos refranes turcos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Dos refranes le han bastado la periodista turca Sedef Kabas para acabar en la cárcel. Solo dos refranes, dos piezas de sabiduría popular: "Una cabeza coronada se vuelve más sabia", señalando que no siempre es cierto, y "cuando una vaca entra en un palacio no se transforma en reina, sino el palacio en un establo". Dice la CNN, que es quien da cuenta de la noticia, que no necesitó mencionar en ningún momento a Recep Tayyip Erdogan, el eterno presidente turco. El hecho es que todo el mundo sumó dos más dos y lo que salía era la figura del presidente. Y así es como funcionan este tipo de crítica, una parte son las palabras, la otra se desarrolla en la mente del que las escucha.

La inmediata reacción a los refranes, dando la periodista Sedet Kabas con los huesos en la cárcel, forma parte del panorama nacional asumido por sus seguidores. Nadie habla mal de Erdogan. El liderazgo del presidente es una mezcla equilibrada entre autoritarismo e imagen cuidadosamente cultivada que nadie puede tocar. Es más, el autoritarismo es un rasgo positivo a la turca del líder, tal como ocurre en otros países islámicos. En estos, un rasgo del poder es precisamente la capacidad de acallar, hacer desaparecer, etc., según el grado de autoritarismo desplegado, a los oponentes. No se ve como algo necesariamente negativo y sí, en muchas ocasiones, como un síntoma de fuerza. No son los islamistas muy dados a alternancias y respetos de la pluralidad.

La respuesta de las autoridades turcas, es decir, las fuerzas afines a Erdogan han sido claras en sus manifestaciones según recoge la CNN en su artículo: 

Turkish Justice Minister Abdulhamit Gul reacted with a tweet Saturday that did not name Kabas: "I curse the ugly words that target our President, who was elected by the votes of our nation. These endless and unlawful expressions arising from envy and hatred will find the response they deserve in the conscience of the nation and in front of justice."

Turkey's Presidential Communication Director, Fahrettin Altun wrote in a tweet Saturday, "Politics, opposition, and journalism all have morals. Those who see this morality in this country too much are the poor people who have no self-respect. A so-called journalist is blatantly insulting our President on a television channel that has no goal other than spreading hatred!!"

Reacting to news of the journalist's arrest, Reporters Without Borders (RSF) -- a nonprofit media watchdog -- said: "No less than 200 journalists were prosecuted, and 70 journalists were sentenced on similar charges since Erdogan was elected President in August 2014." 

Fijémonos en el detalle del ministro de Justicia: como Erdogan ha sido elegido por el pueblo no puede ser criticado. Es una gran diferencia entre la forma de entender la democracia generalmente y la forma en que lo entiende el gobierno de Erdogan. Siempre se dice que Hitler llegó democráticamente al poder. Sí, pero luego hizo lo que hizo. Por eso hay que tener cuidado con estas percepciones de las democracias en las que solo son herramientas para llegar al poder. Como es Dios el que ha iluminado al pueblo para que te elija, cuando el pueblo dice que salgas es el diablo quien entra en escena.

De la misma forma, se maneja el término "moral", que consiste siempre en no criticar al jefe. Si aplaudes, la moral te rebosa; si criticas, no hay moral profesional o de cualquier otro tipo. Es el ejemplo de lo que se llama habitualmente la "ley del embudo". Lo cierto es que Erdogan ha hecho todo tipo de jugadas con ese poder que el pueblo y Dios le ha dado. En su humildad, acepta pasarse la vida de presidente hasta dejar una Turquía moral y obediente.

Sus planes los hemos comentado en muchas ocasiones, convertirse en el líder exitoso de la cuenca mediterránea hasta chocar con el otro "liderazgo fuerte", el de Al-Sisi en Egipto. Erdogan forma parte de la internacional islamista, la que quiere liderar, lo que le enfrenta al gobierno egipcio que sacó de la presidencia a los Hermanos Musulmanes.

Erdogan y al-Sisi son las dos figuras individuales sobre las que se construyen unos sistemas autoritarios que tratan de justificar sus acciones. Ambas han estado "protegidas" externamente por el paraguas defensivo occidental, especialmente, el norteamericano, hasta que ha habido sus choques por sus excesos. Cuando Erdogan se ha sentido muy "presionado" se ha ido a hacer una visita a Putin, que es la forma universal de demostrar el rechazo a las presiones norteamericanas.

La posición estratégica de Turquía y, sobre todo, sus pretensiones imperial-religiosas, son un factor importante, lo que hace que Erdogan se le pasen muchas cosas y se mire hacia otro lado. Sin embargo, la situación turca debería preocuparnos más porque lo que está haciendo es volver irreversible la situación, anulando la democracia y llevan más allá de la oposición a sus rivales.

A los turcos que no están de acuerdo con él ya apenas les quedan resquicios por los que asomarse. Con una inflación superior al 35% actualmente, es lógico que aumente el descontento en el país y con ello las críticas. Sin embargo, las críticas no son toleradas, como ha entendido la periodista. Hace unos años, con la excusa de un intento de ·golpe de estado", hizo una limpieza en todas las instituciones, de la judicatura a las aulas, del ejército a los medios. Encerró a todos los que pudo de los que consideró seguidores del clérigo Fethullah Gülen, que pasó de ser un apoyo a ser el enemigo número uno, pues podía quitarle seguidores en su propio terreno. El clérigo se encuentra alejado, en los Estados Unidos y de vez en cuando Erdogan lo reclama. No es Erdogan un personaje que se contente con un no.

La complicada situación de la región es un factor que ha favorecido a Erdogan y en el que él mismo ha intervenido para que no se simplifique. No todo es responsabilidad suya en la zona, pero si lo que ocurre en Turquía y allí las cosas están complicadas en todos los niveles. Eso se traduce en más exhibiciones de fuerza, depuraciones y anulación de cualquier intento de abrir la situación. El egocentrismo narcisista de Erdogan no tiene límite y no desperdicia ocasión para mostrarlo. Es una de las figuras centrales autoritarias que van imponiendo su "estilo" de gobierno y deterioran la democracia hasta hacerla irreconocible.

Los dos refranes, sin mencionar al presidente, le han costado la cárcel a Sedef Kabas. Vaya desde aquí nuestro apoyo a su labor informativa y, por qué no, crítica. Sin ellas, Turquía seguirá su camino hacia lo que ya casi es, el solar de Erdogan. 

* Hande Atay Alam y Isil Sariyuce "Turkish journalist detained after 'insulting' President Erdogan in a TV interview" CNN 23/01/2022 https://edition.cnn.com/2022/01/23/europe/turkish-journalist-jailed-intl/index.html