La muerte de niños palestinos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La palabra "genocidio" vuelve a nuestras portadas y pantallas. Por mucho que le moleste a Israel, vuelve a ser señalado por el dedo acusar de la Comisión de Naciones Unidas, esta vez con un tipo de víctima más claro y terrible por lo que supone, los niños.

Hasta el momento, se ha hablado de "civiles", de "sanitarios", de "periodistas", de cascos azules entre otros grupos. Podemos entender la intencionalidad cruel de poner en el punto de mira a los informadores y a otros grupos, pero el informe emitido ayer nos lleva más lejos de lo habitual, a unos terrenos de los que le será difícil salir al Israel de Netanyahu.

Nos explican el sentido del nuevo informa independiente: 

La Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre los Territorios Palestinos Ocupados ha vuelto a acusar a Israel de "genocidio", "crímenes contra la humanidad" y "crímenes de guerra" en Gaza, en esta ocasión en un informe específico sobre la situación de los niños.

El informe [disponible aquí en inglés] describe el asesinato "deliberado" de menores palestinos a manos de las fuerzas israelíes, con al menos 20.179 menores muertos desde el 7 de octubre de 2023, y otros 44.143 heridos, a lo que se añade el "grave daño físico y psicológico" causado a la infancia palestina. "La esencia de la infancia ha sido destruida", afirma el documento.

La Comisión también advierte de un "agudo incremento" de la violencia perpetrada por los colonos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este contra menores.

"Basado en la evidencia revisada, y de manera coherente con informes previos, la Comisión encuentra razonable afirmar que las fuerzas de seguridad israelíes han seguido cometiendo el crimen de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra en la Franja de Gaza y crímenes de guerra en Cisjordania, incluyendo Jerusalén Este", zanja el informe.* 

Es demoledor por lo que supone de perversión de la guerra. Si ya es dura por sí misma, el considerar "deliberado", como se señala, el crimen contra los niños se convierte en una situación con la que no es posible la indiferencia.

Durante mucho tiempo Israel se ha escudado en su historia propia apropiándose del concepto de genocidio. Solo existe genocidio cuando se ataca al pueblo judío. La mala conciencia de muchos países occidentales respecto al antisemitismo histórico ha techo mantenerse en silencio ante lo que el ejército, los colonos y las autoridades han ido creando y haciendo.

Hoy ya no es posible mantener el silencio, bajo pena de ser cómplices de este genocidio denunciado, y un genocidio que excede su propia consideración infamante. La estrategia de matar niños tiene un fin claro: evitar la expansión palestina. Matando niños no hay futuro, tiene un doble carácter, el simbólico y el reproductivo. Se trata de reducir la población palestina, quitarles tierra y descendencia. Nada es más doloroso que la muerte de los hijos. Los palestinos está sometidos al doble robo cruel: la tierra y los hijos que la heredarían. No hay tierra, no hay herencia, no hay futuro.

Que el comité de la ONU considere que estas matanzas de niños son buscadas, que el ejército israelí está matando deliberadamente niños palestinos, nos da ya una configuración de la catadura moral de quien la realiza.

Hemos sido (somos) incapaces de frenar esta barbarie sádica, cruel. Nuestra mala conciencia nos lo ha impedido. También el racismo y el anti islamismo que nos hace ver a Israel como una isla occidental en Oriente Medio. Nuestros estrategas son culpables, cómplices de algo que ya sobrepasa la noción de conflicto bélico y entra en esa dimensión del genocidio.

Leemos en el artículo de RTVE.es: 

El informe documenta igualmente el uso de la tortura y tratos inhumanos y degradantes, incluyendo violencia sexual y de género, contra niños palestinos, en particular durante las detenciones masivas. Israel también ha atacado infraestructuras esenciales para la infancia, como instalaciones sanitarias o maternidades, con consecuencias como un descenso en la natalidad y un empeoramiento en la salud de los neonatos. También han sido atacados escuelas y orfanatos. 

Autoridades israelíes califican a los niños como "terroristas"

La Comisión reproduce declaraciones de autoridades o políticos israelíes que explícitamente han calificado a los niños palestinos como "terroristas", y han justificado sus muertes.

El 16 de octubre de 2023, poco después de los ataques de Hamás, el diputado Merav Ben-Ari aseguró que los niños palestinos no podían ser considerados "en igualdad" con los israelíes. Nissim Vaturi, diputado y vice presidente del Parlamento, dijo el 30 de enero de 2025 que Gaza "está llena de terroristas y cada niño nacido es ya un terrorista, desde el momento de su nacimiento".* 

Poco más se puede decir ante la acumulación de testimonios de que no se trata de una casualidad, sino de crímenes buscados, justificación de lo injustificable. Son ya años asumiendo el relato israelí, No se puede seguir aceptando.

La guerra de Irán ha servido para dejar más clara la forma de actuar del Israel de Netanyahu. Se han quedado solos. Pero sobreviven las circunstancias y acciones de crueldad ilimitada. Israel está cometiendo lo mismos crímenes de los que se ha quejado a lo largo de la historia. Cuando se le recrimina acude al viejo recurso del antisemitismo y no tiene mucho más. Empieza a fallar por los abusos cometidos. Si Occidente deja de mirar Oriente Medio como lo hace, se podría desarrollar una verdadera política de paz y no este boicoteo constante para hacerse con territorios asesinando y matando niños.

Si no evitamos esta forma de actuar, si se consiente en nombre de no se sabe muy bien qué principios, no se acabará nunca pues el triunfo israelí solo puede llegar por el extermino, de mano del genocidio.

Hay que perderle el miedo a la denuncia: hay que sobreponerse al pasado ante los crímenes infames del presente.  

* "La comisión de la ONU vuelve a acusar a Israel de genocidio en Gaza por sus ataques "deliberados" contra niños palestinos" RTVE.es 23/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260623/onu-israel-genocidio-gaza-palestina-menores-ninos/17127421.shtml

Crisis informativa y crítica en RTVE

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Dos noticias, una mala y una buena. La mala es la durísima crítica realizada a dos programas de la cadena RTVE por su sesgo político. La buena noticia es que ha sido el propio Consejo de RTVE el que ha realizado la crítica, autocrítica, en este caso, del medio dentro de una ya larga serie de enfrentamientos entre dirección y Consejo. Hace mucho tiempo que existe una crisis en los servicios informativos de la cadena pública y esto es una gota más en un vaso que no acaba de colmarse.

En varias ocasiones hemos hablado aquí del malestar de muchos profesionales que va por dos líneas. En primer lugar la pérdida del sentido informativo en beneficio del entretenimiento. Esto ha hecho que los programas que no son estrictamente informativos, ganen protagonismo en las páginas de información, que parecen orientarse hacia la "promoción" de sus propios programas y no a mantener informados a los que se interesan por lo que sucede en el mundo y no tanto por lo que sucede en la programación.

La segunda línea es precisamente que el hecho anterior hace perder el sentido periodístico a los que se consideran básicamente periodistas. Esto supone además una pérdida de su presencia. Una prueba de ello ha sido que de lo que ocurre en Venezuela han tenido que recurrir como "corresponsal" a una periodista venezolana que empezó con directos y se ha hecho insustituible para informarnos desde un punto caliente.

En 20minutos nos explican con profusión lo que ha ocurrido con el Consejo: 

El Consejo de Informativos de TVE denuncia que los programas Mañaneros 360 y Malas Lenguas incumplen "de forma habitual y reiterada" las normas fundamentales para la elaboración de información en RTVE, y afirma que sus presentadores "adolecen de sesgo", tanto en sus opiniones como en la forma de exponerlas.

De esta forma tan tajante se pronuncia el Consejo de Informativos, órgano deontológico interno constituido por 13 profesionales de base de TVE elegidos democráticamente cada 2 años que vela "por la independencia y buena praxis".

Lo hace en un informe que ha realizado el Consejo sobre estos dos espacios de producción externa y que ha elaborado "tras recibir más de 100 quejas y actuando también de oficio".*

 

Desde el punto de vista periodístico, el informe es durísimo, especialmente por lo que tiene de crítica de los profesionales del propio medio.

Más adelante se señala:

El Consejo de Informativos sostiene que ambos programas incumplen la normativa para la elaboración de informativos, con noticias falsas, mala praxis y un abuso de la opinión, unas prácticas que hacen que "la credibilidad de RTVE se vea alterada y que algunas fuentes y expertos no quieran colaborar con nuestros informativos".

Critica que la responsabilidad editorial de estos programas "es opaca y no se sabe, o al menos no se nos dice, quiénes son los responsables reales", y apuntan a que las decisiones fundamentales "las toma gente ajena" a RTVE.*

En varios momentos se apunta al "sesgo político" claro de esos programas, donde se favorece al "gobierno" y al "PSOE", interpelando o cortando bruscamente a las personas que traten de manifestar una opinión divergente.

Una vez más, la política acaba envenenando la profesionalidad de los programas del ente público. Hoy las guerras políticas se entienden en gran medida como guerras informativas, como trabajo directo o indirecto sobre la opinión pública.

Con la que está cayendo en España, más de uno habrá dado la orden de aumentar la presión desde los espacios informativos. Lo primero que sorprende es que se alegue que "no son informativos", sino algo que no queda muy claro, pero que indudablemente tiene su sesgo claro.

Ya sea por reducción o por sesgo, lo cierto es que la vida de los periodistas profesionales de RTVE tienen una cada vez más complicada situación por la conversión de la información en "espectáculo" o "atracción", las reducciones de plantillas (¡se informa sobre Irán desde Jerusalén!) y las agendas informativas puestas en marcha.

Como hemos dicho, los conflictos en el seno de los informativos con la dirección son constantes y sus decisiones de transformar la web (RTVE.es) de informativos en una herramienta promocional, con unas selecciones privilegiando sectores más espectaculares (sus propios realities, los concursos, el deporte, etc.) son cuestionadas.

Hace tiempo que RTVE está a la deriva o, si se prefiere, tomando decisiones que la alejan de lo que debería ser un servicio público de información y cultura de referencia, alejada de los móviles comerciales y políticos parciales. Echamos de menos más información sobre lo que pasa en un mundo candente; echamos en falta más cultura y menos entretenimiento: más cine de calidad con sus ciclos, más historia, más teatro, crítica cultural, etc. No deberían dedicarse a "competir", sino a edificar las bases culturales de calidad para la ciudadanía.

Me resultan chocantes esas "noticias" introducidas últimamente en los informativos en los que la cadena se proclama "vencedora", la más vista con algún programa, etc. No deberían preocuparse (ni preocuparnos) por cuál es la más "vista" (como por dónde se han seguido las campanadas, por ejemplo), sino la de mayor calidad. ¿Que eso supone que se ve menos? Pues muy bien. Lo que no se puede hacer es convertir la cadena pública en un chiringuito. 

Calidad, por favor: cultura e información de calidad. Profesionalidad. Hay muy buenos profesionales que, si les dejan, nos informan bien.

* "El Consejo de Informativos de TVE arremete contra 'Mañaneros 360' y 'Malas Lenguas': "Adolecen de sesgo"" 20minutos / EFE 13/01/2026 https://www.20minutos.es/television/consejo-informativos-tve-arremete-contra-mananeros-360-malas-lenguas-adolecen-sesgo_6920689_0.html

elDiario.es 17/09/2025

El preocupante deterioro entre los menores

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Las líneas que marcan los delitos de una sociedad trazan un ajustado retrato de ella. La imagen ideal que se suele construir a su alrededor contrasta con una realidad en hechos y datos sobre ellos.

El informe anual de la Fiscalía —más allá de las polémicas este año sobre su presentación— es una forma de dibujar ese retrato oscuro. Los datos y la interpretación de sus causas nos ofrecen información sobre cómo se está edificando nuestra sociedad, sobre sus carencias y problemas. Ignorarlos es un problema de ceguera que tiene sus riesgos sociales.

En 20minutos se nos ofrece un detallado informe sobre la situación en 2024 en España, en especial la referida a menores. El titular es "La Fiscalía alerta del "auge" de conductas "cada vez más violentas" de menores y la "alarmante espiral" de delitos sexuales"* y en sus primeros párrafos se nos dice:

La Memoria anual de la Fiscalía General del Estado recoge un descenso de la criminalidad vinculada a infracciones cometidas por menores en 2024. No obstante, refleja "la seria preocupación y alarma" casi unánime de las secciones de territorios como Tenerife, Madrid, Alicante, Sevilla, Baleares, Ourense, Valladolid o Barcelona, por el "incremento y auge de conductas cada vez más violentas realizadas por menores". 

En concreto, la Memoria, presentada este viernes por el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en la apertura del año judicial, hace referencia al aumento de las infracciones de violencia intrafamiliar, a la "alarmante espiral" de conductas contra la libertad sexual y al creciente abuso o mal uso de las TIC. 

En cuanto a los delitos contra la vida y la integridad física, la memoria señala un "preocupante" aumento del 18,8% en 2024, con respecto al año anterior, de los homicidios o asesinatos tanto consumados como en grado de tentativa cometidos por menores, con 120 causas incoadas a nivel estatal. 

La Fiscalía achaca esta "tónica ascendente" a la "proliferación" de "grupos y bandas juveniles violentas y de carácter identitario" no solo en grandes urbes superpobladas sino también en núcleos medianos y pequeños, como reseñan las secciones de menores de Madrid, Zaragoza, Valladolid y Toledo". También recoge un "leve" incremento del 1,36% en el último año de los delitos de lesiones, que han pasado de 12.394 en 2023 a 12.563 en 2024. * 

No es un tópico decir que lo que hoy hacen los menores es un anticipo de los que nos espera en el futuro. Puede que algunas prácticas desaparezcan, pero ya se ha cruzado un límite, algo que nos deja marcados.

Lo que ocurre con los menores es también un preciso retrato de lo que los adultos son incapaces de evitar, probablemente porque forma parte de su forma de actuar, que es lo que los jóvenes imitan. La violencia en colegios e institutos, el acoso a los más débiles, los ataques sexuales, etc. no son casuales ni nacen en ellos sino que derivan de lo que ven en los adultos, en sus comportamientos.

Citando el informe de la Fiscalía, se expresa que los hechos vinculados con el crecimiento de la violencia sexual y los ataques a la idea de igualdad... 

..."ponen de manifiesto que no está calando en los jóvenes los grandes esfuerzos que se están realizando en la formación en igualdad, predominando una deficitaria educación en valores que el entorno educativo del menor no ha sabido o podido paliar".

Asimismo, advierte de que este incremento está "íntimamente relacionado" con el "abuso de las TIC, redes sociales, plagadas de bulos informativos que buscan a los menores como gancho fácil para difundir su ideología, a veces centrada en la negativa o, al menos, la minusvaloración de la violencia contra la mujer". *

Si recordamos lo que vimos aquí ayer, relacionado con el negacionismo de la violencia contra la mujer, tildada de "ideología de género" y una falsedad, los efectos son claros. Es fallo en la educación y en la transmisión de valores igualitarios tiene sus efectos en la configuración de la violencia social de los menores.

¿El joven que aprende que el mundo se organiza en "bandas", que los más débiles pueden ser insultados, agredidos y vejados por diversión, que las mujeres deben estar "en su sitio" y que es el varón quien domina y manda, etc. no será también así de adulto? ¿No saldrán estos rasgos y comportamiento a relucir a las primeras de cambio; no será esa su respuesta?

La división y polarización social existente en España evitan que se planteen unos valores sociales estables y comunes. Y esto es esencial para poder desarrollarse de una forma constante en una dirección. Pero si se niega que exista una dirección porque los valores entran en discusión constante según quien los defienda es difícil que se pueda progresar.

La consecuencia es que esa parte de la sociedad que son los menores reciben señales contradictorias sobre los valores, que van del extremo individualismo al negacionismo de muchas situaciones.

El informe usa la expresión "gancho fácil" para definir la situación que algunos aprovechan para recoger el fruto de los "bulos informativos" que se difunden por las redes.

Hoy hemos perdido la efectividad del sistema educativo debido a ese aprendizaje paralelo e influyente que se produce a través de las redes incontrolables y anónimas. De las opciones que nos ofrecen elegimos la que nos resulta más cómoda y atractiva. El paisaje que se nos muestra es el de una sociedad en la que vale casi todo, en la que no lo importante es que no te descubran, una sociedad en la que una influencer, puede decir que leer está sobrevalorado, como hace unos días, etc.

Educa Tolerancia mayo 2025

Todo esto cala y de una imagen de "normalidad" placentera frente a los esfuerzos en el control, en la solidaridad y en la convivencia. La idea misma de organizarse en bandas es una forma primitiva del uso de la fuerza, de la desconfianza en las normas, Solo los fuertes sobreviven y han de demostrarlo de continuo con hechos.

Los datos de algunos delitos se reducen, pero aumenta su fiereza. Lo hacen de forma especial en un sector muy preocupante, el de la igualdad de género, del que dependen muchos otros que se derivan de esa falta reconocimiento. La presencia y difusión de un pensamiento retrógrado que sirve para evitar condenar la violencia contra las mujeres es responsable en gran medida. Esta actitud tiene nombre y siglas.

La técnica política de la polarización social está fracasando en cuanto a sus efectos en la ciudadanía, en especial entre los que tienen menos defensas, los menores. No avanzamos hacia una sociedad mejor porque no somos capaces de definirla; solo aspiramos al poder de controlarla. Luego nos sorprenden las diversas formas de corrupción y los altos niveles en los que se sitúa. Pero todo es resultado de la pérdida de valores y de las facilidades que damos para que esto ocurra. 

Telemadrid 6/12/2024

* "La Fiscalía alerta del "auge" de conductas "cada vez más violentas" de menores y la "alarmante espiral" de delitos sexuales" 20minutos 5/09/2025  https://www.20minutos.es/nacional/fiscalia-alerta-auge-conductas-vez-violentas-menores-alarmante-espiral-delitos-sexuales_6242188_0.html

Crece el odio racista

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

El odio nos ha sorprendido. Muchos no estaban preparados para esta avalancha causada por el "caso de Torre Pacheco", el que nos ha dado a conocer la dimensión real del problema. Lo ha hecho salir a la superficie.

Desde entonces medios e instituciones se hacen una pregunta: ¿es España racista? Creo que la pregunta es demasiado básica y engañosa, maximalista. Busca una respuesta que no solo no aclara nada, sino que puede ser manipulada y conseguir el efecto contrario. ¿Por cuál "España" nos preguntamos? No hay una "España" a la que podamos atribuir un comportamiento conjunto, sino una serie de españoles, personas concretas que realizan una serie de actos y discursos que pueden ser reconocidos como racistas o xenófobos. Son personas que actúan cuando tienen ocasión. No son España, son españoles.

Puede haber actos institucionales, leyes, discursos, etc. que sean racistas, sin duda. Tenemos ejemplos todos los días en muchas partes del mundo, incluso aquí entre nosotros Hoy nos preguntamos por "España", dentro de esta tendencia a manejar lo concreto a través de lo abstracto, con lo que nos quedamos en esas preguntas.

Pero el caso también nos ha dado una parte "positiva", un perfil más claro de un problema subyacente y que avanza gracias a la combinación de muy diversos factores. Es en esto donde nos debemos centrar, lo que debemos vigilar los que están preocupados por su deriva.

En 20minutos, Elena Omedes nos ofrece este titular "Los mensajes de odio racista pierden la "vergüenza" en las redes: "Cada vez hay más gente sin filtro y hacen mucho ruido"": 

"Paliza", "mierda", "machete" y "delincuente". Son las cuatro palabras más detectadas entre la oleada de bulos y discursos racistas y xenófobos que inundaron las redes tras el suceso de Torre Pacheco. Los mensajes de odio prácticamente se quintuplicaron en apenas un día, y justo después de los disturbios que se generaron cuando decenas de personas decidieron tomarse la justicia por su mano y amenazar y atacar a los inmigrantes de la localidad murciana, como respuesta a la agresión que días antes había sufrido un anciano por parte de un grupo de jóvenes magrebíes. Lo sucedido entonces fue fruto de un caldo de cultivo que lleva gestándose en España y a nivel internacional desde hace ya un tiempo, y generó también cierta validación entre quienes, hasta ahora, no expresaban en voz alta algunos pensamientos de carácter racista. *

Las palabras ya nos dicen algo sobre el "enmarcado" del racismo, una mezcla de desprecio y agresividad. Son formas de vejación y de llamada a la violencia. Así se manifiesta esa idea de "superioridad" y deseo de darle salida a través de la violencia.

Podía haber sido una llamada despectiva, pero esta vez ha ido más allá: era una llamada a la violencia, a la "cacería", lo que realmente se produjo.

Hace tiempo que se dan muestras en España de una cierta violencia que se va asentando y que acaba fijándose en los más débiles, los migrantes. 

La debilidad de los migrantes se basa en un principio falso: no tienen derecho a la defensa de la ley ni a estar aquí. Para que eso se produzca se inculca muy temprano en los más jóvenes un sentido "agresivo / defensivo" que ellos asimilan. Los inmigrantes son "un peligro" del que hay que "defenderse". Las leyes y el sistema "no funcionan" y "hay que actuar". La respuesta de la movilización demuestra cómo esto "funciona", con rapidez y eficacia. Era la puesta de largo de lo experimentado con cientos de acciones previas. Tenían el lugar y la motivación adecuada. El llamamiento funcionó.

Se señala más adelante en el artículo:

El Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (Oberaxe) monitorizó todos los discursos de odio que se generaron a raíz de los altercados de Torre Pacheco, y halló un aumento preocupante de los discursos racistas en redes sociales. Solo entre el 6 y el 22 de julio detectaron más de 138.000 mensajes de odio, la inmensa mayoría de ellos (el 91%) dirigidos a personas del norte de África. El informe publicado el jueves advierte de un repunte de los bulos, la desinformación, imágenes manipuladas y convocatorias violentas contra la población migrante.  El día en el que se detectó el pico máximo de odio fue el 12 de julio, que coincide con la manifestación convocada en la localidad murciana: de 6.824 a 33.046 mensajes racistas en apenas 24 horas, lo que supone un incremento de más del 384%.* 

La pregunta no es si "España es racista", sino más bien "cómo parar el racismo" altamente estructurado que se nos ha mostrado; cómo frenar su crecimiento especialmente entre unos jóvenes que se sienten cada vez más alejados de unos valores y se adentran en los contrarios. Hay que preguntarse cómo en una sociedad se admite la violencia en un grado que permite hablar de "cacerías", etc.

Algunas de estas preguntas tienen repuestas complejas, pues cuando uno se pregunta por el "cómo" o el "por qué" es porque ya se ha producido algo que se nos ha escapado de las manos, algo que ha crecido ante nuestros ojos y que apenas hemos sabido ver.

A los políticos españoles les gusta demasiado barrer debajo de la alfombra los problemas de este orden. No saben cómo actuar con ellos. Se desvía el problema hacia cómo controlar la inmigración, con lo que se hace el juego a los racistas y xenófobos. El problema real es cómo frenar el racismo y la xenofobia, que es algo muy diferente.

Sabemos que se está fomentando desde la extrema derecha europea y sus variantes locales. El presidente Trump acaba de desembarcar en Escocia para jugar al golf y ha dejado caer que Europa es "victima" de la inmigración y que le da mucha pena. Es la forma de presentarse defendiendo sus políticas racistas, que no solo se dan en las fronteras sino en las persecuciones masivas para expulsar de los Estados Unidos a millones de personas.

No se puede negar la influencia trumpista en la expansión del racismo por Europa. Se ha convertido en el elemento determinante del discurso político y hacia el que se orientan, en un sentido u otro. Conforme cala en la opinión pública, los partidos procuran encajarlo en sus discursos: el "problema" es la inmigración.

La base del racismo es hacer culpables de lo que hace uno al resto. Eso es lo que permite organizar "cacerías", lanzar discursos encendidos sobre generalidades y peligros.  Un delito es un delito, lo haga alguien de Soria o de Afganistán... pero ni se percibe igual ni se actúa igual. La Psicología Social lo explica: a mayor identificación del grupo, mayor rechazo del otro, al que se percibe como grupo amenazante.

Vemos cómo partidos moderados, liberales y democráticos van introduciendo cuestiones en los discursos que les llevan a no enfrentarse directamente al problema, sino a desplazarlo al inmigrante y no a los violentos comportamientos, de palabra y obra, de los racistas.

Las bolsas de violencia social están aumentando, especialmente entre los jóvenes, que están "normalizando" los conflictos desde la escuela, donde se aprenden y practican. Después son llevados hasta el "Torre Pacheco" de turno donde ponen en práctica lo aprendido. No se trata de generalizar, sino de señalar que la violencia se aprende y se justifica allí donde no se combate. La manipulación hace el resto.

Los datos que nos dan desde los observatorios son muy preocupantes no solo por el crecimiento, sino por la parálisis social que muestran, La alteración del orden público es la etapa final, pero hay que actuar antes y con más eficacia. El discurso racista se está "normalizando" por bocas que van del presidente de los Estados Unidos a los políticos locales. Crece con fuerza y los silencios son su abono. 

 

* Elena Omedes "Los mensajes de odio racista pierden la "vergüenza" en las redes: "Cada vez hay más gente sin filtro y hacen mucho ruido"" 20minutos  27/07/2025 https://www.20minutos.es/noticia/5734294/0/mensajes-odio-racista-pierden-verguenza-redes-cada-vez-mas-gente-sin-filtro-mucho-ruido/

El deterioro de la libertad de prensa

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Con motivo de la publicación del informe de Reporteros sin Fronteras (RSF) sobre el estado de la Libertad de Prensa por todo el mundo, Sofía Nicolás publica un interesante e inquietante trabajo en RTVE.es con el titular "El debilitamiento económico lleva a la libertad de prensa a una situación "difícil" por primera vez, según RSF"*. Quizá el título sea un tanto equívoco, ya que selecciona un factor importante, pero existen muchas otras circunstancias más "voluntarias" que el hecho económico que es la forma de presión que lleva a la dependencia de quienes te financian.

Los motivos para la reducción de la libertad de prensa son muy variados pues claramente dependen del objeto de la molestia que la prensa pueda suponer para el poder. Entre la propaganda (dependencia absoluta) y la libertad hay muchos grados y motivos, muchos intereses diversos para que esto se produzca.

Los propios cambios detectados en la función de los medios es un factor determinante. Ignacio Ramonet ya adelantó hace varias décadas que la tradicional división de poderes reservando el "cuarto" a la prensa como control de los otros tres había cambiado, que era el capital el primero y que los medios eran absorbidos y condicionados por su dependencia económica para sobrevivir, además de ser desviados de su función informativa a otra de "influencia" al servicio de otros intereses. En una era saturada de información los medios ya no tienen la función de informar sino la de mover, influir, en beneficio de agentes más o menos claros en la superficie.

En el artículo de RTVE.es se señala en su inicio:

La libertad de prensa ha empeorado en todo el mundo en el último año. Por primera vez en la historia, la situación se ha vuelto "difícil", según indica Reporteros Sin Fronteras (RSF) en el informe sobre la clasificación mundial de la libertad de prensa que presenta este viernes. La razón principal: la mala situación económica que atraviesan los medios de comunicación a escala global.

El debilitamiento económico, la falta de fondos o la concentración de la propiedad, entre otros, han provocado que en 2025 se haya "cruzado una nueva línea roja". "Por primera vez en la historia, las condiciones para el ejercicio del periodismo son 'malas' en la mitad de los países del mundo", señala el informe.

RSF alerta de que, en el 56,7% de los países, "la libertad de prensa es inexistente y el ejercicio del periodismo es especialmente peligroso". Destacan lugares como Palestina (163º), con 200 periodistas asesinados en 18 meses; o China (178º), la mayor cárcel de periodistas del mundo. También Rusia (171º), donde los medios están controlados por el Kremlin; o Corea del Norte (179º), país en el que los medios funcionan como "herramientas de propaganda".

La mala situación económica no afecta igual a todos los Estados. "En países con contextos políticos espantosos supone directamente el exilio o el desplazamiento de periodistas. En países con contextos bélicos, véase Gaza, Sudán o República Democrática del Congo, supone el cierre de medios. En Gaza, el impacto económico ha sido brutal y ha supuesto la destrucción, literalmente, de medios", explica a RTVE.es la vicepresidenta de RSF, Edith R. Cachera.*

El panorama internacional presenta un claro retroceso porque el autoritarismo está cada vez más presenta y, especialmente, porque la proliferación de medios y la facilidad para acceder a ellos los ha vuelto menos determinantes y más manipulables. Las posibilidades mediáticas no solo han posibilitado el aumento de la información sino su diversificación y su manipulación. En una jungla informativa como en la que vivimos es donde proliferan las "fakes news", los bulos y las corrientes desinformativas. Esto ha llevado a una información de refuerzo sobre modelos estandarizados, es decir, los receptores se ajustan a las fuentes que les parecen más ajustadas a sus creencias, lo que lleva a la desaparición de cualquier forma de objetividad y al aumento de la polarización. Aquí hemos analizado de continuo este tipo de casos en los que los nuevos medios actúan en este sentido.

El artículo va desgranando el empeoramiento de los casos en países en los que se va produciendo deterioros tanto de la información como de los propios profesionales, que se ven atacados en lo físico (muertes, encierros, etc.) como en lo económico.

El mundo es de los ricos y estos compran los medios en cuanto que estos se ponen molestos. Lo estamos viendo en los Estados Unidos de Trump y lo vimos en toda su crudeza cuando la dictadura de Al-Sisi empezó a adueñarse de los medios, que los apoyos económicos le regalaban. Medios que eran críticos se volvieron amablemente "turísticos" estableciendo una neblina sobre la realidad de la situación egipcia. Desde esta perspectiva, el Egipto real desaparece y se eleva el propagandístico, el que silencia problemas y decora la realidad, el que se transforma en reclamo turístico hacia el exterior. Es un caso, pero hay muchos más donde la información no nos informa sino que modela una falsa realidad. Aparentemente no ha cambiado nada, pero la realidad se ha esfumado.

En este sentido, a la peligrosidad de intentar desvelar la realidad de lo que ocurre, se añada el problema de la dependencia y la subsistencia, un problema derivado de la nueva realidad mediática creada por el entorno digital y la crisis doble, la de los medios y la del perfil de los nuevos profesionales, que pasan de periodistas a influencers, es decir, de aquellos que informan a los que buscan conseguir audiencias a cualquier precio, que no dan información sino espectáculo, que no están detrás de la noticia sino delante de la cámara. Quizá recuerden el caso del informador televisivo que se mancho de barro la ropa para informar sobre los efectos de la dana valenciana. Es algo más que una anécdota; es un cambio de sentido y función.

En un país salido de una dictadura, como es España, la libertad de prensa se percibe casi siempre en términos de "censura", como un  acto político. Pero las modalidades en estos tiempos son, como decimos, muy sutiles.

Algunas cosas que no quedan muy claras en el artículo se nos aclaran cuando vemos al final del texto, en unos párrafos remarcados, la situación española. Se nos dice allí: 

España (23º) recibe este año el mejor resultado en la historia de la clasificación de RSF. El país sube siete puestos y se coloca entre "el 15% de los países del mundo con mejores condiciones para el ejercicio del periodismo".

Uno de los mejores indicadores es el sociocultural: "Creo que España, [en cuanto al] respeto a las minorías, los temas que se abordan respecto a la mujer, a [los derechos] LGTBIQ+, [la falta de] temas tabú, sí puede estar bastante orgullosa", señala Cachera.

En comparación con otros países, las agresiones a periodistas en España se dan de forma menos visible, bajo presiones políticas, denuncias o ciberacoso. "La mayoría de demandas [a periodistas] tienen un fin intimidatorio. En democracias como la española, donde prevalece la libertad de información y el derecho a informar, [esas denuncias] casi siempre se suelen archivar, los periodistas no van a la cárcel por mucho que las fiscalías lo pidan", asegura Cachera.

Sin embargo, Cachera señala que "el tema económico siempre lastra el desempeño español": "Se palpa lo concentrado y politizado que está el panorama español".

La vicepresidenta recuerda que "el Gobierno se ha comprometido a adoptar el Reglamento Europeo de Medios de Comunicación (EMFA), que va a traer medidas muy prometedoras en términos de transparencia en la propiedad, del dinero público que reciben en forma de publicidad institucional, etc." y puntualiza que otra de las medidas que pide este reglamento es que "los medios públicos y los órganos de dirección se elijan de forma consensuada, transparente y eficaz. En este caso tenemos que denunciar que no ha sido así en el caso de RTVE. No nos gusta en el plano legal y esperamos que se corrija".

"Un medio que no es independiente y que está muy sometido económicamente, es un medio menos libre. Y un periodista que no tiene garantías sólidas y que no está protegido laboralmente, es un periodista más vulnerable a que ataquen su libertad de informar", concluye Cachera. *

Las breves líneas que se refieren a la situación del propio medio que informa son suficientemente claras y, como hemos dicho, explican algunas cosas.

RTVE.es padece la transformación mediática que hemos podido apreciar en los últimos años, resultado de una serie de movimientos ejecutivos internos que han transformado un "medio informativo" convirtiéndolo en un "medio promocional". La información periodística se reduce y aumenta la información sobre el propio medio (el canal televisivo). Basta con entrar en la página para comprobarlo.

Desde el punto de vista periodístico, RTVE.es ha prácticamente desaparecido. Los propios profesionales lo denunciaron ante su jefes, designado para establecer el giro hacia la autopromoción del canal madre. Siguen quedando buenos artículos de periodistas que no quieren dejar de serlo, pero la función principal del medio es la promoción de los programas, series, concursos, etc.

No es el único caso, hay que decirlo, y hay prestigiosas cadenas, referentes informativos para muchos países, que ha sufrido el mismo proceso de desvío y atenuación informativa.

Hay que luchar para evitar esta deriva de los medios aunque, como se señala, la propia situación de los medios tradicionales mueve en la dirección contraria. Por eso es necesario abogar por la independencia de los de titularidad estatal asegurando su financiación y profesionalidad. Sería un desperdicio peligroso avanzar en las leyes y retroceder en la información. Estar mal informados se acaba pagando.

   

* Sofía Nicolás "El debilitamiento económico lleva a la libertad de prensa a una situación "difícil" por primera vez, según RSF" RTVE.es 2/05/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250502/informe-reporteros-sin-fronteras-libertad-prensa-2025/16538055.shtml

Redefinir la política (y a los políticos)

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La imagen que se nos transmitió fue sencilla: la de unos políticos bloqueados por tener que tomar decisiones frente a unos expertos que les informaban de la necesidad urgente de tomarlas. Hoy todos los medios abren portadas con la imputación de la Consejera de la Generalidad valenciana responsable de la toma de decisiones, la que podía haber evitado mucho o que, al menos, no hizo lo que tenía que hacer cuando debía hacerlo.

El caso debería llevar a una redefinición de qué es hoy un político en España y cómo debe de actuar conforme a lo que la sociedad espera y necesita de ellos.

En RTVE.es se nos da cuenta del doble procesamiento de personas responsables por lo ocurrido durante la dana:

El juzgado de Catarroja que instruye la investigación sobre la gestión de la dana del pasado 29 de octubre en Valencia ha citado como investigados a la entonces consellera de Justicia e Interior del Gobierno valenciano, Salomé Pradas, y al exsecretario autonómico de Emergencias de la Generalitat en aquella fecha, Emilio Argüeso.

Ambos, cesados a finales de noviembre y principios de diciembre, tendrán que declarar en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de Catarroja por presuntos delitos de homicidio y lesiones por imprudencia en una fecha todavía por determinar. Sin embargo, por el momento la magistrada ha rechazado citar como investigado ni como testigo al presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, sin perjuicio de que pueda solicitarlo voluntariamente.*

Independientemente de los posibles resultados, el simple hecho de considerarlos como "investigados" pone bajo el foco la cuestión política de la responsabilidad de los cargos, de lo que se espera de ellos en determinadas circunstancias.

Supone que hay cosas que se debían hacer en su momento y no se hicieron. Como hemos señalado al inicio, la imagen de los técnicos especialistas poniendo sobre la mesa la información, intentando convencer a los políticos responsables de la urgencia en la toma de decisiones es absolutamente desoladora e indicativa de una forma de tomar (o no tomar) decisiones en las que las prioridades se muestran frenadas en función de otro tipo de cálculos e intereses,

Tras la dana salieron a la luz las advertencias y denuncias contra la forma de construcción donde no se debía realizadas durante décadas, los planes de reformas nunca puestos en marcha, etc. De esta forma, los expertos denunciaban la inoperancia frente a los problemas y los intereses políticos y empresariales en que no se estropeara el negocio a muchos. Querían dejar claro que ellos habían cumplido con su labor científica y técnica, algo que se había ignorado desde los responsables políticos y administrativos.

La citación hoy de los políticos por no actuar a tiempo es un poderoso momento para la reflexión sobre lo que significa hoy ser político. Tras los debates mediáticos y enfrentamientos entre partidos para cargar con las responsabilidades, hoy la Justicia toma la iniciativa de explorar las responsabilidades.

¿Qué es un "político" que piensa más en los votos que en los ciudadanos? La base de un gobierno democrático no es solo la elección, sino la elección de los más capaces para desempeñar su puesto. Sin embargo, no es lo que suele suceder, con lo que se producen estos bloqueos. Ante la gravedad de una situación se mira hacia arriba, a los intereses del partido más que hacia los ciudadanos.

En el diario El Mundo, Noa de la Torre escribe:

Según justifica en su resolución la juez, "el Consell es el órgano superior de dirección y coordinación de la protección civil en la Comunidad Valenciana en el ámbito de sus competencias", lo que implica que la Consejería que dirigía Pradas, con Argüeso como su número dos, era la competente para "ejercer el Mando Único de la emergencia".

Según la magistrada, la convocatoria de la reunión de la emergencia o CECOPI tuvo que haberse hecho en la mañana del 29 de octubre, y no por la tarde a partir de las 17 horas, "al objeto cuanto menos de avisar a la población". "La dana no fue un fenómeno meteorológico imprevisto, su avance y desarrollo ya fue anunciado por la Aemet, hasta el punto de que la Universitat de València acordó la suspensión completa de sus actividades. Las previsiones meteorológicas debieron llevar a una convocatoria en la mañana del 29 de octubre de 2024 del CECOPI", insiste la juez.

Es más, critica que "la convocatoria del CECOPI se llevó a cabo con una gran demora, a lo que ha de sumarse que la toma de decisiones por la administración autonómica destinada a alertar a la población se produjo con un retraso todavía mayor".

Además, la juez tumba toda la argumentación sobre la que la Generalitat ha sustentado su defensa para justificar la actuación el 29 de octubre. Si desde un primer momento el Ejecutivo valenciano ha tratado de culpar a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, por su papel de codirectora del CECOPI, la juez entierra esta tesis: "No era necesario en definitiva contar con el asentimiento o conformidad de hasta 29 personas que integraban el CECOPI. Simplemente tomar la decisión de avisar a los ciudadanos que podían verse afectados".**

Los retrasos acumulados muestran la inoperancia y el "miedo" en que se sustenta. Es el miedo a tomar decisiones que, como en este caso, supone un choque frontal con otro tipo de intereses. El coste político se pone en la balanza y se espera que las cosas no vayan a más. Sin embargo, esto no siempre ocurre. Las cifras de muertos, desaparecidos y destrucción serán difícilmente ignoradas y seguirán causando indignación y peticiones de responsabilidad en todos los ámbitos, de los penales a los políticos.

Bajo el titular de El Mundo se nos explica que la jueza "critica que se descargue en los técnicos la responsabilidad de una alerta cuando había información "sobrada" para que la Generalitat hubiese actuado antes"** El apunte marca claramente la dirección y las exigencias, los fallos y retrasos como una responsabilidad de los políticos de turno.

La política española lleva tiempo construyéndose sobre la base del espectáculo, del ejercicio diario de naderías enfrentadas que los políticos usan para no tener que enfrentarse a los problemas reales que necesitan menos demagogia y más conocimiento. Sin embargo, en un proceso casi darwiniano de selección, los que entran en los partidos y son posteriormente redirigidos a los cargos carecen de dos cosas, de conocimiento especializado para enfrentarse a los problemas reales e inesperados, por un lado; por el otro, carecen de autonomía, es decir, de la capacidad de decisión sobre cosas que acabarán afectando a la imagen del partido de turno. Y eso es lo que nos refleja esa dilación o bloqueo ante lo que estaba sucediendo y cuyas decisiones eran de gran envergadura. La decisión se para por temor. Es el partido quien nombra los cargos y de él dependen.

Hoy es la Justicia la que tendrá que explicar, para sonrojo de todos, por qué no se tomaron las decisiones cuando estaban reunidos y los expertos ya habían avisado de la gravedad de la situación. Nos dicen que la gran mayoría de las muertes se produjeron antes de que se enviaran las alarmas. Por mucho que se divague, los hechos son claros y los intentos de pasarse la pelota de unos a otros, también. Nadie quería decidir sobre las medidas que era necesario tomar.

Esto tiene que cambiar. Para ello es necesario que deje de usarse políticamente para la lucha situaciones que como la dana no tienen "ideología" y para la que todos deben estar unidos para hacer frente. Es ese miedo a que el otro rentabilice el error. Hoy todos tratan de sacudirse los errores, los muertos y el desastre. 

El Mundo

* "La jueza imputa a la exconsellera valenciana Salomé Pradas por la gestión de la dana y rechaza citar al 'president' Mazón" RTVE.es 10/03/2024 https://www.rtve.es/noticias/20250310/exconsellera-interior-salome-pradas-imputada-causa-dana-valencia/16484704.shtml

** Noa de la Torre "La juez de la dana imputa a la ex consejera Salomé Pradas y al ex secretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso y ofrece declarar a Mazón" El Mundo 10/03/2025 https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2025/03/10/67ceede8e9cf4a13448b458d.html

Los periodistas asesinados en Gaza

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

En RTVE.es el titular es rotundo: "Récord de periodistas asesinados en 2024: Israel fue responsable de más del 70% de las muertes"* Lo es en sus dos puntos, el número de fallecidos y la responsabilidad de Israel en ese crecimiento escandaloso.

Los periodistas pueden morir por muchas causas, pero estos mueren en el cumplimiento de su profesión: informar a los demás de lo que ocurre, sacar a la luz los entresijos de una guerra, ser testigos y contarlo. Y eso, que es su labor, no interesa a los poderes implicados, los que necesitan de la oscuridad para alcanzar sus objetivos declarados unos y ocultos otros, según el caso.

Se nos dice en el artículo de RTVE.es:

El 2024 ha batido un récord como el año con mayor número de asesinatos de periodistas desde que hay registros. Así lo ha denunciado este miércoles el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) que ha señalado a Israel como el mayor responsable con alrededor del 70% de las muertes. El segundo mayor número de periodistas asesinados se registraron en Sudán y Pakistán.

Al menos 124 periodistas de 18 países murieron en 2024. De todos ellos, 85 fueron asesinados a manos del Gobierno israelí: 82 fallecieron en Gaza y los otros tres en el Líbano. Esta cifra supera a la de todos los muertos en el resto de conflictos. Según el CPJ, los países más mortíferos para los periodistas, entre ellos Israel, "comparten un manual común que les ayuda a eludir responsabilidades y a negar la justicia a los periodistas asesinados".

El comité ha acusado a Israel de intentar evitar las investigaciones, echar la culpa a los periodistas e ignorar su deber de exigir responsabilidades por los asesinatos. Por su parte, el ejército israelí ha respondido que no se había proporcionado suficiente información sobre los supuestos incidentes y que, por tanto, no podía comprobarlos, añadiendo que "las IDF nunca han atacado ni atacarán deliberadamente a periodistas".*

Sabemos que esto último es falso, pues hay evidencias suficientes de periodistas que habían seguido los protocolos de notificación, iban correctamente identificados, etc. y que sin embargo sufrieron ataques deliberados por parte del ejército israelí. Sencillamente: no quieren testigos de las atrocidades cometidas.

El carácter testimonial de los periodistas en las guerras cubre ese otro frente bélico más amplio, el de la opinión pública por todo el mundo. Acostumbrados cada vez más a silenciar la información en contra, los gobiernos de muchos países empiezan a considerar a los periodistas como un obstáculo que hay que evitar en el camino.

La existencia de ese "manual común" es la manifestación de las respuestas normalizadas para eludir responsabilidades por las muertes de los periodistas. Es un intento de usar lo que les "funciona" a unos (Israel) en otros espacios en los que es necesario deshacerse de los periodistas "molestos", los que no transmiten las versiones oficiales, los que están donde "no deben", los que son testigos incómodos.

Cada muerte de periodistas es un signo de un fracaso internacional, Lo peligroso es que ese tipo de fracaso se da en países de todo tipo. La excusa utilizada y el silencio cómplice, la justificación de los asesinatos, se convierten en un mal en una sociedad mediática en donde la información está cada vez más controlada. En una sociedad de bulos todo acaba relativizado, acaba siendo efímero y trivial.

Ese récord en los asesinatos de periodistas producida en 2024 nos dice mucho sobre cómo se va gestando esta Sociedad de la Información, en la que las noticias son parecidas a fuegos artificiales que ascienden, explotan y desaparecen sin dejar rastro. Los criminales cuentan con ello al constatar que los efectos de esas muertes duran apenas unos segundos en las mentes de los receptores.

Israel no tiene pudor en la muerte de los periodistas. El informe del CPJ habla directamente de asesinatos. Pero basta con etiquetarlos como "terroristas" o "descuidados" que han ido a lugares peligrosos indebidamente. Sin embargo, son profesionales que decidieron arriesgarse para no tener que depender de la versión poco satisfactoria que se les ofrecía sobre lo que ocurre cada día.

La Guerra de Gaza ha superado los 48.000 muertos. Ha superado en barbarie a muchas otras y se ha cebado en civiles, en mujeres y niños, pues sus objetivos eran despoblar un territorio, dejarlo en ruinas para vaciarlo y construir una "Riviera en Oriente Medio", según la descripción reciente. Es una guerra de "vaciado", de expulsión.

Es un ejercicio sistemático de exterminio, de intimidación sobre una población, del que no interesa que haya testigos y que sean desacreditados los pocos que queden. La muerte de los periodistas es silencio y advertencia a otros de lo que les pueda pasar.

No lograrán que esta guerra se olvide. Tampoco camuflarla y revenderla. Quedará como lo que es: crueldad e injusticia, muerte indiscriminada, genocidio. Los testimonios periodísticos, conseguidos con sangre muchos de ellos, lo evitarán.  

* "Récord de periodistas asesinados en 2024: Israel fue responsable de más del 70% de las muertes" RTVE.es 12/02/2024 https://www.rtve.es/noticias/20250212/record-periodistas-asesinados-2024-israel-responsable/16447420.shtml