Nadie ayuda, pero todos incordian

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La crisis ceutí va más allá de Ceuta. La entrada de Italia le da otra dimensión y amplía el campo de batalla. Aquí aquello que podemos parafrasear de "lo que pasa en Ceuta, se queda en Ceuta" no se produce y se va al extremo contrario: nadie ayuda, pero todos incordian, que podría erigirse en principio de la política internacional actual.

Es una política pequeñita en un mundo reducido en el que todo está próximo, pegadito. Todo se vuelve como de barrio y se mira cómo sacarle provecho mediático, primero, y político, después. Dos movimientos y una sola intención.

Lo de la Italia de Meloni se veía venir por su necesidad de volver al redil trumpista del que se había alejado un tanto por aquello de sus insultos al Papa, que probablemente no gustara a sus seguidores y votantes.

Leemos en RTVE.es sobre la crisis iniciada entre España e Italia:

El ministro de Exteriores italiano, Antonio Tajani, considera "incomprensible y totalmente inaceptable" la decisión de España de suspender también el tratado de libre circulación de Schengen en respuesta a la iniciativa de Roma. El Gobierno de Meloni estableció controles fronterizos tras la llegada masiva de migrantes a Ceuta procedentes de Marruecos el 30 de julio.

Las palabras de Tajani han tenido respuesta por parte del Ejecutivo español, quien confía en que Italia "reaccione" y tenga "claro" que el espacio Schengen está garantizado, sin haber sido violado por ningún inmigrante llegado desde Ceuta.

En una entrevista publicada este domingo en el diario italiano La Stampa, Antonio Tajani ha declarado que "suspendimos el espacio Schengen, como exigen los Tratados, porque ocurrió algo extraordinario" en Ceuta. "Incluso, Vivas (en referencia al presidente de Ceuta) afirma que entre 8.000 y 11.000 migrantes permanecen allí. Y miles son africanos subsaharianos que no pueden ser repatriados. Lo que resulta incomprensible y totalmente inaceptable es la reacción de España", ha asegurado Tajani. Sostiene que se tomó la decisión ya que según "los servicios de inteligencia españoles, existe riesgo de una nueva ola a mediados de agosto, y no levantar la medida es una precaución".

Y un poco más adelante señala Tajani:

"¿Adónde van tras llegar a España? Italia, como destino, es el país más expuesto. No somos Alemania ni Noruega", ha indicado.

"Es necesario poner orden: no estamos en contra de España, pero tenemos el deber de proteger nuestras fronteras. Y no cabe duda de que la llegada de personas procedentes del África subsahariana supone una amenaza yihadista. La propia policía española ha detenido a individuos sospechosos", agregó el jefe de la diplomacia italiana.*

Lo grave de las palabras de Tajani no es solo lo que dice, sino lo que presupone. Mientras en España, los medios dan cuenta de la enorme tragedia humanitaria, de la manipulación de los menores y convertirlos a la vez en arma y víctimas, Tajani ve "yihadistas" en todo lo que queda en Ceuta y ve su país amenazado. Dos visiones muy distintas y dos gestos diferentes.

Con esta visión, Antonio Tajani y Giorgia Meloni no solo se desentienden del problema de Ceuta, sino que lanzan un preocupante mensaje doble: 1) España es incapaz; y 2) los inmigrantes no marroquíes son terroristas (yihadistas).

El primero es una "opinión" que muchos pueden compartir ante la gestión poco acertada del gobierno de Pedro Sánchez (lo de la colocación de la valla flotante es de chiste); pero el segundo es una "acusación" y una "reacción" específica a aquello de lo que acusa. De Marruecos para abajo, "yihadistas". Nadie les para, solo Italia. Marruecos les deja pasar, España no los detiene y, finalmente, Italia toma medidas para proteger al pueblo italiano, que tanto les vota.

Pero esta ruptura de la solidaridad de la Unión Europea es además un alineamiento con las políticas trumpistas. Es la misma lectura que hizo Donald Trump desde el inicio: el desastre español, el peligro terrorista y el apocalipsis como fin. La Italia de Meloni simpatiza demasiado con Trump; tuvo que distanciarse por lo del Papa, pero no hay problema con criticar a Pedro Sánchez, a la "horrible España" y mostrar al mundo que los únicos que actúan con criterio y eficacia son los Estados Unidos de Trump.

Italia, no lo olvidemos, es otra de las partidarias de crear prisiones de alquiler para espantar a los emigrantes y reducir el problema de dónde se quedan. En esto ha imitado a ciertos países que encontraron en esta fórmula perversa su "tranquilidad". Estados Unidos los encierra dentro, en sus abundantes desiertos, separa familias, mata... Para otros la fórmula de comprar espacios para internamientos les resulta más barata. Italia está entre ellos.

Que sea ahora Italia quien nos diga que son ellos, los italianos, los amenazados por la crisis, no deja de ser una forma mediocre de trumpismo barato. Pero no por ello es menos eficaz en la desunión europea, cada vez más objeto de ataques y críticas desde diferentes zonas del planeta.

Sabemos desde hace tiempo que todo lo que mine la unidad y solidaridad europeas es bien visto desde Washington y Moscú. Se nos llena la boca de "guerras híbridas", pero nadie ha acuñado el término "defensas híbridas", que debería corresponderle: formas de defensa ante este tipo de ataques. La primera de ellas es la solidaridad y la segunda la cohesión defensiva, justo lo contrario de lo que ha hecho el gobierno de Meloni. Queriendo hacer daño a España, también se lo hace a Europa, que ve debilitada su existencia ante los desafíos crecientes.

Acusar a los subsaharianos de yihadistas en una bellaquería. Podía haberlo expresado de forma más justa y elegantes, hablar de riesgos, pero no ha sido así, lo ha dado por hecho.

Lo que queda tras la retirada marroquí es el drama de personas que llevan meses y años huyendo de lo que les rodea en sus países. Si se habla de crisis reputacional de Marruecos, debería bajarse la mirada más allá de sus fronteras. Las decenas de muertos ahogados, los niños deambulantes, las violaciones a niñas, la falta de comida, las enfermedades... no son "yihadismo" y sería un error grave tratarlo como tal. Es una sobredosis de realidad, de lo que hay tras nuestras felices fronteras, las nuestras y las de Europa.

Nuestro distorsionado espíritu no ve esto, sino problemas con la Final de Mundial de Fútbol, problemas reputacionales, etc. pero no deberíamos olvidar lo que Italia ha olvidado; no caer en racismos, xenofobias... transformando en criminales, en amenazas a todos. Los habrá que huyan de la ley, pero son muchos más los que huyen de la miseria, del mal trato, de la indiferencia familiar.

La Italia de Meloni nos ha criminalizado a todos, a España y a los que han pasado la frontera y quedan vagando a la espera de algo mejor que eso. Lo que ha hecho no ha sido en defensa de Italia y los italianos, sino en mejora de su propia imagen dentro y fuera, ante Donald Trump. Solo es (mala) política y creación de negatividad hacia las personas y países.

Pedir los pasaportes a los italianos es un gesto de respuesta, tiene un valor simbólico; no creemos que todos los italianos sean "mafiosos". Pedir el pasaporte a los que vienen de España y asegurar que los subsaharianos son yihadistas, como ha hecho Tajani, es otra cosa. 

* "El ministro de Exteriores de Italia dice que la reacción de España de suspender Schengen es "inaceptable"" RTVE.es / Agencias 9/08/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260809/italia-espana-schengen-inaceptable-incomprensible/17185044.shtml

Ida y vuelta de la invasión

Joaquín Mª Aguirre (UCM)

 

Puede que mi mención ayer a las relaciones de Estados Unidos con Marruecos en la crisis migratoria le pudiera parecer a alguno un tanto alejada, pero los  titulares del día siguiente los han vuelto a unir en un sentido diferente.

Como era de esperar, Trump ha aprovechado —por ahora usaremos este término— el acontecimiento de la invasión para hacer un paralelismo con su propia política y tomando a España como ejemplo negativo. Los que pensaran que Trump había cambiado su actitud hacia España, mejorando su valoración, se equivocaban. España sigue siendo el ejemplo negativo perfecto con el que fortalecer sus propias posturas internas y externas.

En 20minutos, Alexandra Smith, con el claro titular "Trump y su entorno se ensañan con España por la grave crisis migratoria en Ceuta: "Están invadiendo el país y no saben qué hacer""* nos adentra en el uso trumpista de lo ocurrido: 

El presidente de EEUU, Donald Trump, y varios de los principales integrantes de su Administración han cargado este viernes con dureza contra España por la grave crisis migratoria en Ceuta, donde alrededor de 60.000 personas han cruzado durante la madrugada la frontera desde Marruecos de forma irregular, según datos del Gobierno de la ciudad. Durante una reunión con su gabinete celebrada en el retiro presidencial de Camp David, el líder republicano ha asegurado que ante esta "catástrofe" e "invasión" el Ejecutivo de Pedro Sánchez "no sabe qué hacer".

"Cuando miras lo que le pasó a España, no saben qué hacer. Y está pasando de nuevo hoy. Están entrando por decenas de miles, simplemente están invadiendo el país", ha declarado, pese a que este viernes no se ha registrado una entrada de dimensiones similares a la vivida durante la jornada anterior. "Lo mismo nos pasará a nosotros si los republicanos no son elegidos, pero peor, mucho más grande y con mucha más facilidad para entrar", ha sostenido Trump, quien ha defendido que EEUU tiene ahora "la frontera más segura del mundo".

El mandatario ha atribuido la situación en Ceuta a una aplicación "débil" de la ley, una "mala gestión" y unas normas "muy progresistas". Por ello, ha argumentado que si los republicanos pierden el poder, el país será "invadido a unos niveles que harán que lo de España parezca insignificante" y atacado la política migratoria de su antecesor, Joe Biden, al que ha acusado de permitir la entrada en EEUU de "25 millones de personas".*

El uso interesado y partidista es claro, pero se abren nuevas sospechas sobre qué paso en "viernes" en Ceuta y cuál ha sido la intención y el efecto reales de la llamada "crisis migratoria".

Por partes: lo primero ha sido la clasificación como "crisis migratoria". De los 60.000 asaltantes de la frontera, poco después quedaban 2.000, es decir, una retirada masiva. Las actitudes celebrantes de los jóvenes que se nos mostraban daban a entender que ya habían alcanzado su objetivo. Mucha celebración para un intento de "migración real"; más bien una invasión temporal en un día festivo (viernes) cuidadosamente seleccionado. La impresión que da es que los "migrantes reales" eran pocos y los "festivos" la gran mayoría.

Al gobierno marroquí no le interesa transmitir su propia crisis —la que lleva a 60.000 personas a abandonar el país— pero sí puede reescribirlo como una forma de presión sobre España, una demostración de fuerza y de la debilidad tradicional de España en dos ciudades sobre un territorio que consideran parte propia y a España la invasora. Por decirlo así, le sacan más rendimiento a una vecindad conflictiva que a una amigable. No es creíble que no supieran nada, que no avisaran.

El papel de las redes sociales ha sido determinante en la organización del asalto e imaginamos que del regreso. Las actitudes de los jóvenes (saludando a las cámaras, haciendo signos de victoria, etc.) hacen ver que esa era su función, demostrar la debilidad fronteriza de España y la posibilidad de hacerse con la ciudad en cualquier momento.

Pero el rápido uso del caso por parte de Trump añade un factor. Estados Unidos es aliado de Trump en cuestiones más allá de lo defensivo y la "invasión", considerada como tal, es una agresión a un país de la OTAN, lo que sitúa la "crisis migratoria" de nuevo en una situación compleja. Pasar de una "demostración" a una "invasión / agresión" real es dar un salto peligroso. Trump no ha recriminado nada a Marruecos; solo se ha centrado en la incapacidad de España para defenderse y en la ineptitud de Sánchez, al que se la tiene jurada claramente.

A la rápida valoración de Trump y los suyos, se han sumado en la Unión Europea su "gran amiga" Giorgia Meloni, la ultraderecha italiana (solo discute con Trump sobre sus insultos al Papa), que ha pedido la salida de España del "espacio Schengen", es decir, que se controle la frontera con España o, si se prefiere pues es lo mismo, que se "reduzca" la Unión Europea en su libre circulación.

Tanto el ataque desde los Estados Unidos como desde Italia y otros países europeos que se han sumado hacen recaer la responsabilidad sobre España y no sobre Marruecos, curiosamente. La tesis general trumpista afecta al papel de los socios en la OTAN, que él mismo ha triturado queriendo arrastrar a una guerra contra Irán de interés exclusivo de Israel.

¿Se utiliza la "invasión" como una forma de mostrar la necesidad de Estados Unidos para sus socios? ¿La repuesta sobre el espacio Schengen es un intento de frenar a Trump dándole la razón y asumiendo que la respuesta válida no es la española sino la comunitaria, el cierre de fronteras? Son preguntas complejas en un sistema de relaciones internacionales cada vez más complejo y confuso; un sistema en el que tienes que vigilar a tus aliados y vecinos como los mayores productores de problemas.

Estados Unidos se beneficia: tiene el ejemplo negativo que refuerza la visión republicana de sus vecinos hispanos como agresores; Marruecos se beneficia creando el miedo, reforzándose y sancionando al país que ha beneficiado a Argelia, un rival en la zona; finalmente, la ultraderecha europea usa, como el trumpismo, el miedo migratorio y ataca "Schengen".

Sánchez se ha dado demasiada prisa en descartar la responsabilidad de Marruecos. No es lo que piensa la mayoría. Otros opinan en titulares que a Marruecos se la ha ido de las manos. Lo que haya pasado no es fácil de fijar.

Es interesante contrastar las diferentes lecturas que se hace en cada país o dentro del mimo país, en España. Hay que analizar la forma en que se interpreta y se manipula para conseguir los propios objetivos. Hoy, el campo de batalla es la opinión pública y el arma la redes sociales.

Es comprensible la angustia de los vecinos de Ceuta. Se han visto invadidos masivamente. Cuál sea el sentido de esta invasión con cerca de sesenta muertos ahogados, con el riesgo de pillaje o de agresiones, etc. no está realmente claro. Y eso no es fácil de saber.

Habría que saber con certeza en qué despacho se decidió, en dónde se puso en marcha, quién consultó a quién para la invasión.  

 

* Alexandra Smith "Trump y su entorno se ensañan con España por la grave crisis migratoria en Ceuta: "Están invadiendo el país y no saben qué hacer"" 20minutos 31/07/2026 https://www.20minutos.es/internacional/trump-su-entorno-se-ensanan-con-espana-por-grave-crisis-migratoria-ceuta-estan-invadiendo-pais-no-saben-que-hacer_7021468_0.html

La expansión xenófoba

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Se multiplican los incidentes de carácter xenófobo y racista. La pretensión de que los que llegan de fuera sean "perfectos" choca con la realidad estadística, en todo "grupo" se producen actos delictivos, pero parece que solo los realizan los inmigrantes. Sobre esta distorsión de la realidad se construye un hipócrita teoría que sirve para justificar la violencia contra comunidades enteras.

Sobre esta situación se elaboran todo tipo de teoría, que van de la "gran sustitución" en los Estados Unidos a las que afirman la inferioridad racial y la criminalidad congénita del inmigrante. ¿Quienes creen esto y lo usan para sus fines? Creo que son fundamentalmente dos tipos: los frustrados que acusan de todas sus frustraciones a los inmigrantes y los interesados políticamente en crear un clima negativo y lo rentabilizan después en las urnas.

La apariencia de felicidad que caracteriza a nuestras sociedades mediatizadas contrasta con el sentimiento de frustración de la realidad en muchos sectores. Sociedades esencialmente polarizadas y con enormes desigualdades, cada vez más inseguras, dirigen sus odios hacia la inmigración, a la que responsabilizan de sus males. Los actos violentos, reales o imaginarios, que se atribuye a un inmigrante lo paga todo el grupo por más que sean inocentes la enorme mayoría. Una de las características del racismo y la xenofobia es precisamente su efecto colectivo, lo que hace uno lo pagan todos.

En 20minutos leemos sobre lo ocurrido en los desórdenes en Irlanda del Norte: 

Los disturbios desatados tras el apuñalamiento de un hombre en Belfast por parte de un ciudadano sudanés han comenzado a extenderse a otras localidades de Irlanda del Norte. La última hora llega desde Ballyclare, una población situada a unos 30 kilómetros de la capital norirlandesa, donde una barbería regentada por ciudadanos turcos ha sido atacada y ha sufrido importantes daños materiales.

Según los políticos locales, la puerta principal y los escaparates del establecimiento han sido destrozados durante los incidentes. El diputado del Partido Unionista del Ulster (UUP), Steve Aiken, ha lamentado lo ocurrido y aseguró que la violencia "no tiene cabida" en la comunidad. "Ver contenedores ardiendo, ventanas rotas y comercios dañados no ayuda a nadie y solo perjudica a los nuestros", ha afirmado en un mensaje difundido en redes sociales. En la misma línea, el concejal del Partido Alianza, Lewis Boyle, ha denunciado que la "violencia y destrucción" solo empeoran la situación y ponen en riesgo tanto a los vecinos como a los servicios de emergencia.

La escalada de tensión se produce después del apuñalamiento registrado la noche del lunes en el norte de Belfast. La Policía de Irlanda del Norte (PSNI) confirmó que un hombre de unos 40 años sufrió heridas graves en la cara, el cuello y la espalda y permanece hospitalizado. Por estos hechos fue detenido un ciudadano sudanés de unos 30 años, acusado de un presunto intento de homicidio.*

Para los xenófobos da igual que seas senegalés o turco. Se actúa desde una perspectiva simplificada, la del "ellos" y "nosotros", no se mira más allá. Todos los senegaleses son criminales y, en un segundo paso, lo son todos aquellos que no son como "nosotros". La violencia no distingue más allá.

La capacidad de aumentar la respuesta ante este tipo de planteamientos xenófobos procede, sin duda, de las redes sociales que permiten la desinformación horizontal sin control. De esta forma, los contactos horizontales permiten la influencia, retroalimentándose unos con otros.

La desinformación es una parte esencial, Permite amplificar, distorsionar, azuzar a los que esperan la ocasión de la violencia, otro factor importante. Es la forma de auto justificar los destrozos, las agresiones, los incendios, etc. Que estemos favoreciendo la aparición de este tipo de respuestas choca con los intereses de las propias redes, que necesitan de esto para muchos intereses, sobre todo de tipo económico y político. Necesitan de este tipo de procesos para mantener activas las redes. Es su vertiente negativa, la parte inevitable para mantener su funcionamiento en otros sectores.

En RTVE.es leemos una descripción de los violentos sucesos:

Cientos de manifestantes, muchos con máscaras, han aprovechado la situación de descontento para asaltar HMOs para migrantes (Casas en Ocupación Múltiple, una forma de vivienda financiada por los contribuyentes para solicitantes de asilo), incendiándolas en varios casos.

Las protestas se han congregado en varios puntos de Belfast. Un autobús y varios coches han sido incendiados, así como las viviendas, con residentes teniendo que ser evacuados. "Alrededor de las 19:30 (20:30 hora peninsular española), empezaron a prender fuego a los contenedores de basura", y luego "lanzaron cócteles molotov", ha declarado a la AFP uno de los residentes, Eemran, un ingeniero de origen indio de 41 años.

“De repente comenzó el incendio, había humo en el edificio y los bomberos nos dijeron que saliéramos”, ha explicado. “Da un poco de miedo”, ha dicho otra residente, Camila Flores, una chilena de 36 años que llegó a Belfast hace un mes para trabajar en investigación oncológica en la universidad. "Entiendo la ira de la gente, pero podemos hablar de estas cosas de forma más pacífica", ha añadido.**

La racionalidad de las discusiones es precisamente lo que no interesa a muchos. Para muchos es el placer de la destrucción lo que prima y se crea la idea del motivo justificado. No lo van a desaprovechar.

La violencia que se genera es usada por los grupos racistas que ven el ella una forma de actuación que les hace ganar votos en las urnas: ellos han señalado el origen del problema y tienen en su mano la solución. Cuanto más graves los incidentes, mejor para ellos. Es la medida de las dimensiones del problema. Rentabilizan la violencia vendiéndola como una forma de inseguridad provocada por los propios inmigrantes, con lo que se cierra el círculo, a más violencia más votos.

Las imágenes de Belfast son aterradoras. Lo son tanto por la violencia que muestran, como por la manipulación que suponen de la propia comunidad. La fotografía que encabeza el editorial del diario El País nos dice mucho.

 

* "Un apuñalamiento en Belfast dispara el recelo contra los inmigrantes: atacan una barbería turca y temen nuevos disturbios" 20minutos/EFE 10/06/2026 https://www.20minutos.es/internacional/tension-por-un-apunalamiento-belfast-se-extiende-otras-ciudades-atacan-una-barberia-turca-crece-temor-nuevos-disturbios_6981351_0.html

** "Las protestas antiinmigrantes en Belfast provocan actos violentos con residentes evacuados de casas en llamas" RTVE.es/Agencias 10/06/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260610/protestas-antiinmigrantes-belfast-provocan-actos-violentos-con-residentes-evacuados-casas-llamas/17108531.shtml

Los inmigrantes, culpables natos

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La xenofobia vende. El odio al extranjero que algunos esparcen dentro y fuera solo se frena cuando se llega con dinero, frente al turismo que nos permite sobrevivir como economía. El extranjero que llega a trabajar es explotado en la mayoría de los casos aprovechándose de su situación. Al extranjero que llega con dinero, en cambio, todo son sonrisas.

Esto podrá parecer muy simple, pero es que la xenofobia es muy simple: "ellos" y "nosotros". Hay poco más o lo que hay detrás queda oculto por los mensajes simplistas. Todos los males vienen de fuera.

El trumpismo simplista de Vox queda reflejado en las palabras de Abascal en las elecciones aragonesas, que dan el titular de RTVE.es " Abascal apunta a la inmigración como causa de la "degradación" de los servicios públicos en Aragón"*. 

En el acto, el líder del partido de ultraderecha, Santiago Abascal, ha vuelto a cargar contra la regularización de personas extranjeras que ha aprobado el Gobierno y ha apuntado a ellas como la causa de la "degradación" de los servicios públicos.

"Cuando más impuestos se pagan es cuando los servicios públicos se degradan porque están metiendo a cientos de miles de personas, millones de personas desde hace mucho tiempo ilegalmente dentro de nuestras fronteras", ha proclamando Abascal, recibiendo un sonoro aplauso por parte de los centenares de asistentes al acto.

El líder de Vox ha seguido con su crítica a las personas inmigrantes: "Los trabajadores españoles y los españoles no pueden mantener a toda África ni a todos los que viven de subsecciones... ¡no es posible!". Según él, el anuncio de la regularización de medio millón de personas es "una traición sostenida" del Ejecutivo de Pedro Sánchez.

Abascal no solo ha criticado el PSOE en esta cuestión. Para él, el PP también tiene responsabilidad en esta materia porque los populares "votaron hace poco en el Congreso a favor de la regularización de estas cosas".* 

Evidentemente a Abascal le interesa tener un "enemigo" claro, señalar a un punto que no le perjudique electoralmente. Al no tener derecho a voto la mayoría de esos votantes que pide no se regularicen, son el objetivo perfecto para los ataques pues apenas pueden defenderse. Se les puede responsabilizar de todo, vender los más infames retratos, son los culpables natos.

Por contra, los que quieren que se les regularice piden su derecho al voto, que es la forma de rentabilizar la defensa. Suponen que votarán a quienes les defienden y tratan de sacarlos de la ilegalidad.

Pero esto tiene una consecuencia: las acusaciones por parte de la oposición de derechas que alimenta la teoría de la "gran sustitución" o "gran reemplazo": si votan desplazarán con su fuerza a los políticos que defienden los intereses "nacionales".

En VerificaRTVE nos advierten de estos juegos sibilinos confundiendo a la gente con lo que suponen la regularización, que no es la nacionalización:

El Gobierno tramita un Real Decreto, tras llegar a un acuerdo con Podemos, que permitirá, por primera vez en 20 años, una regularización extraordinaria de extranjeros. En redes sociales se difunde que los 500.000 migrantes que, se estima, podrán acogerse a esta medida podrán votar en las próximas elecciones generales. Es un bulo. El acuerdo no otorga la nacionalidad española a estas personas, un requisito indispensable para poder votar en los comicios generales. 

Nos habéis consultado en el correo de VerificaRTVE por publicaciones de redes sociales que alertan de fraude electoral porque los migrantes regularizados podrán votar en las elecciones generales, autonómicas y municipales. Uno de esos mensajes, compartido más de 3.000 veces en X, dice que "Sánchez sabe que no puede salir a la calle y ahora toca legalizar a todos los que ha importado para que le puedan votar en 2027". Otra publicación en esta red social pregunta: "¿Alterar el censo electoral mediante la legalización de 500.000 inmigrantes a menos de un año de las elecciones generales no sería un fraude electoral?".**

La lucha contra la inmigración se produce creando estos bulos, estos engaños, cuyas consecuencias se les puede ir de las manos. Cuando se utilizan como arma a las personas, las consecuencias pueden ser trágicas, pues cada vez hay más locos sueltos, justicieros que quieren tomarse los peligros de la patria tan en serio que salen a las calles a romper, a dar palizas o cosas peores. Lo hemos visto en Estados Unidos donde esos justicieros bajaban a la frontera con sus rifles a defender a la patria del asalto de delincuentes y terroristas.

Hoy por hoy, la inmigración se ha convertido en un campo de batalla cuyas víctimas siempre caen del mismo lado, el de los migrantes. Nos olvidamos demasiado a menudo de cómo era España, deseamos olvidar que hemos sido un país migrante hasta muy recientemente. La España cómica del "¡Vente a Alemania, Pepe!" no lograba reducir la tragedia de tener que salir del país para poder ganarse la vida. Hemos olvidado demasiado rápidamente las familias desunidas, el mandar dinero a España para que las familias pudieran subsistir. Los caminos hacia América y hacia Europa tenían color español, maletas españolas. Necesitamos recuerdos de esto para poder comprender el drama que viven miles de familias separadas o viviendo hacinadas en cuartuchos. Necesitamos novelas, películas, obras de teatro, cómics... que nos devuelvan lo que el éxito del turismo hizo olvidar. Hoy la llamada España vaciada no es más que el efecto local de la migración local de los espacios rurales a las ciudades. Pero en una generación se borran las huellas del pasado, de lo que hubo que dejar para vivir en las grandes ciudades.

Hoy Estados Unidos vive sacudido por los actos contra la inmigración demonizada y contra los que defiende los derechos y necesidad de los inmigrantes. La imagen de los dos muertos estadounidenses convertidos en "terroristas" por defender a los migrantes de ese monstruo que se llama "ICE" se junta a la del niños hispano de cinco años detenido para poder capturar al padre. Antes ya vimos la crueldad de la separación de las familias para aterrorizar al resto. No es el mejor Estados Unidos de su historia y son miles los que reaccionan volviendo a la idea de un país donde se tiene cabida no importa de dónde se proceda, donde son las personas las que importan y que los derechos son universales.

Parece que algunos aspiran a recrear un ICE español que detenga niños y mate en las calles, que haya que ir con el pasaporte sin saber dónde acabará el día.

En nuestra España descafeinada se está creando un peligroso pseudo nacionalismo, un pseudo patriotismo que pronto pasará de la xenofobia al racismo, como ha ocurrido en USA, un racismo que siempre ha estado latente y ahora aflora. Por eso insistimos en que es necesario consolidar los valores comunes, hacer prevalecer los derechos humanos, dejar de aprovechar la falta de regulación para la explotación laboral, apoyar a los que anteponen la humanidad a cualquier otro falso principio, principios que escuchamos cada vez que se convocan elecciones del nivel que sea o se reúnen nuestros parlamentos, dan sus mítines, etc.

España necesita trabajadores, como apuntan muchas fuentes. Como país, además, necesitamos construirnos con humanidad, reconociendo personas y no intrusos. Hemos creado un mundo conflictivo, insolidario; la xenofobia no es la solución a nuestros problemas. Tener un país solidario, no discriminatorio, nos hace ser un país mejor, tanto entre nosotros como con los demás.

¡Basta de sembrar odios, de echar la culpa al más débil! Solo favorece a los explotadores. Combatamos las mafias que se lucran con la inestabilidad jurídica; son el resultado de nuestra miopía. Apoyemos a los cientos de ONGs que siembran oportunidades, formación, solidaridad, comprensión. No nos acostumbremos a ver las muertes en las pateras como un destino "normalizado".

No nos importa aplaudir en nuestras canchas y estadios a personas que representan a España, personas de todos los colores y apellidos. Han llegado de fuera y se sienten orgullosos de representar a nuestro país. Sin embargo, a los trabajadores a pie de calle, camareros, dependientes, barrenderos, etc. con los que nos relacionamos cada día, acabamos mirándolos mal, marcando distancias. A ello nos incitan desde tribunas y escaños. Escuchemos mejor a nuestras conciencias y salgamos de la ignorancia que nos manipula.

Tengamos claro lo que somos y cómo queremos ser. Frente a cálculos y rentabilidades electorales, están la solidaridad y los valores humanos. No podemos ser una mejor sociedad si no nos damos cuenta de que la forma de trata a los otros es decisiva. Hacer recaer la responsabilidad de nuestras debilidades y defectos, nuestros miedos  sobre otros no es solución. Aprovechemos lo que supone su llegada y disolvamos los estrechos límites del "nosotros" ampliándolos. 

* Álex Cabrera "Abascal apunta a la inmigración como causa de la "degradación" de los servicios públicos en Aragón" RTVE.es 31/01/2025 https://www.rtve.es/noticias/20260131/abascal-apunta-a-inmigracion-como-causa-degradacion-servicios-publicos-aragon/16918559.shtml

** Mario Pérez Galindo "Los migrantes regularizados no podrán votar en las elecciones generales: necesitan la nacionalidad" VerificaRTVE  29/01/2026 https://www.rtve.es/noticias/20260127/bulo-migrantes-regularizados-no-votar-generales-necesitan-nacionalidad/16912377.shtml

La humanidad de la ley del mar

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

La ferocidad, carente de cualquier rasgo de humanidad, de la ultraderecha está comenzando a manifestarse con claridad, sin pudor. Si hace unos días mencionábamos aquí las "disculpas" del presentador de la cadena FOX tras pedir que a los enfermos mentales sin techo se les aplicara una inyección letal para sacarlo de la vida, ahora traemos la noticia que nos daba RTVE.es del jefe del Estado Mayor de la Armada (AJEMA), el almirante general Antonio Piñeiro contestando a la petición de nuestro Vox sobre el papel de nuestra Armada ante la inmigración en el mar.

La noticia lleva por titular "El jefe de la Armada responde a Vox que su misión es "ayudar y salvar" a los migrantes en peligro en el mar", centrando con claridad la respuesta dada. En el texto se señala:

El jefe del Estado Mayor de la Armada (AJEMA), el almirante general Antonio Piñeiro, ha replicado este viernes a Vox que, ante un cayuco en el mar, la misión de la Armada es "ayudar y salvar" a los ocupantes de la embarcación si se encuentran en peligro, y no devolverlos o bloquearles el paso, como han propuesto desde el partido de Santiago Abascal.

Así lo ha indicado durante su intervención en el Foro de la Nueva Defensa y el Espacio, en respuesta al dirigente de Vox, Javier Ortega Smith, quien le ha preguntado si veía necesario incrementar la presencia de barcos de la Armada en el Estrecho y en aguas de Canarias, Ceuta y Melilla para poner freno a la inmigración irregular que llega a las costas españolas a través de embarcaciones.

Vox ha propuesto en varias ocasiones desplegar a la Armada en las rutas migratorias habituales para bloquear la entrada de embarcaciones en territorio español. "No se puede, no estamos para eso", ha dicho rotundamente el AJEMA.

"Que nadie piense que la Armada va a combatir la inmigración"

"Que nadie piense que la Armada va a estar combatiendo en la mar la inmigración ilegal", ha recalcado el almirante Piñeiro, que ha precisado que pueden identificar los buques que transportan seres humanos de manera irregular o ponerlos al servicio de la justicia, como se está haciendo en la Operación Atalanta de la Unión Europea. "Pero que nadie espere que un barco de la Armada ante una situación de ese tipo vaya a proceder a apartarlos", ha añadido.*

La ferocidad de Vox y sus "soluciones" contrasta con la humanidad solidaria mostrada por el Jefe del Estado Mayor. Creo que el caso es un ejemplo de la incapacidad de entender que significa ser realmente "patriota", algo muy distinto a lo que estos grupos entienden. Que en Estados Unidos el presidente Trump haya cambiado el término "Defensa" por el de "Guerra", que haya mandado a los militares (marines, guardia nacional...) a reprimir a sus propios compatriotas, convertidos así en el "enemigo", hace que estos pobres imitadores de Trump ofendan a los militares españoles convirtiéndolos en inhumanos perros guardianes.

Los dictadores o los que tienen vocación para convertirse en dictadores entienden el ejército como guardia pretoriana, como una especie de matones de película, matones de gatillo fácil.

Hay muchas cosas de las que defender a España y una de ellas es precisamente de esa transformación en un estado maniqueo, violento por acción u omisión, como se le pide a la Armada.

El mensaje de Vox viene a decir que los inmigrantes, como no son "españoles" no son "seres humanos", no tienen dignidad y sobre todo no merecen vivir. La acción que se le exige a la Armada va contra los principios más elementales humanitarios, rechazarlos y dejarlos a su suerte en el mar, que no es más que uno: la muerte.

A estos de Vox no les afecta el drama de la desaparición en el mar de cientos, miles de inmigrantes cada año. No les importa, sencillamente, guiados por esas respuestas del orden del "que no vengan" o "no es mi problema".

Hace un tiempo reclamábamos desde aquí "otro patriotismo", no dejar que ellos mismos se auto titulen como "patriotas", que se apropien de palabras y símbolos. Lo suyo es un falso nacionalismo, una falsa religión y un falso progreso. Representan, por contra, la negación de esos principios porque revisten de inhumanidad "su nación", de cualquier sentido moral o religioso que se convierte en dogma cruel y exclusivo. No, deberíamos tener otra España en mente.

El almirante habla de la Ley del Mar, el deber de salvar a los que están en peligro. Frente a esto, las decenas, cientos de leyes que buscan blindar la inhumanidad. Pero no se hace uno marino para ser indiferente ante la muerte y los naufragios.

La misma crueldad del que reclamaba inyecciones letales para indigentes y enfermos es la que se manifiesta en el abandono a su suerte de los que están al borde de la muerte en el mar. Afortunadamente son los propios militares quienes han dado la respuesta; que no esperen de ellos lo que su honor y compromiso les pide hacer precisamente en el nombre y dignidad de un país, el nuestro. Les ha dicho el Almirante que ellos sufren por no poder salvar más vidas en el mar, que sufren con cada muerte. Muchos deberían aprender.

El gran problema, de nuevo, es una sociedad en la que los mensajes de odio e inhumanidad les resultan electoralmente rentables a este tipo de ideas y actitudes. Tenemos ya ejemplos lo suficientemente claros como para trata de frenar con razones, con argumentos, este tipo de actitudes y peticiones. Pero en una sociedad vaciada de principios y repletas de intereses, cada vez más egoísta y con menos memoria no es fácil encontrar una respuesta adecuado. Por eso agradecemos que alguien nos muestre un camino humanitario, como acaban de hacer. 

* "El jefe de la Armada responde a Vox que su misión es "ayudar y salvar" a los migrantes en peligro en el mar" RTVE.es 19/09/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250919/jefe-armada-responde-vox-mision-ayudar-migrantes-peligro/16736904.shtml

Vulnerabilidad y abuso

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Vemos usar con frecuencia los términos "vulnerables" o "en situación de vulnerabilidad". Aparecen con frecuencia en nuestros medios para referirse a personas en situaciones de debilidad frente al resto, personas que son atacadas por otras o que se deben enfrentar a situaciones en las que no tienen capacidad de defensa.

Hay momentos en la vida en que podemos ser más "vulnerables" que en otras. Pero lo esencial en una sociedad es cómo responden unos y otros ante nuestro momento de vulnerabilidad.

Lo que son momentos para algunos y con una serie de apoyos, puede ser muy diferente para otros, que ven cómo su debilidad les hace objeto de ataques por parte de quienes podemos calificar de depredadores sociales, personas que buscan y se aprovechan de los más vulnerables.

Tenemos ejemplos muy variados en el uso que se hace de los inmigrantes, especialmente de aquellos que han entrado de "forma irregular". Sobre sus temores a la deportación o similares, muchos se aprovechan. Es una actitud cruel que busca usar su miedo para asegurarse que no realizarán protestas ante los abusos, que van de las condiciones infames de trabajo a los bajos salarios que deben aceptar para sobrevivir, en muchos casos ni eso.

En 20minutos nos traen un breve texto dando cuenta de una de estas situaciones infames de abuso de los más vulnerables. Su titular es "Detenido un hombre acusado de agredir sexualmente a tres mujeres sin papeles durante entrevistas de trabajo" y nos explican el procedimiento seguido:

La Guardia Civil ha detenido a un vecino de Celanova (Ourense) acusado de agredir sexualmente a tres mujeres sin papeles a las que citaba para supuestamente realizarles entrevistas de trabajo.

En un comunicado, la Unidad Orgánica de la Policía Judicial de la Comandancia de Ourense indica que la detención se realizó el pasado martes en el marco de la operación 'Predator Ou'.

El detenido ofrecía a las víctimas en situación de vulnerabilidad, mujeres extranjeras en situación irregular, trabajo en labores de limpieza a través de plataformas de Internet. 

Tras citarlas en una nave para una entrevista previa, el individuo les realizaba tocamientos sin su consentimiento. La investigación del caso se encuentra a cargo del caso el juzgado de instrucción de Celanova,*

No hay que entender estos casos como algo aislado, sino como parte de un continuo en los que se va desde la explotación laboral hasta la agresión, sexual, como en lo que se nos cuenta.

Los delitos definen una sociedad; son algo más que actos, tienen sentido, nos muestran lo que algunos consideran posible, dónde están los límites. Nos muestran también la normalización de ciertas conductas, su aceptación individual y social. Es algo que los grandes novelistas fueron capaces de captar y, partiendo el hecho criminal, remontarse hasta su origen social como valores o falta de ellos.

El panorama como sociedad es bastante desolador, pues se nos muestra una pérdida de valores que hace que se vean como "aceptables" este tipo de acciones sobre personas vulnerables, como son en este caso las mujeres citadas con engaños ofreciéndoles falsas expectativas de trabajo.

Quizás alguno llegue a pensar, dentro de la creciente manipulación de la cuestión de la inmigración, que esto es una especie de "acción patriótica", un abuso "ejemplar"; quizá alguno crea que esto es aplaudible, un sano ejercicio de corrección de una situación desbordada. Pueden engañarse. Lo que refleja realmente es el descenso de una palabra anticuada, "moralidad".

Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones

Una sociedad que abusa de los más vulnerables es realmente esa jungla que solo se mueve por un valor, el de la fuerza. Alguien que cita a mujeres vulnerables jugando con sus expectativas y miedos es algo más que un pervertido sexual, al igual que el bombero incendiario por "intereses laborales" del que hablábamos ayer es algo más que un trabajador preocupado por la falta de tarea.

Los organismos oficiales dan la cifra del 63% de mujeres inmigrantes objeto de algún tipo de abusos. Es una cifra que nos debería hacer reflexionar a todos y tratar de aportar algo para remediarlo, otra forma de enfocarlo. Las cifras de Cruz Roja sobre agresiones sexuales a mujeres sometidas a trata cifran en un 96% de mujeres inmigrantes.

Crecen las situaciones de vulnerabilidad y esto no solo es preocupante por sí mismo, sino que crece también el riesgo del abuso y la agresión. Una parte de la sociedad trata de ayudar, de ser solidaria, pero vemos cómo también aumenta los casos de agresiones, de quienes ven en los vulnerables su oportunidad. Esto va del jornalero que muere de golpe de calor porque no tiene donde cobijarse y pasa horas y horas al solo a casos de mujeres retenidas para ejercer obligadas la prostitución o como el que se los cuenta hoy.

Ayuda en Acción

Estamos en un mundo en el que parece valer casi todo. Se nos están vendiendo unos "falsos principios", retorciendo otros. Son preocupantes, especialmente, los que se disfrazan contra la inmigración, mientras que buscan abusar de su situación vulnerable. Parece que la inmigración fuera el destinatario normalizado del abuso, que están ahí para evitar que seamos nosotros las víctimas. Esto es especialmente preocupante en el caso de las mujeres y lo que supone del crecimiento de la violencia de género.

Este caso de Orense ha llegado a lo medios. Es un caso planificado, bien calculado para hacerse con mujeres inmigrantes irregulares. Tiene todos los agravantes de la cobardía y del abuso. Quien lo ha hecho esperaba poder hacerlo de forma impune y probablemente hasta presumió de ello.

No sé si la vulnerabilidad es un agravante en los delitos de este tipo. Si no lo es, debería serlo. Quizás él pensaba que, por contra, el que no fueran mujeres españolas sería un atenuante.  

ONU MIGRACIÖN

* "Detenido un hombre acusado de agredir sexualmente a tres mujeres sin papeles durante entrevistas de trabajo" 20minutos 13/08/2025 https://www.20minutos.es/galicia/ourense/detenido-agresiones-sexuales-mujeres-entrevistas_6236314_0.html

Las consecuencias del caso Jumilla

 Joaquín Mª Aguirre (UCM)

Hace unos días se trataba de defender la España cristiana; ahora de quemar a los obispos por estar del lado de la Ley. Hay que advertir que esta Ley es humana y se llama "Constitución", algo que les sobra desde que Moisés bajó del monte Sinaí con las "tablas" en la mano y las correspondientes "normas de aplicación", que no venían escritas, pero para eso estaban profetas y visionarios. Si la religión necesita de profetas, la ultraderecha populista es un semillero, por lo que escuchamos en cada intervención que los medios nos brindan.

El "caso Jumilla" —como mucho nos temíamos— ha revuelto a la ultraderecha a la española, católica preconciliar y de muchos concilios atrás. Para este discurso, Abascal y los suyos tienen que convencer al mundo de que están en comunicación directa con Dios y con los Reyes Católicos. El primero les dio la "verdad" y la "autoridad" en exclusiva; los segundos la idea de "unidad" y la "expulsión de los moros", momento identitario de máxima felicidad.

El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha cargado este domingo contra el "silencio" de parte de la "jerarquía eclesiástica" y ha sugerido que su falta de críticas al Gobierno de Pedro Sánchez esté motivada por "los ingresos públicos que reciben". Sus críticas llegan después de que la Conferencia Episcopal Española trasladara su apoyo a la comunidad musulmana tras la moción aprobada en Jumilla, que prohíbe los actos religiosos en las instalaciones deportivas.

En una entrevista en el canal Bipartidismo Stream en YouTube, Abascal ha asegurado que está "perplejo y entristecido" pues, en su opinión, una parte de los obispos no se oponen a la política migratoria o el "islamismo extremista que avanza" sino que están en "silencio" ante el Gobierno de Sánchez por sus "políticas de género".

Abascal, que también ha acusado a los islamistas de "imponer una ideología totalitaria" y creer "que esta tierra es suya", se ha mostrado "perplejo" ante el posicionamiento de los obispos.

"No sé a qué se debe", ha manifestado el líder de Vox, que ha planteado que esta posición de los obispos no sabe si obedece "a los ingresos públicos que obtiene la Iglesia y que le dificultan combatir determinadas políticas de los gobiernos"; o a los ingresos que reciben "como consecuencia del sistema de ayudas a la inmigración ilegal", en el cual "probablemente no todo el dinero va a esas personas supuestamente necesitadas, sino también al sostenimiento de estructuras", ha añadido.* 

Difícilmente se puede ser más rastrero y eso que el listón está alto. Las palabras del líder de Vox dejan en evidencia lo que supone la intimidación ante cualquier discurso o acto que discrepe con su adquisición en exclusiva del cristianismo español, que debe regresar a las "guerras de religión" y a la hoguera en las plazas, su mejor momento. A esto se le llama "progreso inverso". Caminamos hacia el pasado como si fuera el futuro.

Abascal definió hace unos días el islam como una ideología "que encierra a las mujeres y quema a los homosexuales". Lo cierto es que en esto no difiere mucho de las políticas de Abascal, que califica el "género" como "ideología" y la "diversidad" como una perversión mundana que ataca los valores familiares. Pero aquí vale todo.

Abascal ha ido más lejos en el arte que la ultraderecha ha desarrollado de Trump para abajo, el de la insinuación, el decir sin decir:

Abascal también ha cuestionado que los casos de pederastia en la Iglesia igual "la tienen absolutamente amordazada ante las acciones de determinados gobiernos liberticidas" que van contra de la libertad y la fe "en muchos casos".

[...]Por otro lado, el líder de Vox también ha reprochado en su entrevista que los obispos criticaran a Vox cuando propuso en Castilla y León escuchar el "latido fetal" para evitar abortos. "Recibimos el reproche del secretario general de la Conferencia Episcopal", ha censurado Abascal, que también ha lamentado la posición que tuvo "una parte de la jerarquía eclesiástica" con el Valle de los Caídos.

No obstante, el dirigente político ha limitado estas posiciones a determinados cargos de la Conferencia Episcopal. "Asisto perplejo a estas posiciones, pero que cada palo aguante su vela", ha dicho. "Soy católico, pero tengo una responsabilidad política y la voy a ejercer. Si otros no ejercen su responsabilidad, pues tendrán que dar cuenta en otras instancias", ha zanjado.*

Con su idea perversa de la "unidad" en todos los terrenos, lo que se busca es hacerse con la cabecera notoria destruyendo cualquier tipo de diálogo, El juego de Abascal es que los cristianos vean en la Iglesia, en los partidos, etc. algo que va contra su origen y "verdad histórica", algo que ellos representan.

Hace algún tiempo escribimos aquí que no hay que dejarse quitar el patriotismo, que ellos dicen representar en exclusiva, que hay que ser patriotas militantes de otro patriotismo, uno democrático y social. La democracia no es algo contra España, sino uno de sus grandes logros pues consiguió que los españoles salieran de oscuridades y conflictos, que se pusieran a dialogar abiertamente y decidieran su futuro entre todos. Eso la ultraderecha populista no lo admite. "España" es para ellos algo "indiscutible" cuyos principios —¡qué casualidad!— coinciden con los suyos. Por eso hay que evitar el error de dejar que ellos se definan como "patriotas", lo que deja a los demás como enemigos de la patria, según su mundo maniqueo.

La solución no es aceptar este esquema, sino subvertirlo y demostrar que España funciona mejor sobre la democracia, superando un historial de exclusiones y conflictos que solo causar destrucción, odio y conflictos.

Igual sucede ahora con la "religión". Tampoco se puede dejar que se autodefinan como los "verdaderos católicos" y hacer ver que existe un cristianismo cuyo centro es el "amor al prójimo", sea quien sea, que busca la convivencia, que la fe no supone la hoguera para otros.

El movimiento de Vox es hacer ver que ellos son los verdaderos garantes de la religión, que existe la conexión divina; que ellos "son" España, la única España posible, el fin de la Historia.

Por eso es importante que los partidos y grupos políticos, las personas mismas, acepten su propio papel y no se dejen "definir" por la ultraderecha y su esquematismo reductivo. No son ellos nadie para decir quién es español o quien es cristiano. Reivindico mi derecho a ser patriota, a ser cristiano por encima de los estereotipos y estigmas que Abascal y los suyos aplican como ley divina, como ley universal.

El uso y abuso de la religión y del nacionalismo en etapas anteriores ha condicionado la respuesta de las instituciones, que querían dejar fuera cualquier nacionalismo o cristianismo "mal entendido". Hoy es necesario eliminar esos miedos y hacer, como han hecho los obispos de la Conferencia, una declaración comprometida con un claro acercamiento institucional. Para ellos lo cómodo era haberse quedado callados. No lo han hecho y han asumido los valores de la convivencia expresados en la Constitución española.

Los partidos políticos al margen de la ultraderecha populista no han acabado de entender que los grandes favorecidos por sus luchas continuas son precisamente los populismos. Las malas estrategias políticas ante el caso Jumilla han sido aprovechadas por Vox para reafirmar su "mensaje". Los partidos grandes siguen miopes atacándose uno al otro en vez de establecer unas políticas que les dejen fuera de juego.  En vez de combatir desde la democracia y sus valores, se dedican a atacarse entre ellos.

Las estrategias seguidas por PP y PSOE son nefastas y solo los han hecho crecer, por eso lo que les ha hecho daño es la respuesta inesperada de los obispos. No esperaban que salieran reivindicando la convivencia cuando ellos, en nombre de la religión reivindicaban la exclusión y la reconversión para poder vivir en la "España reconquistada" frente a los "nuevos invasores", la inmigración.

La idea de que Jesucristo era un "refugiado" que le expresaron a Trump se respondió que era un inmigrante "legal". Pero el tiro dio en el centro de la diana al mostrar la incongruencia de un cristianismo para ricos, anti inmigración, etc. (véase "Trump y el dios de los ricos")

Durante décadas, los partidos políticos grandes trataban de no acercarse a la religión para evitar polemizar con el pasado del "nacional-catolicismo". Hoy ha pasado ese tiempo y el "nacional catolicismo" el que regresa cada día más fuerte y aprovecha esa debilidad nacional y religiosa para hacerse con el mensaje fácil y excluyente de ser defensores de la verdadera España y de la verdadera fe cristiana.

Lo que está en juego no solo es la reescritura del pasado que desde Vox proponen como "verdad histórica" o la vuelta de la Inquisición, sino el futuro de todos. 

El caso Jumilla ha hecho mella en Vox y le obliga a enfrentarse con malas artes (subvenciones, pederastia, etc.) a la Iglesia española, que le gustaría tener a su lado.  Antes eran los "curas rojos" el problema para el nacional catolicismo; hoy Abascal ataca con otras armas más rastreras: pederastia, subvenciones, etc. Como la iglesia claramente ha rechazado sus argumentos e intenciones ha pasado a ser un enemigo al que combatir y dividir. Lo veremos pronto.

Un cristianismo contra los más pobres y débiles, da igual de qué religión sean, no es cristianismo. Es es un "cristianismo" elitista y nacionalista, carente de amor, algo que va contra su humanitarismo y su universalismo. Lo demás es volver a la Edad Media e ignorar la historia; es sectario y peligroso. Hay muchas instituciones cristianas que practican la ayuda al prójimo sin pedir pasaporte o partida de bautismo. Y así debe ser. 

  

* "Abascal ataca a los obispos por Jumilla: "No sé si es por los ingresos públicos que reciben o por los casos de pederastia"" RTVE.es / Agencias 10/08/2025 https://www.rtve.es/noticias/20250810/abascal-carga-obispos-posicion-jumilla-contra/16693024.shtml