Joaquín
Mª Aguirre (UCM)
Cuando
decimos que el mundo cambia y que lo hace de prisa nos estamos refiriendo a una multitud de
factores de naturaleza muy diversa. Para percibir el cambio tenemos que tener
un modelo en mente y otro distinto ante los ojos, lo que provoca esa sensación
de cambio. La distancia entre lo interior, nuestra imagen mental, y la
exterior, lo que percibimos, es la que produce nuestra idea de
"cambio", que podemos sentir como beneficiosa o dañina según nuestra
valoración.
El mundo cambia porque no es unitario sino
el resultado del cambio de innumerables piezas que van desde nosotros mismos
como unidades hasta el conjunto, la cultura, que es el resultado complejo de
todas estas interacciones con nuestra idea del pasado y las expectativas de
futuro. Ahí es donde se producen las divergencias. Como seres históricos, con
memoria personal y colectiva (de las tradiciones a los museos, de los libros de
historia a los periódicos) tendemos a estar pensarnos como referencia del
cambio, por un lado, pero también de la estabilidad por otro. Con el aumento de
la longevidad y la ampliación de la juventud, los choques en la percepción de
los cambios están garantizados.
La BBC
nos trae un artículo con el titular "Pentagon rebukes Fox host Tucker Carlson
for mocking female troops" que nos muestra la intensidad de la resistencia
al papel de la mujer en la sociedad. ¿Recuerdan que uno de los primeros revuelos
causados por la llegada de Trump a la Casa Blanca fue el "modelo
femenino" que trató de imponer, aquellas copias "repollo" de su
familia, convertidas en estándar de vestuario ideologizado? Aquellas eran las "mujeres
Trump". Las demás entraban en categorías extrañas, inarticuladas o en un
genérico "esa mujer", donde la palabra "mujer" era dicha
con desdén, como cuando lo hizo con la díscola gobernadora de Michigan. No es
casual que las que se manifestaran al día siguiente de su llegada fueron las
mujeres, que rápidamente entendieron que el trumpismo era un retroceso.
Tucker
Carlson es el protagonista de esta noticia que ha indignado a los militares
norteamericanos. La BBC, tras contarnos las declaraciones de los militares de
alta graduación contra Carlson, nos explica la causa:
Tucker Carlson, one of the most popular hosts
on the network, made the remark on his Tuesday programme.
Pentagon spokesman John Kirby said Mr Carlson's
programme "essentially demeaned the entire US military" and hoped he
would realise his error.
Other top brass, as well as veterans' groups,
have also rebuked Mr Carlson.
What did Tucker Carlson say?
Mr Carlson, who hosts the conservative
network's highest rated programme, used part of his show to deride military
"maternity flight suits" and recent updates to Army and Air Force
hair regulations.
"Pregnant women are going to fight our
wars," he said. "It's a mockery of the US military."
"While China's military becomes more
masculine as it's assembled the world's largest navy, our military, as Joe
Biden says, needs to become more feminine," Mr Carlson opined.*
Hace unos días hablábamos aquí de la espiral de la Fox News
haciendo dinero atrayendo a los radicales trumpistas y de la necesidad de
mantener sus niveles de radicalismo para que siga funcionándole el modelo de
negocio económico y político. Lo señalado en el artículo es un paso más en este
sentido.
La Fox News, por boca de sus más eminentes voceros, necesita
expandir este tipo de opiniones para mantenerse en el foco de la radicalidad
que sus espectadores esperan de ella para realimentarse.
Sin embargo, la pieza que recoge la BBC tiene una serie de
líneas tras la principal, que es el insulto a las mujeres que trabajan en el
ejército norteamericano, una excusa machista que aprovechar para lanzar otras
dos cargas de profundidad, contra Biden y contra China.
En un sentido general, Tucker Carlson está creando una
fórmula simplista: Biden supone la feminización
de Estados Unidos. "Feminización", en el sentido que él lo emplea,
significa "debilidad". La forma de atacar a Biden, en este caso, es
mostrar lo que considera ridículo, que se haya diseñado un traje militar para
las mujeres embarazadas. Lo considera una burla para el ejército
norteamericano, del que erige en portavoz. Sin embargo, el Ejército le ha
contestado a través de asociaciones de veteranos, mandos militares, etc.
En días pasados hemos mencionado aquí también el proceso de
vigilancia emprendido por las conexiones entre militares, fuerzas de seguridad,
etc. y los grupos ultra radicales con motivo del asalto al Capitolio del 6 de
enero pasado. Tucker Carlson se está dirigiendo a los segmentos militares que
participan de esa visión radical y masculina. Ya hicieron campaña contra los
homosexuales y transexuales, también motivo de disputa con Trump, algo que
Biden ha tratado de recomponer desde su llegada.
Pero los intentos de ridiculizar a las mujeres no son más
que la capa superficial de las palabras de Carlson. El peligro de la "feminización",
presentada como "debilidad" defensiva, se justifica con la
"masculinidad" creciente de China.
China se ha convertido en una obsesión mediática que no ha
decrecido con la salida de Trump. Es más, la estrategia exterior de Biden
parece no querer afrontar los efectos del enfrentamiento con China. El tema lo
hemos tratado aquí hace unos días y sigue creciendo no solo en la prensa sino
en las acciones. La idea es aislar a China y tomar protagonismo en Asia
intensificando los conflictos locales de China en su periferia, es decir, con
India, Hong-Kong, Japón e incrementar la tensión de Corea del Norte con Corea
del Sur, añadiendo Australia a la ecuación. De esta forma se intenta crear una
"pseudo OTAN" asiática, como ya señalaba, por ejemplo la CNN hoy
mismo con el titular "Quad alliance of US, Japan, India and Australia is
part of Biden's plan to contain China. But some experts aren't so sure!"**, en un análisis firmado por
Brad Lendon, quien escribía:
"The Quad members may share concern about
China and about the need to uphold a rules-based order, but they also lack
consensus on what to do about China. The priorities differ among members, with
India mostly focused on the Indian Ocean while Australia and Japan are more
concerned about the South China Sea," Heath said.
And, to use a sports analogy, Beijing controls
the tempo of the game right now, he added.
"If China steps up its military aggression
against other countries, there is a possibility that the Quad could evolve into
a more robust military alliance," said Heath.
But so long as China avoids confrontation,
experts believe this potential will remain low -- a view shared by many in
official Chinese circles, too.
Chinese state-owned newspaper the Global Times
dismissed the grouping as an "empty talk club" in a report earlier
this month. Citing experts, the report suggested that the framework of the
group was flimsy and symbolic, and would ultimately come to nothing.**
No queda claro si la creación de una "OTAN" frente
a China es un deseo frustrado o un alivio. Desde la llegada de Trump, se ha
impuesto a China un cinturón de conflictos a lo largo de todo su perímetro.
¿Casualidad? Es interesante que sean los Estados Unidos los más interesados en
mantener ese cerco.
Las retiradas de tropas en Oriente Medio, iniciadas por
Trump, ¿se van a invertir en la época Biden? ¿Intenta crear la administración
Biden alianzas internacionales recompuestas alrededor de China manteniendo una
nueva forma de "Guerra Fría" que permita de nuevo la expansión
norteamericana por el mundo con el despliegue de tropas?
La mención de Tucker Carlson no es fortuita. Enlaza la
propia noticia dada por la CNN hace unos días (aquí la tratamos) sobre cómo
China ha aumentado su flota superando ya a la norteamericana.
Desde esa idea, Carlson establece una
"feminización=debilidad" del Ejército norteamericano ante la "masculinización=fortaleza"
del Ejército chinos. De esta forma mata dos pájaros de un tiro vinculando el
machismo de sus palabras, el insulto a las mujeres militares y al ejército en
su conjunto, arrastrado por el "femenino=débil" Biden, al desastre
frente a la "viril" China.
¿De dónde saca esta última argumentación Tucker Carlson? La
respuesta la encontramos en la propia BBC con el titular "China promotes
education drive to make boys more 'manly'", publicado el pasado 4 de
febrero y firmado por Kerry Allen.
El artículo de la BBC narra la "preocupación" del
gobierno chino por el aumento de la "feminización masculina", que ha
dejado de tener modelos "fuertes", viriles, y se deja arrastrar por
una ola de modas en sentido contrario.
El artículo
señalaba:
A notice from China's education ministry has
caused a stir after it suggested young Chinese men had become too
"feminine". The message has been criticised as sexist by many online
users - but some say China's male celebrities are partly to blame.
For a while China's government has signalled
concern that the country's most popular male role models are no longer strong,
athletic figures like "army heroes". Even President Xi Jinping, a
well-known football enthusiast, has long been seeking to cultivate better
sports stars.
So last week, the education ministry issued a
notice with a title that left no doubt about its ultimate goal.
The Proposal to Prevent the Feminisation of
Male Adolescents called on schools to fully reform their offerings on physical
education and strengthen their recruitment of teachers.
The text advised recruiting retired athletes
and people from sporting backgrounds - and "vigorously developing"
particular sports like football with a view to "cultivating students'
masculinity".
It is a decisive push in a country where the
media does not really allow for anything other than squeaky clean,
"socially responsible" stars.
But there were some earlier signs suggesting
such a move was coming. Last May, a delegate of China's top advisory body, Si
Zefu, said that many of China's young males had become "weak, timid, and
self-abasing".
There was a trend among young Chinese males
towards "feminisation", he claimed, which "would inevitably
endanger the survival and development of the Chinese nation" unless it was
"effectively managed".
Si Zefu said the home environment was partly to
blame, with most Chinese boys being raised by their mothers or grandmothers. He
also noted that the growing appeal of certain male celebrities meant that many
children "did not want to be 'army heroes'" anymore.
So, he suggested, schools should play a greater
role in ensuring young Chinese get a balanced education.***
La preocupación por la necesidad de modificar formas de educación
y evitar la "feminización" parecer competir con la necesidad de
"testosterona" simbólica para el predomino de modelos masculinos en
el Ejército norteamericano. Sorprendente, Estados y China, según podemos apreciar,
se preocupan por la pérdida de virilidad social y militar en estos momentos.
Las protestas en medios sociales chinos y las que se han
producido en Estados Unidos por los comentarios del presentador estrella de la
FOX News que se señalan en los artículos publicados por ambos por la BBC,
parecen reflejar similares propósitos: fomentar una sociedad
"masculinizada" por motivos de "seguridad", es decir, ante
el temor de ser atacados. En ambos se produce una especie de temor a lo que
podríamos calificar como "decadencia" viril-militar.
En el siglo XIX, el siglo de expansión del imperio británico
por Asia, con la India como joya de la corona y Hong-Kong como colonia
estrella, con la necesidad de un ejército colonial, se manifestó en Gran Bretaña
un sentimiento de preocupación por lo que llamaban "decadencia", que
se manifestaba en el ablandamiento de las costumbres y la feminización de los
hábitos masculinos, representados por el modelo militar.
Esta idea de que las élites se estaban
"ablandando" y que esto llevaría a la pérdida del imperio británico,
se tradujo en la creación de deportes que se introdujeron en las universidades
donde las futuras élites se formaban. Muchos de estos "blandos"
jóvenes, de hecho, fueron enviados a las fronteras coloniales para
"fortalecerse", para abandonar su languidez y blandura, sus aficiones
artísticas (¡un gran mal!) y dedicarse al formativo arte de la guerra de la
mano de los modelos militares. Puede comprobarse en muchas películas y novelas
de la época, en las que los hijos son enviados a hacerse "hombres" en
el Ejército de Su Majestad. De la satírica "¡Más banderas!" (1942),
del gran novelista Evelyn Waugh a "Las cuatro plumas", el ejército es
visto como el espacio "viril" en el que sacudirse las malas
costumbres, la decadencia social de aquellos que viven de lo que hicieron sus
heroicas generaciones anteriores a base de espadas y tiros. Unos conquistan y otros
languidecen cómodamente parasitando a los que se dejaron la piel.
No deja de ser curioso que la receta del ministro chino de
Educación, haya sido similar: deporte y deportistas, militares como modelos.
Hacerse demasiado cómodos, demasiado "femeninos" es la puerta de la
decadencia, de la falta de energía necesaria para la patria, que reclama calor
y energía.
Es sorprendente que nuestro conocimiento de la Historia no
nos sirva para evitar desastres anunciados. Las presiones sobre China no ayudan
a los chinos; por el contrario, lo que se está haciendo el fomentar el
nacionalismo, lo mismo que ha hecho Trump y, por lo visto, con un modelo
similar de la "feminización" como "debilidad". Cuanto más
se presiona a un país, este más se protege. Es de una evidencia palmaria.
Cuanto más se le acosa, más surge el nacionalismo orgulloso y menos se escucha
la sensatez de los caminos de concordia.
Las respuestas de la sociedad china a las pretensiones del
ministerio de Educación son una muestra que lo que unos ven como "debilidad"
y "feminización", otros lo viven como nuevas formas de asumir sus
identidades hacia un futuro distinto.
Vemos que las corrientes conservadoras de China y Estados
Unidos van en la misma dirección: lo femenino es la debilidad. ¡Tremendo error!
Solo una visión autoritariamente masculina como la que representan el trumpismo
y el ministerio chino pueden temer a la transformación de los valores que la
mujer representa y presentarlos como decadencia. "Masculinizar" el
mundo desde esta perspectiva es llevarlo a un nivel de conflictividad mayor,
que se produce precisamente con el miedo como argumento.
Todos los movimientos para llevarnos a un mundo más agresivo
y militarizado, de acoso de unos por otros, es contraproducente para el
conjunto, ya que es la colaboración la que nos permitirá salir adelante.
Si la derrota del trumpismo solo se produce en el interior y
se sigue manteniendo una política agresiva y de acoso, lo único que se
conseguirá no es más seguridad, sino lo contrario. Los cambios sociales
producidos en China en las últimas décadas son importantes y se traducen en
otros valores que, como ocurre en USA, no gustan a todos.
Lo que Tucker Carlson representa es un modelo machista y
agresivo, que juega con el miedo. Esa agresividad es aprovechada, a su vez,
para sembrar miedo en China y evitar que se produzcan cambios en la sociedad,
algo que se ha producido ya en las nuevas generaciones.
Las nuevas generaciones son más globalistas que sus
antecesoras, herederas de las guerras en distintas partes del mundo. Si
observamos lo ocurrido en Oriente Medio, vemos cómo los efectos de las malas
estrategias políticas y militares solo han creado más conflictos, mientras que
se ha arrinconado a una juventud que intentó salir de la situación de retroceso
y cuyo estallido fue la Primavera Árabe, hoy fracasada y cuyos resultados son
más violencia, intransigencia y autoritarismo. También allí las primeras
víctimas fueron las mujeres. Lo siguen siendo.
Los caminos de la paz son los de la paz. Considerar que las
mujeres son una forma de "debilidad" porque el futuro es
"guerrero" es un error histórico y cultural, se diga donde se diga.
Una sociedad más abierta es también una sociedad más pacífica porque vive los
valores de la convivencia. El sexismo, la xenofobia, los estereotipos
culturales, la agresividad constante hacia los países solo sirven para crear
las reacciones contrarias. Puede que eso sea lo que algunos quieren para poder
seguir dominando el mundo por la fuerza. Si en vez de establecer alianzas de
tipo agresivo y lamentarse que no se conviertan en un cerco militar, se
hicieran otro tipo de relaciones intentando reducir tensiones y evitar
conflictos, seguramente iríamos todos mejor, más seguros y enfrentándonos a los
grandes restos que nos afectan a todos de una manera más eficaz.
Tcuker Carlson, desde Fox News, ha lanzado un ataque contra las mujeres, contra Joe Biden y contra China. Ha acusado al presidente de feminizar el ejército y desatender la "amenaza china". Creo que está suficientemente clara su visión del mundo y, sobre todo, la intención de quienes están detrás de alentar conflictos que serán complicados para el mundo. La obsesión norteamericana con China pretende arrastrar a todos a un boicot, como ya señalamos el otro día y de lo que aparecen pruebas evidentes. Si la Fox News vivía del miedo, ha encontrado el discurso con el que atacar a Biden, que este no es consciente del "peligro chino", que está feminizando el Ejército y es incapaz de defender América.
Lo malo es que es cada día más fácil provocar conflictos en el perímetro, como hemos visto en India, Hong-Kong, Taiwán, Corea del Sur, la zona Oeste de China, etc. Eso nos vuelve a todos más sensibles a los conflictos que, la experiencia nos lo enseña, sabemos cómo comienzan, pero no cómo acaban.
Los intentos del ministerio chino de "virilzar" a los jóvenes chinos es una forma de retroceso en lo que una parte importante de la sociedad china ha tomado como modernización, un movimiento indudable que no debe ser frenado y que la amenaza constante desde el exterior puede truncar.
Carlson no es más que un burdo ejemplo de lo que algunos buscan. Pero no debe ser ignorado. Hay una ofensa a las mujeres y al Ejército, incluso al presidente Biden, pero hay también un ejercicio sistemático de presión sobre el cerco a China que empieza a ser preocupante para la situación internacional, ya que los países se ven cada vez más presionados para aislar a China, algo que puede tener enormes efectos contraproducentes. ¿No es capaz Biden de escapar del círculo de la política internacional que se diseñó desde los fondos del trumpismo y de la industria militar, la misma que arma a saudíes y otras dictaduras por el mundo?
El temor a ser acusado, como ya lo es, de "débil" frente al "peligro chino" es una de las trampas que le han dejado a Biden los intereses de los republicanos que llevan muy mal el despegue chino en todos los ámbitos y su propia crisis.
*
"Pentagon rebukes Fox host Tucker Carlson for mocking female troops"
12/03/2021 https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56368679
** Brad
Lendon "Quad alliance of US, Japan, India and Australia is part of Biden's
plan to contain China. But some experts aren't so sure" CNN 12/03/2021
https://edition.cnn.com/2021/03/11/asia/quad-us-india-japan-australia-intl-hnk/index.html
*** Kerry
Allen "China promotes education drive to make boys more 'manly'" BBC
4/02/2021 https://www.bbc.com/news/world-asia-china-55926248
